Menu
Continental Premium Contact 5 Ver galería (1)
165-235/55-70 R14-17 77 tamaños 2012

Continental Premium Contact 5

El Continental Premium Contact 5 es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

7.1
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
87%
Agarre en Mojado
83%
Sensación del Camino
76%
Manejabilidad
77%
Desgaste
58%
Comodidad
79%
Volver a comprar
65%
118 Reseñas
75% Promedio
1,411,188 millas recorridas
36 Pruebas (promedio: 4th)
Continental Premium Contact 5

Continental Premium Contact 5

Summer Premium
BETA
7.1 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Wet
80.1
2x / 15 pruebas
Comfort
72
0.29x / 7 pruebas
Value
71.3
0.38x / 9 pruebas
Dry
70.9
1.8x / 11 pruebas
Snow
40
0.13x / 2 pruebas

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
74.2
11 pruebas
Handling
71
13 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 36
Publicaciones: 10
Período: 2012 - 2021
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 118
Calificación promedio: 74.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.57
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano Sport Auto 2021 Sport Auto 2021 195/55 R16 5/11 9 métrica
Prueba de neumáticos para SUV de verano de AMS 2019 Auto Motor Und Sport 2019 215/55 R17 7/11 10 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2019: 185/65 R15 ADAC 2019 185/65 R15 9/16 0 métrica
Prueba de neumáticos para todas las estaciones AMS 2018 Auto Motor Und Sport 2018 225/45 R16 6/9 10 métrica
Prueba de neumáticos de verano nuevos y usados de 2018 Auto Navigator 2018 205/55 R16 7/17 5 métrica
Prueba de neumáticos de verano de 15 pulgadas de Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 2/20 10 métrica
Resumen de neumáticos de verano de AutoBild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 5/47 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 9/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 3/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Express 2017 Auto Express 2017 205/55 R16 1/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano para SUV ACE 2017 ACE 2017 215/60 R17 1/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano AZ 2017 Auto Express 2017 215/55 R17 2/10 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 195/65 R15 2017 ADAC 2017 195/65 R15 3/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2016 Auto Bild 2016 205/55 R16 3/15 0 métrica
Panorama del mercado 2016: prueba de frenado Auto Bild 2016 205/55 R16 8/50 0 métrica
Prueba de neumáticos ADAC 2016: 185/65 R15 ADAC 2016 185/65 R15 2/16 0 métrica
Prueba técnica de neumáticos 215/55 R16 de Auto Bild 2015 Auto Bild 2015 215/55 R16 4/10 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano Top 18 de Auto Bild 2015 Auto Bild 2015 185/60 R15 1/18 0 métrica
Prueba mundial de neumáticos de verano 2015 Test World 2015 205/55 R16 1/15 0 métrica
Panorama del mercado 2015: prueba de frenado Auto Bild 2015 185/60 R15 2/52 0 métrica
Prueba de neumáticos europea 2015 185/60R14 ADAC 2015 185/60 R14 1/16 0 métrica
Prueba de neumáticos europea 2015 205/55 R16 ADAC 2015 205/55 R16 3/19 0 métrica
Prueba de neumáticos ACE para turismos de verano 2015 ACE 2015 205/55 R16 2/12 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Express 2014 Auto Express 2014 205/55 R16 5/10 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Review 2014: 205/55 R16 Auto Review 2014 205/55 R16 1/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano AMS 2014: 205/55 R16 Auto Motor Und Sport 2014 205/55 R16 1/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 195/65 R15 2014 ADAC 2014 195/65 R15 13/17 0 métrica
Prueba mundial de neumáticos de verano 2014 Test World 2014 205/55 R16 1/16 0 métrica
Prueba mundial de neumáticos de verano 2013 Test World 2013 205/55 R16 2/13 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Zeitung 2013 Auto Zeitung 2013 215/55 R16 3/12 0 métrica
Prueba de frenado de neumáticos 54 2013 2013 195/65 R15 6/54 0 métrica
Prueba de neumáticos para turismos de verano europeos 2013 ADAC 2013 185/60 R15 2/19 0 métrica
Prueba de neumáticos ACE para turismos de verano 2013 ACE 2013 195/65 R15 4/16 0 métrica
Prueba de neumáticos Touring de Autoreview 2012 Auto Review 2012 205/55 R16 4/9 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2012: 205/55 R16 ADAC 2012 205/55 R16 1/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ACE Touring 2012 ACE 2012 205/55 R16 1/14 0 métrica
36
Pruebas
4th
Promedio
1st
Mejor
13th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Equilibrio de manejo seguro en seco y húmedo.
Frenado largo en seco, resistencia a la rodadura media.
Bien.
Bueno en seco y húmedo.
Alto desgaste.
Frenada corta en mojado, alta resistencia al aquaplaning.
Frenadas largas en seco, altos niveles de subviraje en seco.
Size Fuel Wet Noise
14 pulgada
185/70 R 14 88 H C B 70
165/70 R 14 81 T D A 70
185/70 R 14 88 H C A 70
185/70 R 14 88 H C A 70
15 pulgada
185/65 R 15 88 H B B 70
185/65 R 15 88 H C B 70
185/65 R 15 88 H C A 70
195/65 R 15 91 H C A 71
185/65 R 15 88 H C A 70
195/65 R 15 91 H C A 71
16 pulgada
205/55 R 16 91 W C B 71
205/60 R 16 92 H C A 71
215/60 R 16 99 V XL C A 72
215/60 R 16 99 H XL C A 72
215/60 R 16 95 V C A 71
205/60 R 16 96 V XL C A 72
205/55 R 16 94 V XL C A 71
205/55 R 16 94 V XL C A 71
215/60 R 16 95 H C A 71
205/55 R 16 91 H B B 71
205/55 R 16 91 V D A 71
205/55 R 16 91 H B B 71
205/55 R 16 91 H C A 71
205/60 R 16 92 H C B 71
205/55 R 16 91 V C A 71
215/70 R 16 100 H C B 71
205/60 R 16 96 V XL B B 72
205/60 R 16 96 V XL C A 72
205/60R16 96 V XL C A 72
205/60R16 96 V XL C A 72
17 pulgada
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 W C A 71
215/55 R 17 94 W C A 71
235/65 R 17 104 V C B 71
225/60 R 17 99 H C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
215/55 R 17 94 W D A 71
225/60 R 17 99 V C A 71
215/55 R 17 94 V C A 71
235/65 R 17 104 V B B 71
225/60 R 17 99 H C A 71
235/65R17 104 V C B 71
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Continental Premium Contact 5 >>

Preguntas y respuestas para el Continental Premium Contact 5

Hacer una pregunta
May 26, 2018

Why does the Continental Premium Contact 5 have a different tyre label rating in the size 195/50r15 when compared to more popular/conventional sizes? Is this an indication that in the less popular size 195/50r15 continental are supplying the last generation tyre? I recall that the previous generation tyre did not rate so well in Autoexpress's 2016 summer tyre test.

Los fabricantes de neumáticos actualizan sus modelos en lanzamientos escalonados. Como sugieres, lo más probable es que se deba a que el tamaño 195/50 R15 es un tamaño de bajo volumen y no ha tenido las últimas actualizaciones que han tenido los tamaños más populares.
September 2, 2018

Just noticed on my Premcontact 5's that there are several "TWI" and "x" markings on the circumference of the sidewall. These mark the levels of the 1.6 mm TWI bars and another higher bar respectively. I am now down to the "higher" bar and have around 2.5 mm of tread left. Can't find info as to what these secondary "x" markings signify but seems to be a secondary TWI perhaps set at 2.6 mm or even 3 mm. Anyone know about this and what the depth is??

No lo sé oficialmente, pero sé que Continental recomienda cambiar los neumáticos a los 3 mm debido a la reducción de la resistencia al aquaplaning, por lo que tendría sentido que estuviera cerca de esta profundidad.
November 4, 2018

Is there any difference between Continental Premium Contact 5 205/55/16 91V and 205/55/16 91H ? Also why's there more than one 205/55/16 91V tyre for the same manufacturer ?

Es posible que existan algunas diferencias de construcción para que el neumático con clasificación V tenga la clasificación más alta. A veces, hay más de una opción debido a los accesorios específicos del equipo original o a una versión actualizada del neumático con un número de pieza más nuevo.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 100 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores valoran muy positivamente el Continental Premium Contact 5 por su excelente agarre en seco y mojado, su frenado seguro y su buena relación confort/ruido, lo que lo convierte en un neumático todoterreno que inspira confianza. Sin embargo, muchos reportan un rápido desgaste de la banda de rodadura y algunos notan una reducción del rendimiento/ruido con el paso del tiempo, mientras que una minoría menciona un agarre deficiente en mojado con ciertos neumáticos de equipo original. La opinión general es positiva, dada la alta proporción de reseñas con buenas puntuaciones.

Fortalezas
  • Agarre en mojado
  • Agarre en seco
  • Rendimiento de frenado
  • Comodidad/calidad de conducción
  • Bajo nivel de ruido (cuando era nuevo)
  • Estabilidad de manejo
Áreas de mejora
  • Desgaste rápido de la banda de rodadura
  • Disminución del rendimiento/aumento del ruido a medida que se desgastan
  • Flancos blandos/baja respuesta

Top 3 Continental Premium Contact 5 Reseñas

Dado 90% mientras conducía un Toyota Auris (205/55 R16) en por 80,000 millas
Simplemente el neumático perfecto. Tomaré la versión 7 de la misma serie. Estoy muy contento.
| Útil 854
April 22, 2025
Dado 94% mientras conducía un Renault Sandero Life 1.0 (185/65 R15) en a combination of roads por 70,000 average millas
¡Excelentes neumáticos! Proporcionan una excelente sensación de control.
Además tienen 110.000kms y todavía les quedan 10.000kms más.
Hacer una pregunta | Útil 837
October 27, 2024
Dado 54% mientras conducía un Volkswagen jetta 1.6 (205/55 R16) en a combination of roads por 5,000 average millas
El agarre en seco y mojado no se nota, un neumático muy bien hecho por el precio. Demasiado subviraje negativo y oscilaciones en la carretera. Me siento como si estuviera conduciendo sobre una burbuja de aire, no volveré a comprar este modelo.
February 20, 2024
¿Has conducido con el Continental Premium Contact 5 neumático?

¿Tiene experiencia con el Continental Premium Contact 5? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Continental Premium Contact 5 >

Latest Continental Premium Contact 5 Reseñas

Dado 93% mientras conducía un BMW 325i (205/55 R16) en mostly town por 10,000 spirited millas
+: 1) Comodidad 1) Suave 2) Agarre en carretera 3) Distancias de frenado 4) Todo bien en mojado 5) Un poco mejor para premium. //// -: 1) Ruidoso 2) Fácil de cortar 3) Oscilante 4) Fácilmente deformado 5) No hay opción R17-R18
September 1, 2022
Dado 61% mientras conducía un Renault Clio II 1.2 16v (175/65 R14) en a combination of roads por 20,000 average millas
Recorrí 33 000 km y solo bajé a 4 mm. Neumático progresivo en seco, pero no así en mojado.
April 18, 2022
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 46% mientras conducía un Kia Motors Stonic (205/55 R17) en a combination of roads por 2,500 easy going millas
Equipamiento original en todos los modelos Kia Stonic desde 2017. El mío es un Stonic 2021 con un motor híbrido suave, pero conduzco principalmente en modo Eco, por lo que la aceleración es muy suave incluso con el pie pesado. He recorrido poco menos de 2500 millas con estos neumáticos y me recordaron de inmediato a los viejos Bridgestone RE040 que tenía como equipo original en mi Mazda RX-8 hace más de 16 años... realmente precisos y rápidos para responder en seco y cuando alcanzaban la temperatura (los días de pista eran divertidos), pero letales en asfalto frío y húmedo. Los OW Conti Premium Contact 5 pierden agarre de repente al frenar, sin previo aviso. El ABS, en particular, lucha por evitar que patinen incluso a bajas velocidades. Se sienten nerviosos en todas las condiciones, excepto en las más secas. El andar también es incómodo en comparación con los neumáticos de compuesto más blando, como cabría esperar de un neumático que probablemente no estaba realmente diseñado para este automóvil, pero es equipo original. Estoy tan descontento con ellos que ya he comprado un reemplazo adecuado gracias a las reseñas de otros propietarios de Stonic.
November 25, 2021
Dado 77% mientras conducía un Honda CRV (255/65 R17) en mostly motorways por 12,000 average millas
Estos neumáticos son fantásticos y me hicieron sentir seguro y cómodo al conducir en cualquier condición climática aquí en Australia Occidental. Conducir bajo la fuerte lluvia del invierno suele ser un desafío, y el sol del verano hace que el asfalto se caliente mucho y sea duro para cualquier caucho. Si no fuera por el kilometraje mínimo (12 000 millas (18 000 km) y ya están), sin duda los volvería a instalar en mi CR-V. Mi próximo juego será nuevamente un Continental, pero probaré un juego de UltraContact UC6.
September 24, 2021
Dado 94% mientras conducía un Opel Astra G (195/60 R15 H) en a combination of roads por 40,000 spirited millas
Ya voy por el segundo juego de CPC5, el primer juego lo compré en 2015 y me duraron 4 años y unos 40k km. Nunca me han decepcionado, sin importar el camino y el maltrato :) Se los recomiendo con confianza a quienes quieran ir por un modelo bien establecido que les ofrezca seguridad y una sonrisa en la cara cuando sea necesario.
February 28, 2021
Dado 74% mientras conducía un Nissan Juke (215/55 R17 V) en a combination of roads por 50 average millas
Segundo juego de Conti`si comprado para este coche. Elegí con sello Conti porque mi Nissan no tiene rueda de repuesto. Neumáticos muy resistentes, buenos para SUV. Olvidas el precio que pagaste en la primera frenada de emergencia...
January 31, 2021
Dado 41% mientras conducía un Kia Motors Stonic (205/55 R17) en mostly motorways por 25,000 average millas
Esta es una reseña después de 25 km y 2 años de uso. Siento que después de que la parte delantera se haya desgastado a 5 mm (4,8 mm para ser exactos) y la trasera a 7 mm (6,6 mm para ser exactos) puedo enviar una buena reseña de mitad de vida útil. Creo que estos neumáticos se rotarán el próximo año y se desgastarán a 3 mm. Proporcionaré un uso final a menos que se estropeen antes de eso. ¿Versión corta de esta reseña? Estos son los peores neumáticos de verano que he usado. Punto. Son peores que los Fulda usados de 5 mm de 8 años que compré de segunda mano en 2009. Ofrecían un agarre deficiente incluso cuando eran nuevos, pero con el tiempo su agarre está empeorando aún más. Estos neumáticos habían sido los instalados de fábrica para Kia Stonic. Tal vez los normales que no son OEM sean mejores, pero con una marca como Continental esto no debería ser así. Conducir en condiciones húmedas es directamente peligroso. Mantengo una distancia adicional y derrapo en básicamente la mayoría de las curvas. ¿Frenar? Olvídalo. Nunca, nunca, he tenido un coche en el que el ABS se haya disparado constantemente. ¡Incluso con neumáticos viejos muy, muy gastados! Y conduzco con menos intensidad en Stonic que con otros coches, simplemente porque sé que el agarre es muy deficiente y el coche es escandalosamente ruidoso a velocidades más altas (ruido del motor). En condiciones secas, estos neumáticos proporcionan un agarre adecuado solo con asfalto calentado por el sol. Con el tiempo más frío de septiembre, el agarre en seco se deterioró: a 13 grados centígrados por la mañana. Básicamente, tendré que cambiar a neumáticos de invierno más pronto que tarde, ya que creo que con un clima más frío su agarre en seco será aún peor. ¿Desgaste? El desgaste es escandaloso. Mi estilo de conducción debería hacer que los neumáticos se desgasten mucho más lentamente. He conseguido obtener 110 kmm con Pirelli Cinturato P4 con una banda de rodadura de 2,5-3 mm y 60 kmm con Bridgestone ER300 con una banda de rodadura de 4,5-5,5 mm. El desgaste mencionado en los neumáticos Continental es indignante, dado que el Stonic tiene menos caballos y peso que otros coches que he utilizado con los neumáticos mencionados anteriormente. Conduzco principalmente por autopistas con poco frenado y a una velocidad estable para conseguir el mejor kilometraje. Esperaría estar en los 6,5-7 mm en este nivel. Doy buenas notas sobre el manejo y la comodidad. No son ruidosos y, en general, el manejo es correcto. Son predecibles cuando derrapan, pero honestamente, esto podría deberse al Kia TC que está entrando en acción: veo que la luz parpadea todos los días que conduzco este coche. Debido al mal agarre, a veces siento que el coche flota como un aerodeslizador con los frenos en mojado.
September 3, 2020
Dado 77% mientras conducía un Honda Civic 1.8 5 door (225/45 R17) en mostly motorways por 21,000 easy going millas
En general, estoy satisfecho con los neumáticos. Buen agarre en seco, excelente en mojado. Manejo aceptable. Parecen ser un poco más ruidosos al conducir en seco. Los usamos todo el año en diferentes tipos de carreteras, principalmente autopistas a velocidad moderada. Una vez, a veces dos veces al año, conducimos por la autopista alemana (2-4000 millas) y solo entonces las velocidades son un poco más altas. El par delantero se desgasta hasta los marcadores después de 21 000 millas, el par trasero durará un poco más. Los Firestone tz300 duraron 32 000 millas, sin embargo, no fueron tan buenos en mojado como los continentales.
January 16, 2020
Dado 87% mientras conducía un Toyota (195/65 R15) en a combination of roads por 0 average millas
Excelente cuadro Agarre en seco y mojado Alto índice de estabilidad Comodidad y control silencioso Sin grava Sin gasolina Tengo conductor 50.000 km Su defecto es mayor ductilidad
December 31, 2019
Dado 66% mientras conducía un Vauxhall Insignia CDTI SRI 160 (215/55 R17 V) en a combination of roads por 5,000 average millas
Compré este neumático de gama premium y qué error. Estos neumáticos siempre resbalan en condiciones secas o húmedas. En clima seco, el manejo es aceptable, pero el manejo es descuidado porque los flancos son más suaves para reducir la resistencia a la rodadura. Con lluvia es bastante similar, pero obtienes un poco de subviraje y luchas constantemente contra él. Prefiero mucho más el juego de Avon zv7 que venía con el motor cuando lo compré.
December 11, 2019
Dado 57% mientras conducía un Kia Motors Stonic (205/55 R17) en a combination of roads por 0 easy going millas
Neumáticos instalados por el fabricante del coche. 13.000 km hasta ahora, neumáticos básicos. No justifican el "premium" (imagino que solo el precio es premium). Muy buenos en condiciones secas. Neumáticos fuertes sin daños. Por otro lado, son ruidosos y en condiciones húmedas no son neumáticos confiables. El ABS se activa muy pronto en condiciones de lluvia. Resbaladizo y no es bueno en las curvas (mojado). Creo que la revisión más precisa será sobre los 30.000 km
December 3, 2019
Dado 46% mientras conducía un Peugeot 307 (205/55 R16 V) en mostly town por 11,000 average millas
Los tuve instalados durante aproximadamente 15.000 km durante cuatro años, principalmente en conducción urbana. Siempre estaban inflados a 2,4 bares en todos los sentidos, tal como recomendaba el fabricante del vehículo.

Bajaron a 3,8 mm de banda de rodadura sin una conducción particularmente dura o carga en ese sentido.

Los reemplacé principalmente por problemas de comodidad.

Los pros:
- Excelente agarre en seco.
- Excelente agarre en mojado.
- manejo predecible
- precio normal para un fabricante premium

Las desventajas:
- retroalimentación, el volante se sentía como si estuviera sobre una burbuja de aire, independientemente de las condiciones de la carretera.
- comodidad, ya que después de dos años y unos 7.500 km se volvieron sólidos como una roca, sin impacto en el agarre, aunque
- aquaplanning, fueron simplemente adecuados, no hubo momentos emocionantes aquí
- Desgaste, supongo que hay un precio que pagar por un agarre excelente y aquí viene. Es HORRIBLE. Prepárate para ver
Goma que desaparece en el aire incluso con un estilo de conducción suave.

Conclusión: No los recomendaría, principalmente por el desgaste extremadamente alto y la falta de comodidad.
November 20, 2019