Teknikens Värld probó 20 neumáticos de invierno de tamaño 235/45 R18: nueve con clavos, ocho de fricción nórdica (sin clavos) y tres de fricción centroeuropea. Un neumático con clavos fue descalificado por infracciones reglamentarias, lo que dejó 19 en la clasificación final. Las pruebas se realizaron con un Volvo V60 T6 híbrido enchufable en varias ubicaciones de Suecia, abarcando frenado, manejo, aquaplaning, maniobras de emergencia, comodidad y eficiencia de combustible.
El neumático con clavos Toyo Observe Ice-Freezer fue descalificado tras participar con una protrusión de clavos de 1,53-1,76 mm, frente a su especificación certificada de 0,95-0,96 mm. A pesar de la protrusión excesiva, ofreció solo el segundo peor agarre en hielo entre los neumáticos con clavos, lo que demuestra que el rendimiento en hielo depende del diseño completo del neumático, no solo de los clavos.
El Kumho WinterCraft ice Wi32 producía un ruido de tacos similar al de un motor de hélice de avión, lo que hacía al vehículo de prueba extraordinariamente incómodo, además de perjudicar la estabilidad y la previsibilidad. El económico Mazzini Ice Leopard ofrecía un agarre en hielo comparable al de los neumáticos centroeuropeos no diseñados para hielo: un fallo catastrófico para un neumático con tacos.
Ganadores y artistas consistentes
El Continental ContiVikingContact 8 obtuvo su segunda victoria consecutiva gracias a una notable consistencia en todos los aspectos, combinando un fuerte agarre en invierno con un comportamiento en carretera refinado y una eficiencia de combustible líder en su clase. Los evaluadores elogiaron la eliminación de la tradicional sensación de fricción nórdica.
Goodyear obtuvo una excelente posición en todas las categorías: segundo lugar en fricción nórdica (UltraGrip Ice 3) y con clavos (UltraGrip Ice Arctic 2), y primer lugar en Europa Central (UltraGrip Performance 3). Su neumático de fricción nórdica ofreció un rendimiento en aquaplaning notablemente superior al de sus competidores.
Pirelli Ice Friction debutó en el segundo puesto de la general, ofreciendo un agarre en hielo "totalmente a la altura de los buenos neumáticos con clavos" con un rendimiento equilibrado en general.
Categoría Rendimiento
Los neumáticos de fricción nórdicos dominaron la clasificación general (tres primeros puestos), mostrando el rendimiento más equilibrado en todas las condiciones. El aquaplaning sigue siendo su punto débil frente a los diseños centroeuropeos, aunque el rendimiento ha mejorado significativamente en la última década, de 50-56 km/h a 55,7-63,4 km/h.
Los neumáticos con clavos destacaron en hielo y nieve, pero perjudicaron su rendimiento en pavimento desnudo. El Nokian Hakkapeliitta 10 obtuvo una puntuación perfecta de 80/80 en frenado sobre hielo y nieve, pero terminó sexto en la general debido a un aquaplaning deficiente, una conducción mediocre en seco y un confort decepcionante. El desarrollo se ha estancado debido a la antigüedad de los modelos y a las restrictivas normativas sobre desgaste en carretera.
Los neumáticos de fricción centroeuropeos destacaron en pavimento mojado y seco, pero resultaron insuficientes sobre hielo. Los Pirelli P Zero Winter 2 lideraron esta categoría, igualando a los neumáticos con clavos para frenar en nieve y ofreciendo un rendimiento excepcional sobre pavimento desnudo, pero con un agarre en hielo catastróficamente deficiente.
Hallazgos clave
El aquaplaning creó una jerarquía clara: neumáticos centroeuropeos de 75-77 km/h, neumáticos con clavos de 57-67 km/h, neumáticos de fricción nórdica de 55,7-64,6 km/h. Los 64,6 km/h del Goodyear UltraGrip Ice 3 destacaron por su excepcional resistencia a la fricción nórdica.
La gestión de emergencia reveló que los neumáticos centroeuropeos alcanzaban los 74 km/h, mientras que los neumáticos de fricción nórdicos de alta gama alcanzaban los 72 km/h, mientras que la mayoría de los neumáticos con clavos alcanzaban los 68-69 km/h. Los 68 km/h del Toyo Observe GSi-6HP, a pesar de la clasificación V (240 km/h), sugieren graves problemas de estabilidad.
La resistencia a la rodadura mostró los mejores neumáticos con 5,726 l/100 km, frente a los peores con 6,012 l/100 km (una diferencia del 5 % = 85,8 litros en 30 000 km). Sin embargo, el Goodride Zuper Snow Z-507, de bajo coste, demostró una baja resistencia a la rodadura, lo que resultaba insignificante sin agarre. A pesar de su segunda mejor eficiencia, quedó penúltimo en la clasificación general.
La comodidad diferenció significativamente a neumáticos similares. Michelin X-Ice Snow obtuvo la máxima puntuación de 10/10 en ruido y amortiguación, mientras que Kumho obtuvo solo 1/10, la puntuación más baja de la prueba en cualquier categoría.
Cuestiones regulatorias
La prueba reveló graves deficiencias en la aplicación de la normativa sueca sobre neumáticos con clavos. A pesar de los complejos requisitos de certificación, no existe supervisión, lo que permite a Toyo vender neumáticos que superan con creces las especificaciones certificadas. La nueva normativa entra en vigor el 1 de enero de 2027, aunque los evaluadores dudan de que mejore su aplicación.
Los evaluadores también advirtieron sobre los neumáticos "All Season" que aparecen en los contratos de arrendamiento como medidas de ahorro de costos, y señalaron que estos neumáticos de compromiso "no son particularmente buenos en nada" y "sin duda sacrifican la seguridad".
Conclusión
Los neumáticos de fricción nórdicos ofrecen el mejor equilibrio para las condiciones suecas, combinando un mejor agarre invernal con un comportamiento en carretera refinado y una buena eficiencia. Los neumáticos con clavos son adecuados para conductores que se encuentran frecuentemente con hielo o carreteras sin arar, a pesar de las limitaciones de refinamiento. Los neumáticos de Europa Central solo son adecuados para las regiones del sur, que rara vez se enfrentan a condiciones invernales, proporcionando un agarre en hielo realmente inadecuado cuando es necesario. Los evaluadores hicieron hincapié en la selección de neumáticos para las condiciones locales reales en lugar de los peores escenarios teóricos, al tiempo que rechazan firmemente las mejoras de eficiencia que comprometen la seguridad.
El Continental ContiVikingContact 8 consigue su segunda victoria consecutiva en la prueba de neumáticos de invierno de Teknikens Värld, demostrando una impresionante capacidad para combinar agarre y estabilidad con una baja resistencia a la rodadura. El neumático ofrece una excelente eficiencia de combustible, manteniendo un rendimiento generalmente alto en la mayoría de las superficies. Históricamente, los neumáticos de fricción nórdicos presentaban una sensación de esponjosidad en la carretera, pero Continental ha logrado eliminar esta característica con una configuración razonablemente firme que mejora notablemente la experiencia de conducción. El aquaplaning sigue siendo el talón de Aquiles, como es habitual en los neumáticos de fricción nórdicos, que sufren con el agua y la nieve derretida. Sin embargo, el neumático destaca por su comodidad, con una excelente amortiguación y bajos niveles de ruido, y proporciona una estabilidad excepcional que facilita la conducción del vehículo de prueba. En resumen, se trata de un producto bien desarrollado que equilibra a la perfección el agarre en invierno con un comportamiento refinado en carretera.
El Pirelli P Zero Winter 2 se perfila como el mejor neumático de fricción centroeuropeo de la prueba, aunque sigue el patrón esperado para esta categoría: mal agarre en hielo y excelente rendimiento en pavimento desnudo. Sorprendentemente, sobre nieve obtiene la máxima puntuación, pero su rendimiento en hielo dista mucho de ser adecuado, dejando a los conductores vulnerables en condiciones realmente resbaladizas. Donde este neumático destaca es en pavimento desnudo, tanto mojado como seco, donde hace que el vehículo de prueba se comporte casi como si llevara neumáticos de verano. El nivel de agarre del Pirelli, combinado con una excelente maniobrabilidad, hace que el coche de prueba sea fácil de conducir incluso en situaciones difíciles. La estabilidad y la precisión sobre asfalto son excepcionales, mientras que la resistencia al aquaplaning es excelente. Sin embargo, el consumo de combustible es mediocre en comparación con los mejores de su clase. Este neumático representa el clásico equilibrio centroeuropeo: excelente en carreteras mojadas y con aguanieve, además de asfalto seco, pero realmente insuficiente cuando se necesita un verdadero agarre en invierno.
El Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 ofrece el mejor rendimiento general de los neumáticos con clavos de la prueba, con un frenado impecable sobre hielo y nieve. Estos neumáticos se agarran de una manera inigualable, lo que facilita el manejo en situaciones difíciles, ya que su agarre siempre es suficiente. Tanto Goodyear como Nokian obtienen la máxima puntuación en frenado sobre hielo y nieve, combinando esto con un rendimiento mediocre en pavimento desnudo, el mejor que ofrecen actualmente los neumáticos con clavos. La comodidad y la estabilidad son las típicas de los neumáticos con clavos: adecuadas, pero no refinadas. Goodyear ofrece un rendimiento superior al del año pasado, que mostró una tendencia al nerviosismo; la mayor dimensión parece haber mejorado significativamente esta característica. El rendimiento en aquaplaning es razonable para un neumático con clavos, aunque, naturalmente, muy inferior al de las alternativas de fricción. Para los conductores que priorizan el agarre en hielo y nieve por encima de todo, a la vez que aceptan las desventajas de los neumáticos con clavos en pavimento desnudo, esta es una excelente opción que ofrece la máxima seguridad en invierno.
El Goodyear UltraGrip Ice 3 comparte el segundo puesto en la prueba, impresionando por su capacidad de combinar un gran rendimiento con una excelente eficiencia de combustible. Si bien el rendimiento de frenado en hielo es mediocre en comparación con los mejores neumáticos con clavos, el neumático ofrece resultados convincentes en general. El nivel de agarre es realmente bueno en la mayoría de las situaciones y, al igual que Continental, lo combina con una excelente estabilidad y una buena eficiencia de combustible. Cabe destacar que Goodyear rompe con el patrón típico de los neumáticos de fricción nórdicos al tener un rendimiento mucho mejor en aquaplaning que competidores como Continental y Nokian, una diferencia significativa que lo distingue. El neumático proporciona una buena respuesta y un comportamiento equilibrado, lo que hace que el vehículo de prueba sea fácil de conducir incluso en situaciones difíciles. A diferencia de algunos competidores, evita la tendencia a la inestabilidad trasera que se observó en la prueba del año pasado con la dimensión más pequeña, 225/50 R17.
El Nokian Hakkapeliitta 10 habría ganado esta prueba si se hubiera basado únicamente en el rendimiento sobre hielo y nieve, obteniendo unos imbatibles 80 de los 80 puntos posibles en agarre en carretera invernal. El agarre con clavos es extremadamente difícil de igualar, y en la pista de hielo, da la sensación de que el coche se tensa al montar estos neumáticos: el agarre aumenta drásticamente, ofreciendo al conductor mayores oportunidades para afrontar con facilidad situaciones difíciles en superficies extremadamente resbaladizas. Sin embargo, esta supremacía invernal tiene un precio en pavimento seco, donde ofrece un rendimiento mediocre, típico de los neumáticos con clavos en su nivel de desarrollo actual. Los resultados de confort son particularmente decepcionantes, decepcionando a un neumático que, por lo demás, ofrece un rendimiento excelente. Si bien frena y se maneja magníficamente en superficies invernales, el rendimiento en aquaplaning es deficiente y el comportamiento en carretera, en general, carece del refinamiento de los mejores neumáticos de fricción nórdicos. Para quienes conducen exclusivamente sobre hielo y nieve, esta sigue siendo la mejor opción, pero sus desventajas en pavimento desnudo son significativas.
El Goodyear UltraGrip Performance 3 sigue la misma tendencia que el Pirelli P Zero Winter 2, ofreciendo un buen agarre en nieve, pero un agarre deficiente en hielo, además de un rendimiento excepcional en pavimento desnudo. Ambos neumáticos ofrecen un comportamiento similar con buenos niveles de agarre en asfalto, aunque sus respectivos niveles difieren, y su enfoque para lograr dicho agarre también varía. Goodyear suele destacar en superficies mojadas en las pruebas de neumáticos, y este neumático no es la excepción, ofreciendo un rendimiento excepcional en mojado. La estabilidad y la precisión hacen que el vehículo de prueba sea fácil de manejar incluso a altas velocidades, con reacciones suaves incluso en curvas suaves. La resistencia al aquaplaning es excelente, igualando a la mejor de la prueba. Sin embargo, cuando se necesita un agarre real en invierno sobre hielo, este neumático se queda corto. El rendimiento en nieve es razonable para esta categoría y el confort es bueno. Representa el clásico equilibrio de fricción centroeuropeo perfectamente ejecutado: excelente para conducir en autopista en condiciones húmedas, adecuado para nieve, pero realmente inadecuado al encontrarse con hielo.
El Pirelli Ice Friction es la novedad más interesante de este año, compartiendo el segundo puesto con Goodyear en un impresionante debut. Este neumático de fricción nórdica ofrece un agarre realmente bueno en superficies invernales, aunque muestra una estabilidad ligeramente inferior a la del ganador de la prueba y un consumo de combustible algo inferior. El agarre en hielo es mejor y está a la altura de los buenos neumáticos con clavos, lo que le permite afrontar situaciones difíciles con suficiente agarre. Sobre nieve, su rendimiento es excelente y puede competir con los mejores de la prueba. Si bien el rendimiento en mojado sigue el patrón típico de fricción nórdica: adecuado pero no excepcional, el neumático ofrece unas características de manejo respetables. Su carácter ligeramente más blando en comparación con el Continental significa que no alcanza la precisión y estabilidad del ganador de la prueba, pero sigue siendo un neumático versátil y completo que valida el desarrollo de Pirelli en la categoría de fricción nórdica.
El Continental IceContact 3 ofrece un agarre en hielo algo inferior al del Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 y el Nokian Hakkapeliitta 10, pero se desempeña mejor en todas las pruebas sobre pavimento desnudo. El agarre con clavos es bueno en recta, pero el rendimiento disminuye considerablemente al aumentar la presión en la dirección. En otros aspectos, este neumático con clavos ofrece un buen rendimiento, incluso con una rodadura bastante suave, lo que contribuye a un consumo de combustible decente. El confort es adecuado para un neumático con clavos, con niveles de ruido casi comparables a los de los peores neumáticos de fricción de Europa Central, lo que significa un nivel de ruido totalmente aceptable. Donde Continental destaca es en proporcionar una mayor estabilidad sobre pavimento desnudo que muchos competidores con clavos, lo que hace que el vehículo de prueba sea más predecible y fácil de controlar. Representa un punto intermedio sensato en la categoría de los clavos, sacrificando un agarre óptimo en hielo a cambio de una mejor usabilidad diaria en carreteras despejadas.
El Continental WinterContact TS870 P está especialmente diseñado para carreteras secas, mojadas o con aguanieve, con un agarre en hielo casi el peor de la prueba. Sin embargo, sobre pavimento liso, obtiene 66 de los 70 puntos posibles, un resultado excepcional. Este neumático permite que el vehículo de prueba se comporte con la precisión y estabilidad de un neumático de verano, ofreciendo un control y una previsibilidad excelentes. Su resistencia al aquaplaning es magnífica, igualando a las mejores de la prueba. Donde este neumático destaca es en su excepcional estabilidad: logra la puntuación más alta en esta categoría, lo que hace que el vehículo de prueba se sienta firme y seguro. El confort es bueno, con niveles de ruido razonables y una amortiguación decente. El consumo de combustible es algo inferior al de los mejores de su categoría, lo cual es sorprendente dado el buen rendimiento habitual de Continental en este aspecto. Para alguien que vive en el sur de Suecia y conduce principalmente por autopistas y rara vez se encuentra con condiciones invernales auténticas, este neumático es una buena opción. Pero en cuanto se necesita un agarre invernal real, su rendimiento casi nulo sobre hielo se convierte en un serio inconveniente que podría marcar la diferencia entre frenar con seguridad y sufrir un accidente.
El Pirelli Ice Zero 2 carece del agarre en hielo del Goodyear UltraGrip Ice Arctic 2 y el Nokian Hakkapeliitta 10 para competir realmente por el título de neumático con clavos. Si bien el agarre en hielo podría ser mejor, se desempeña bien en todos los demás aspectos de la prueba sobre pavimento desnudo, destacando positivamente con un rendimiento de frenado en mojado notablemente mejor que otros neumáticos con clavos y logrando la puntuación más alta entre los neumáticos con clavos en manejo sobre mojado. La estabilidad es algo mejor que la de la mayoría de los competidores con clavos, aunque la estabilidad direccional general, bastante mediocre, al tomar curvas suavemente hace que el neumático se sienta algo impredecible en sus reacciones. Este es un tema recurrente en los neumáticos con clavos: simplemente no pueden igualar la precisión y la compostura de los mejores neumáticos de fricción nórdicos sobre pavimento desnudo. Aun así, para un neumático con clavos, el comportamiento sobre pavimento desnudo es el mejor posible en esta prueba, lo que lo convierte en una opción razonable para quienes prefieren clavos pero conducen con frecuencia en carreteras despejadas.
El Michelin X-Ice Snow sigue ofreciendo un rendimiento mediocre en hielo, insuficiente para un neumático de esta categoría. Si bien este año ha mejorado respecto a la prueba del año pasado en la dimensión 225/50 R17, donde se ubicó cerca del final, el cambio a un neumático fabricado en China (en comparación con el canadiense anterior) muestra cierto progreso. La estabilidad destaca positivamente, siendo notablemente mejor que la de muchos competidores. El agarre en hielo sigue siendo su punto débil, y el agarre en nieve es totalmente aceptable, pero no excepcional. Donde este neumático realmente destaca es en la comodidad: al cambiarlo del ruidoso Kumho por este neumático, prácticamente desaparece todo el ruido de la carretera y el coche se vuelve repentinamente notablemente silencioso. La calidad de conducción y el refinamiento son excepcionales. El rendimiento en aquaplaning sigue el patrón de fricción típico nórdico: adecuado, pero sin ser excepcional. Para los conductores que rara vez se encuentran con condiciones de hielo real, pero buscan capacidad invernal con un excelente confort, esto podría funcionar, pero la diferencia de rendimiento en hielo con los líderes sigue siendo demasiado grande para las condiciones nórdicas.
El Falken Eurowinter HS02 Pro se comporta como sus competidores en la categoría de fricción centroeuropea en cuanto a hielo y nieve (el punto más débil), con un rendimiento invernal apenas adecuado. Se comporta bien en nieve, pero presenta dificultades en hielo. En otros aspectos, ofrece un rendimiento mediocre donde la carretera mojada presenta los mayores problemas, a pesar de ser supuestamente su punto fuerte. La frenada en mojado es muy buena, pero la maniobrabilidad y el comportamiento general sobre superficies mojadas no están a la altura de los líderes de la categoría. La estabilidad y el confort son adecuados, pero no destacables. El rendimiento en aquaplaning es decente para la categoría. Como fabricante japonés con producción de neumáticos de invierno en Turquía, Falken ha producido un neumático que representa el equilibrio de fricción centroeuropeo sin destacar en ningún aspecto en particular. Su rendimiento mediocre en la mayoría de las categorías significa que carece de una razón convincente para elegirlo frente a alternativas de mayor rendimiento. Si bien el rendimiento en pavimento desnudo es bueno, no es lo suficientemente excepcional como para compensar las debilidades invernales, lo que lo convierte en un neumático mediocre en general en un entorno competitivo.
El Michelin X-Ice North 4 obtiene la máxima puntuación en frenado sobre hielo, pero tiene dificultades en carreteras con hielo real, lo que presenta una contradicción intrigante. ¿Cómo es posible? El Michelin con clavos se agarra mejor en línea recta, pero el rendimiento se deteriora más de lo debido al accionar el volante. Sobre nieve, rinde bien, pero no alcanza a los líderes. Su eficiencia de combustible es inferior a la de los mejores neumáticos con clavos, lo que reduce la puntuación general. Como mayor fabricante de neumáticos del mundo, los neumáticos con clavos y de fricción nórdica de Michelin deberían estar en la cima, pero el agarre sobre hielo y nieve no es suficiente para competir, a pesar de su precio premium, que indica un producto premium. El rendimiento sobre pavimento desnudo es mediocre, típico de los neumáticos con clavos, y no ofrece nada especial para compensar las deficiencias en invierno. En general, es un resultado decepcionante para un fabricante con los recursos y la reputación de Michelin.
El Nokian Hakkapeliitta R5 ofrece un agarre en invierno casi tan bueno como el de los mejores neumáticos de la prueba, pero el coche se vuelve algo más inestable con estos neumáticos: la estabilidad no es tan buena como la de los líderes. El neumático proporciona casi el mismo excelente agarre en invierno que los mejores neumáticos de fricción nórdica de Continental y Goodyear, con un buen manejo en nieve y hielo bastante resbaladizo. Sin embargo, Nokian siempre ha rodado con facilidad en cuanto a eficiencia de combustible, aunque ya no es el neumático de rodadura más ligero de esta prueba. El rendimiento en aquaplaning es débil, siguiendo la tendencia histórica de los neumáticos de fricción nórdica de Nokian, que han tenido dificultades en este aspecto durante años. El confort es adecuado, pero no excepcional, con niveles de ruido razonables, pero sin el refinamiento de los mejores neumáticos. Su comportamiento ligeramente más nervioso en comparación con los líderes significa que el coche se siente menos estable y seguro, especialmente al límite. Para los conductores que priorizan el agarre en invierno y la eficiencia de combustible, a la vez que aceptan algunas concesiones en rendimiento y estabilidad en mojado, esta sigue siendo una opción sólida, pero ya no lidera la categoría como lo hicieron antes los neumáticos de Nokian.
El Goodride Zuper Snow Z-507 fue el neumático de fricción centroeuropeo más económico del mercado al inicio de la prueba, y ese precio conlleva un rendimiento que, dado su coste, casi podría considerarse superior. Rueda con gran suavidad, logrando una excelente eficiencia de combustible que casi iguala a la de los líderes de la prueba. Sin embargo, su agarre es deficiente, ofreciendo un rendimiento deficiente en hielo y un agarre en nieve apenas aceptable, muy por debajo de los líderes en condiciones invernales. Sobre pavimento desnudo, el rendimiento es desigual: el aquaplaning es razonable y no se desmorona por completo en carreteras mojadas o secas, pero carece de la precisión y la confianza de neumáticos de mejor calidad. La comodidad es mediocre y la estabilidad, nada destacable. Para los conductores del sur de Suecia que conducen principalmente por autopistas y rara vez se encuentran con nieve o hielo, y que necesitan neumáticos de invierno principalmente para las nevadas ocasionales, esta opción económica podría ser suficiente. Pero para quienes se enfrentan regularmente a condiciones invernales reales, el bajo agarre invernal lo convierte en una falsa ventaja. Se obtiene lo que se paga, y si bien evita ser catastróficamente malo, ofrece un rendimiento mínimo aceptable a un precio mínimo.
El Falken Winterpeak F-Snow 1 carece del agarre en hielo que poseen los mejores neumáticos, con un rendimiento adecuado en nieve, pero con dificultades en hielo. En otros aspectos, ofrece un rendimiento mediocre donde las carreteras mojadas presentan problemas especialmente graves. Este neumático de fricción nórdica de Falken, también fabricado en Turquía, simplemente no puede igualar el rendimiento invernal de los líderes de la categoría. El rendimiento en mojado es decepcionante para un neumático que debería soportar estas condiciones razonablemente bien como neumático de fricción nórdica. La comodidad y la estabilidad son adecuadas, pero nada del otro mundo, situándose en la mitad de la tabla en ambas categorías. El rendimiento en aquaplaning es deficiente y el neumático rueda con cierta fuerza, lo que afecta al ahorro de combustible. La impresión general es la de un neumático que intenta competir en la categoría de fricción nórdica, pero carece del refinamiento de desarrollo de los productos de Continental, Goodyear y Pirelli. Si bien evita fallos catastróficos, también carece de cualidades destacadas que lo hagan destacar por encima de los líderes establecidos. Para un fabricante que intenta entrar en esta categoría especializada, es evidente que necesita más trabajo de desarrollo.
El Kumho WinterCraft ice Wi32 destruye por completo cualquier noción de confort con niveles de ruido brutalmente altos y distintivos. El ruido de los tacos es tan fuerte y característico que recuerda al motor de hélice de un avión, lo que hace que el Volvo V60 de prueba se sienta notablemente incómodo. Al cambiar posteriormente a los neumáticos Michelin X-Ice Snow de fricción nórdica, prácticamente desaparece todo el ruido de la carretera y el coche se vuelve repentinamente silencioso, lo que pone de manifiesto la gravedad del problema de ruido de Kumho. Además del desastre del ruido, Kumho también afecta negativamente al comportamiento del coche en carretera: el V60 se vuelve inestable, pierde su excelente estabilidad direccional y, en curvas suaves, el neumático vuelve sus reacciones inquietantemente impredecibles. Si bien consigue un agarre decente sobre hielo en línea recta, esto queda eclipsado por la catástrofe del confort. Incluso con un precio significativamente inferior al de la competencia, los deplorables niveles de ruido y su deficiente comportamiento en carretera hacen que este neumático sea imposible de recomendar. Representa todo lo que da mala fama a los neumáticos con clavos, llevado a un extremo sencillamente inaceptable para el automovilismo moderno.
El Toyo Observe Ice-Freezer se presentó a la prueba con una protrusión ilegal de tacos, de entre 1,53 y 1,76 mm en los cuatro neumáticos, a pesar de que su certificación indicaba que el modelo superó la prueba de desgaste con una protrusión de entre 0,95 y 0,96 mm. Esto infringe la normativa, aunque Suecia no la aplica, lo que supuso la descalificación de la prueba. Se esperaba que una protrusión tan excesiva de tacos proporcionara un agarre en hielo excepcionalmente bueno, pero esto resultó ser totalmente erróneo. De hecho, Toyo logra el segundo peor agarre en hielo entre los neumáticos con tacos, apenas mejor que el catastrófico Mazzini y con un rendimiento al nivel de los neumáticos de fricción centroeuropeos. El neumático demuestra que nunca se trata solo de los tacos, sino del conjunto completo que representa, y en este caso, tanto Toyo como Mazzini fallan por completo. Además, el neumático hace que el coche sea propenso a derrapar en la pista mojada de pruebas de formas que solo se ven con este neumático, con bajos niveles de agarre y un equilibrio realmente deficiente. El rendimiento en pavimento desnudo es mediocre en general. La combinación de especificaciones ilegales y bajo rendimiento es profundamente decepcionante para un fabricante establecido como Toyo.
El Toyo Observe GSi-6HP deja a los probadores algo desconcertados por su carácter y rendimiento. El dibujo de la banda de rodadura se asemeja más a un neumático de fricción nórdico que a uno centroeuropeo, pero la clasificación de velocidad indica intenciones centroeuropeas. En cuanto al rendimiento, ofrece una mezcla que tiende a ser la peor en la mayoría de las categorías. El nivel de agarre en superficies invernales es inadecuado para las auténticas condiciones nórdicas, aunque mejor que el de algunas opciones centroeuropeas. Sobre pavimento desnudo, el rendimiento es muy inferior a las expectativas; especialmente impactante es el resultado de la prueba del alce, de tan solo 68 km/h, igualando a los peores neumáticos con clavos y muy por debajo de lo que debería alcanzar un neumático con clasificación V. Esto sugiere graves problemas de estabilidad y agarre a altas velocidades. El neumático hace que el coche de prueba sea propenso a salirse de control repentinamente en superficies mojadas, presentando poco agarre y un equilibrio deficiente. La comodidad es razonable, siendo uno de los pocos puntos positivos. La impresión general es la de un neumático confuso que no sabe qué quiere ser: ni un auténtico neumático de fricción nórdico ni una opción centroeuropea competente, sino que se encuentra entre dos categorías sin destacar en ninguna. La falta de correspondencia entre la clasificación de alta velocidad y el manejo deficiente a alta velocidad es particularmente preocupante.
El Mazzini Ice Leopard es un neumático con clavos con un agarre en hielo comparable al de un neumático de fricción centroeuropeo: un resultado absolutamente inaceptable que representa un fracaso total en su propósito principal. Siendo el neumático con clavos más económico del mercado al inicio de la prueba, se sitúa en último lugar, con pocas cualidades positivas. El agarre en hielo es catastrófico, apenas mejor que el de neumáticos no diseñados para hielo, lo que demuestra claramente que nunca se trata solo de los clavos, sino de la totalidad del neumático, y en este caso el Mazzini falla estrepitosamente. Si bien logra un rendimiento aceptable en nieve, esto apenas compensa el desastre sobre hielo. El rendimiento en pavimento desnudo es mediocre en todas las categorías, con una estabilidad deficiente que hace que el coche se sienta inestable e impredecible. El confort es deficiente, típico de los neumáticos con clavos de baja calidad. El aquaplaning es débil y el consumo de combustible, simplemente mediocre. Quien compre este neumático esperando un rendimiento de clavos en hielo, se sorprenderá y posiblemente se verá en peligro por su pobre agarre. Representa una falsa economía en su peor expresión: ahorra dinero en la compra y ofrece una seguridad insuficiente. Simplemente no hay ninguna razón para elegir este neumático cuando existen opciones con clavos mucho mejores por un precio ligeramente superior. Realmente obtienes lo que pagas, y en este caso eso significa un rendimiento invernal peligrosamente deficiente.
