Para 2025, Tire Rack ha probado una serie de neumáticos de verano de rendimiento extremo, por ejemplo, neumáticos de pista con un índice de desgaste de 200 en su nuevo M2 en 275/35 R18.
Tire Rack dividió esta prueba en varias partes, realizando algunas pruebas en sus instalaciones de prueba más pequeñas y también acudiendo a un circuito grande para realizar una prueba de vuelta rápida y tiempo promedio de vuelta.
Como siempre, usa el enlace de abajo para ver los datos completos de la prueba. Aquí solo he seleccionado algunos datos y les he aplicado mi propia ponderación para ver cómo se ve el resultado general. Ten en cuenta que la prueba de «Manejo en seco» corresponde a la vuelta más rápida, mientras que la de «Manejo en seco - Carrera larga» es el promedio de 6 vueltas, que tiene en cuenta la degradación por calor.
Como siempre, puedes modificar la ponderación de la puntuación en la pestaña de resultados de arriba, pero asegúrate de consultar la prueba completa en TireRack.com.
El Bridgestone Potenza RE-71RS sigue siendo el campeón de su categoría gracias a su equilibrio entre rendimiento y confort. El ruido de rodadura era perceptible, pero la dirección destacó por su firmeza, su tacto natural y su excelente respuesta. En mojado, demostró una clara superioridad con un agarre delantero excepcional y la mejor frenada, con un comportamiento progresivo que premiaba una conducción limpia. En seco, su rendimiento fue cómodo y seguro, con una tracción generosa y un comportamiento estable en slalom, ofreciendo la mejor experiencia de conducción en general. En el circuito largo, proporcionó una experiencia completa y coherente, con una integración perfecta de dirección, agarre y equilibrio. Recompensaba la suavidad en la conducción con un paso por curva seguro y una frenada potente que se mantenía constante tras una caída inicial de potencia. Más exigente al límite, pero el más rápido en general, con un rendimiento competente y estable. El análisis de desgaste mostró la mayor pérdida de compuesto a 1 mm en la banda de rodadura, con una pérdida mayor de 2 mm en los bordes de ataque de las nervaduras.
El Vitour Tempesta P1 P-01R ofreció una conducción firme pero confortable en carretera, con un ruido bien controlado y una dirección progresiva. Su rendimiento en mojado fue frustrante, con una dirección extremadamente directa pero poco útil, una parte trasera propensa a deslizarse, una entrega de potencia difícil y las mayores distancias de frenado con una recuperación lenta. Una vez seco, se transformó en el más rápido de los probados, con un agarre firme en mitad de curva, una dirección muy rápida, la mejor frenada en seco y una excelente entrega de potencia a la salida de curva que recompensaba la suavidad en la conducción. En el circuito largo, este neumático debutante demostró ser capaz pero selectivo: la frenada fue notablemente potente y la tracción lateral decente, pero la combinación de movimientos se sentía antinatural, con subviraje al acelerar si no se completaba la dirección. Mantuvo la consistencia tras la primera vuelta, con el segundo mejor tiempo medio, a pesar de no ofrecer la mejor sensación de conducción. El desgaste mostró una pérdida de 2-2,5 mm en el hombro exterior, con una notable pérdida de 1 mm en las nervaduras intermedias.
El BFGoodrich g-Force Rival S 1.5 compartía el carácter brusco de su hermano, con impactos huecos y una rigidez que generaba cierta inestabilidad, aunque la dirección ofrecía una respuesta ligeramente más progresiva. En mojado, su tracción era notablemente inferior a la del Rival +, con una recuperación lenta y un margen de error reducido a pesar de la rapidez de la dirección. En seco, ambos neumáticos se comportaban de forma similar, con el S 1.5 ligeramente más estable, pero sin diferencias drásticas en circuitos cortos. En el circuito largo, demostró su naturaleza centrada en la velocidad, con una gran autoridad en el tren delantero, una dirección precisa y un agarre estable que invitaba a una conducción agresiva. El neumático se mantuvo estable y equilibrado, con una respuesta predecible del acelerador, una mínima pérdida de agarre y una excelente comunicación. El desgaste era más perceptible que en su hermano, sobre todo en las nervaduras centrales y el hombro exterior. Competitivamente cercano a los más rápidos y uno de los más agradables de rodar en circuito.
El Nankang Sportnex CR-S impresionó por su sorprendente y agradable amortiguación en carretera, con un nivel de ruido moderado y una dirección precisa y de respuesta inmediata. Su punto débil fue el rendimiento en mojado, con las vueltas más lentas, las frenadas más largas y derrapes incontrolados que exigían una conducción cuidadosa y precisa. En seco, el comportamiento mejoró notablemente, con un ritmo competitivo, una frenada potente, un excelente agarre en curva y una dirección rápida y firme, aunque la comunicación seguía siendo limitada. En el circuito largo, la comunicación era escasa, pero la velocidad era excelente, con una tracción abundante en todo el circuito (frenada, aceleración, en curva), aunque le faltaba la sensibilidad necesaria para combinar estos elementos con confianza. Se observó una notable disminución del rendimiento a lo largo de las vueltas, pero seguía siendo muy capaz. El análisis de desgaste demostró una durabilidad excelente, con solo 0,5 mm de pérdida en las nervaduras y 1 mm en el hombro exterior, una de las mejores de la prueba.
El Yokohama ADVAN A052 mantuvo su reputación de referencia con una conducción firme pero estable y un nivel de ruido moderado. La dirección se sintió ligera y rápida, aunque con menor inmediatez que la de sus competidores. Las pruebas en mojado mostraron un buen equilibrio y una tracción excelente, pero una alta susceptibilidad al aquaplaning con una pérdida de tracción repentina que requería una gestión cuidadosa, si bien era posible mantener un ritmo competitivo dentro de ciertos límites. En seco, ofreció vueltas rápidas y consistentes con una frenada potente y un agarre respetable, destacando por su dirección segura y su gran capacidad de aceleración, lo que facilitó una conducción predecible y una recuperación controlada. En el circuito largo, ofreció un rendimiento sólido y seguro, con un agarre bien equilibrado que inspiraba confianza. El tren delantero era preciso, aunque podría serlo aún más; sin embargo, se mantuvo rápido, predecible y fácil de conducir al límite, con una pérdida de agarre moderada y gradual. El desgaste fue mínimo, con una pérdida menor en las nervaduras intermedias y los bordes exteriores de los hombros.
La actualización de los neumáticos Falken Azenis RT660+ incorpora mejoras como una mejor gestión del calor y una mayor superficie de contacto, ofreciendo una conducción firme pero estable. El ruido de rodadura incluía un zumbido hueco y un sonido similar a un chisporroteo, con una dirección rápida que presentaba cierta holgura en el centro. En mojado, la respuesta de la dirección fue ágil y divertida, con un tren delantero bien asentado que hacía entretenido el derrape de la parte trasera, aunque las distancias de frenado eran mayores. En seco, el rendimiento fue dinámico y estable, con una dirección rápida y precisa y un equilibrio natural, aprovechando al máximo el agarre disponible, si bien se echaba en falta una mayor tracción general. En el circuito largo, la actualización mejoró con respecto a su predecesora, ofreciendo una conducción equilibrada y sencilla, y una dirección precisa que se integraba bien sin generar malos hábitos. Se mantuvo constante tras la primera vuelta, pero no alcanzó los niveles de tracción general de sus competidores, ofreciendo una experiencia más suave y confortable. El desgaste mostró una pérdida de 1,5 mm en el borde de ataque de la nervadura central y en el hombro exterior.
El BFGoodrich g-Force Rival + es un neumático de resistencia con un comportamiento en carretera algo brusco, que transmite los impactos con claridad, generando un ruido constante y una dirección muy directa, casi excesivamente sensible. En mojado, se mostró algo nervioso al límite, con una meseta de agarre estrecha, aunque se recuperó rápidamente y ofreció una frenada sorprendentemente potente. En seco, su rendimiento fue más indulgente, pero la tracción a la salida de las curvas podía desaparecer repentinamente, provocando subviraje. Si bien fue el más lento de media en la prueba de larga distancia en circuito, mantuvo una excelente consistencia y fiabilidad. El análisis de desgaste mostró una pérdida de compuesto prácticamente nula tras varias tandas, lo que refuerza su carácter de resistencia. Necesitaba mayor tracción en el eje delantero en curvas largas, pero ofreció unas características agradables y adaptables, con una frenada potente y una dirección con la firmeza adecuada.
