Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025

Tras la prueba de frenado de 51 series, la prueba completa de neumáticos de invierno de Auto Bild vuelve a ser excelente. Al probar los neumáticos 225/40 R18 con un BMW M135i con tracción total (también instalado en el Audi S3, VW Golf GTI y R, Mercedes-AMG A35, Hyundai i30 N y otros), Auto Bild ha vuelto a someter todos los neumáticos a pruebas en nieve, mojado y seco, y ha comprobado el desgaste, el ruido, el confort y la resistencia a la rodadura.

Tendencias de rendimiento y resultados sorprendentes

La prueba reveló un claro dominio de los fabricantes consolidados y sus marcas secundarias entre los mejores. Michelin se alzó con el primer puesto con el Pilot Alpin 5, mientras que sus marcas secundarias, BF Goodrich y Kleber, lograron un éxito notable en disciplinas específicas para nieve, superando con frecuencia a su producto principal premium en pruebas individuales de nieve. Kumho resultó ser un caso de éxito sorprendente, al obtener el cuarto puesto en la clasificación general y ser reconocido como un ganador en relación calidad-precio.

La prueba identificó un desafío fundamental en el desarrollo de neumáticos de invierno: el conflicto inherente entre el rendimiento en nieve y las capacidades en seco/mojado. BF Goodrich y Kleber ejemplificaron esta disyuntiva, logrando las distancias de frenado en nieve más cortas de toda la prueba (27,1 y 27,3 metros, respectivamente), pero con dificultades para alcanzar distancias de frenado en mojado más largas (36,0 y 36,2 metros). Por el contrario, Goodyear se consolidó como el especialista en lluvia con un excelente rendimiento en mojado en todas las disciplinas, pero con una capacidad en nieve ligeramente comprometida. Este patrón demuestra que unos neumáticos de invierno verdaderamente equilibrados requieren una gran cantidad de recursos y experiencia en el desarrollo.

Debilidades inesperadas en productos premium

Varios fabricantes premium obtuvieron resultados sorprendentemente inconsistentes. El WinterContact TS 870 P de Continental, el Winter i*Cept evo3 de Hankook y el Wintrac Pro+ de Vredestein mostraron distancias de frenado en mojado más largas, a pesar de su posicionamiento premium y su cartera de productos típicamente completa. El Cinturato Winter 2 de Pirelli logró un excelente rendimiento en mojado, pero presentó una conducción notablemente imprecisa en seco, una debilidad inusual para Pirelli.

El Observe Winter Sport 1 de Toyo y el Eurowinter HS02 Pro de Falken también tuvieron un rendimiento por debajo de las expectativas, con distancias de frenado extendidas en múltiples condiciones y, en el caso de Falken, el kilometraje proyectado más bajo en la prueba.

Artistas consistentes

El Pilot Alpin 5 de Michelin demostró el perfil de rendimiento más equilibrado, alcanzando lo que los evaluadores describieron como un punto medio en todas las condiciones de la carretera. Nunca logró el mejor resultado absoluto en ninguna disciplina, pero mantuvo un rendimiento consistentemente alto en cada prueba, justificando su precio superior por su fiabilidad, más que por su excelencia singular. El Blizzak 6 de Bridgestone y el UltraGrip Performance 3 de Goodyear mostraron una competencia consistente en sus respectivos enfoques —Bridgestone priorizando la maniobrabilidad en seco y la durabilidad, mientras que Goodyear dominó el rendimiento en mojado—, logrando al mismo tiempo el kilometraje proyectado más alto, 53.000 kilómetros.

Rendimiento de los neumáticos de verano de referencia

AUTO BILD incluyó un neumático de verano de referencia en todas las disciplinas de prueba para contextualizar el rendimiento. Los resultados ilustraron claramente las diferencias fundamentales entre las categorías de neumáticos. Sobre nieve, el neumático de verano fue prácticamente inoperante, requiriendo 51,1 metros para frenar desde 50 km/h, en comparación con los 27-30 metros de los neumáticos de invierno, y registró un rendimiento de manejo tan bajo que fue calificado como "no manejable" en la prueba de manejo en nieve. Sin embargo, el neumático de verano demostró su superioridad prevista en seco, deteniéndose desde 100 km/h en tan solo 37,8 metros, casi 5 metros menos que el mejor neumático de invierno (Michelin, con 42,6 metros).

En condiciones de lluvia, la comparación resultó más matizada. El neumático de verano logró una distancia de frenado de 47,8 metros a 100 km/h, superando a los neumáticos de invierno (el mejor de invierno: Goodyear con 50,9 metros). El neumático de verano también completó la pista de manejo en mojado a 83,8 km/h, en comparación con el mejor neumático de invierno (Pirelli con 84,4 km/h), mostrando una diferencia mínima en esta disciplina. Estos datos refuerzan por qué los conductores entusiastas de deportivos compactos siguen cambiando los neumáticos estacionalmente a pesar de la comodidad de las alternativas para todo el año: los neumáticos de verano ofrecen un rendimiento y una precisión considerablemente mejores durante los meses más cálidos.

Análisis de costos y longevidad

La prueba realizó una simulación de desgaste para proyectar el kilometraje real, revelando diferencias significativas en el valor a largo plazo. Bridgestone y Goodyear lideraron con proyecciones de 53.000 kilómetros, mientras que Falken solo logró 33.920 kilómetros, una diferencia de casi 20.000 kilómetros que afecta drásticamente el coste por kilómetro. Al comparar el precio de compra con el kilometraje proyectado, Ceat se posicionó como el líder en relación calidad-precio, con 7,32 € por 1.000 kilómetros a pesar de su precio de compra moderado, mientras que Falken se convirtió en el más caro, con 15,04 € por 1.000 kilómetros, debido a su rápido desgaste. Esto demostró que los neumáticos premium con alto kilometraje pueden ofrecer una mejor relación calidad-precio que los neumáticos económicos que se desgastan rápidamente.

Implicaciones de seguridad de los neumáticos económicos

La inclusión deliberada de un neumático económico anónimo evidenció los riesgos de seguridad asociados a productos de precio extremadamente bajo. Si bien lograba una frenada aceptable en nieve (28,6 metros), este neumático se volvió progresivamente peligroso en otras condiciones. Su distancia de frenado en mojado de 70,5 metros a 100 km/h representaba una desventaja de 13,2 metros frente al neumático de mejor rendimiento, equivalente a casi tres longitudes de coche y, potencialmente, la diferencia entre la prevención de colisiones y el impacto. La distancia de frenado en seco de 46,5 metros y la velocidad de conducción en mojado de tan solo 72,1 km/h (frente a los 84,4 km/h de Pirelli) demostraron aún más las deficiencias de rendimiento. Los evaluadores concluyeron explícitamente que «los neumáticos baratos sin marca son un verdadero peligro en el tráfico», lo que justifica cuantitativamente esta advertencia.

Seco

Michelin lidera los resultados de frenado en seco con la distancia de frenado más corta de 42,6 metros desde 100 km/h, aunque incluso este modelo de mejor rendimiento se sitúa 4,8 metros por detrás del neumático de verano de referencia, lo que demuestra el equilibrio fundamental que hacen los neumáticos de invierno con sus compuestos más blandos y patrones de banda de rodadura más agresivos optimizados para condiciones de frío.

Bridgestone se lleva los máximos honores en manejo en seco con la precisión más parecida a la de un automóvil y la velocidad promedio más alta a lo largo del recorrido de prueba, seguido de cerca por Michelin y Continental, mientras que el neumático económico anónimo queda significativamente por detrás a 111,0 km/h en comparación con los 116,9 km/h del líder.

Húmedo

Goodyear domina el frenado en mojado con una distancia de frenado de 50,9 metros, estableciéndose como el especialista en lluvia, mientras que el anónimo neumático económico registra un resultado catastrófico de 70,5 metros, una desventaja de 19,6 metros que podría significar la diferencia entre evitar un accidente y una colisión.

Pirelli se lleva la victoria en manejo sobre mojado con la velocidad promedio más alta, ligeramente por delante de Goodyear, que continúa con su dominio en clima húmedo, mientras que el neumático económico nuevamente termina último con velocidades de manejo 12,3 km/h más lentas que el líder, lo que demuestra un rendimiento sobre mojado ampliamente comprometido.

El neumático de verano de referencia demuestra su superioridad en la resistencia al aquaplaning lateral, mientras que entre los neumáticos de invierno Hankook lidera con la mayor aceleración lateral antes de perder agarre, y el neumático económico termina nuevamente último con menos de la mitad del rendimiento del líder.

Nieve

Kleber logra la distancia de frenado en nieve más corta con 27,1 metros, apenas por delante de su compañero BF Goodrich con 27,3 metros (ambas marcas secundarias de Michelin superan a su matriz premium), mientras que el neumático de verano de referencia requiere 51,1 metros, casi el doble de distancia y efectivamente inmanejable en condiciones invernales.

Kleber continúa su dominio sobre nieve en la prueba de tracción con la mayor fuerza medida, nuevamente marginalmente por delante de BF Goodrich, lo que demuestra la clara optimización de estas dos marcas secundarias de Michelin para un máximo agarre en nieve, mientras que el neumático de verano de referencia produce solo 248 Newtons en comparación con los 2,619 Newtons del líder.

BF Goodrich y Michelin empatan en la velocidad media más alta en la pista de manejo en nieve, aunque notablemente los mejores frenos de nieve Kleber y BF Goodrich no mantienen esta ventaja en el manejo, donde la precisión de la dirección y la retroalimentación se vuelven tan importantes como el agarre puro.

Comodidad

Michelin recibe la calificación de confort más alta por su combinación de calidad de conducción refinada y bajos niveles de ruido, mientras que el neumático económico anónimo termina último con una absorción de impacto notablemente más dura y una amortiguación menos controlada sobre las irregularidades de la carretera.

Barum y Michelin emergen como los neumáticos más silenciosos con las mediciones de ruido exterior más bajas, mientras que Semperit registra los niveles de ruido más altos, aunque todos los finalistas permanecen dentro de rangos aceptables, lo que demuestra que el diseño moderno de neumáticos de invierno ha resuelto en gran medida los problemas históricos de ruido.

Valor

Bridgestone y Goodyear proyectan la vida útil más larga con 53.000 kilómetros basados en pruebas de desgaste, mientras que Falken sufre el desgaste más rápido con solo 33.920 kilómetros esperados, una diferencia de casi 20.000 kilómetros que impacta dramáticamente el valor a largo plazo independientemente del precio de compra.

Cuando el precio de compra se divide por el kilometraje proyectado, Ceat ofrece el mejor valor con solo 7,32 € por cada 1.000 kilómetros a pesar de su precio modesto, mientras que Falken se convierte en la opción más cara con 15,04 € por cada 1.000 kilómetros debido a su combinación de precio medio y desgaste rápido.

Barum logra la menor resistencia al rodamiento y la mayor eficiencia de combustible con 7,77 kg/tonelada, seguido de cerca por Continental y Uniroyal, mientras que el neumático económico registra el peor resultado con 10,37 kg/tonelada, lo que significa un consumo de combustible notablemente mayor además de sus deficiencias de seguridad.

Resultados

1^st

Michelin Pilot Alpin 5

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/70
• 3PMSF: yes
• Precio: 630.00

El Michelin Pilot Alpin 5 se alza como el ganador absoluto de la prueba, descrito como un neumático todoterreno que logra el equilibrio perfecto en todas las condiciones de la carretera. Su cualidad más destacada es su extrema insonorización, lo que lo convierte en la opción más refinada para la conducción diaria. El neumático sobresale especialmente en condiciones secas con un fuerte agarre lateral y una conducción precisa, aunque requiere una distancia de frenado ligeramente mayor en pavimento seco en comparación con los neumáticos de verano. En nieve, ofrece un rendimiento sólido con buena tracción y frenado, mientras que en carreteras mojadas mantiene un manejo predecible y un frenado estable. La principal debilidad del neumático es su precio elevado, lo que lo convierte en la opción más cara de la prueba, con un coste aproximado de 630 € por juego. A pesar del alto coste, su rendimiento equilibrado en todas las condiciones y su excepcional comodidad lo convierten en la principal recomendación para los conductores que buscan la mejor experiencia general con neumáticos de invierno.

Dry

99.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	42.6 M			100%
Manejo en seco	2nd	116.7 Km/H	116.9 Km/H	-0.2 Km/H	99.83%

Wet

95.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	51.9 M	50.9 M	+1 M	98.07%
Manejo en mojado	3rd	83.4 Km/H	84.4 Km/H	-1 Km/H	98.82%
Círculo en mojado	3rd	12.12 s	12.04 s	+0.08 s	99.34%
Aquaplaning en línea recta	12th	75.2 Km/H	77.3 Km/H	-2.1 Km/H	97.28%
Aquaplaning en curva	13th	2.23 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.49 m/sec2	81.99%

Snow

96.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	27.8 M	27.1 M	+0.7 M	97.48%
Tracción en nieve	9th	2501 N	2619 N	-118 N	95.49%
Manejo en nieve	1st	59.3 Km/H			100%
Slalom en nieve	13th	2.81 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.22 m/sec2	92.74%

Comfort

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	1st	65 dB			100%

Value

77.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	9th	47170 KM	53000 KM	-5830 KM	89%
Valor	19th	13.36 Price/1000	7.32 Price/1000	+6.04 Price/1000	54.79%
Resistencia a la rodadura	9th	8.7 kg / t	7.77 kg / t	+0.93 kg / t	89.31%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Dunlop Winter

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/71
• 3PMSF: yes
• Precio: 510.00

El Dunlop Winter demuestra ser un especialista en nieve que combina un excelente rendimiento invernal con una excelente relación calidad-precio. Destaca especialmente en carreteras nevadas, con alta tracción y excepcional agarre lateral, lo que lo convierte en una de las opciones más fiables para condiciones invernales severas. El neumático también se comporta admirablemente en superficies mojadas, ofreciendo distancias de frenado cortas y una conducción estable. Su principal desventaja reside en condiciones secas, donde requiere distancias de frenado ligeramente mayores que las de algunos competidores, aunque esto es habitual en neumáticos de invierno con diseños agresivos de banda de rodadura para nieve. La conducción en pavimento seco sigue siendo más que adecuada para una conducción diaria segura. Con un precio aproximado de 510 € por juego, ofrece una excelente relación calidad-precio, especialmente para conductores en regiones con nevadas regulares que priorizan el agarre invernal sobre el máximo rendimiento en seco.

Dry

95.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	11th	45.5 M	42.6 M	+2.9 M	93.63%
Manejo en seco	14th	114.4 Km/H	116.9 Km/H	-2.5 Km/H	97.86%

Wet

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	52 M	50.9 M	+1.1 M	97.88%
Manejo en mojado	16th	80.4 Km/H	84.4 Km/H	-4 Km/H	95.26%
Círculo en mojado	14th	12.56 s	12.04 s	+0.52 s	95.86%
Aquaplaning en línea recta	15th	74.1 Km/H	77.3 Km/H	-3.2 Km/H	95.86%
Aquaplaning en curva	10th	2.34 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.38 m/sec2	86.03%

Snow

98.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	3rd	27.5 M	27.1 M	+0.4 M	98.55%
Tracción en nieve	4th	2576 N	2619 N	-43 N	98.36%
Manejo en nieve	7th	58.6 Km/H	59.3 Km/H	-0.7 Km/H	98.82%
Slalom en nieve	4th	2.98 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.05 m/sec2	98.35%

Comfort

99.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	3rd	65.2 dB	65 dB	+0.2 dB	99.69%

Value

86.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	5th	50880 KM	53000 KM	-2120 KM	96%
Valor	10th	10.02 Price/1000	7.32 Price/1000	+2.7 Price/1000	73.05%
Resistencia a la rodadura	7th	8.58 kg / t	7.77 kg / t	+0.81 kg / t	90.56%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Bridgestone Blizzak 6

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: C/B/70
• 3PMSF: yes
• Precio: 600.00

El Bridgestone Blizzak 6 se posiciona como una opción deportiva con un agarre lateral particularmente alto en condiciones secas, lo que lo hace sentir más reactivo y ágil que los neumáticos de invierno típicos. Este carácter orientado al rendimiento se extiende a una impresionante resistencia al desgaste, logrando el mayor potencial de kilometraje en la prueba junto con Goodyear. El neumático se comporta de manera predecible en todas las condiciones con un sólido equilibrio general. Sin embargo, muestra una ligera debilidad en situaciones de curvas mojadas, donde el agarre lateral no es tan fuerte como en otras condiciones. Sobre nieve, ofrece un rendimiento fiable con buena frenada y tracción. El carácter deportivo del neumático y su larga vida útil lo convierten en una excelente opción para los conductores entusiastas de autos deportivos compactos que no quieren sacrificar demasiada precisión de manejo durante los meses de invierno, aunque su precio aproximado de 600 € refleja su posicionamiento premium.

Dry

97.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	44.9 M	42.6 M	+2.3 M	94.88%
Manejo en seco	1st	116.9 Km/H			100%

Wet

94.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	10th	54.7 M	50.9 M	+3.8 M	93.05%
Manejo en mojado	11th	81.1 Km/H	84.4 Km/H	-3.3 Km/H	96.09%
Círculo en mojado	10th	12.46 s	12.04 s	+0.42 s	96.63%
Aquaplaning en línea recta	4th	76.4 Km/H	77.3 Km/H	-0.9 Km/H	98.84%
Aquaplaning en curva	9th	2.45 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.27 m/sec2	90.07%

Snow

96.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	5th	28 M	27.1 M	+0.9 M	96.79%
Tracción en nieve	12th	2483 N	2619 N	-136 N	94.81%
Manejo en nieve	7th	58.6 Km/H	59.3 Km/H	-0.7 Km/H	98.82%
Slalom en nieve	7th	2.89 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.14 m/sec2	95.38%

Comfort

94.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	17th	66.8 dB	65 dB	+1.8 dB	97.31%

Value

85.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	1st	53000 KM			100%
Valor	15th	11.32 Price/1000	7.32 Price/1000	+4 Price/1000	64.66%
Resistencia a la rodadura	6th	8.54 kg / t	7.77 kg / t	+0.77 kg / t	90.98%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Kumho WinterCraft WP52 plus

225/40 R18 92W

• Etiqueta de la UE: D/A/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 430.00

El Kumho WinterCraft WP52+ ofrece una combinación excepcional de rendimiento y precio, consolidándose como una opción ganadora en relación calidad-precio. Este neumático coreano destaca especialmente en nieve, con un agarre firme y una conducción segura, además de un rendimiento admirable en carreteras mojadas. Su característica más sobresaliente es su índice de velocidad W (270 km/h), lo que lo hace ideal para deportivos compactos de alto rendimiento que ocasionalmente circulan a velocidades elevadas. El neumático mantiene un comportamiento equilibrado en todas las condiciones, sin puntos débiles importantes, aunque su manejo en seco es ligeramente menos preciso que el de las opciones más deportivas. Con un precio aproximado de 430 € por juego, representa una excelente relación calidad-precio, ofreciendo un rendimiento casi premium a un precio medio. Esto lo convierte en la opción ideal para conductores que buscan ahorrar y que no quieren renunciar a la seguridad ni al rendimiento durante el invierno.

Dry

96.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	44.5 M	42.6 M	+1.9 M	95.73%
Manejo en seco	13th	114.5 Km/H	116.9 Km/H	-2.4 Km/H	97.95%

Wet

95.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	52.3 M	50.9 M	+1.4 M	97.32%
Manejo en mojado	4th	82.6 Km/H	84.4 Km/H	-1.8 Km/H	97.87%
Círculo en mojado	8th	12.43 s	12.04 s	+0.39 s	96.86%
Aquaplaning en línea recta	8th	76 Km/H	77.3 Km/H	-1.3 Km/H	98.32%
Aquaplaning en curva	11th	2.32 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.4 m/sec2	85.29%

Snow

96.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	12th	28.3 M	27.1 M	+1.2 M	95.76%
Tracción en nieve	10th	2492 N	2619 N	-127 N	95.15%
Manejo en nieve	4th	59.1 Km/H	59.3 Km/H	-0.2 Km/H	99.66%
Slalom en nieve	7th	2.89 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.14 m/sec2	95.38%

Comfort

91.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	16th	6.7 Points	8 Points	-1.3 Points	83.75%
Ruido	8th	65.7 dB	65 dB	+0.7 dB	98.93%

Value

83%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	16th	44520 KM	53000 KM	-8480 KM	84%
Valor	7th	9.66 Price/1000	7.32 Price/1000	+2.34 Price/1000	75.78%
Resistencia a la rodadura	9th	8.7 kg / t	7.77 kg / t	+0.93 kg / t	89.31%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Goodyear UltraGrip Performance 3

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/71
• 3PMSF: yes
• Precio: 580.00

El Goodyear UltraGrip Performance 3 se consolida como el especialista en lluvia de la prueba, destacando especialmente en condiciones de lluvia en todas las disciplinas. Ofrece las distancias de frenado más cortas en mojado y el manejo más seguro sobre este tipo de superficie, lo que lo convierte en la opción más segura para regiones con lluvias invernales frecuentes en lugar de nieve constante. El neumático también logra la proyección de kilometraje más alta de la prueba, prometiendo un excelente valor a largo plazo gracias a su mayor vida útil. Sin embargo, esta optimización para lluvia conlleva una desventaja en el rendimiento en seco, donde el manejo y el frenado no son tan precisos como los de sus competidores más enfocados en el rendimiento. Sobre nieve, ofrece un rendimiento sólido, aunque no excepcional. Con un precio aproximado de 580 €, se posiciona en el segmento premium, pero justifica su coste gracias a su excepcional seguridad y durabilidad en condiciones de lluvia, lo que lo hace ideal para conductores en climas invernales más suaves y húmedos.

Dry

95.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	13th	45.7 M	42.6 M	+3.1 M	93.22%
Manejo en seco	10th	114.8 Km/H	116.9 Km/H	-2.1 Km/H	98.2%

Wet

99.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	50.9 M			100%
Manejo en mojado	2nd	83.9 Km/H	84.4 Km/H	-0.5 Km/H	99.41%
Círculo en mojado	1st	12.04 s			100%
Aquaplaning en línea recta	4th	76.4 Km/H	77.3 Km/H	-0.9 Km/H	98.84%
Aquaplaning en curva	2nd	2.65 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.07 m/sec2	97.43%

Snow

94.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	13th	28.5 M	27.1 M	+1.4 M	95.09%
Tracción en nieve	16th	2413 N	2619 N	-206 N	92.13%
Manejo en nieve	9th	58.5 Km/H	59.3 Km/H	-0.8 Km/H	98.65%
Slalom en nieve	11th	2.84 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.19 m/sec2	93.73%

Comfort

95.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	6th	65.6 dB	65 dB	+0.6 dB	99.09%

Value

83.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	1st	53000 KM			100%
Valor	11th	10.94 Price/1000	7.32 Price/1000	+3.62 Price/1000	66.91%
Resistencia a la rodadura	18th	9.16 kg / t	7.77 kg / t	+1.39 kg / t	84.83%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Hankook Winter i cept evo3

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 480.00

El Hankook Winter i*Cept evo3 demuestra ser un experto en nieve, ofreciendo una excelente relación calidad-precio. Destaca especialmente en carreteras nevadas, con un rendimiento sólido en todas las condiciones invernales, proporcionando un agarre y manejo seguros incluso con bajas temperaturas. El neumático mantiene un rendimiento aceptable en carreteras mojadas, aunque no llega al nivel de los especialistas en lluvia de esta categoría. Su principal debilidad se manifiesta en condiciones húmedas, donde las distancias de frenado son ligeramente mayores que las de los neumáticos de mejor rendimiento. Este neumático ofrece una opción atractiva para los conductores que priorizan la capacidad en nieve, con un rendimiento sólido en general que no defrauda en ninguna condición. Con un precio aproximado de 480 € por juego, representa una excelente relación calidad-precio en el segmento premium de gama media, lo que lo convierte en una elección inteligente para los conductores que experimentan nevadas frecuentes pero no quieren pagar precios de gama alta.

Dry

97.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	44.3 M	42.6 M	+1.7 M	96.16%
Manejo en seco	9th	114.9 Km/H	116.9 Km/H	-2 Km/H	98.29%

Wet

96.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	12th	55.6 M	50.9 M	+4.7 M	91.55%
Manejo en mojado	8th	81.6 Km/H	84.4 Km/H	-2.8 Km/H	96.68%
Círculo en mojado	16th	12.63 s	12.04 s	+0.59 s	95.33%
Aquaplaning en línea recta	3rd	76.5 Km/H	77.3 Km/H	-0.8 Km/H	98.97%
Aquaplaning en curva	1st	2.72 m/sec2			100%

Snow

97.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	8th	28.1 M	27.1 M	+1 M	96.44%
Tracción en nieve	5th	2560 N	2619 N	-59 N	97.75%
Manejo en nieve	3rd	59.2 Km/H	59.3 Km/H	-0.1 Km/H	99.83%
Slalom en nieve	6th	2.92 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.11 m/sec2	96.37%

Comfort

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	11th	66.3 dB	65 dB	+1.3 dB	98.04%

Value

88.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	3rd	51940 KM	53000 KM	-1060 KM	98%
Valor	4th	9.24 Price/1000	7.32 Price/1000	+1.92 Price/1000	79.22%
Resistencia a la rodadura	13th	8.9 kg / t	7.77 kg / t	+1.13 kg / t	87.3%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Continental WinterContact TS 870 P

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: C/B/71
• 3PMSF: yes
• Precio: 610.00

El Continental WinterContact TS 870 P demuestra la pericia del fabricante alemán con un neumático que prioriza la eficiencia y un comportamiento equilibrado tanto en nieve como en seco. Presenta una baja resistencia a la rodadura, lo que lo convierte en una de las opciones más eficientes en consumo de combustible de la prueba, sin dejar de lado su compromiso con el medio ambiente. Su manejo es preciso y predecible en diferentes superficies, con un rendimiento especialmente bueno en nieve. Sin embargo, muestra cierta debilidad en carreteras mojadas, con distancias de frenado ligeramente mayores que las de neumáticos especializados en lluvia, algo inusual en los productos de Continental, que suelen ser muy versátiles. Su rendimiento en seco es sólido, con una buena precisión de manejo. Con un precio aproximado de 610 €, se sitúa en la gama alta, lo que lo hace ideal para conductores que valoran la tradición de la marca, la eficiencia y un rendimiento invernal equilibrado, especialmente para aquellos que priorizan la capacidad en nieve sobre el máximo rendimiento de frenado en mojado.

Dry

98.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	43.7 M	42.6 M	+1.1 M	97.48%
Manejo en seco	3rd	116.5 Km/H	116.9 Km/H	-0.4 Km/H	99.66%

Wet

95.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	12th	55.6 M	50.9 M	+4.7 M	91.55%
Manejo en mojado	14th	80.8 Km/H	84.4 Km/H	-3.6 Km/H	95.73%
Círculo en mojado	9th	12.45 s	12.04 s	+0.41 s	96.71%
Aquaplaning en línea recta	6th	76.3 Km/H	77.3 Km/H	-1 Km/H	98.71%
Aquaplaning en curva	3rd	2.61 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.11 m/sec2	95.96%

Snow

97.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	5th	28 M	27.1 M	+0.9 M	96.79%
Tracción en nieve	8th	2524 N	2619 N	-95 N	96.37%
Manejo en nieve	10th	58.4 Km/H	59.3 Km/H	-0.9 Km/H	98.48%
Slalom en nieve	5th	2.95 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.08 m/sec2	97.36%

Comfort

99.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	9th	65.9 dB	65 dB	+0.9 dB	98.63%

Value

80.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	10th	46640 KM	53000 KM	-6360 KM	88%
Valor	17th	13.08 Price/1000	7.32 Price/1000	+5.76 Price/1000	55.96%
Resistencia a la rodadura	2nd	8.02 kg / t	7.77 kg / t	+0.25 kg / t	96.88%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Uniroyal WinterExpert

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 460.00

El Uniroyal WinterExpert destaca por su rendimiento equilibrado, con especial énfasis en la eficiencia de combustible. Alcanza el mayor potencial de ahorro de combustible en la prueba gracias a una resistencia a la rodadura excepcionalmente baja, lo que lo convierte en una opción económica para conductores que recorren muchos kilómetros y se preocupan por los costes operativos. El neumático ofrece un rendimiento equilibrado en todas las condiciones sin puntos débiles importantes, mostrando un comportamiento competente en nieve, superficies mojadas y secas. Sin embargo, no pretende ser el mejor en ninguna disciplina en particular, lo que representa un enfoque versátil. Las distancias de frenado en seco son ligeramente mayores que las de las opciones más deportivas, pero aún dentro de los límites aceptables para una conducción segura en invierno. Con un precio aproximado de 460 € por juego, ofrece una sólida relación calidad-precio, especialmente si se tiene en cuenta el ahorro de combustible a lo largo de su vida útil. Esto lo convierte en una opción inteligente para conductores prácticos que buscan un rendimiento fiable en invierno combinado con bajos costes de funcionamiento.

Dry

96%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	14th	45.8 M	42.6 M	+3.2 M	93.01%
Manejo en seco	6th	115.6 Km/H	116.9 Km/H	-1.3 Km/H	98.89%

Wet

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	53.3 M	50.9 M	+2.4 M	95.5%
Manejo en mojado	12th	81 Km/H	84.4 Km/H	-3.4 Km/H	95.97%
Círculo en mojado	7th	12.38 s	12.04 s	+0.34 s	97.25%
Aquaplaning en línea recta	13th	75 Km/H	77.3 Km/H	-2.3 Km/H	97.02%
Aquaplaning en curva	11th	2.32 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.4 m/sec2	85.29%

Snow

93.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	14th	28.6 M	27.1 M	+1.5 M	94.76%
Tracción en nieve	15th	2417 N	2619 N	-202 N	92.29%
Manejo en nieve	15th	57.8 Km/H	59.3 Km/H	-1.5 Km/H	97.47%
Slalom en nieve	17th	2.76 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.27 m/sec2	91.09%

Comfort

90.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	16th	6.7 Points	8 Points	-1.3 Points	83.75%
Ruido	15th	66.7 dB	65 dB	+1.7 dB	97.45%

Value

87.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	8th	47700 KM	53000 KM	-5300 KM	90%
Valor	6th	9.64 Price/1000	7.32 Price/1000	+2.32 Price/1000	75.93%
Resistencia a la rodadura	3rd	8.09 kg / t	7.77 kg / t	+0.32 kg / t	96.04%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Barum Polaris 6

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: C/C/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 380.00

El Barum Polaris 6, la marca económica de Continental, ofrece una excelente relación calidad-precio, siendo una auténtica ganga con el mayor potencial de ahorro de combustible de la prueba. Su excepcional resistencia a la rodadura se traduce directamente en un menor consumo, lo que lo convierte en un neumático económico a lo largo de su vida útil. Demuestra ser seguro y fiable tanto en nieve como en carreteras secas, proporcionando un rendimiento que inspira confianza en condiciones invernales típicas sin que suponga un gran desembolso. Sin embargo, su posicionamiento económico se hace más evidente en carreteras mojadas, donde su rendimiento general es ligeramente inferior al de sus competidores premium. A pesar de ello, nunca entra en la categoría de peligroso, manteniendo unos estándares de seguridad aceptables. Con un precio aproximado de 380 € por juego -el más bajo entre los neumáticos de marcas de calidad de la prueba- representa una excelente opción para conductores que buscan un neumático de invierno fiable pero no pueden permitirse el precio de los neumáticos premium. Este neumático demuestra que un precio bajo no implica necesariamente una menor seguridad.

Dry

95.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	16th	46 M	42.6 M	+3.4 M	92.61%
Manejo en seco	8th	115.1 Km/H	116.9 Km/H	-1.8 Km/H	98.46%

Wet

90.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	11th	54.8 M	50.9 M	+3.9 M	92.88%
Manejo en mojado	14th	80.8 Km/H	84.4 Km/H	-3.6 Km/H	95.73%
Círculo en mojado	15th	12.62 s	12.04 s	+0.58 s	95.4%
Aquaplaning en línea recta	19th	71.4 Km/H	77.3 Km/H	-5.9 Km/H	92.37%
Aquaplaning en curva	16th	2.11 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.61 m/sec2	77.57%

Snow

94.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	9th	28.2 M	27.1 M	+1.1 M	96.1%
Tracción en nieve	13th	2471 N	2619 N	-148 N	94.35%
Manejo en nieve	12th	58 Km/H	59.3 Km/H	-1.3 Km/H	97.81%
Slalom en nieve	17th	2.76 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.27 m/sec2	91.09%

Comfort

95.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	3rd	65.2 dB	65 dB	+0.2 dB	99.69%

Value

90.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	13th	45050 KM	53000 KM	-7950 KM	85%
Valor	3rd	8.44 Price/1000	7.32 Price/1000	+1.12 Price/1000	86.73%
Resistencia a la rodadura	1st	7.77 kg / t			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

10^th

Pirelli Cinturato Winter 2

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: C/A/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 620.00

El Pirelli Cinturato Winter 2 se consolida como un neumático especialista en mojado con un agarre excepcional en carreteras mojadas y lluviosas. Ofrece un rendimiento especialmente sólido en mojado, proporcionando una conducción segura y un frenado fiable cuando llueve. Sin embargo, esta optimización centrada en mojado crea un comportamiento desequilibrado, con una conducción notablemente imprecisa e imprecisa en seco, lo cual resulta decepcionante para una marca italiana premium conocida por sus características deportivas. El neumático también tiene un precio elevado, de aproximadamente 620 € por juego, lo que lo convierte en una de las opciones más caras. Cabe destacar que este neumático ha sido reemplazado por el Cinturato Winter 3, por lo que su disponibilidad puede ser limitada. El Pirelli es ideal para conductores en regiones con inviernos húmedos pero relativamente suaves, que rara vez se topan con la nieve y priorizan la seguridad en mojado por encima de todo, aunque las desventajas en la conducción y el alto precio pueden llevar a muchos a optar por alternativas más equilibradas.

Dry

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	44.1 M	42.6 M	+1.5 M	96.6%
Manejo en seco	18th	114.1 Km/H	116.9 Km/H	-2.8 Km/H	97.6%

Wet

93.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	53.9 M	50.9 M	+3 M	94.43%
Manejo en mojado	1st	84.4 Km/H			100%
Círculo en mojado	2nd	12.11 s	12.04 s	+0.07 s	99.42%
Aquaplaning en línea recta	13th	75 Km/H	77.3 Km/H	-2.3 Km/H	97.02%
Aquaplaning en curva	15th	2.13 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.59 m/sec2	78.31%

Snow

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	15th	28.7 M	27.1 M	+1.6 M	94.43%
Tracción en nieve	17th	2368 N	2619 N	-251 N	90.42%
Manejo en nieve	5th	59 Km/H	59.3 Km/H	-0.3 Km/H	99.49%
Slalom en nieve	10th	2.85 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.18 m/sec2	94.06%

Comfort

99.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	6th	65.6 dB	65 dB	+0.6 dB	99.09%

Value

77.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	7th	48230 KM	53000 KM	-4770 KM	91%
Valor	16th	12.86 Price/1000	7.32 Price/1000	+5.54 Price/1000	56.92%
Resistencia a la rodadura	16th	9.05 kg / t	7.77 kg / t	+1.28 kg / t	85.86%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

11^th

Semperit Speed Grip 5

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 490.00

El Semperit Speed-Grip 5 presenta un comportamiento algo irregular, con puntos fuertes y débiles en distintas condiciones. En carreteras secas y mojadas, ofrece un rendimiento equilibrado y predecible que inspira confianza en las condiciones típicas de otoño y principios de primavera. Sin embargo, revela su principal debilidad en la nieve, donde presenta dificultades, especialmente en el agarre lateral y la estabilidad en curvas, lo que lo hace menos adecuado para regiones con nevadas invernales frecuentes. El neumático no destaca en ningún aspecto en particular, pero mantiene un rendimiento aceptable en la mayoría de las situaciones. Con un precio aproximado de 490 € por juego, se sitúa en la gama media-alta, aunque su rendimiento limitado en nieve pone en duda su relación calidad-precio para los conductores que se enfrentan habitualmente a condiciones invernales. Podría ser más adecuado para conductores urbanos en climas suaves que ocasionalmente se encuentran con nieve ligera, pero que principalmente circulan por carreteras despejadas, donde sus buenas características en seco y mojado pueden brillar sin exponer sus debilidades invernales.

Dry

95.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	15th	45.9 M	42.6 M	+3.3 M	92.81%
Manejo en seco	5th	115.8 Km/H	116.9 Km/H	-1.1 Km/H	99.06%

Wet

95.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	9th	54.5 M	50.9 M	+3.6 M	93.39%
Manejo en mojado	7th	82.1 Km/H	84.4 Km/H	-2.3 Km/H	97.27%
Círculo en mojado	11th	12.52 s	12.04 s	+0.48 s	96.17%
Aquaplaning en línea recta	6th	76.3 Km/H	77.3 Km/H	-1 Km/H	98.71%
Aquaplaning en curva	8th	2.48 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.24 m/sec2	91.18%

Snow

93.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	18th	29 M	27.1 M	+1.9 M	93.45%
Tracción en nieve	14th	2436 N	2619 N	-183 N	93.01%
Manejo en nieve	18th	57.2 Km/H	59.3 Km/H	-2.1 Km/H	96.46%
Slalom en nieve	14th	2.8 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.23 m/sec2	92.41%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	16th	6.7 Points	8 Points	-1.3 Points	83.75%
Ruido	20th	67.6 dB	65 dB	+2.6 dB	96.15%

Value

81.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	17th	43990 KM	53000 KM	-9010 KM	83%
Valor	13th	11.14 Price/1000	7.32 Price/1000	+3.82 Price/1000	65.71%
Resistencia a la rodadura	4th	8.15 kg / t	7.77 kg / t	+0.38 kg / t	95.34%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

12^th

BFGoodrich gForce Winter 2

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/69
• 3PMSF: yes
• Precio: 510.00

El BF Goodrich g-Force Winter 2 se consolida como un auténtico rey de la nieve, con un rendimiento excepcional en superficies nevadas en todas las disciplinas. Como una de las marcas secundarias de Michelin, logra la menor distancia de frenado sobre nieve en toda la prueba y ofrece una tracción y agarre excepcionales cuando las temperaturas bajan drásticamente. Sin embargo, este enfoque tan centrado en el rendimiento invernal crea un neumático notablemente desequilibrado. Presenta dificultades tanto en carreteras mojadas como secas, con un rendimiento especialmente deficiente en seco: la conducción se siente esponjosa e imprecisa, mientras que las distancias de frenado se alargan. En esencia, el neumático sacrifica la capacidad para tres estaciones en aras de la máxima competencia invernal. Con un precio aproximado de 510 € por juego, tiene un precio razonable para un producto especializado. Este neumático está especialmente indicado para conductores en climas invernales rigurosos con nieve constante, que conducen principalmente durante los meses de invierno y están dispuestos a sacrificar el rendimiento en seco y mojado a cambio de la máxima confianza y seguridad en la nieve.

Dry

95.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	12th	45.6 M	42.6 M	+3 M	93.42%
Manejo en seco	17th	114.3 Km/H	116.9 Km/H	-2.6 Km/H	97.78%

Wet

94.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	16th	56.3 M	50.9 M	+5.4 M	90.41%
Manejo en mojado	17th	80.3 Km/H	84.4 Km/H	-4.1 Km/H	95.14%
Círculo en mojado	18th	12.67 s	12.04 s	+0.63 s	95.03%
Aquaplaning en línea recta	1st	77.3 Km/H			100%
Aquaplaning en curva	7th	2.5 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.22 m/sec2	91.91%

Snow

99.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	2nd	27.3 M	27.1 M	+0.2 M	99.27%
Tracción en nieve	2nd	2608 N	2619 N	-11 N	99.58%
Manejo en nieve	1st	59.3 Km/H			100%
Slalom en nieve	1st	3.03 m/sec2			100%

Comfort

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	11th	66.3 dB	65 dB	+1.3 dB	98.04%

Value

80.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	12th	45580 KM	53000 KM	-7420 KM	86%
Valor	14th	11.19 Price/1000	7.32 Price/1000	+3.87 Price/1000	65.42%
Resistencia a la rodadura	11th	8.72 kg / t	7.77 kg / t	+0.95 kg / t	89.11%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

13^th

Vredestein Wintrac Pro plus

225/40 R18 92W

• Etiqueta de la UE: D/B/71
• 3PMSF: yes
• Precio: 500.00

El Vredestein Wintrac Pro+ demuestra un fuerte agarre lateral y una gran precisión en la conducción sobre asfalto mojado, lo que le confiere un rendimiento fiable cuando llueve durante los meses de invierno. También ofrece un rendimiento respetable sobre nieve con una tracción fiable. Sin embargo, el neumático revela una importante debilidad con distancias de frenado prolongadas en seco, lo cual resulta preocupante para un neumático de una marca que se posiciona en el segmento premium. La conducción sobre asfalto seco también se percibe menos precisa y comunicativa que la de sus competidores. Esta combinación de un rendimiento en seco deficiente y un precio premium de alrededor de 500 € por juego hace que su relación calidad-precio sea cuestionable. El neumático podría resultar atractivo para conductores de regiones con inviernos muy húmedos pero suaves que rara vez se encuentran con condiciones de frío seco, pero para la mayoría de los conductores que buscan un rendimiento equilibrado en invierno, existen mejores opciones que no sacrifican la seguridad en seco por el agarre en mojado.

Dry

94.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	17th	46.9 M	42.6 M	+4.3 M	90.83%
Manejo en seco	14th	114.4 Km/H	116.9 Km/H	-2.5 Km/H	97.86%

Wet

91.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	16th	56.3 M	50.9 M	+5.4 M	90.41%
Manejo en mojado	6th	82.2 Km/H	84.4 Km/H	-2.2 Km/H	97.39%
Círculo en mojado	5th	12.3 s	12.04 s	+0.26 s	97.89%
Aquaplaning en línea recta	17th	71.7 Km/H	77.3 Km/H	-5.6 Km/H	92.76%
Aquaplaning en curva	17th	2.09 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.63 m/sec2	76.84%

Snow

94.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	15th	28.7 M	27.1 M	+1.6 M	94.43%
Tracción en nieve	11th	2487 N	2619 N	-132 N	94.96%
Manejo en nieve	16th	57.6 Km/H	59.3 Km/H	-1.7 Km/H	97.13%
Slalom en nieve	16th	2.77 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.26 m/sec2	91.42%

Comfort

90.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	16th	6.7 Points	8 Points	-1.3 Points	83.75%
Ruido	18th	66.9 dB	65 dB	+1.9 dB	97.16%

Value

69.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	19th	37630 KM	53000 KM	-15370 KM	71%
Valor	18th	13.29 Price/1000	7.32 Price/1000	+5.97 Price/1000	55.08%
Resistencia a la rodadura	19th	9.31 kg / t	7.77 kg / t	+1.54 kg / t	83.46%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

14^th

Kleber Krisalp HP3

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/69
• 3PMSF: yes
• Precio: 500.00

El Kleber Krisalp HP3, otra marca secundaria de Michelin junto con BF Goodrich, demuestra ser un especialista en nieve excepcional con un rendimiento de primer nivel en carreteras nevadas. Logra la distancia de frenado más corta sobre nieve en la prueba y ofrece una tracción sobresaliente, lo que le brinda una confianza absoluta en condiciones invernales extremas. Sin embargo, al igual que su hermano BF Goodrich, este enfoque en la nieve conlleva compromisos importantes en otros aspectos. El neumático recibe calificaciones más bajas debido a las distancias de frenado en seco más largas, lo que genera preocupaciones de seguridad en días despejados de invierno. El manejo en mojado y en seco también se ve afectado por el compuesto blando y el diseño agresivo de la banda de rodadura optimizado para la nieve. Con un precio aproximado de 500 € por juego, es similar al de neumáticos premium para todo tipo de terreno que ofrecen un mejor equilibrio. El Kleber es más adecuado para conductores en regiones montañosas o con nieve constante que priorizan la máxima seguridad en la nieve por encima de todo y aceptan los compromisos en otras superficies como una compensación necesaria.

Dry

93.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	20th	47.3 M	42.6 M	+4.7 M	90.06%
Manejo en seco	19th	113.4 Km/H	116.9 Km/H	-3.5 Km/H	97.01%

Wet

94.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	18th	56.6 M	50.9 M	+5.7 M	89.93%
Manejo en mojado	13th	80.9 Km/H	84.4 Km/H	-3.5 Km/H	95.85%
Círculo en mojado	11th	12.52 s	12.04 s	+0.48 s	96.17%
Aquaplaning en línea recta	2nd	76.9 Km/H	77.3 Km/H	-0.4 Km/H	99.48%
Aquaplaning en curva	6th	2.52 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.2 m/sec2	92.65%

Snow

99.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	1st	27.1 M			100%
Tracción en nieve	1st	2619 N			100%
Manejo en nieve	6th	58.7 Km/H	59.3 Km/H	-0.6 Km/H	98.99%
Slalom en nieve	1st	3.03 m/sec2			100%

Comfort

90.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	16th	6.7 Points	8 Points	-1.3 Points	83.75%
Ruido	14th	66.5 dB	65 dB	+1.5 dB	97.74%

Value

80%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	13th	45050 KM	53000 KM	-7950 KM	85%
Valor	12th	11.1 Price/1000	7.32 Price/1000	+3.78 Price/1000	65.95%
Resistencia a la rodadura	11th	8.72 kg / t	7.77 kg / t	+0.95 kg / t	89.11%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

15^th

Ceat WinterDrive

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/C/70
• 3PMSF: yes
• Precio: 380.00

El Ceat WinterDrive de este fabricante indio logra ofrecer la mejor relación calidad-precio en la prueba, manteniendo un rendimiento respetable tanto en nieve como en seco. Este logro se debe a la combinación de un precio de compra competitivo de aproximadamente 380 € por juego con una buena previsión de kilometraje, lo que lo convierte en un neumático extremadamente económico para conductores con un alto kilometraje y presupuestos ajustados. El neumático se comporta adecuadamente en nieve con un agarre y frenado aceptables, mientras que en seco se mantiene dentro de los parámetros de seguridad. Sin embargo, su precio económico se refleja con mayor claridad en carreteras mojadas, donde el rendimiento general es menor en cuanto a maniobrabilidad, frenado y resistencia al aquaplaning. A pesar de estas limitaciones en mojado, nunca entra en terreno realmente peligroso. El Ceat representa una opción pragmática para conductores preocupados por el precio que necesitan capacidad invernal pero experimentan condiciones climáticas severas limitadas, lo que lo hace adecuado para entornos urbanos donde las carreteras suelen estar despejadas y el rendimiento en mojado es menos importante que un precio realmente económico.

Dry

98%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	43.5 M	42.6 M	+0.9 M	97.93%
Manejo en seco	11th	114.7 Km/H	116.9 Km/H	-2.2 Km/H	98.12%

Wet

89.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	19th	57.7 M	50.9 M	+6.8 M	88.21%
Manejo en mojado	20th	79.8 Km/H	84.4 Km/H	-4.6 Km/H	94.55%
Círculo en mojado	19th	12.69 s	12.04 s	+0.65 s	94.88%
Aquaplaning en línea recta	16th	71.9 Km/H	77.3 Km/H	-5.4 Km/H	93.01%
Aquaplaning en curva	18th	2.06 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.66 m/sec2	75.74%

Snow

96.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	9th	28.2 M	27.1 M	+1.1 M	96.1%
Tracción en nieve	6th	2547 N	2619 N	-72 N	97.25%
Manejo en nieve	12th	58 Km/H	59.3 Km/H	-1.3 Km/H	97.81%
Slalom en nieve	11th	2.84 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.19 m/sec2	93.73%

Comfort

95.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	5th	65.5 dB	65 dB	+0.5 dB	99.24%

Value

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	3rd	51940 KM	53000 KM	-1060 KM	98%
Valor	1st	7.32 Price/1000			100%
Resistencia a la rodadura	17th	9.07 kg / t	7.77 kg / t	+1.3 kg / t	85.67%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

16^th

Firestone Winterhawk 4

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/71
• 3PMSF: yes
• Precio: 450.00

El Firestone Winterhawk 4, como la marca económica de Bridgestone, se posiciona como un especialista en nieve con una tracción muy alta en superficies nevadas, lo que lo hace seguro y confiable incluso en las peores condiciones invernales. También ofrece un desempeño respetable en carreteras mojadas, manteniendo márgenes de seguridad aceptables. Sin embargo, su orientación económica y su diseño enfocado en la nieve se manifiestan en un manejo esponjoso e impreciso sobre pavimento seco, donde el compuesto blando y los bloques de la banda de rodadura flexibles comprometen la respuesta de la dirección y la estabilidad en las curvas. Las distancias de frenado prolongadas en seco también generan cierta preocupación en cuanto a la seguridad. Con un precio aproximado de 450 € por juego, se ubica en la gama media, aunque las limitaciones en el manejo hacen que los competidores de precios similares resulten más atractivos para un rendimiento equilibrado. El Firestone es ideal para conductores en climas con nieve constante que priorizan el agarre en invierno y pueden tolerar un manejo impreciso en seco, especialmente aquellos que conducen de forma conservadora y valoran la marca Bridgestone como garantía de calidad.

Dry

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	19th	47.2 M	42.6 M	+4.6 M	90.25%
Manejo en seco	20th	112.8 Km/H	116.9 Km/H	-4.1 Km/H	96.49%

Wet

92.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	54.4 M	50.9 M	+3.5 M	93.57%
Manejo en mojado	10th	81.5 Km/H	84.4 Km/H	-2.9 Km/H	96.56%
Círculo en mojado	13th	12.55 s	12.04 s	+0.51 s	95.94%
Aquaplaning en línea recta	10th	75.9 Km/H	77.3 Km/H	-1.4 Km/H	98.19%
Aquaplaning en curva	14th	2.18 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.54 m/sec2	80.15%

Snow

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	9th	28.2 M	27.1 M	+1.1 M	96.1%
Tracción en nieve	3rd	2577 N	2619 N	-42 N	98.4%
Manejo en nieve	11th	58.1 Km/H	59.3 Km/H	-1.2 Km/H	97.98%
Slalom en nieve	9th	2.88 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.15 m/sec2	95.05%

Comfort

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	11th	66.3 dB	65 dB	+1.3 dB	98.04%

Value

83.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	13th	45050 KM	53000 KM	-7950 KM	85%
Valor	8th	9.99 Price/1000	7.32 Price/1000	+2.67 Price/1000	73.27%
Resistencia a la rodadura	5th	8.48 kg / t	7.77 kg / t	+0.71 kg / t	91.63%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

16^th

Toyo Observe Winter Sport 1

225/40 R18 92W

• Etiqueta de la UE: D/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 480.00

El Toyo Observe Winter Sport 1 ofrece un rendimiento sorprendentemente bueno en carreteras mojadas y secas, pero presenta importantes deficiencias en la nieve que socavan su credibilidad como neumático de invierno. En pavimento seco, el neumático logra un impresionante segundo puesto en frenado, mientras que el frenado en mojado también es competitivo, alcanzando el cuarto lugar. Sin embargo, su rendimiento en la nieve es muy preocupante: el Toyo termina último entre todos los finalistas en eslalon sobre nieve, frenado, manejo y casi al final en tracción. Para un neumático comercializado como neumático deportivo de invierno, esta falta de capacidad adecuada en la nieve resulta inaceptable para muchos compradores. El neumático podría funcionar para conductores en regiones con inviernos muy suaves que se enfrentan principalmente a condiciones húmedas, pero cualquiera que espere nieve de verdad debería buscar otras opciones. El perfil de rendimiento desequilibrado sugiere que Toyo priorizó el rendimiento en seco y mojado a expensas de las características específicas para el invierno, lo que da como resultado un neumático que no cumple con los requisitos básicos de su categoría.

Dry

98.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	42.9 M	42.6 M	+0.3 M	99.3%
Manejo en seco	11th	114.7 Km/H	116.9 Km/H	-2.2 Km/H	98.12%

Wet

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	52 M	50.9 M	+1.1 M	97.88%
Manejo en mojado	5th	82.3 Km/H	84.4 Km/H	-2.1 Km/H	97.51%
Círculo en mojado	4th	12.17 s	12.04 s	+0.13 s	98.93%
Aquaplaning en línea recta	8th	76 Km/H	77.3 Km/H	-1.3 Km/H	98.32%
Aquaplaning en curva	5th	2.53 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.19 m/sec2	93.01%

Snow

90.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	20th	29.7 M	27.1 M	+2.6 M	91.25%
Tracción en nieve	18th	2354 N	2619 N	-265 N	89.88%
Manejo en nieve	20th	55.3 Km/H	59.3 Km/H	-4 Km/H	93.25%
Slalom en nieve	20th	2.61 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.42 m/sec2	86.14%

Comfort

94.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	19th	67 dB	65 dB	+2 dB	97.01%

Value

86.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	6th	49820 KM	53000 KM	-3180 KM	94%
Valor	5th	9.63 Price/1000	7.32 Price/1000	+2.31 Price/1000	76.01%
Resistencia a la rodadura	8th	8.65 kg / t	7.77 kg / t	+0.88 kg / t	89.83%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

18^th

Fulda Kristall Control HP2

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/C/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 440.00

El Fulda Kristall Control HP 2, otra marca económica de Continental junto con Barum, demuestra un rendimiento respetable en seco con características de manejo decentes que se sienten más parecidas a las de un automóvil que muchos neumáticos de invierno. Sin embargo, este comportamiento con mayor énfasis en seco crea un conjunto desequilibrado con debilidades particulares en mojado, donde el rendimiento en manejo, frenado y resistencia al aquaplaning no cumple con los estándares aceptables para una conducción segura en invierno. El rendimiento en nieve es adecuado, pero no destacable. Con un precio aproximado de 440 € por juego, se encuentra en una posición de precio desafiante: más caro que su hermano mayor Barum, mejor equilibrado, pero sin el rendimiento suficiente para justificar el precio superior a esa opción económica de probada eficacia. El neumático tiene dificultades para encontrar una identidad clara o un público objetivo definido, ya que los conductores que buscan rendimiento en seco optarían por opciones más deportivas, mientras que aquellos que priorizan la seguridad en invierno elegirían neumáticos con mejor rendimiento en mojado y nieve. Representa un compromiso que no destaca particularmente en nada.

Dry

94.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	17th	46.9 M	42.6 M	+4.3 M	90.83%
Manejo en seco	14th	114.4 Km/H	116.9 Km/H	-2.5 Km/H	97.86%

Wet

93.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	19th	57.7 M	50.9 M	+6.8 M	88.21%
Manejo en mojado	19th	80.1 Km/H	84.4 Km/H	-4.3 Km/H	94.91%
Círculo en mojado	20th	12.93 s	12.04 s	+0.89 s	93.12%
Aquaplaning en línea recta	11th	75.4 Km/H	77.3 Km/H	-1.9 Km/H	97.54%
Aquaplaning en curva	4th	2.55 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.17 m/sec2	93.75%

Snow

97.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	5th	28 M	27.1 M	+0.9 M	96.79%
Tracción en nieve	7th	2537 N	2619 N	-82 N	96.87%
Manejo en nieve	14th	57.9 Km/H	59.3 Km/H	-1.4 Km/H	97.64%
Slalom en nieve	3rd	2.99 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.04 m/sec2	98.68%

Comfort

98.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	15th	66.7 dB	65 dB	+1.7 dB	97.45%

Value

81.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	17th	43990 KM	53000 KM	-9010 KM	83%
Valor	9th	10 Price/1000	7.32 Price/1000	+2.68 Price/1000	73.2%
Resistencia a la rodadura	13th	8.9 kg / t	7.77 kg / t	+1.13 kg / t	87.3%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

19^th

Linglong Sport Master Winter

225/40 R18 92W

• Etiqueta de la UE: D/A/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 360.00

El neumático Linglong Sport Master Winter del fabricante chino ofrece un comportamiento respetable tanto en carreteras secas como nevadas, lo que demuestra que las marcas emergentes están mejorando sus capacidades de desarrollo de neumáticos de invierno. Su excelente agarre lateral en superficies mojadas es otro punto a su favor. Sin embargo, el neumático se ve seriamente perjudicado por sus largas distancias de frenado sobre nieve -irónico dada su denominación para invierno-, lo que genera serios problemas de seguridad en las situaciones más críticas de conducción invernal. Su rendimiento general sobre nieve, más allá del frenado en línea recta, también es inferior al de sus competidores consolidados. Con un precio aproximado de 360 € por juego, se encuentra entre las opciones más económicas de marcas reconocidas, pero su debilidad en el frenado sobre nieve es demasiado significativa como para pasarla por alto, incluso a este precio tan asequible. El neumático podría ser aceptable para regiones con inviernos suaves donde la nieve es escasa y se derrite rápidamente, pero para condiciones reales de conducción invernal, su limitada capacidad de frenado de emergencia hace imposible recomendarlo frente a alternativas de precio similar pero más seguras de marcas económicas consolidadas.

Dry

97.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	44.2 M	42.6 M	+1.6 M	96.38%
Manejo en seco	7th	115.2 Km/H	116.9 Km/H	-1.7 Km/H	98.55%

Wet

89.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	14th	55.8 M	50.9 M	+4.9 M	91.22%
Manejo en mojado	18th	80.2 Km/H	84.4 Km/H	-4.2 Km/H	95.02%
Círculo en mojado	17th	12.66 s	12.04 s	+0.62 s	95.1%
Aquaplaning en línea recta	18th	71.6 Km/H	77.3 Km/H	-5.7 Km/H	92.63%
Aquaplaning en curva	20th	2 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.72 m/sec2	73.53%

Snow

93.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	15th	28.7 M	27.1 M	+1.6 M	94.43%
Tracción en nieve	19th	2341 N	2619 N	-278 N	89.39%
Manejo en nieve	16th	57.6 Km/H	59.3 Km/H	-1.7 Km/H	97.13%
Slalom en nieve	14th	2.8 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.23 m/sec2	92.41%

Comfort

94.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	6th	7.3 Points	8 Points	-0.7 Points	91.25%
Ruido	9th	65.9 dB	65 dB	+0.9 dB	98.63%

Value

85.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	11th	46110 KM	53000 KM	-6890 KM	87%
Valor	2nd	7.81 Price/1000	7.32 Price/1000	+0.49 Price/1000	93.73%
Resistencia a la rodadura	20th	10.37 kg / t	7.77 kg / t	+2.6 kg / t	74.93%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

20^th

Falken EUROWINTER HS02 Pro

225/40 R18 92V

• Etiqueta de la UE: D/B/72
• 3PMSF: yes
• Precio: 510.00

El Falken Eurowinter HS02 Pro demuestra un rendimiento de conducción respetable sobre pavimento seco, manteniendo unas características de manejo decentes y un comportamiento aceptable en condiciones despejadas. Sin embargo, este neumático de marca japonesa (desarrollado por Sumitomo) presenta importantes debilidades donde más importa la seguridad en invierno. Presenta un rendimiento general más bajo sobre nieve, con un agarre y manejo comprometidos, mientras que las largas distancias de frenado, tanto en seco como en mojado, plantean serios problemas de seguridad. El neumático también sufre un desgaste particularmente rápido, lo que resulta en el kilometraje proyectado más bajo de toda la prueba: casi 20.000 kilómetros menos que los competidores más duraderos. Este desgaste acelerado lo encarece enormemente durante su corta vida útil, a pesar de su precio de compra en el rango medio, en torno a los 510 €. La combinación de estas desventajas en la seguridad y su baja durabilidad hace que el Falken sea imposible de recomendar, ya que los conductores se enfrentarían a un mayor riesgo y a las molestias y el coste de un reemplazo prematuro.

Dry

97.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	9th	44.7 M	42.6 M	+2.1 M	95.3%
Manejo en seco	4th	116.4 Km/H	116.9 Km/H	-0.5 Km/H	99.57%

Wet

90.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	15th	55.9 M	50.9 M	+5 M	91.06%
Manejo en mojado	8th	81.6 Km/H	84.4 Km/H	-2.8 Km/H	96.68%
Círculo en mojado	6th	12.33 s	12.04 s	+0.29 s	97.65%
Aquaplaning en línea recta	20th	71.1 Km/H	77.3 Km/H	-6.2 Km/H	91.98%
Aquaplaning en curva	19th	2.04 m/sec2	2.72 m/sec2	-0.68 m/sec2	75%

Snow

91.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	19th	29.5 M	27.1 M	+2.4 M	91.86%
Tracción en nieve	20th	2314 N	2619 N	-305 N	88.35%
Manejo en nieve	19th	55.7 Km/H	59.3 Km/H	-3.6 Km/H	93.93%
Slalom en nieve	19th	2.74 m/sec2	3.03 m/sec2	-0.29 m/sec2	90.43%

Comfort

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	1st	65 dB			100%

Value

66.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	20th	33920 KM	53000 KM	-19080 KM	64%
Valor	20th	15.04 Price/1000	7.32 Price/1000	+7.72 Price/1000	48.67%
Resistencia a la rodadura	15th	9.03 kg / t	7.77 kg / t	+1.26 kg / t	86.05%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba