Tras la prueba de frenado de 51 series, la prueba completa de neumáticos de invierno de Auto Bild vuelve a ser excelente. Al probar los neumáticos 225/40 R18 con un BMW M135i con tracción total (también instalado en el Audi S3, VW Golf GTI y R, Mercedes-AMG A35, Hyundai i30 N y otros), Auto Bild ha vuelto a someter todos los neumáticos a pruebas en nieve, mojado y seco, y ha comprobado el desgaste, el ruido, el confort y la resistencia a la rodadura.
Tendencias de rendimiento y resultados sorprendentes
La prueba reveló un claro dominio de los fabricantes consolidados y sus marcas secundarias entre los mejores. Michelin se alzó con el primer puesto con el Pilot Alpin 5, mientras que sus marcas secundarias, BF Goodrich y Kleber, lograron un éxito notable en disciplinas específicas para nieve, superando con frecuencia a su producto principal premium en pruebas individuales de nieve. Kumho resultó ser un caso de éxito sorprendente, al obtener el cuarto puesto en la clasificación general y ser reconocido como un ganador en relación calidad-precio.
La prueba identificó un desafío fundamental en el desarrollo de neumáticos de invierno: el conflicto inherente entre el rendimiento en nieve y las capacidades en seco/mojado. BF Goodrich y Kleber ejemplificaron esta disyuntiva, logrando las distancias de frenado en nieve más cortas de toda la prueba (27,1 y 27,3 metros, respectivamente), pero con dificultades para alcanzar distancias de frenado en mojado más largas (36,0 y 36,2 metros). Por el contrario, Goodyear se consolidó como el especialista en lluvia con un excelente rendimiento en mojado en todas las disciplinas, pero con una capacidad en nieve ligeramente comprometida. Este patrón demuestra que unos neumáticos de invierno verdaderamente equilibrados requieren una gran cantidad de recursos y experiencia en el desarrollo.
Debilidades inesperadas en productos premium
Varios fabricantes premium obtuvieron resultados sorprendentemente inconsistentes. El WinterContact TS 870 P de Continental, el Winter i*Cept evo3 de Hankook y el Wintrac Pro+ de Vredestein mostraron distancias de frenado en mojado más largas, a pesar de su posicionamiento premium y su cartera de productos típicamente completa. El Cinturato Winter 2 de Pirelli logró un excelente rendimiento en mojado, pero presentó una conducción notablemente imprecisa en seco, una debilidad inusual para Pirelli.
El Observe Winter Sport 1 de Toyo y el Eurowinter HS02 Pro de Falken también tuvieron un rendimiento por debajo de las expectativas, con distancias de frenado extendidas en múltiples condiciones y, en el caso de Falken, el kilometraje proyectado más bajo en la prueba.
Artistas consistentes
El Pilot Alpin 5 de Michelin demostró el perfil de rendimiento más equilibrado, alcanzando lo que los evaluadores describieron como un punto medio en todas las condiciones de la carretera. Nunca logró el mejor resultado absoluto en ninguna disciplina, pero mantuvo un rendimiento consistentemente alto en cada prueba, justificando su precio superior por su fiabilidad, más que por su excelencia singular. El Blizzak 6 de Bridgestone y el UltraGrip Performance 3 de Goodyear mostraron una competencia consistente en sus respectivos enfoques —Bridgestone priorizando la maniobrabilidad en seco y la durabilidad, mientras que Goodyear dominó el rendimiento en mojado—, logrando al mismo tiempo el kilometraje proyectado más alto, 53.000 kilómetros.
Rendimiento de los neumáticos de verano de referencia
AUTO BILD incluyó un neumático de verano de referencia en todas las disciplinas de prueba para contextualizar el rendimiento. Los resultados ilustraron claramente las diferencias fundamentales entre las categorías de neumáticos. Sobre nieve, el neumático de verano fue prácticamente inoperante, requiriendo 51,1 metros para frenar desde 50 km/h, en comparación con los 27-30 metros de los neumáticos de invierno, y registró un rendimiento de manejo tan bajo que fue calificado como "no manejable" en la prueba de manejo en nieve. Sin embargo, el neumático de verano demostró su superioridad prevista en seco, deteniéndose desde 100 km/h en tan solo 37,8 metros, casi 5 metros menos que el mejor neumático de invierno (Michelin, con 42,6 metros).
En condiciones de lluvia, la comparación resultó más matizada. El neumático de verano logró una distancia de frenado de 47,8 metros a 100 km/h, superando a los neumáticos de invierno (el mejor de invierno: Goodyear con 50,9 metros). El neumático de verano también completó la pista de manejo en mojado a 83,8 km/h, en comparación con el mejor neumático de invierno (Pirelli con 84,4 km/h), mostrando una diferencia mínima en esta disciplina. Estos datos refuerzan por qué los conductores entusiastas de deportivos compactos siguen cambiando los neumáticos estacionalmente a pesar de la comodidad de las alternativas para todo el año: los neumáticos de verano ofrecen un rendimiento y una precisión considerablemente mejores durante los meses más cálidos.
Análisis de costos y longevidad
La prueba realizó una simulación de desgaste para proyectar el kilometraje real, revelando diferencias significativas en el valor a largo plazo. Bridgestone y Goodyear lideraron con proyecciones de 53.000 kilómetros, mientras que Falken solo logró 33.920 kilómetros, una diferencia de casi 20.000 kilómetros que afecta drásticamente el coste por kilómetro. Al comparar el precio de compra con el kilometraje proyectado, Ceat se posicionó como el líder en relación calidad-precio, con 7,32 € por 1.000 kilómetros a pesar de su precio de compra moderado, mientras que Falken se convirtió en el más caro, con 15,04 € por 1.000 kilómetros, debido a su rápido desgaste. Esto demostró que los neumáticos premium con alto kilometraje pueden ofrecer una mejor relación calidad-precio que los neumáticos económicos que se desgastan rápidamente.
Implicaciones de seguridad de los neumáticos económicos
La inclusión deliberada de un neumático económico anónimo evidenció los riesgos de seguridad asociados a productos de precio extremadamente bajo. Si bien lograba una frenada aceptable en nieve (28,6 metros), este neumático se volvió progresivamente peligroso en otras condiciones. Su distancia de frenado en mojado de 70,5 metros a 100 km/h representaba una desventaja de 13,2 metros frente al neumático de mejor rendimiento, equivalente a casi tres longitudes de coche y, potencialmente, la diferencia entre la prevención de colisiones y el impacto. La distancia de frenado en seco de 46,5 metros y la velocidad de conducción en mojado de tan solo 72,1 km/h (frente a los 84,4 km/h de Pirelli) demostraron aún más las deficiencias de rendimiento. Los evaluadores concluyeron explícitamente que «los neumáticos baratos sin marca son un verdadero peligro en el tráfico», lo que justifica cuantitativamente esta advertencia.
Seco
Michelin lidera los resultados de frenado en seco con la distancia de frenado más corta de 42,6 metros desde 100 km/h, aunque incluso este modelo de mejor rendimiento se sitúa 4,8 metros por detrás del neumático de verano de referencia, lo que demuestra el equilibrio fundamental que hacen los neumáticos de invierno con sus compuestos más blandos y patrones de banda de rodadura más agresivos optimizados para condiciones de frío.
Frenado en seco
Desparramar: 9.50 M (25.1%)|Promedio: 44.84 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Summer Árbitro
37.80 M
Michelin Pilot Alpin 5
42.60 M
Toyo Observe Winter Sport 1
42.90 M
Ceat WinterDrive
43.50 M
Continental WinterContact TS 870 P
43.70 M
Pirelli Cinturato Winter 2
44.10 M
Linglong Sport Master Winter
44.20 M
Hankook Winter i cept evo3
44.30 M
Kumho WinterCraft WP52 plus
44.50 M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
44.70 M
Bridgestone Blizzak 6
44.90 M
Dunlop Winter
45.50 M
BFGoodrich gForce Winter 2
45.60 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
45.70 M
Uniroyal WinterExpert
45.80 M
Semperit Speed Grip 5
45.90 M
Barum Polaris 6
46.00 M
Reference Budget Árbitro
46.50 M
Fulda Kristall Control HP2
46.90 M
Vredestein Wintrac Pro plus
46.90 M
Firestone Winterhawk 4
47.20 M
Kleber Krisalp HP3
47.30 M
Bridgestone se lleva los máximos honores en manejo en seco con la precisión más parecida a la de un automóvil y la velocidad promedio más alta a lo largo del recorrido de prueba, seguido de cerca por Michelin y Continental, mientras que el neumático económico anónimo queda significativamente por detrás a 111,0 km/h en comparación con los 116,9 km/h del líder.
Manejo en seco
Desparramar: 7.00 Km/H (5.9%)|Promedio: 114.94 Km/H
Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
Reference Summer Árbitro
118.00 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
116.90 Km/H
Michelin Pilot Alpin 5
116.70 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
116.50 Km/H
Falken EUROWINTER HS02 Pro
116.40 Km/H
Semperit Speed Grip 5
115.80 Km/H
Uniroyal WinterExpert
115.60 Km/H
Linglong Sport Master Winter
115.20 Km/H
Barum Polaris 6
115.10 Km/H
Hankook Winter i cept evo3
114.90 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
114.80 Km/H
Toyo Observe Winter Sport 1
114.70 Km/H
Ceat WinterDrive
114.70 Km/H
Kumho WinterCraft WP52 plus
114.50 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
114.40 Km/H
Dunlop Winter
114.40 Km/H
Fulda Kristall Control HP2
114.40 Km/H
BFGoodrich gForce Winter 2
114.30 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
114.10 Km/H
Kleber Krisalp HP3
113.40 Km/H
Firestone Winterhawk 4
112.80 Km/H
Reference Budget Árbitro
111.00 Km/H
Húmedo
Goodyear domina el frenado en mojado con una distancia de frenado de 50,9 metros, estableciéndose como el especialista en lluvia, mientras que el anónimo neumático económico registra un resultado catastrófico de 70,5 metros, una desventaja de 19,6 metros que podría significar la diferencia entre evitar un accidente y una colisión.
Frenado en mojado
Desparramar: 22.70 M (47.5%)|Promedio: 55.02 M
Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Summer Árbitro
47.80 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
50.90 M
Michelin Pilot Alpin 5
51.90 M
Dunlop Winter
52.00 M
Toyo Observe Winter Sport 1
52.00 M
Kumho WinterCraft WP52 plus
52.30 M
Uniroyal WinterExpert
53.30 M
Pirelli Cinturato Winter 2
53.90 M
Firestone Winterhawk 4
54.40 M
Semperit Speed Grip 5
54.50 M
Bridgestone Blizzak 6
54.70 M
Barum Polaris 6
54.80 M
Hankook Winter i cept evo3
55.60 M
Continental WinterContact TS 870 P
55.60 M
Linglong Sport Master Winter
55.80 M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
55.90 M
Vredestein Wintrac Pro plus
56.30 M
BFGoodrich gForce Winter 2
56.30 M
Kleber Krisalp HP3
56.60 M
Ceat WinterDrive
57.70 M
Fulda Kristall Control HP2
57.70 M
Reference Budget Árbitro
70.50 M
Pirelli se lleva la victoria en manejo sobre mojado con la velocidad promedio más alta, ligeramente por delante de Goodyear, que continúa con su dominio en clima húmedo, mientras que el neumático económico nuevamente termina último con velocidades de manejo 12,3 km/h más lentas que el líder, lo que demuestra un rendimiento sobre mojado ampliamente comprometido.
Manejo en mojado
Desparramar: 12.30 Km/H (14.6%)|Promedio: 81.22 Km/H
Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)
Pirelli Cinturato Winter 2
84.40 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
83.90 Km/H
Reference Summer Árbitro
83.80 Km/H
Michelin Pilot Alpin 5
83.40 Km/H
Kumho WinterCraft WP52 plus
82.60 Km/H
Toyo Observe Winter Sport 1
82.30 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
82.20 Km/H
Semperit Speed Grip 5
82.10 Km/H
Falken EUROWINTER HS02 Pro
81.60 Km/H
Hankook Winter i cept evo3
81.60 Km/H
Firestone Winterhawk 4
81.50 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
81.10 Km/H
Uniroyal WinterExpert
81.00 Km/H
Kleber Krisalp HP3
80.90 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
80.80 Km/H
Barum Polaris 6
80.80 Km/H
Dunlop Winter
80.40 Km/H
BFGoodrich gForce Winter 2
80.30 Km/H
Linglong Sport Master Winter
80.20 Km/H
Fulda Kristall Control HP2
80.10 Km/H
Ceat WinterDrive
79.80 Km/H
Reference Budget Árbitro
72.10 Km/H
El neumático de verano de referencia demuestra su superioridad en la resistencia al aquaplaning lateral, mientras que entre los neumáticos de invierno Hankook lidera con la mayor aceleración lateral antes de perder agarre, y el neumático económico termina nuevamente último con menos de la mitad del rendimiento del líder.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 12.80 Km/H (16.6%)|Promedio: 74.45 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
BFGoodrich gForce Winter 2
77.30 Km/H
Reference Summer Árbitro
77.00 Km/H
Kleber Krisalp HP3
76.90 Km/H
Hankook Winter i cept evo3
76.50 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
76.40 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
76.40 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
76.30 Km/H
Semperit Speed Grip 5
76.30 Km/H
Kumho WinterCraft WP52 plus
76.00 Km/H
Toyo Observe Winter Sport 1
76.00 Km/H
Firestone Winterhawk 4
75.90 Km/H
Fulda Kristall Control HP2
75.40 Km/H
Michelin Pilot Alpin 5
75.20 Km/H
Uniroyal WinterExpert
75.00 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
75.00 Km/H
Dunlop Winter
74.10 Km/H
Ceat WinterDrive
71.90 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
71.70 Km/H
Linglong Sport Master Winter
71.60 Km/H
Barum Polaris 6
71.40 Km/H
Falken EUROWINTER HS02 Pro
71.10 Km/H
Reference Budget Árbitro
64.50 Km/H
Nieve
Kleber logra la distancia de frenado en nieve más corta con 27,1 metros, apenas por delante de su compañero BF Goodrich con 27,3 metros (ambas marcas secundarias de Michelin superan a su matriz premium), mientras que el neumático de verano de referencia requiere 51,1 metros, casi el doble de distancia y efectivamente inmanejable en condiciones invernales.
Frenado en nieve
Desparramar: 24.00 M (88.6%)|Promedio: 29.35 M
Frenado en nieve en metros (50 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Kleber Krisalp HP3
27.10 M
BFGoodrich gForce Winter 2
27.30 M
Dunlop Winter
27.50 M
Michelin Pilot Alpin 5
27.80 M
Fulda Kristall Control HP2
28.00 M
Continental WinterContact TS 870 P
28.00 M
Bridgestone Blizzak 6
28.00 M
Hankook Winter i cept evo3
28.10 M
Firestone Winterhawk 4
28.20 M
Ceat WinterDrive
28.20 M
Barum Polaris 6
28.20 M
Kumho WinterCraft WP52 plus
28.30 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
28.50 M
Reference Budget Árbitro
28.60 M
Uniroyal WinterExpert
28.60 M
Vredestein Wintrac Pro plus
28.70 M
Linglong Sport Master Winter
28.70 M
Pirelli Cinturato Winter 2
28.70 M
Semperit Speed Grip 5
29.00 M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
29.50 M
Toyo Observe Winter Sport 1
29.70 M
Reference Summer Árbitro
51.10 M
Kleber continúa su dominio sobre nieve en la prueba de tracción con la mayor fuerza medida, nuevamente marginalmente por delante de BF Goodrich, lo que demuestra la clara optimización de estas dos marcas secundarias de Michelin para un máximo agarre en nieve, mientras que el neumático de verano de referencia produce solo 248 Newtons en comparación con los 2,619 Newtons del líder.
Tracción en nieve
Desparramar: 2371.00 N (90.5%)|Promedio: 2380.64 N
Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)
Kleber Krisalp HP3
2619.00 N
BFGoodrich gForce Winter 2
2608.00 N
Firestone Winterhawk 4
2577.00 N
Dunlop Winter
2576.00 N
Hankook Winter i cept evo3
2560.00 N
Ceat WinterDrive
2547.00 N
Fulda Kristall Control HP2
2537.00 N
Continental WinterContact TS 870 P
2524.00 N
Michelin Pilot Alpin 5
2501.00 N
Reference Budget Árbitro
2501.00 N
Kumho WinterCraft WP52 plus
2492.00 N
Vredestein Wintrac Pro plus
2487.00 N
Bridgestone Blizzak 6
2483.00 N
Barum Polaris 6
2471.00 N
Semperit Speed Grip 5
2436.00 N
Uniroyal WinterExpert
2417.00 N
Goodyear UltraGrip Performance 3
2413.00 N
Pirelli Cinturato Winter 2
2368.00 N
Toyo Observe Winter Sport 1
2354.00 N
Linglong Sport Master Winter
2341.00 N
Falken EUROWINTER HS02 Pro
2314.00 N
Reference Summer Árbitro
248.00 N
BF Goodrich y Michelin empatan en la velocidad media más alta en la pista de manejo en nieve, aunque notablemente los mejores frenos de nieve Kleber y BF Goodrich no mantienen esta ventaja en el manejo, donde la precisión de la dirección y la retroalimentación se vuelven tan importantes como el agarre puro.
Manejo en nieve
Desparramar: 4.00 Km/H (6.7%)|Promedio: 58.00 Km/H
Velocidad media de manejo de nieve (Cuanto más alto, mejor)
BFGoodrich gForce Winter 2
59.30 Km/H
Michelin Pilot Alpin 5
59.30 Km/H
Hankook Winter i cept evo3
59.20 Km/H
Kumho WinterCraft WP52 plus
59.10 Km/H
Pirelli Cinturato Winter 2
59.00 Km/H
Kleber Krisalp HP3
58.70 Km/H
Dunlop Winter
58.60 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
58.60 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
58.50 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
58.40 Km/H
Firestone Winterhawk 4
58.10 Km/H
Barum Polaris 6
58.00 Km/H
Ceat WinterDrive
58.00 Km/H
Fulda Kristall Control HP2
57.90 Km/H
Uniroyal WinterExpert
57.80 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
57.60 Km/H
Linglong Sport Master Winter
57.60 Km/H
Semperit Speed Grip 5
57.20 Km/H
Reference Budget Árbitro
56.10 Km/H
Falken EUROWINTER HS02 Pro
55.70 Km/H
Toyo Observe Winter Sport 1
55.30 Km/H
Comodidad
Michelin recibe la calificación de confort más alta por su combinación de calidad de conducción refinada y bajos niveles de ruido, mientras que el neumático económico anónimo termina último con una absorción de impacto notablemente más dura y una amortiguación menos controlada sobre las irregularidades de la carretera.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Fulda Kristall Control HP2
8.00 Points
Dunlop Winter
8.00 Points
Continental WinterContact TS 870 P
8.00 Points
Pirelli Cinturato Winter 2
8.00 Points
Falken EUROWINTER HS02 Pro
8.00 Points
BFGoodrich gForce Winter 2
7.30 Points
Toyo Observe Winter Sport 1
7.30 Points
Linglong Sport Master Winter
7.30 Points
Ceat WinterDrive
7.30 Points
Barum Polaris 6
7.30 Points
Bridgestone Blizzak 6
7.30 Points
Goodyear UltraGrip Performance 3
7.30 Points
Hankook Winter i cept evo3
7.30 Points
Firestone Winterhawk 4
7.30 Points
Michelin Pilot Alpin 5
7.30 Points
Uniroyal WinterExpert
6.70 Points
Semperit Speed Grip 5
6.70 Points
Vredestein Wintrac Pro plus
6.70 Points
Kleber Krisalp HP3
6.70 Points
Kumho WinterCraft WP52 plus
6.70 Points
Barum y Michelin emergen como los neumáticos más silenciosos con las mediciones de ruido exterior más bajas, mientras que Semperit registra los niveles de ruido más altos, aunque todos los finalistas permanecen dentro de rangos aceptables, lo que demuestra que el diseño moderno de neumáticos de invierno ha resuelto en gran medida los problemas históricos de ruido.
Ruido
Desparramar: 2.70 dB (4.2%)|Promedio: 66.03 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Reference Summer Árbitro
64.90 dB
Michelin Pilot Alpin 5
65.00 dB
Falken EUROWINTER HS02 Pro
65.00 dB
Dunlop Winter
65.20 dB
Barum Polaris 6
65.20 dB
Ceat WinterDrive
65.50 dB
Goodyear UltraGrip Performance 3
65.60 dB
Pirelli Cinturato Winter 2
65.60 dB
Kumho WinterCraft WP52 plus
65.70 dB
Continental WinterContact TS 870 P
65.90 dB
Linglong Sport Master Winter
65.90 dB
Reference Budget Árbitro
66.10 dB
Hankook Winter i cept evo3
66.30 dB
Firestone Winterhawk 4
66.30 dB
BFGoodrich gForce Winter 2
66.30 dB
Kleber Krisalp HP3
66.50 dB
Uniroyal WinterExpert
66.70 dB
Fulda Kristall Control HP2
66.70 dB
Bridgestone Blizzak 6
66.80 dB
Vredestein Wintrac Pro plus
66.90 dB
Toyo Observe Winter Sport 1
67.00 dB
Semperit Speed Grip 5
67.60 dB
Valor
Bridgestone y Goodyear proyectan la vida útil más larga con 53.000 kilómetros basados en pruebas de desgaste, mientras que Falken sufre el desgaste más rápido con solo 33.920 kilómetros esperados, una diferencia de casi 20.000 kilómetros que impacta dramáticamente el valor a largo plazo independientemente del precio de compra.
Desgaste
Desparramar: 19080.00 KM (36%)|Promedio: 46560.50 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Goodyear UltraGrip Performance 3
53000.00 KM
Bridgestone Blizzak 6
53000.00 KM
Hankook Winter i cept evo3
51940.00 KM
Ceat WinterDrive
51940.00 KM
Dunlop Winter
50880.00 KM
Toyo Observe Winter Sport 1
49820.00 KM
Pirelli Cinturato Winter 2
48230.00 KM
Uniroyal WinterExpert
47700.00 KM
Michelin Pilot Alpin 5
47170.00 KM
Continental WinterContact TS 870 P
46640.00 KM
Linglong Sport Master Winter
46110.00 KM
BFGoodrich gForce Winter 2
45580.00 KM
Kleber Krisalp HP3
45050.00 KM
Firestone Winterhawk 4
45050.00 KM
Barum Polaris 6
45050.00 KM
Kumho WinterCraft WP52 plus
44520.00 KM
Semperit Speed Grip 5
43990.00 KM
Fulda Kristall Control HP2
43990.00 KM
Vredestein Wintrac Pro plus
37630.00 KM
Falken EUROWINTER HS02 Pro
33920.00 KM
Cuando el precio de compra se divide por el kilometraje proyectado, Ceat ofrece el mejor valor con solo 7,32 € por cada 1.000 kilómetros a pesar de su precio modesto, mientras que Falken se convierte en la opción más cara con 15,04 € por cada 1.000 kilómetros debido a su combinación de precio medio y desgaste rápido.
Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)
Ceat WinterDrive
7.32 Price/1000
Linglong Sport Master Winter
7.81 Price/1000
Barum Polaris 6
8.44 Price/1000
Hankook Winter i cept evo3
9.24 Price/1000
Toyo Observe Winter Sport 1
9.63 Price/1000
Uniroyal WinterExpert
9.64 Price/1000
Kumho WinterCraft WP52 plus
9.66 Price/1000
Firestone Winterhawk 4
9.99 Price/1000
Fulda Kristall Control HP2
10.00 Price/1000
Dunlop Winter
10.02 Price/1000
Goodyear UltraGrip Performance 3
10.94 Price/1000
Kleber Krisalp HP3
11.10 Price/1000
Semperit Speed Grip 5
11.14 Price/1000
BFGoodrich gForce Winter 2
11.19 Price/1000
Bridgestone Blizzak 6
11.32 Price/1000
Pirelli Cinturato Winter 2
12.86 Price/1000
Continental WinterContact TS 870 P
13.08 Price/1000
Vredestein Wintrac Pro plus
13.29 Price/1000
Michelin Pilot Alpin 5
13.36 Price/1000
Falken EUROWINTER HS02 Pro
15.04 Price/1000
Barum logra la menor resistencia al rodamiento y la mayor eficiencia de combustible con 7,77 kg/tonelada, seguido de cerca por Continental y Uniroyal, mientras que el neumático económico registra el peor resultado con 10,37 kg/tonelada, lo que significa un consumo de combustible notablemente mayor además de sus deficiencias de seguridad.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 2.60 kg / t (33.5%)|Promedio: 8.79 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Barum Polaris 6
7.77 kg / t
Continental WinterContact TS 870 P
8.02 kg / t
Uniroyal WinterExpert
8.09 kg / t
Semperit Speed Grip 5
8.15 kg / t
Firestone Winterhawk 4
8.48 kg / t
Reference Summer Árbitro
8.54 kg / t
Bridgestone Blizzak 6
8.54 kg / t
Dunlop Winter
8.58 kg / t
Toyo Observe Winter Sport 1
8.65 kg / t
Kumho WinterCraft WP52 plus
8.70 kg / t
Michelin Pilot Alpin 5
8.70 kg / t
BFGoodrich gForce Winter 2
8.72 kg / t
Kleber Krisalp HP3
8.72 kg / t
Hankook Winter i cept evo3
8.90 kg / t
Fulda Kristall Control HP2
8.90 kg / t
Falken EUROWINTER HS02 Pro
9.03 kg / t
Pirelli Cinturato Winter 2
9.05 kg / t
Ceat WinterDrive
9.07 kg / t
Goodyear UltraGrip Performance 3
9.16 kg / t
Vredestein Wintrac Pro plus
9.31 kg / t
Reference Budget Árbitro
9.90 kg / t
Linglong Sport Master Winter
10.37 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El Michelin Pilot Alpin 5 se alza como el ganador absoluto de la prueba, descrito como un neumático todoterreno que logra el equilibrio perfecto en todas las condiciones de la carretera. Su cualidad más destacada es su extrema insonorización, lo que lo convierte en la opción más refinada para la conducción diaria. El neumático sobresale especialmente en condiciones secas con un fuerte agarre lateral y una conducción precisa, aunque requiere una distancia de frenado ligeramente mayor en pavimento seco en comparación con los neumáticos de verano. En nieve, ofrece un rendimiento sólido con buena tracción y frenado, mientras que en carreteras mojadas mantiene un manejo predecible y un frenado estable. La principal debilidad del neumático es su precio elevado, lo que lo convierte en la opción más cara de la prueba, con un coste aproximado de 630 € por juego. A pesar del alto coste, su rendimiento equilibrado en todas las condiciones y su excepcional comodidad lo convierten en la principal recomendación para los conductores que buscan la mejor experiencia general con neumáticos de invierno.
El Dunlop Winter demuestra ser un especialista en nieve que combina un excelente rendimiento invernal con una excelente relación calidad-precio. Destaca especialmente en carreteras nevadas, con alta tracción y excepcional agarre lateral, lo que lo convierte en una de las opciones más fiables para condiciones invernales severas. El neumático también se comporta admirablemente en superficies mojadas, ofreciendo distancias de frenado cortas y una conducción estable. Su principal desventaja reside en condiciones secas, donde requiere distancias de frenado ligeramente mayores que las de algunos competidores, aunque esto es habitual en neumáticos de invierno con diseños agresivos de banda de rodadura para nieve. La conducción en pavimento seco sigue siendo más que adecuada para una conducción diaria segura. Con un precio aproximado de 510 € por juego, ofrece una excelente relación calidad-precio, especialmente para conductores en regiones con nevadas regulares que priorizan el agarre invernal sobre el máximo rendimiento en seco.
El Bridgestone Blizzak 6 se posiciona como una opción deportiva con un agarre lateral particularmente alto en condiciones secas, lo que lo hace sentir más reactivo y ágil que los neumáticos de invierno típicos. Este carácter orientado al rendimiento se extiende a una impresionante resistencia al desgaste, logrando el mayor potencial de kilometraje en la prueba junto con Goodyear. El neumático se comporta de manera predecible en todas las condiciones con un sólido equilibrio general. Sin embargo, muestra una ligera debilidad en situaciones de curvas mojadas, donde el agarre lateral no es tan fuerte como en otras condiciones. Sobre nieve, ofrece un rendimiento fiable con buena frenada y tracción. El carácter deportivo del neumático y su larga vida útil lo convierten en una excelente opción para los conductores entusiastas de autos deportivos compactos que no quieren sacrificar demasiada precisión de manejo durante los meses de invierno, aunque su precio aproximado de 600 € refleja su posicionamiento premium.
El Kumho WinterCraft WP52+ ofrece una combinación excepcional de rendimiento y precio, consolidándose como una opción ganadora en relación calidad-precio. Este neumático coreano destaca especialmente en nieve, con un agarre firme y una conducción segura, además de un rendimiento admirable en carreteras mojadas. Su característica más sobresaliente es su índice de velocidad W (270 km/h), lo que lo hace ideal para deportivos compactos de alto rendimiento que ocasionalmente circulan a velocidades elevadas. El neumático mantiene un comportamiento equilibrado en todas las condiciones, sin puntos débiles importantes, aunque su manejo en seco es ligeramente menos preciso que el de las opciones más deportivas. Con un precio aproximado de 430 € por juego, representa una excelente relación calidad-precio, ofreciendo un rendimiento casi premium a un precio medio. Esto lo convierte en la opción ideal para conductores que buscan ahorrar y que no quieren renunciar a la seguridad ni al rendimiento durante el invierno.
El Goodyear UltraGrip Performance 3 se consolida como el especialista en lluvia de la prueba, destacando especialmente en condiciones de lluvia en todas las disciplinas. Ofrece las distancias de frenado más cortas en mojado y el manejo más seguro sobre este tipo de superficie, lo que lo convierte en la opción más segura para regiones con lluvias invernales frecuentes en lugar de nieve constante. El neumático también logra la proyección de kilometraje más alta de la prueba, prometiendo un excelente valor a largo plazo gracias a su mayor vida útil. Sin embargo, esta optimización para lluvia conlleva una desventaja en el rendimiento en seco, donde el manejo y el frenado no son tan precisos como los de sus competidores más enfocados en el rendimiento. Sobre nieve, ofrece un rendimiento sólido, aunque no excepcional. Con un precio aproximado de 580 €, se posiciona en el segmento premium, pero justifica su coste gracias a su excepcional seguridad y durabilidad en condiciones de lluvia, lo que lo hace ideal para conductores en climas invernales más suaves y húmedos.
El Hankook Winter i*Cept evo3 demuestra ser un experto en nieve, ofreciendo una excelente relación calidad-precio. Destaca especialmente en carreteras nevadas, con un rendimiento sólido en todas las condiciones invernales, proporcionando un agarre y manejo seguros incluso con bajas temperaturas. El neumático mantiene un rendimiento aceptable en carreteras mojadas, aunque no llega al nivel de los especialistas en lluvia de esta categoría. Su principal debilidad se manifiesta en condiciones húmedas, donde las distancias de frenado son ligeramente mayores que las de los neumáticos de mejor rendimiento. Este neumático ofrece una opción atractiva para los conductores que priorizan la capacidad en nieve, con un rendimiento sólido en general que no defrauda en ninguna condición. Con un precio aproximado de 480 € por juego, representa una excelente relación calidad-precio en el segmento premium de gama media, lo que lo convierte en una elección inteligente para los conductores que experimentan nevadas frecuentes pero no quieren pagar precios de gama alta.
El Continental WinterContact TS 870 P demuestra la pericia del fabricante alemán con un neumático que prioriza la eficiencia y un comportamiento equilibrado tanto en nieve como en seco. Presenta una baja resistencia a la rodadura, lo que lo convierte en una de las opciones más eficientes en consumo de combustible de la prueba, sin dejar de lado su compromiso con el medio ambiente. Su manejo es preciso y predecible en diferentes superficies, con un rendimiento especialmente bueno en nieve. Sin embargo, muestra cierta debilidad en carreteras mojadas, con distancias de frenado ligeramente mayores que las de neumáticos especializados en lluvia, algo inusual en los productos de Continental, que suelen ser muy versátiles. Su rendimiento en seco es sólido, con una buena precisión de manejo. Con un precio aproximado de 610 €, se sitúa en la gama alta, lo que lo hace ideal para conductores que valoran la tradición de la marca, la eficiencia y un rendimiento invernal equilibrado, especialmente para aquellos que priorizan la capacidad en nieve sobre el máximo rendimiento de frenado en mojado.
El Uniroyal WinterExpert destaca por su rendimiento equilibrado, con especial énfasis en la eficiencia de combustible. Alcanza el mayor potencial de ahorro de combustible en la prueba gracias a una resistencia a la rodadura excepcionalmente baja, lo que lo convierte en una opción económica para conductores que recorren muchos kilómetros y se preocupan por los costes operativos. El neumático ofrece un rendimiento equilibrado en todas las condiciones sin puntos débiles importantes, mostrando un comportamiento competente en nieve, superficies mojadas y secas. Sin embargo, no pretende ser el mejor en ninguna disciplina en particular, lo que representa un enfoque versátil. Las distancias de frenado en seco son ligeramente mayores que las de las opciones más deportivas, pero aún dentro de los límites aceptables para una conducción segura en invierno. Con un precio aproximado de 460 € por juego, ofrece una sólida relación calidad-precio, especialmente si se tiene en cuenta el ahorro de combustible a lo largo de su vida útil. Esto lo convierte en una opción inteligente para conductores prácticos que buscan un rendimiento fiable en invierno combinado con bajos costes de funcionamiento.
El Barum Polaris 6, la marca económica de Continental, ofrece una excelente relación calidad-precio, siendo una auténtica ganga con el mayor potencial de ahorro de combustible de la prueba. Su excepcional resistencia a la rodadura se traduce directamente en un menor consumo, lo que lo convierte en un neumático económico a lo largo de su vida útil. Demuestra ser seguro y fiable tanto en nieve como en carreteras secas, proporcionando un rendimiento que inspira confianza en condiciones invernales típicas sin que suponga un gran desembolso. Sin embargo, su posicionamiento económico se hace más evidente en carreteras mojadas, donde su rendimiento general es ligeramente inferior al de sus competidores premium. A pesar de ello, nunca entra en la categoría de peligroso, manteniendo unos estándares de seguridad aceptables. Con un precio aproximado de 380 € por juego -el más bajo entre los neumáticos de marcas de calidad de la prueba- representa una excelente opción para conductores que buscan un neumático de invierno fiable pero no pueden permitirse el precio de los neumáticos premium. Este neumático demuestra que un precio bajo no implica necesariamente una menor seguridad.
El Pirelli Cinturato Winter 2 se consolida como un neumático especialista en mojado con un agarre excepcional en carreteras mojadas y lluviosas. Ofrece un rendimiento especialmente sólido en mojado, proporcionando una conducción segura y un frenado fiable cuando llueve. Sin embargo, esta optimización centrada en mojado crea un comportamiento desequilibrado, con una conducción notablemente imprecisa e imprecisa en seco, lo cual resulta decepcionante para una marca italiana premium conocida por sus características deportivas. El neumático también tiene un precio elevado, de aproximadamente 620 € por juego, lo que lo convierte en una de las opciones más caras. Cabe destacar que este neumático ha sido reemplazado por el Cinturato Winter 3, por lo que su disponibilidad puede ser limitada. El Pirelli es ideal para conductores en regiones con inviernos húmedos pero relativamente suaves, que rara vez se topan con la nieve y priorizan la seguridad en mojado por encima de todo, aunque las desventajas en la conducción y el alto precio pueden llevar a muchos a optar por alternativas más equilibradas.
El Semperit Speed-Grip 5 presenta un comportamiento algo irregular, con puntos fuertes y débiles en distintas condiciones. En carreteras secas y mojadas, ofrece un rendimiento equilibrado y predecible que inspira confianza en las condiciones típicas de otoño y principios de primavera. Sin embargo, revela su principal debilidad en la nieve, donde presenta dificultades, especialmente en el agarre lateral y la estabilidad en curvas, lo que lo hace menos adecuado para regiones con nevadas invernales frecuentes. El neumático no destaca en ningún aspecto en particular, pero mantiene un rendimiento aceptable en la mayoría de las situaciones. Con un precio aproximado de 490 € por juego, se sitúa en la gama media-alta, aunque su rendimiento limitado en nieve pone en duda su relación calidad-precio para los conductores que se enfrentan habitualmente a condiciones invernales. Podría ser más adecuado para conductores urbanos en climas suaves que ocasionalmente se encuentran con nieve ligera, pero que principalmente circulan por carreteras despejadas, donde sus buenas características en seco y mojado pueden brillar sin exponer sus debilidades invernales.
El BF Goodrich g-Force Winter 2 se consolida como un auténtico rey de la nieve, con un rendimiento excepcional en superficies nevadas en todas las disciplinas. Como una de las marcas secundarias de Michelin, logra la menor distancia de frenado sobre nieve en toda la prueba y ofrece una tracción y agarre excepcionales cuando las temperaturas bajan drásticamente. Sin embargo, este enfoque tan centrado en el rendimiento invernal crea un neumático notablemente desequilibrado. Presenta dificultades tanto en carreteras mojadas como secas, con un rendimiento especialmente deficiente en seco: la conducción se siente esponjosa e imprecisa, mientras que las distancias de frenado se alargan. En esencia, el neumático sacrifica la capacidad para tres estaciones en aras de la máxima competencia invernal. Con un precio aproximado de 510 € por juego, tiene un precio razonable para un producto especializado. Este neumático está especialmente indicado para conductores en climas invernales rigurosos con nieve constante, que conducen principalmente durante los meses de invierno y están dispuestos a sacrificar el rendimiento en seco y mojado a cambio de la máxima confianza y seguridad en la nieve.
El Vredestein Wintrac Pro+ demuestra un fuerte agarre lateral y una gran precisión en la conducción sobre asfalto mojado, lo que le confiere un rendimiento fiable cuando llueve durante los meses de invierno. También ofrece un rendimiento respetable sobre nieve con una tracción fiable. Sin embargo, el neumático revela una importante debilidad con distancias de frenado prolongadas en seco, lo cual resulta preocupante para un neumático de una marca que se posiciona en el segmento premium. La conducción sobre asfalto seco también se percibe menos precisa y comunicativa que la de sus competidores. Esta combinación de un rendimiento en seco deficiente y un precio premium de alrededor de 500 € por juego hace que su relación calidad-precio sea cuestionable. El neumático podría resultar atractivo para conductores de regiones con inviernos muy húmedos pero suaves que rara vez se encuentran con condiciones de frío seco, pero para la mayoría de los conductores que buscan un rendimiento equilibrado en invierno, existen mejores opciones que no sacrifican la seguridad en seco por el agarre en mojado.
El Kleber Krisalp HP3, otra marca secundaria de Michelin junto con BF Goodrich, demuestra ser un especialista en nieve excepcional con un rendimiento de primer nivel en carreteras nevadas. Logra la distancia de frenado más corta sobre nieve en la prueba y ofrece una tracción sobresaliente, lo que le brinda una confianza absoluta en condiciones invernales extremas. Sin embargo, al igual que su hermano BF Goodrich, este enfoque en la nieve conlleva compromisos importantes en otros aspectos. El neumático recibe calificaciones más bajas debido a las distancias de frenado en seco más largas, lo que genera preocupaciones de seguridad en días despejados de invierno. El manejo en mojado y en seco también se ve afectado por el compuesto blando y el diseño agresivo de la banda de rodadura optimizado para la nieve. Con un precio aproximado de 500 € por juego, es similar al de neumáticos premium para todo tipo de terreno que ofrecen un mejor equilibrio. El Kleber es más adecuado para conductores en regiones montañosas o con nieve constante que priorizan la máxima seguridad en la nieve por encima de todo y aceptan los compromisos en otras superficies como una compensación necesaria.
El Ceat WinterDrive de este fabricante indio logra ofrecer la mejor relación calidad-precio en la prueba, manteniendo un rendimiento respetable tanto en nieve como en seco. Este logro se debe a la combinación de un precio de compra competitivo de aproximadamente 380 € por juego con una buena previsión de kilometraje, lo que lo convierte en un neumático extremadamente económico para conductores con un alto kilometraje y presupuestos ajustados. El neumático se comporta adecuadamente en nieve con un agarre y frenado aceptables, mientras que en seco se mantiene dentro de los parámetros de seguridad. Sin embargo, su precio económico se refleja con mayor claridad en carreteras mojadas, donde el rendimiento general es menor en cuanto a maniobrabilidad, frenado y resistencia al aquaplaning. A pesar de estas limitaciones en mojado, nunca entra en terreno realmente peligroso. El Ceat representa una opción pragmática para conductores preocupados por el precio que necesitan capacidad invernal pero experimentan condiciones climáticas severas limitadas, lo que lo hace adecuado para entornos urbanos donde las carreteras suelen estar despejadas y el rendimiento en mojado es menos importante que un precio realmente económico.
El Firestone Winterhawk 4, como la marca económica de Bridgestone, se posiciona como un especialista en nieve con una tracción muy alta en superficies nevadas, lo que lo hace seguro y confiable incluso en las peores condiciones invernales. También ofrece un desempeño respetable en carreteras mojadas, manteniendo márgenes de seguridad aceptables. Sin embargo, su orientación económica y su diseño enfocado en la nieve se manifiestan en un manejo esponjoso e impreciso sobre pavimento seco, donde el compuesto blando y los bloques de la banda de rodadura flexibles comprometen la respuesta de la dirección y la estabilidad en las curvas. Las distancias de frenado prolongadas en seco también generan cierta preocupación en cuanto a la seguridad. Con un precio aproximado de 450 € por juego, se ubica en la gama media, aunque las limitaciones en el manejo hacen que los competidores de precios similares resulten más atractivos para un rendimiento equilibrado. El Firestone es ideal para conductores en climas con nieve constante que priorizan el agarre en invierno y pueden tolerar un manejo impreciso en seco, especialmente aquellos que conducen de forma conservadora y valoran la marca Bridgestone como garantía de calidad.
El Toyo Observe Winter Sport 1 ofrece un rendimiento sorprendentemente bueno en carreteras mojadas y secas, pero presenta importantes deficiencias en la nieve que socavan su credibilidad como neumático de invierno. En pavimento seco, el neumático logra un impresionante segundo puesto en frenado, mientras que el frenado en mojado también es competitivo, alcanzando el cuarto lugar. Sin embargo, su rendimiento en la nieve es muy preocupante: el Toyo termina último entre todos los finalistas en eslalon sobre nieve, frenado, manejo y casi al final en tracción. Para un neumático comercializado como neumático deportivo de invierno, esta falta de capacidad adecuada en la nieve resulta inaceptable para muchos compradores. El neumático podría funcionar para conductores en regiones con inviernos muy suaves que se enfrentan principalmente a condiciones húmedas, pero cualquiera que espere nieve de verdad debería buscar otras opciones. El perfil de rendimiento desequilibrado sugiere que Toyo priorizó el rendimiento en seco y mojado a expensas de las características específicas para el invierno, lo que da como resultado un neumático que no cumple con los requisitos básicos de su categoría.
El Fulda Kristall Control HP 2, otra marca económica de Continental junto con Barum, demuestra un rendimiento respetable en seco con características de manejo decentes que se sienten más parecidas a las de un automóvil que muchos neumáticos de invierno. Sin embargo, este comportamiento con mayor énfasis en seco crea un conjunto desequilibrado con debilidades particulares en mojado, donde el rendimiento en manejo, frenado y resistencia al aquaplaning no cumple con los estándares aceptables para una conducción segura en invierno. El rendimiento en nieve es adecuado, pero no destacable. Con un precio aproximado de 440 € por juego, se encuentra en una posición de precio desafiante: más caro que su hermano mayor Barum, mejor equilibrado, pero sin el rendimiento suficiente para justificar el precio superior a esa opción económica de probada eficacia. El neumático tiene dificultades para encontrar una identidad clara o un público objetivo definido, ya que los conductores que buscan rendimiento en seco optarían por opciones más deportivas, mientras que aquellos que priorizan la seguridad en invierno elegirían neumáticos con mejor rendimiento en mojado y nieve. Representa un compromiso que no destaca particularmente en nada.
El neumático Linglong Sport Master Winter del fabricante chino ofrece un comportamiento respetable tanto en carreteras secas como nevadas, lo que demuestra que las marcas emergentes están mejorando sus capacidades de desarrollo de neumáticos de invierno. Su excelente agarre lateral en superficies mojadas es otro punto a su favor. Sin embargo, el neumático se ve seriamente perjudicado por sus largas distancias de frenado sobre nieve -irónico dada su denominación para invierno-, lo que genera serios problemas de seguridad en las situaciones más críticas de conducción invernal. Su rendimiento general sobre nieve, más allá del frenado en línea recta, también es inferior al de sus competidores consolidados. Con un precio aproximado de 360 € por juego, se encuentra entre las opciones más económicas de marcas reconocidas, pero su debilidad en el frenado sobre nieve es demasiado significativa como para pasarla por alto, incluso a este precio tan asequible. El neumático podría ser aceptable para regiones con inviernos suaves donde la nieve es escasa y se derrite rápidamente, pero para condiciones reales de conducción invernal, su limitada capacidad de frenado de emergencia hace imposible recomendarlo frente a alternativas de precio similar pero más seguras de marcas económicas consolidadas.
El Falken Eurowinter HS02 Pro demuestra un rendimiento de conducción respetable sobre pavimento seco, manteniendo unas características de manejo decentes y un comportamiento aceptable en condiciones despejadas. Sin embargo, este neumático de marca japonesa (desarrollado por Sumitomo) presenta importantes debilidades donde más importa la seguridad en invierno. Presenta un rendimiento general más bajo sobre nieve, con un agarre y manejo comprometidos, mientras que las largas distancias de frenado, tanto en seco como en mojado, plantean serios problemas de seguridad. El neumático también sufre un desgaste particularmente rápido, lo que resulta en el kilometraje proyectado más bajo de toda la prueba: casi 20.000 kilómetros menos que los competidores más duraderos. Este desgaste acelerado lo encarece enormemente durante su corta vida útil, a pesar de su precio de compra en el rango medio, en torno a los 510 €. La combinación de estas desventajas en la seguridad y su baja durabilidad hace que el Falken sea imposible de recomendar, ya que los conductores se enfrentarían a un mayor riesgo y a las molestias y el coste de un reemplazo prematuro.
Discusión