Name: Tyre Reviews 2023 Prueba de neumáticos de invierno para SUV
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-10-09

Para la segunda prueba de invierno de 2023, Tyre Reviews ha analizado nueve de los mejores neumáticos de invierno de rendimiento para SUV en el popular tamaño 235/60 R18. Como siempre, todos los neumáticos se han probado en seco, mojado y con nieve, y se han analizado el ruido, la comodidad y la resistencia a la rodadura.

¿Un vehículo con tracción total más pesado tendrá algún impacto en los resultados generales? ¡Siga leyendo o mire el video a continuación para averiguarlo!

Reseñas de neumáticos 2023 Prueba de neumáticos de invierno para SUV

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Frenado en nieve: 40 → 5 km/h
Tracción en nieve: 5 → 40 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 20%
Frenado en seco	60%	12%
Comportamiento en seco	35%	7%
Manejo en seco sub.	5%	1%
Húmedo · 40%
Frenado en mojado	50%	20%
Comportamiento en mojado	30%	12%
Manejo en mojado sub.	5%	2%
Aquaplaning en línea recta	10%	4%
Aquaplaning en curva	5%	2%
Nieve · 30%
Frenado en nieve	45%	13,5%
Tracción en nieve	20%	6%
Comportamiento en nieve	30%	9%
Manejo en nieve sub.	5%	1,5%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%
Ruido sub.	25%	1,25%
Ruido	25%	1,25%
Valor · 5%
Resistencia a la rodadura	100%	5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Nieve

El peor neumático en cuanto a manejo sobre nieve también resultó ser el más barato. Parecía más bien un neumático para toda estación, y además malo, con muy poco agarre.

El siguiente neumático fue el Maxxis, con un 8,4 % de descuento respecto al mejor, por lo que ya se puede apreciar mucho más agarre que el modelo económico, pero lamentablemente mucho menos agarre que el mejor de la prueba. Este neumático también tenía altos niveles de subviraje y una comunicación limitada en torno al límite, lo que significaba que uno tenía que preocuparse constantemente por si se estaba cerca del límite de agarre.

El siguiente fue el Bridgestone, que se sentía mejor en tracción que el Maxxis y tenía menos subviraje, pero todavía era un neumático con bastante sesgo de subviraje.

El siguiente grupo de neumáticos se encontraba en un porcentaje de diferencia entre sí: Nokian, Hankook y Pirelli. Los tres tenían un mejor agarre del eje delantero en las curvas, lo que ayudó al tiempo de vuelta, y todos ellos estaban muy bien equilibrados y tenían una sensación agradable al conducir. Si tuviera que elegir uno de los tres, los Nokian lo tomaría de forma subjetiva, pero todos sus rendimientos sobre nieve fueron perfectamente buenos.

Un poco por delante de ese grupo estaban los Goodyear y los Continental. Ahora estamos en el terreno de lo muy bueno y se sentían muy parecidos al grupo anterior, pero con un poco más de agarre. Los Goodyear adquirieron un poco más de subviraje, pero tenían mucho agarre para respaldarlo.

El mejor neumático en cuanto a manejo en nieve también fue el mejor en la prueba de invierno de coches de Tyre Reviews , por lo que parece que, al menos en nieve, un vehículo diferente y la tracción total no marcan la diferencia. No hay duda de que el Pilot Alpin 5 SUV es único en su clase, y si me hubieran dicho que el neumático que estaba usando era en realidad un neumático de invierno de compuesto blando que se coló en el grupo, probablemente lo creería, simplemente encontró agarre donde ningún otro neumático pudo, y estaba completamente bien equilibrado y también era agradable de conducir. Algún día podría decirles que un neumático de invierno Michelin no es el mejor en la nieve, pero hoy no es ese día.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	88.65 s	Mejor
2Continental WinterContact TS 870 P	90.85 s	+2,20 s
3Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	91.9 s	+3,25 s
4Pirelli Scorpion Winter 2	92.05 s	+3,40 s
5Hankook Winter i cept evo 3 X	92.35 s	+3,70 s
6Nokian Snowproof 2 SUV	93.25 s	+4,60 s
7Leao Winter Defender UHP	94.6 s	+5,95 s
8Bridgestone Blizzak LM005	94.9 s	+6,25 s
9Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	96.3 s	+7,65 s

Hay una diferencia de 8,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,65 s).

El Hankook Winter I*Cept Evo3 fue el que mejor frenó sobre nieve, seguido de cerca por Nokian. El resto de los participantes se mantuvo cerca, salvo el Leoa, que terminó un 20% por detrás del grupo.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Hankook Winter i cept evo 3 X	15.92 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Snowproof 2 SUV	15.97 m	+0,05 m	7 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5 SUV	16.06 m	+0,14 m	12 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	16.13 m	+0,21 m	15 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	16.21 m	+0,29 m	17 km/h
6Pirelli Scorpion Winter 2	16.23 m	+0,31 m	18 km/h
7Bridgestone Blizzak LM005	16.24 m	+0,32 m	18 km/h
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	16.31 m	+0,39 m	20 km/h
9Leao Winter Defender UHP	19.46 m	+3,54 m	55 km/h

Hay una diferencia de 22,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,54 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Leao Winter Defender UHP aún circularía a 55 km/h cuando el Hankook Winter i cept evo 3 X ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

La tracción sobre nieve hizo que el Michelin Pilot Alpin 5 volviera a la cabeza, con el nuevo Pirelli Scorpion Winter 2 subiendo al segundo puesto. El Leao volvió a quedar un 20% por detrás del resto, consolidando su rendimiento sobre nieve también por debajo de un estándar aceptable.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	3.53 s	Mejor
2Pirelli Scorpion Winter 2	3.54 s	+0,01 s
3Bridgestone Blizzak LM005	3.56 s	+0,03 s
4Hankook Winter i cept evo 3 X	3.62 s	+0,09 s
5Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	3.65 s	+0,12 s
6Nokian Snowproof 2 SUV	3.67 s	+0,14 s
7Continental WinterContact TS 870 P	3.68 s	+0,15 s
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	3.76 s	+0,23 s
9Leao Winter Defender UHP	4.51 s	+0,98 s

Hay una diferencia de 27,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,98 s).

Húmedo

El manejo en superficies mojadas hizo que el paquete se comprimiera, sin duda ayudado por la plataforma AWD con la que estoy probando.

Solo había un neumático en mal estado, y ni siquiera era tan malo. El Leao Winter Defender estaba un 4 % por debajo del mejor en el momento, y definitivamente no era el neumático más equilibrado para la carretera, ya que tenía un sobreviraje bastante brusco, lo que lo convertía en todo un desafío. Fue divertido para mí como probador en pista, pero no me gustaría ponerlo a mi padre en la carretera.

El siguiente fue el Maxxis, a solo un 2 % del mejor, por lo que ya es un grupo muy parejo. El Maxxis fue uno de los neumáticos más agradables para conducir, ya que ofrece un agarre realmente predecible, una buena respuesta de la dirección y solo un toque de subviraje en la balanza.

Nokian se ubicó ahora a solo 1,5% del mejor y nuevamente fue un neumático encantador para conducir con un equilibrio de subviraje.

Bridgestone y Hankook empataron en el segundo puesto, a solo un 1 % de la vuelta más rápida. El Bridgestone tenía una cantidad de subviraje frustrantemente alta en comparación con algunos de los otros neumáticos que lo rodeaban y una sensación vaga en el eje delantero. El subviraje es seguro, pero esto fue mucho. El Hankook fue mejor en este aspecto, el auto estaba más equilibrado, pero no había agarre adicional.

Los cuatro primeros neumáticos estuvieron separados por solo un 0,4% y Michelin, Continental, Goodyear y Pirelli fueron los más rápidos.

El Michelin tenía buen agarre, pero al igual que el Bridgestone era uno de los peores neumáticos con mucho subviraje, el Continental era más divertido pero un poco nervioso cerca del límite, el Goodyear era uno de los mejores subjetivamente y se sentía mucho como el Maxxis, y el Pirelli era el más rápido.

Las diferencias eran muy pequeñas y todos estos neumáticos son impresionantes a su manera, salvo quizás el Leao.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Scorpion Winter 2	73.11 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	73.33 s	+0,22 s
3Continental WinterContact TS 870 P	73.45 s	+0,34 s
4Michelin Pilot Alpin 5 SUV	73.55 s	+0,44 s
5Bridgestone Blizzak LM005	73.85 s	+0,74 s
6Hankook Winter i cept evo 3 X	73.9 s	+0,79 s
7Nokian Snowproof 2 SUV	74.13 s	+1,02 s
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	74.56 s	+1,45 s
9Leao Winter Defender UHP	76.14 s	+3,03 s

Hay una diferencia de 4,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,03 s).

El Michelin Pilot Alpin 5 fue el mejor en frenado sobre mojado, superando por poco al excelente rendimiento de los Bridgestone.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	32.86 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Blizzak LM005	33.03 m	+0,17 m	9 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	33.06 m	+0,20 m	10 km/h
4Hankook Winter i cept evo 3 X	33.32 m	+0,46 m	15 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	33.64 m	+0,78 m	20 km/h
6Nokian Snowproof 2 SUV	34.11 m	+1,25 m	25 km/h
7Pirelli Scorpion Winter 2	34.64 m	+1,78 m	29 km/h
8Leao Winter Defender UHP	34.75 m	+1,89 m	30 km/h
9Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	35.11 m	+2,25 m	33 km/h

Hay una diferencia de 6,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,25 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Maxxis Premitra Snow WP6 SUV aún circularía a 33 km/h cuando el Michelin Pilot Alpin 5 SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El nuevo SUV Nokian Snowproof 2 fue el mejor en aquaplaning tanto en línea recta como en curva por un amplio margen. Bridgestone también tuvo un buen desempeño en segundo lugar en ambas pruebas en aguas más profundas.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Snowproof 2 SUV	90.7 km/h	Mejor
2Bridgestone Blizzak LM005	88.7 km/h	-2,00 km/h
3Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	88.3 km/h	-2,40 km/h
4Hankook Winter i cept evo 3 X	86.6 km/h	-4,10 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	86.1 km/h	-4,60 km/h
6Pirelli Scorpion Winter 2	85.8 km/h	-4,90 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	85.3 km/h	-5,40 km/h
7Leao Winter Defender UHP	85.3 km/h	-5,40 km/h
9Continental WinterContact TS 870 P	84.9 km/h	-5,80 km/h

Hay una diferencia de 6,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,8 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Snowproof 2 SUV	4.3 m/sec2	Mejor
2Bridgestone Blizzak LM005	4.08 m/sec2	-0,22 m/sec2
3Hankook Winter i cept evo 3 X	4 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Continental WinterContact TS 870 P	3.73 m/sec2	-0,57 m/sec2
5Leao Winter Defender UHP	3.64 m/sec2	-0,66 m/sec2
6Michelin Pilot Alpin 5 SUV	3.63 m/sec2	-0,67 m/sec2
7Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	3.6 m/sec2	-0,70 m/sec2
8Pirelli Scorpion Winter 2	3.42 m/sec2	-0,88 m/sec2
9Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	3.4 m/sec2	-0,90 m/sec2

Hay una diferencia de 20,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,9 m/sec2).

Seco

Si quieres llevar tu SUV a un track day e insistes en hacerlo con neumáticos de invierno, ¡monta Pirelli, Hankook o Maxxis!

Aparte de eso, no hay mucho más que aprender del manejo en seco. Todos los neumáticos se mostraron estables durante los cambios de carril y todos se sintieron similares al límite.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Scorpion Winter 2	66.11 s	Mejor
2Hankook Winter i cept evo 3 X	66.27 s	+0,16 s
3Continental WinterContact TS 870 P	66.28 s	+0,17 s
4Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	66.37 s	+0,26 s
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	66.61 s	+0,50 s
6Bridgestone Blizzak LM005	66.63 s	+0,52 s
7Nokian Snowproof 2 SUV	66.88 s	+0,77 s
8Leao Winter Defender UHP	67.11 s	+1,00 s
9Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	67.36 s	+1,25 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

El frenado en seco hizo que el Laeo finalmente rindiera un buen servicio, deteniendo el auto en la distancia más corta y superando por poco al Pirelli.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Leao Winter Defender UHP	41.45 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli Scorpion Winter 2	41.52 m	+0,07 m	5 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5 SUV	42.15 m	+0,70 m	17 km/h
4Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	42.63 m	+1,18 m	22 km/h
5Hankook Winter i cept evo 3 X	42.93 m	+1,48 m	24 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	43.02 m	+1,57 m	25 km/h
7Bridgestone Blizzak LM005	43.46 m	+2,01 m	28 km/h
8Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	43.75 m	+2,30 m	30 km/h
9Nokian Snowproof 2 SUV	44.18 m	+2,73 m	32 km/h

Hay una diferencia de 6,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,73 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nokian Snowproof 2 SUV aún circularía a 32 km/h cuando el Leao Winter Defender UHP ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comodidad

Como el ruido y la comodidad de un SUV son más importantes que los de un coche deportivo, dediqué bastante tiempo a analizar el ruido y la comodidad subjetivos, pero, como siempre, las cosas estaban muy reñidas, así que también medí el ruido externo.

En términos de niveles generales de ruido subjetivo y comodidad al conducir, creo que el Michelin hizo un MUY buen trabajo, y Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook y Nokain también estuvieron bien. El Pirelli era un neumático que sonaba muy bien en el interior, tenía un sonido de tono bajo y bajo que era agradable para los oídos, pero era un poco más firme que el mejor de la prueba, y si quieres evitar un neumático que se derrumbe con los impactos, ese premio se lo lleva el Maxxis.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	100 Points	Mejor
2Bridgestone Blizzak LM005	98 Points	-2,00 Points
2Nokian Snowproof 2 SUV	98 Points	-2,00 Points
4Hankook Winter i cept evo 3 X	95 Points	-5,00 Points
4Continental WinterContact TS 870 P	95 Points	-5,00 Points
4Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	95 Points	-5,00 Points
7Pirelli Scorpion Winter 2	92 Points	-8,00 Points
7Leao Winter Defender UHP	92 Points	-8,00 Points
7Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	92 Points	-8,00 Points

Hay una diferencia de 8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8 Points).

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	68.9 dB	Mejor
2Pirelli Scorpion Winter 2	70 dB	+1,10 dB
3Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	70.5 dB	+1,60 dB
4Bridgestone Blizzak LM005	70.8 dB	+1,90 dB
5Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	70.9 dB	+2,00 dB
6Continental WinterContact TS 870 P	71.1 dB	+2,20 dB
7Leao Winter Defender UHP	72 dB	+3,10 dB
8Nokian Snowproof 2 SUV	72.2 dB	+3,30 dB
9Hankook Winter i cept evo 3 X	74.6 dB	+5,70 dB

Hay una diferencia de 8,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,7 dB).

Valor

El uso de energía es cada vez más importante y, según la importancia que tenga para ti, puede cambiar los resultados generales de la prueba. Continental obtuvo la mayor ventaja en resistencia a la rodadura que he visto nunca. Bridgestone fue el siguiente mejor, luego Hankook y, después, una gran diferencia con el resto de neumáticos. Si tienes un vehículo eléctrico, el Continental es el que debes elegir.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Continental WinterContact TS 870 P	6.49 kg/t	Mejor	€0
2Bridgestone Blizzak LM005	7.25 kg/t	+0,76 kg/t	€59
3Hankook Winter i cept evo 3 X	7.46 kg/t	+0,97 kg/t	€75
4Leao Winter Defender UHP	7.77 kg/t	+1,28 kg/t	€99
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	8.19 kg/t	+1,70 kg/t	€131
6Nokian Snowproof 2 SUV	8.22 kg/t	+1,73 kg/t	€134
7Pirelli Scorpion Winter 2	8.43 kg/t	+1,94 kg/t	€150
8Maxxis Premitra Snow WP6 SUV	8.47 kg/t	+1,98 kg/t	€153
9Goodyear UltraGrip Performance+ SUV	8.48 kg/t	+1,99 kg/t	€154

Hay una diferencia de 30,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,99 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodyear UltraGrip Performance+ SUV consume unos 93 L (€154) más de combustible que el Continental WinterContact TS 870 P.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

2023 Tyre Reviews SUV Winter Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Muy recomendable — Continental WinterContact TS 870 P — 2023

El ganador de esta prueba de SUV de invierno fue el Continental WinterContact TS 870 P. Este neumático parece haber logrado lo imposible, al combinar una ENORME ventaja en resistencia a la rodadura con un excelente agarre en seco, mojado y nieve. No pudo igualar al Michelin en tracción sobre nieve o frenado en seco, y se ubicó en la mitad de la tabla en cuanto a ruido, pero intercambió golpes con los mejores en todas las demás categorías. La cantidad de agarre que mostró a la par que tenía una ventaja en resistencia a la rodadura hace que este neumático sea el mejor en esta prueba, y si conduce un vehículo eléctrico o es sensible al aumento de los costos del combustible, ni siquiera debería considerar ninguna otra opción en este tamaño. Un trabajo notable por parte de Continental.

Seco97,5%

Húmedo98%

Nieve97,4%

Comodidad95,5%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	43.02 m	+1,57 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	66.28 s	+0,17 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	33.06 m	+0,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	73.45 s	+0,34 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	84.9 km/h	-5,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	3.73 m/sec2	-0,57 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	16.21 m	+0,29 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	3.68 s	+0,15 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	90.85 s	+2,20 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	71.1 dB	+2,20 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	6.493 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: B/B/71
3PMSF: Sí
Peso: 11.87 kilogramos
Pisada: 8.6 mm
Precio: 162.29

Ganador de la prueba — Michelin Pilot Alpin 5 SUV — 2023

El Michelin Pilot Alpin 5 se quedó a las puertas del primer puesto por poco, pero se podría decir que es el mejor neumático de invierno del grupo. Permítanme explicarles cómo funciona eso. El Michelin fue el mejor en nieve, uno de los mejores en mojado y uno de los mejores en seco, también fue el más silencioso y cómodo, así que ¿por qué no está primero? Solo pudo conseguir la quinta mejor puntuación en resistencia a la rodadura, e incluso con mi reducción en la ponderación de la resistencia a la rodadura, la diferencia del 26 % con el primer puesto fue demasiado para superar. El Michelin Pilot Alpin 5 es un neumático increíble y, una vez más, lo recomiendo encarecidamente en este tamaño de SUV.

Seco98,5%

Húmedo98,3%

Nieve99,6%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura79,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	42.15 m	+0,70 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	66.61 s	+0,50 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	32.86 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	73.55 s	+0,44 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	86.1 km/h	-4,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	3.63 m/sec2	-0,67 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	16.06 m	+0,14 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	3.53 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	88.65 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	68.9 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	8.186 kg/t	+1,69 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/68
3PMSF: Sí
Peso: 12.96 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 171.49

Muy recomendable — Hankook Winter i cept evo 3 X — 2023

El Hankook Winter i cept evo 3 X es un neumático extremadamente bien equilibrado, uno de los mejores en la vuelta de manejo en seco, con un frenado excelente en mojado, el mejor frenado en nieve y, en general, un neumático agradable para conducir. También tuvo la tercera resistencia a la rodadura más baja en la prueba. ¿En qué perdió? No fue el más cómodo ni el más silencioso del grupo, pero por lo demás fue un neumático increíble. Muy recomendable.

Seco97,8%

Húmedo97,9%

Nieve97,9%

Comodidad93,1%

Resistencia a la rodadura87,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	42.93 m	+1,48 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	66.27 s	+0,16 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	33.32 m	+0,46 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	73.9 s	+0,79 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	86.6 km/h	-4,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	4 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	15.92 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	3.62 s	+0,09 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	92.35 s	+3,70 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	90 Points	-10,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	74.6 dB	+5,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	7.459 kg/t	+0,97 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 12.82 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 128.79

Ganador de la prueba — Bridgestone Blizzak LM005 — 2023

El Bridgestone igualó el resultado general del Hankooks, pero fue ligeramente mejor en mojado y ligeramente peor en seco y con nieve, pero resultó más cómodo y tuvo una resistencia a la rodadura aún menor. El LM005 demuestra una vez más que es uno de los mejores neumáticos de invierno del mercado.

Seco96,7%

Húmedo98,6%

Nieve96,7%

Comodidad97,1%

Resistencia a la rodadura89,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	43.46 m	+2,01 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	66.63 s	+0,52 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	33.03 m	+0,17 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	73.85 s	+0,74 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	88.7 km/h	-2,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	4.08 m/sec2	-0,22 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	16.24 m	+0,32 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	3.56 s	+0,03 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	94.9 s	+6,25 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	98 Points	-2,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	70.8 dB	+1,90 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	7.248 kg/t	+0,76 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
3PMSF: Sí
Peso: 12.89 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 138.29

Recomendado — Nokian Snowproof 2 SUV — 2023

El nuevo Nokian Snowproof 2 SUV casi igualó a Pirelli en general en cuanto a puntuación, pero lo hizo de una manera totalmente diferente. El Nokian fue uno de los mejores neumáticos en la nieve, el mejor en las pruebas de aquaplaning en aguas profundas, lo que debería ser bueno para la nieve aguanieve, y fue muy silencioso y cómodo. No fue excelente en seco, con el frenado en seco más largo, pero los márgenes eran pequeños, y solo estuvo en la mitad del grupo en manejo y frenado en mojado, pero al igual que en seco, los márgenes no fueron enormes. Recomendado.

Seco95,5%

Húmedo97,5%

Nieve97,4%

Comodidad97,4%

Resistencia a la rodadura79%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	44.18 m	+2,73 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	66.88 s	+0,77 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	34.11 m	+1,25 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	74.13 s	+1,02 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	90.7 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	4.3 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	15.97 m	+0,05 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	3.67 s	+0,14 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	93.25 s	+4,60 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	98 Points	-2,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	98 Points	-2,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	72.2 dB	+3,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	8.221 kg/t	+1,73 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/70
3PMSF: Sí
Peso: 13.63 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 157.69

Recomendado — Pirelli Scorpion Winter 2 — 2023

El nuevo Pirelli Scorpion Winter 2 fue el mejor en general en seco, el más rápido en manejo sobre mojado, aunque no pudo igualarlo en frenado sobre mojado, fue bueno en la nieve y fue uno de los neumáticos más silenciosos en la prueba. Tuvo un poco más de problemas en aguas más profundas en el aquaplaning y, al igual que el Goodyear, no tuvo una gran resistencia a la rodadura, pero en general fue un buen neumático. Recomendado.

Seco99,9%

Húmedo95,6%

Nieve97,7%

Comodidad95,6%

Resistencia a la rodadura77%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	41.52 m	+0,07 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	66.11 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	34.64 m	+1,78 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	73.11 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	85.8 km/h	-4,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	3.42 m/sec2	-0,88 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	16.23 m	+0,31 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	3.54 s	+0,01 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	92.05 s	+3,40 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	70 dB	+1,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	8.43 kg/t	+1,94 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/71
3PMSF: Sí
Peso: 12.79 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 160.39

El Goodyear UltraGrip Performance Plus SUV se comportó mucho mejor en mojado y en nieve, con un agarre excelente en ambas categorías, y resultó un neumático cómodo de conducir. Como es habitual en este neumático, fue uno de los peores en seco, pero, algo inusual en este neumático, tuvo la mayor resistencia a la rodadura del grupo y tuvo problemas en las pruebas de aquaplaning. Sigue siendo un buen neumático, pero, al ser uno de los neumáticos más antiguos del grupo, está empezando a mostrar su edad.

Seco95,8%

Húmedo97,1%

Nieve97,4%

Comodidad95,7%

Resistencia a la rodadura76,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	43.75 m	+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	67.36 s	+1,25 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	33.64 m	+0,78 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	73.33 s	+0,22 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	85.3 km/h	-5,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	3.4 m/sec2	-0,90 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	16.13 m	+0,21 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	3.65 s	+0,12 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	91.9 s	+3,25 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	70.5 dB	+1,60 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	8.476 kg/t	+1,98 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 13.95 kilogramos
Pisada: 8.5 mm
Precio: 161.19

En octavo lugar de la clasificación general se ubicó el Maxxis Premitra Snow WP6 SUV. Este neumático se manejaba bien, era predecible y estable y tenía buen agarre en seco; sin embargo, lamentablemente, el agarre en mojado y en la nieve no estaba a la altura y tenía la segunda peor resistencia a la rodadura, un 30 % más alta que el mejor neumático de la prueba.

Seco98,2%

Húmedo95,1%

Nieve94,8%

Comodidad94%

Resistencia a la rodadura76,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	42.63 m	+1,18 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	66.37 s	+0,26 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	35.11 m	+2,25 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	74.56 s	+1,45 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	88.3 km/h	-2,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	3.6 m/sec2	-0,70 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	16.31 m	+0,39 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	3.76 s	+0,23 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	96.3 s	+7,65 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	90 Points	-10,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	95 Points	-5,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	70.9 dB	+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	8.467 kg/t	+1,97 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/69
3PMSF: Sí
Peso: 13.12 kilogramos
Pisada: 8.4 mm
Precio: 106.39

El Leao Winter Defender UHP fue el mejor en frenado en seco, pero el peor en todas las pruebas de agarre en mojado, el peor en la mayoría de las pruebas en nieve y fue bastante ruidoso e incómodo. Sin embargo, tuvo la cuarta mejor resistencia a la rodadura.

Seco98,9%

Húmedo93,7%

Nieve84,6%

Comodidad92,4%

Resistencia a la rodadura83,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	41.45 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	67.11 s	+1,00 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	88 Points	-12,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	34.75 m	+1,89 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	76.14 s	+3,03 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	80 Points	-20,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	85.3 km/h	-5,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	3.64 m/sec2	-0,66 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	19.46 m	+3,54 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	4.51 s	+0,98 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	94.6 s	+5,95 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	80 Points	-20,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	92 Points	-8,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	90 Points	-10,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	72 dB	+3,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	7.772 kg/t	+1,28 kg/t

Etiqueta de la UE: C/C/72
3PMSF: Sí
Peso: 13.88 kilogramos
Pisada: 8.8 mm
Precio: 98.99

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Frenado en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Manejo en nieve sub.

Comodidad sub.

Ruido sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Nieve

Húmedo

Seco

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test