Para el test de neumáticos all season de este año he reunido diez de los neumáticos más importantes de la categoría, todos en la popular medida 225/40 R18. Las novedades destacadas son el Goodyear Vector All Season 4 y el Michelin CrossClimate 3 Sport, acompañados por el CrossClimate 3 normal, las últimas referencias premium de Bridgestone, Continental, Pirelli, Vredestein y Nokian, el veterano Hankook Kinergy 4S2 y el económico Royal Black Royal AS II.

He usado un VW Golf GTI Clubsport durante todo el test. Las pruebas en nieve se completaron en las instalaciones de Goodyear en Ivalo, Finlandia, mientras que las pruebas en seco, en mojado y en carretera se realizaron en Mireval, Francia. El programa cubre frenada en seco y en mojado, comportamiento objetivo y subjetivo, círculo en mojado, aquaplaning longitudinal y en curva, frenada, tracción y comportamiento en nieve, confort, ruido y resistencia a la rodadura. Como siempre, podéis cambiar la ponderación de las puntuaciones en la tabla de resultados para adaptarla a las condiciones que os importan.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Comportamiento en seco: 15–18 °C
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Comportamiento en mojado: 12–15 °C
Frenado en nieve: 50 → 5 km/h · -12 °C
Tracción en nieve: 8 → 30 km/h · -12 °C
Comportamiento en nieve: -13–-12 °C

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 25%
Frenado en seco	50%	12,5%
Comportamiento en seco	40%	10%
Manejo en seco sub.	10%	2,5%
Húmedo · 40%
Frenado en mojado	40%	16%
Comportamiento en mojado	30%	12%
Manejo en mojado sub.	10%	4%
Círculo en mojado	5%	2%
Aquaplaning en línea recta	10%	4%
Aquaplaning en curva	5%	2%
Nieve · 20%
Frenado en nieve	30%	6%
Tracción en nieve	30%	6%
Comportamiento en nieve	30%	6%
Manejo en nieve sub.	10%	2%
Comodidad · 10%
Comodidad sub.	50%	5%
Ruido	50%	5%
Valor · 5%
Resistencia a la rodadura	100%	5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Círculo en mojado

Para las pruebas de agarre lateral en mojado, utilizo una pista circular de radio fijo, generalmente entre 30 y 50 metros, siguiendo los principios de la norma ISO 4138. La superficie se moja de forma controlada y reproducible. Aumento progresivamente la velocidad hasta alcanzar la velocidad máxima sostenida en curva. Normalmente, registro varias vueltas en ambos sentidos (horario y antihorario) para minimizar la influencia de la inclinación, el peralte o la orientación de la pista. A continuación, calculo la aceleración lateral media y comparo el resultado con el neumático de referencia.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Frenada en seco

El Pirelli Cinturato All Season SF3 logró la frenada en seco más corta, con 35,5 metros. El Bridgestone Turanza All Season 6 fue segundo con 36,1 metros, el Michelin CrossClimate 3 Sport tercero con 36,4 metros y el Goodyear Vector All Season 4 cuarto con 36,9 metros.

El grupo se mantuvo bastante compacto hasta el Vredestein Quatrac con 38,6 metros y el Royal Black Royal AS II con 39,3 metros. Del mejor al peor había 3,8 metros, así que el Royal Black quedó casi un 11 % por detrás del Pirelli justo donde más importa la distancia de frenada.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Cinturato All Season SF3	35.5 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	36.1 m	+0,60 m	17 km/h
3Michelin CrossClimate 3 Sport	36.4 m	+0,90 m	20 km/h
4Goodyear Vector All Season 4	36.9 m	+1,40 m	25 km/h
5Continental AllSeasonContact 2	37.4 m	+1,90 m	29 km/h
5Michelin CrossClimate 3	37.4 m	+1,90 m	29 km/h
7Hankook Kinergy 4S2	37.8 m	+2,30 m	32 km/h
8Nokian Seasonproof 2	37.9 m	+2,40 m	33 km/h
9Vredestein Quatrac	38.6 m	+3,10 m	37 km/h
10Royal Black Royal AS II	39.3 m	+3,80 m	40 km/h

Hay una diferencia de 10,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,8 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Royal Black Royal AS II aún circularía a 40 km/h cuando el Pirelli Cinturato All Season SF3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco

El Continental AllSeasonContact 2 marcó la vuelta más rápida en seco con 92,54 segundos, con el Hankook Kinergy 4S2 a solo 0,08 segundos. El Goodyear Vector All Season 4 fue tercero con 93,35 y el Bridgestone cuarto con 93,49 segundos.

La mayoría de los neumáticos solo tuvieron una vuelta cronometrada en seco, así que no voy a fingir que las diferencias minúsculas de la zona media son más precisas de lo que son. El Royal Black fue noveno con 95,6 segundos y el Nokian Seasonproof 2 último con 96,11 segundos.

El tiempo por vuelta era solo la mitad de la historia en seco. El Continental y el Hankook tenían un agarre excelente, pero ambos permitían algo más de movimiento en el eje trasero en el cambio de carril a alta velocidad. El CrossClimate 3 Sport solo fue sexto en tiempo, pero tenía la dirección más directa y uno de los ejes traseros más asentados. Un recordatorio útil de que el neumático más rápido en pista no es automáticamente el más agradable en carretera.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental AllSeasonContact 2	92.54 s	Mejor
2Hankook Kinergy 4S2	92.62 s	+0,08 s
3Goodyear Vector All Season 4	93.35 s	+0,81 s
4Bridgestone Turanza All Season 6	93.49 s	+0,95 s
5Pirelli Cinturato All Season SF3	93.77 s	+1,23 s
6Michelin CrossClimate 3 Sport	94.15 s	+1,61 s
7Vredestein Quatrac	94.26 s	+1,72 s
8Michelin CrossClimate 3	94.65 s	+2,11 s
9Royal Black Royal AS II	95.6 s	+3,06 s
10Nokian Seasonproof 2	96.11 s	+3,57 s

Hay una diferencia de 3,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,57 s).

Comportamiento subjetivo en seco

Basé la puntuación subjetiva en la vuelta, en cambios de carril repetidos a 130 km/h y en cómo se comportaba cada neumático por debajo del límite. El CrossClimate 3 Sport lideró con 8,8 puntos. Goodyear, Bridgestone y Pirelli quedaron prácticamente empatados justo detrás con 8,7, y todos daban al Golf un equilibrio convincente, más propio de un neumático de verano.

El Vredestein se sentía más blando y más claramente como un all season, mientras que el CrossClimate 3 normal era seguro pero subvirador y con poco mordiente en el eje delantero. Las dos excepciones claras fueron el Royal Black y el Nokian. El Royal Black necesitaba más ángulo de dirección y se movía en la zaga, pero se recuperaba de forma progresiva. El Nokian tenía agarre suficiente, pero su respuesta retardada entre el eje delantero y el trasero, la dirección lenta y el rebote repetido de la zaga hacían desagradable el cambio de carril de emergencia. Ese comportamiento también era evidente en el recorrido por carretera, no solo en pista.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 3 Sport	8.8 Points	Mejor
2Bridgestone Turanza All Season 6	8.7 Points	-0,10 Points
2Pirelli Cinturato All Season SF3	8.7 Points	-0,10 Points
2Goodyear Vector All Season 4	8.7 Points	-0,10 Points
5Continental AllSeasonContact 2	8.5 Points	-0,30 Points
6Hankook Kinergy 4S2	8.3 Points	-0,50 Points
7Michelin CrossClimate 3	8.2 Points	-0,60 Points
8Vredestein Quatrac	8.1 Points	-0,70 Points
9Royal Black Royal AS II	7.5 Points	-1,30 Points
10Nokian Seasonproof 2	6.6 Points	-2,20 Points

Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,2 Points).

Frenada en mojado

El Michelin CrossClimate 3 Sport fue el mejor en frenada en mojado con 31,82 metros, apenas 0,12 metros por delante del Goodyear. Vredestein y Nokian empataron en tercer lugar con 32,36 metros, seguidos de Hankook con 32,84 y Bridgestone con 32,92 metros. Seis neumáticos a menos de 1,1 metros del ganador es un grupo de cabeza sólido.

El Pirelli necesitó 33,74 metros y el CrossClimate 3 normal fue noveno de diez con 34,31 metros. Y luego estaba el Royal Black. Se detuvo en 43,79 metros, casi 12 metros y un 38 % más que el CrossClimate 3 Sport. No es un pequeño compromiso de neumático económico; es la mayor brecha de seguridad de este test.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 3 Sport	31.82 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Vector All Season 4	31.94 m	+0,12 m	8 km/h
3Vredestein Quatrac	32.36 m	+0,54 m	17 km/h
3Nokian Seasonproof 2	32.36 m	+0,54 m	17 km/h
5Hankook Kinergy 4S2	32.84 m	+1,02 m	23 km/h
6Bridgestone Turanza All Season 6	32.92 m	+1,10 m	24 km/h
7Continental AllSeasonContact 2	33 m	+1,18 m	25 km/h
8Pirelli Cinturato All Season SF3	33.74 m	+1,92 m	31 km/h
9Michelin CrossClimate 3	34.31 m	+2,49 m	35 km/h
10Royal Black Royal AS II	43.79 m	+11,97 m	68 km/h

Hay una diferencia de 37,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,97 m ≈ 2,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Royal Black Royal AS II aún circularía a 68 km/h cuando el Michelin CrossClimate 3 Sport ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado

Hice el comportamiento en mojado en dos sesiones y las conclusiones principales se repitieron. El Nokian Seasonproof 2 fue el más rápido en el resultado combinado con 66,84 segundos, con el Goodyear segundo con 67,19, el Vredestein tercero con 67,40 y el Hankook cuarto con 67,44 segundos.

El cronómetro no contaba toda la historia. El Nokian tenía un agarre lateral enorme, pero el coche se movía sobre el neumático blando y nunca se sentía tan preciso como su tiempo por vuelta. El Goodyear fue para mí la mejor combinación: estable, comunicativo e inusualmente fácil de conducir con regularidad, con un círculo de agarre redondo y muy poco drama en las zonas resbaladizas del circuito. El Vredestein tenía una respuesta inicial más blanda pero un agarre excelente y muy poco microaquaplaning, mientras que el Hankook era estable y estaba cerca de los líderes.

Bridgestone lideró el siguiente grupo con 67,97 segundos. Pirelli y Continental estaban separados por una centésima, con 68,47 y 68,48, y el CrossClimate 3 Sport seguía con 68,76. Los cuatro eran buenos neumáticos, pero ninguno tenía el agarre lateral máximo del grupo de cabeza. El CrossClimate 3 normal fue un claro paso atrás con 70,73 segundos: seguro y progresivo, pero demasiado subvirador y falto de mordiente en mojado.

El Royal Black fue último con 74,57 segundos. Su ventana de agarre era estrecha, el mordiente en frenada era irregular y, en cuanto cualquiera de los dos ejes empezaba a deslizar, tardaba demasiado en recuperarse. A diferencia de las pequeñas diferencias entre los premium, esto se notaba claramente desde el volante.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Seasonproof 2	66.84 s	Mejor
2Goodyear Vector All Season 4	67.19 s	+0,35 s
3Vredestein Quatrac	67.4 s	+0,56 s
4Hankook Kinergy 4S2	67.44 s	+0,60 s
5Bridgestone Turanza All Season 6	67.97 s	+1,13 s
6Pirelli Cinturato All Season SF3	68.47 s	+1,63 s
7Continental AllSeasonContact 2	68.48 s	+1,64 s
8Michelin CrossClimate 3 Sport	68.76 s	+1,92 s
9Michelin CrossClimate 3	70.73 s	+3,89 s
10Royal Black Royal AS II	74.57 s	+7,73 s

Hay una diferencia de 11,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,73 s).

Círculo en mojado

El Goodyear también tuvo el mejor tiempo en el círculo en mojado, con 13,87 segundos. Bridgestone y Continental empataron con 13,97, con el CrossClimate 3 Sport en 14,01. La mayor parte del grupo estaba en 0,34 segundos; el Royal Black fue la excepción con 14,92 segundos, más de un segundo por detrás del Goodyear.

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Vector All Season 4	13.87 s	Mejor
2Bridgestone Turanza All Season 6	13.97 s	+0,10 s
2Continental AllSeasonContact 2	13.97 s	+0,10 s
4Michelin CrossClimate 3 Sport	14.01 s	+0,14 s
5Vredestein Quatrac	14.03 s	+0,16 s
6Hankook Kinergy 4S2	14.05 s	+0,18 s
7Nokian Seasonproof 2	14.16 s	+0,29 s
8Pirelli Cinturato All Season SF3	14.18 s	+0,31 s
9Michelin CrossClimate 3	14.21 s	+0,34 s
10Royal Black Royal AS II	14.92 s	+1,05 s

Hay una diferencia de 7,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,05 s).

Aquaplaning longitudinal

El Vredestein Quatrac y el Pirelli Cinturato All Season SF3 quedaron prácticamente empatados en cabeza, flotando a 90,77 y 90,74 km/h. El Bridgestone fue tercero con 88,29 km/h y el Nokian cuarto con 87,14 km/h.

Los 85,18 km/h del Goodyear lo situaron en la mitad baja en lugar de en cabeza, aunque se mantuvo dentro del apretado grupo premium. Continental fue penúltimo con 82,9 km/h, y el Royal Black volvió a quedar descolgado con 74,93 km/h.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Quatrac	90.77 km/h	Mejor
2Pirelli Cinturato All Season SF3	90.74 km/h	-0,03 km/h
3Bridgestone Turanza All Season 6	88.29 km/h	-2,48 km/h
4Nokian Seasonproof 2	87.14 km/h	-3,63 km/h
5Hankook Kinergy 4S2	85.93 km/h	-4,84 km/h
6Michelin CrossClimate 3 Sport	85.5 km/h	-5,27 km/h
7Goodyear Vector All Season 4	85.18 km/h	-5,59 km/h
8Michelin CrossClimate 3	84.71 km/h	-6,06 km/h
9Continental AllSeasonContact 2	82.9 km/h	-7,87 km/h
10Royal Black Royal AS II	74.93 km/h	-15,84 km/h

Hay una diferencia de 17,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (15,84 Km/H).

Aquaplaning en curva

Pirelli fue el claro ganador del aquaplaning en curva, conservando 2,94 m/s² de aceleración lateral. Goodyear y Bridgestone siguieron con 2,66 y 2,65 m/s², con Vredestein en 2,60. Continental fue noveno de diez con 2,45 y el Royal Black último con 2,36 m/s².

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato All Season SF3	2.94 m/sec2	Mejor
2Goodyear Vector All Season 4	2.66 m/sec2	-0,28 m/sec2
3Bridgestone Turanza All Season 6	2.65 m/sec2	-0,29 m/sec2
4Vredestein Quatrac	2.6 m/sec2	-0,34 m/sec2
5Michelin CrossClimate 3 Sport	2.56 m/sec2	-0,38 m/sec2
6Nokian Seasonproof 2	2.53 m/sec2	-0,41 m/sec2
7Hankook Kinergy 4S2	2.49 m/sec2	-0,45 m/sec2
7Michelin CrossClimate 3	2.49 m/sec2	-0,45 m/sec2
9Continental AllSeasonContact 2	2.45 m/sec2	-0,49 m/sec2
10Royal Black Royal AS II	2.36 m/sec2	-0,58 m/sec2

Hay una diferencia de 19,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,58 m/sec2).

Frenada en nieve

El Michelin CrossClimate 3 normal fue el mejor en frenada en nieve con 26,49 metros, justo por delante del Vredestein con 26,67. El CrossClimate 3 Sport fue tercero con 26,99 metros y el Goodyear cuarto con 27,16.

El quinto puesto del Royal Black con 27,26 metros fue un resultado útil y mucho más competitivo que su frenada en mojado. Hankook, Continental, Bridgestone y Nokian ocuparon la mitad baja, y el Pirelli fue último con 28,22 metros. Aun así, todo el grupo premium quedó dentro de 1,73 metros.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 3	26.49 m	Mejor	0 km/h
2Vredestein Quatrac	26.67 m	+0,18 m	11 km/h
3Michelin CrossClimate 3 Sport	26.99 m	+0,50 m	18 km/h
4Goodyear Vector All Season 4	27.16 m	+0,67 m	20 km/h
5Royal Black Royal AS II	27.26 m	+0,77 m	22 km/h
6Hankook Kinergy 4S2	27.32 m	+0,83 m	23 km/h
7Continental AllSeasonContact 2	27.52 m	+1,03 m	25 km/h
8Bridgestone Turanza All Season 6	27.8 m	+1,31 m	28 km/h
9Nokian Seasonproof 2	27.83 m	+1,34 m	29 km/h
10Pirelli Cinturato All Season SF3	28.22 m	+1,73 m	32 km/h

Hay una diferencia de 6,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,73 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Pirelli Cinturato All Season SF3 aún circularía a 32 km/h cuando el Michelin CrossClimate 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve

El CrossClimate 3 volvió a liderar, acelerando en el rango medido en 3,90 segundos. Goodyear fue segundo con 3,96, el CrossClimate 3 Sport tercero con 4,00 y Pirelli cuarto con 4,06 segundos.

Vredestein y Continental ocuparon la zona media, seguidos de Hankook y Bridgestone. Royal Black fue noveno con 4,32 segundos y el Nokian último con 4,46. La diferencia de 0,56 segundos entre Michelin y Nokian es significativa en una prueba de aceleración tan corta.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 3	3.9 s	Mejor
2Goodyear Vector All Season 4	3.96 s	+0,06 s
3Michelin CrossClimate 3 Sport	4 s	+0,10 s
4Pirelli Cinturato All Season SF3	4.06 s	+0,16 s
5Vredestein Quatrac	4.08 s	+0,18 s
6Continental AllSeasonContact 2	4.18 s	+0,28 s
7Hankook Kinergy 4S2	4.23 s	+0,33 s
8Bridgestone Turanza All Season 6	4.27 s	+0,37 s
9Royal Black Royal AS II	4.32 s	+0,42 s
10Nokian Seasonproof 2	4.46 s	+0,56 s

Hay una diferencia de 14,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,56 s).

Comportamiento en nieve

El CrossClimate 3 completó su pleno en las pruebas objetivas en nieve con una vuelta de 65,11 segundos. Su agarre longitudinal era su mejor característica, cercano a la sensación de un neumático de invierno en tracción y frenada, mientras que el equilibrio se mantenía seguro y predecible. Goodyear fue segundo con 65,63 segundos y Vredestein tercero con 65,77.

La vuelta de 66,12 segundos del Continental lo dejó cuarto, pero subjetivamente fue uno de los mejores. Tenía un círculo de agarre redondo, buen equilibrio entre ejes y una recuperación limpia en cuanto empezaba a deslizar. El Goodyear tenía más ritmo puro pero se movía un poco más en la zaga, mientras que el Vredestein era rápido y estaba bien equilibrado, pero hizo una primera vuelta inusualmente rápida antes de aflojar ligeramente.

Pirelli y el CrossClimate 3 Sport quedaron separados por 0,02 segundos en quinto y sexto lugar. El Pirelli se sentía más suelto y más lento en recuperarse de lo que esperaba, mientras que el Sport podía perder agarre de golpe en cuanto el dibujo se cargaba de nieve suelta. Hankook, Nokian y Bridgestone siguieron; el Nokian y el Bridgestone eran más fáciles y agradables de conducir de lo que sugieren sus posiciones en la vuelta. Royal Black fue último con 68,14 segundos, pero siguió siendo utilizable y predecible para un all season en nieve, que es más de lo que se puede decir de su comportamiento en mojado.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 3	65.11 s	Mejor
2Goodyear Vector All Season 4	65.63 s	+0,52 s
3Vredestein Quatrac	65.77 s	+0,66 s
4Continental AllSeasonContact 2	66.12 s	+1,01 s
5Pirelli Cinturato All Season SF3	66.73 s	+1,62 s
6Michelin CrossClimate 3 Sport	66.75 s	+1,64 s
7Hankook Kinergy 4S2	66.88 s	+1,77 s
8Nokian Seasonproof 2	66.98 s	+1,87 s
9Bridgestone Turanza All Season 6	67.3 s	+2,19 s
10Royal Black Royal AS II	68.14 s	+3,03 s

Hay una diferencia de 4,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,03 s).

Confort

En el recorrido mixto por carretera abierta, las diferencias tenían más que ver con el control y el carácter del ruido que con una división entre duro y confortable. El Bridgestone se sentía sólido y bien amortiguado, el Vredestein era tranquilo y silencioso, y el Pirelli combinaba su confort con una de las mejores direcciones. El Goodyear era algo menos pulido sobre los impactos secos y el CrossClimate 3 Sport era firme, pero bien controlado.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato All Season SF3	10 Points	Mejor
2Vredestein Quatrac	9.5 Points	-0,50 Points
2Bridgestone Turanza All Season 6	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin CrossClimate 3	9.25 Points	-0,75 Points
5Hankook Kinergy 4S2	9 Points	-1,00 Points
5Continental AllSeasonContact 2	9 Points	-1,00 Points
5Royal Black Royal AS II	9 Points	-1,00 Points
5Michelin CrossClimate 3 Sport	9 Points	-1,00 Points
5Goodyear Vector All Season 4	9 Points	-1,00 Points
10Nokian Seasonproof 2	8.75 Points	-1,25 Points

Hay una diferencia de 12,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,25 Points).

Ruido

El Vredestein fue el neumático medido más silencioso con 69,25 dB, y también fue mi elección subjetiva en ruido porque su sonido en el habitáculo se mantenía apagado en la mayoría de superficies. Goodyear fue segundo con 70,69 dB y Continental tercero con 70,97.

La zona media estaba muy agrupada, desde los 71,12 del Bridgestone hasta los 71,53 dB del CrossClimate 3 normal. Nokian, Royal Black y el CrossClimate 3 Sport completaron el orden, con el Sport como el más ruidoso con 72,13 dB. Una diferencia de 2,88 dB es medible, pero ninguno de estos neumáticos convirtió el Golf en un lugar desagradable.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Quatrac	69.25 dB	Mejor
2Goodyear Vector All Season 4	70.69 dB	+1,44 dB
3Continental AllSeasonContact 2	70.97 dB	+1,72 dB
4Bridgestone Turanza All Season 6	71.12 dB	+1,87 dB
5Hankook Kinergy 4S2	71.13 dB	+1,88 dB
6Pirelli Cinturato All Season SF3	71.27 dB	+2,02 dB
7Michelin CrossClimate 3	71.53 dB	+2,28 dB
8Nokian Seasonproof 2	71.58 dB	+2,33 dB
9Royal Black Royal AS II	71.73 dB	+2,48 dB
10Michelin CrossClimate 3 Sport	72.13 dB	+2,88 dB

Hay una diferencia de 4,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,88 dB).

Resistencia a la rodadura

El Michelin CrossClimate 3 Sport tuvo la resistencia a la rodadura más baja con 7,56 kg/t. Royal Black fue un excelente segundo con 7,76, con Goodyear tercero con 7,83 y Pirelli cuarto con 8,15 kg/t.

El CrossClimate 3 normal, Nokian y Continental formaron la zona media. Vredestein, Bridgestone y Hankook fueron los tres menos eficientes, con el Hankook último con 9,11 kg/t, alrededor de un 20 % más que el CrossClimate 3 Sport. A lo largo de la vida de un neumático esa diferencia se notará en el consumo de combustible o de energía.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin CrossClimate 3 Sport	7.56 kg/t	Mejor	€0
2Royal Black Royal AS II	7.76 kg/t	+0,20 kg/t	€13
3Goodyear Vector All Season 4	7.83 kg/t	+0,27 kg/t	€18
4Pirelli Cinturato All Season SF3	8.15 kg/t	+0,59 kg/t	€39
5Michelin CrossClimate 3	8.18 kg/t	+0,62 kg/t	€41
6Nokian Seasonproof 2	8.29 kg/t	+0,73 kg/t	€48
7Continental AllSeasonContact 2	8.32 kg/t	+0,76 kg/t	€50
8Vredestein Quatrac	8.87 kg/t	+1,31 kg/t	€87
9Bridgestone Turanza All Season 6	8.99 kg/t	+1,43 kg/t	€95
10Hankook Kinergy 4S2	9.11 kg/t	+1,55 kg/t	€103

Hay una diferencia de 20,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,55 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Hankook Kinergy 4S2 consume unos 62 L (€103) más de combustible que el Michelin CrossClimate 3 Sport.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

El Goodyear Vector All Season 4 gana este test porque nunca exige un compromiso importante. Fue segundo en frenada y comportamiento en mojado, el mejor en el círculo en mojado, segundo en aquaplaning en curva, fuerte en las tres pruebas en nieve, silencioso y eficiente. No ganó la frenada en seco ni el aquaplaning longitudinal, pero ninguno de los dos resultados fue flojo. Y lo más importante: una y otra vez se sintió estable, predecible y fácil de conducir al límite y en carretera.

The BEST All Season Tyres For 2026/27Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Goodyear Vector All Season 4 — 2026

El Goodyear Vector All Season 4 gana este test por su equilibrio, no por dominar todas las clasificaciones. Fue segundo en frenada y comportamiento en mojado, el mejor en el círculo en mojado, segundo en aquaplaning en curva y fuerte en las tres pruebas en nieve. También fue silencioso, eficiente y uno de los neumáticos más convincentes en carretera. El aquaplaning longitudinal fue séptimo y la frenada en seco cuarta, pero ninguna de esas diferencias fue lo bastante grande como para convertirse en una debilidad real. Y lo más importante: el Goodyear fue una y otra vez estable, comunicativo y fácil de conducir rápido. Para quienes quieren un solo neumático all season sin un gran compromiso estacional, esta es la opción más completa de aquí.

Seco97,6%

Húmedo98,6%

Nieve98%

Comodidad94%

Resistencia a la rodadura96,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	36.9 m	+1,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	93.35 s	+0,81 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	8.7 Points	-0,10 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	31.94 m	+0,12 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	67.19 s	+0,35 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8.9 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	13.87 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 10	85.18 km/h	-5,59 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 10	2.66 m/sec2	-0,28 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	27.16 m	+0,67 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	3.96 s	+0,06 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	65.63 s	+0,52 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	8.6 Points	-0,50 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	70.69 dB	+1,44 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	7.83 kg/t	+0,27 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Producción: 3825
Origen: Poland
Protección de llantas: Media
3PMSF: Sí
Peso: 8.18 kilogramos
Pisada: 7 mm
Precio: 116.65

Muy recomendable — Michelin CrossClimate 3 Sport — 2026

El Michelin CrossClimate 3 Sport termina segundo. Tuvo la mejor frenada en mojado y la mejor resistencia a la rodadura, una frenada en seco sólida y la puntuación más alta en comportamiento subjetivo en seco. Fue directo, estable y el neumático más parecido a uno de verano a velocidades útiles de carretera, y aun así se situó cerca de la cabeza en frenada y tracción en nieve. No convirtió esas sensaciones en tiempos de comportamiento de referencia y, una vez perdía agarre en nieve suelta, el deslizamiento podía crecer de golpe y tardar más en recuperarse. También fue el neumático medido más ruidoso. Es el CrossClimate para quienes priorizan la dirección y el control en seco pero siguen necesitando una auténtica capacidad all season.

Seco98,1%

Húmedo97,5%

Nieve96,7%

Comodidad93%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	36.4 m	+0,90 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	94.15 s	+1,61 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8.8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	31.82 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	68.76 s	+1,92 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	8.6 Points	-0,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	14.01 s	+0,14 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 10	85.5 km/h	-5,27 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 10	2.56 m/sec2	-0,38 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	26.99 m	+0,50 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	4 s	+0,10 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	66.75 s	+1,64 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	8 Points	-1,10 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	72.13 dB	+2,88 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	7.56 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/B/72
Producción: 4525
Origen: Germany
Protección de llantas: Media
3PMSF: Sí
Peso: 8.78 kilogramos
Pisada: 6.6 mm
Precio: 134.99

Muy recomendable — Pirelli Cinturato All Season SF3 — 2026

El Pirelli Cinturato All Season SF3 se lleva el tercer puesto con varias victorias auténticas: la mejor frenada en seco, el mejor aquaplaning en curva y la puntuación de confort más alta, además de un resultado en aquaplaning longitudinal a solo 0,03 km/h del primero. También fue uno de mis neumáticos favoritos en carretera, con buen peso de dirección, linealidad y un carácter útil. El compromiso es que su frenada y su comportamiento en mojado no alcanzaron al grupo más fuerte, y terminó último en frenada en nieve pese a seguir siendo competitivo en tracción y comportamiento en nieve. Es adecuado para quienes quieren un all season confortable y ameno, con excelente resistencia al aquaplaning y un fuerte rendimiento en seco.

Seco99,4%

Húmedo96,6%

Nieve95,2%

Comodidad98,6%

Resistencia a la rodadura92,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	35.5 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	93.77 s	+1,23 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	8.7 Points	-0,10 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	33.74 m	+1,92 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	68.47 s	+1,63 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	8.6 Points	-0,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	14.18 s	+0,31 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 10	90.74 km/h	-0,03 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 10	2.94 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	28.22 m	+1,73 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	4.06 s	+0,16 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	66.73 s	+1,62 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	8.1 Points	-1,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	71.27 dB	+2,02 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	8.15 kg/t	+0,59 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/71
Producción: 3025
Origen: Romania
Protección de llantas: Amplia
3PMSF: Sí
Peso: 8.68 kilogramos
Pisada: 6.9 mm
Precio: 124.99

El Vredestein Quatrac termina cuarto. Ganó el aquaplaning longitudinal por el margen más pequeño, fue el neumático medido más silencioso y logró algunos de los resultados más fuertes del test en mojado y en nieve. En carretera fue tranquilo, confortable y subjetivamente el menos molesto en ruido. El compromiso es su carácter all season más tradicional: la respuesta de la dirección es más blanda y menos precisa que la de los productos más deportivos, la frenada en seco quedó cerca de la cola y la resistencia a la rodadura fue superior a la media. Si la seguridad en mojado, la competencia en nieve, el confort y el bajo nivel de ruido importan más que una respuesta viva en seco, el Quatrac es un neumático muy fácil de recomendar.

Seco94,5%

Húmedo98%

Nieve97,6%

Comodidad97,5%

Resistencia a la rodadura85,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	38.6 m	+3,10 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	94.26 s	+1,72 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	8.1 Points	-0,70 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	32.36 m	+0,54 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	67.4 s	+0,56 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	8.5 Points	-0,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	14.03 s	+0,16 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 10	90.77 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 10	2.6 m/sec2	-0,34 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	26.67 m	+0,18 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	4.08 s	+0,18 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	65.77 s	+0,66 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	8.6 Points	-0,50 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	69.25 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	8.87 kg/t	+1,31 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
Producción: 4325
Origen: Hungary
Protección de llantas: Amplia
3PMSF: Sí
Peso: 10.02 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 112.04

Recomendado — Bridgestone Turanza All Season 6 — 2026

El Bridgestone Turanza All Season 6 se lleva el quinto puesto y sigue siendo uno de los neumáticos de carretera más pulidos del grupo. Fue segundo en frenada en seco, empatado en segundo lugar en el círculo en mojado, tercero en las dos pruebas de aquaplaning y entre los mejores en confort. Subjetivamente se sentía sólido y bien amortiguado, con buen equilibrio entre ejes y sin grandes sorpresas. Su limitación fue el ritmo objetivo en nieve: quedó hacia la cola en frenada, tracción y comportamiento, aunque siguió siendo progresivo y fácil de conducir. La alta resistencia a la rodadura también le costó en la puntuación final. Es una elección refinada y que inspira confianza para un clima principalmente húmedo y seco con nieve ocasional.

Seco98,6%

Húmedo97%

Nieve93,9%

Comodidad96,2%

Resistencia a la rodadura84,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	36.1 m	+0,60 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	93.49 s	+0,95 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	8.7 Points	-0,10 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	32.92 m	+1,10 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	67.97 s	+1,13 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	8.6 Points	-0,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	13.97 s	+0,10 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 10	88.29 km/h	-2,48 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 10	2.65 m/sec2	-0,29 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	27.8 m	+1,31 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	4.27 s	+0,37 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	67.3 s	+2,19 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	8.1 Points	-1,00 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	71.12 dB	+1,87 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	8.99 kg/t	+1,43 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/70
Producción: 3925
Origen: Italy
Protección de llantas: Amplia
3PMSF: Sí
Peso: 9.56 kilogramos
Pisada: 7.1 mm
Precio: 119.99

Recomendado — Continental AllSeasonContact 2 — 2026

El Continental AllSeasonContact 2 termina sexto. Fue el neumático más rápido en la vuelta de comportamiento en seco, empatado en segundo lugar en el círculo en mojado y se sintió excelente en nieve, donde su equilibrio redondo y su limpia recuperación del deslizamiento lo convirtieron en uno de los neumáticos más fáciles de conducir. También fue silencioso y confortable. La debilidad clara fue el aquaplaning: quedó penúltimo tanto en recta como en curva, y sus resultados en frenada y comportamiento en mojado se situaron por detrás del grupo de cabeza. El Continental sigue ofreciendo un abanico de prestaciones amplio y amable, pero quienes se encuentren con frecuencia con agua estancada profunda deberían prestar mucha atención a ese compromiso concreto.

Seco97,1%

Húmedo95,4%

Nieve96,1%

Comodidad93,8%

Resistencia a la rodadura90,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	37.4 m	+1,90 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	92.54 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	8.5 Points	-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	33 m	+1,18 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	68.48 s	+1,64 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	8.3 Points	-0,60 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	13.97 s	+0,10 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 10	82.9 km/h	-7,87 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 10	2.45 m/sec2	-0,49 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	27.52 m	+1,03 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	4.18 s	+0,28 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	66.12 s	+1,01 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	8.8 Points	-0,30 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	70.97 dB	+1,72 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	8.32 kg/t	+0,76 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Producción: 3325
Origen: Slovakia
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 9.28 kilogramos
Pisada: 7.7 mm
Precio: 129.99

El Hankook Kinergy 4S2 termina séptimo a pesar de ser uno de los neumáticos más divertidos de conducir. Fue segundo en la vuelta en seco, cuarto en comportamiento en mojado y segundo en comportamiento subjetivo en mojado, con buena respuesta de dirección, equilibrio y agarre lateral. Se mantuvo estable en carretera y no tuvo ningún punto flaco importante en seguridad. Los neumáticos más nuevos se le adelantaron por su polivalencia: los resultados del Hankook en frenada y en nieve fueron en su mayoría de la zona media o inferiores, y tuvo la resistencia a la rodadura más alta del test. El 4S2 sigue siendo un buen all season para quienes valoran el comportamiento, pero ahora necesita una actualización en eficiencia y rendimiento global para volver a la cabeza.

Seco96,4%

Húmedo97%

Nieve95,1%

Comodidad93,7%

Resistencia a la rodadura83%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	37.8 m	+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	92.62 s	+0,08 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	8.3 Points	-0,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	32.84 m	+1,02 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	67.44 s	+0,60 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	8.8 Points	-0,10 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	14.05 s	+0,18 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 10	85.93 km/h	-4,84 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 10	2.49 m/sec2	-0,45 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	27.32 m	+0,83 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	4.23 s	+0,33 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	66.88 s	+1,77 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	8.3 Points	-0,80 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	71.13 dB	+1,88 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	9.11 kg/t	+1,55 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Producción: 4325
Origen: Korea
Protección de llantas: Ninguna
3PMSF: Sí
Peso: 9.48 kilogramos
Pisada: 7.8 mm
Precio: 119.99

El Michelin CrossClimate 3 termina octavo y es el especialista en nieve de este grupo. Ganó la frenada, la tracción y el comportamiento en nieve, y lo respaldó con la puntuación subjetiva en nieve más alta y niveles de agarre longitudinal cercanos a los de un neumático de invierno. También fue confortable y razonablemente eficiente. El precio de ese enfoque es el rendimiento en mojado: quedó noveno en frenada y comportamiento en mojado, noveno en el círculo en mojado y le faltó el mordiente de los neumáticos de cabeza. En seco fue seguro pero subvirador en lugar de divertido. Para quienes ven nieve con regularidad pero no pueden montar un neumático de invierno dedicado, subid la ponderación de la nieve y el CrossClimate 3 se convierte rápidamente en una de las opciones más fuertes.

Seco95,9%

Húmedo93%

Nieve100%

Comodidad94,7%

Resistencia a la rodadura92,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	37.4 m	+1,90 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	94.65 s	+2,11 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	8.2 Points	-0,60 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	34.31 m	+2,49 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	70.73 s	+3,89 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	8.1 Points	-0,80 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	14.21 s	+0,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 10	84.71 km/h	-6,06 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 10	2.49 m/sec2	-0,45 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	26.49 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	3.9 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	65.11 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	9.1 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 10	9.25 Points	-0,75 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	71.53 dB	+2,28 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	8.18 kg/t	+0,62 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Producción: 4225
Origen: Serbia
Protección de llantas: Ninguna
3PMSF: Sí
Peso: 9.02 kilogramos
Pisada: 7.5 mm
Precio: 140.99

El Nokian Seasonproof 2 es noveno y el neumático más contradictorio del test. Fue el más rápido en comportamiento en mojado, empatado en tercer lugar en frenada en mojado y cuarto en aquaplaning longitudinal, así que el agarre de su compuesto en mojado es excelente. Sin embargo, fue último en comportamiento en seco y en tracción en nieve, y la construcción blanda no controlaba bien el Golf en esta medida. La respuesta de la dirección era lenta, la zaga rebotaba y reaccionaba tarde en los cambios de carril, y el mismo problema de desfase entre ejes era evidente en carretera. Su velocidad en mojado es real, pero los conductores también tienen que convivir con cómo responde un neumático en una emergencia. Este resultado puede ser específico de la medida y del vehículo, pero el comportamiento era demasiado claro como para ignorarlo.

Seco92,9%

Húmedo96,7%

Nieve93,1%

Comodidad92,1%

Resistencia a la rodadura91,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	37.9 m	+2,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	96.11 s	+3,57 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	6.6 Points	-2,20 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	32.36 m	+0,54 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	66.84 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	7.6 Points	-1,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	14.16 s	+0,29 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 10	87.14 km/h	-3,63 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 10	2.53 m/sec2	-0,41 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	27.83 m	+1,34 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	4.46 s	+0,56 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	66.98 s	+1,87 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	8.3 Points	-0,80 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	8.75 Points	-1,25 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	71.58 dB	+2,33 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	8.29 kg/t	+0,73 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/70
Producción: 4425
Origen: Finland
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 9.46 kilogramos
Pisada: 8.5 mm
Precio: 114.99

El Royal Black Royal AS II termina último. Su segunda mejor resistencia a la rodadura fue excelente, la frenada en nieve fue un respetable quinto puesto y el confort fue aceptable, así que no carece de puntos positivos. El rendimiento en mojado decide el resultado: fue último en frenada, comportamiento, círculo en mojado, aquaplaning longitudinal, aquaplaning en curva y comportamiento subjetivo, y las diferencias fueron grandes. Necesitó casi 12 metros más que el mejor neumático para detenerse en mojado, mientras que la estrecha ventana de agarre y la lenta recuperación lo hacían difícil de conducir. Un precio bajo no puede convertir eso en un intercambio sensato. Yo elegiría un producto de gama media más sólido o una medida de llanta premium más pequeña antes de aceptar este nivel de seguridad en mojado.

Seco92,4%

Húmedo79,3%

Nieve93,1%

Comodidad93,3%

Resistencia a la rodadura97,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	39.3 m	+3,80 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	95.6 s	+3,06 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	7.5 Points	-1,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	43.79 m	+11,97 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	74.57 s	+7,73 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	5.7 Points	-3,20 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	14.92 s	+1,05 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 10	74.93 km/h	-15,84 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 10	2.36 m/sec2	-0,58 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	27.26 m	+0,77 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	4.32 s	+0,42 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	68.14 s	+3,03 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	7.5 Points	-1,60 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	71.73 dB	+2,48 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	7.76 kg/t	+0,20 kg/t

Etiqueta de la UE: C/C/71
Producción: 2125
Origen: China
Protección de llantas: Pequeña
3PMSF: Sí
Peso: 9.62 kilogramos
Pisada: 7.1 mm
Precio: 83.51

Discusión

39 comentarios

Csaba hace 2 d

Hola, tengo un Tesla Y Juniper de largo alcance con tracción integral. Vivo en Hungría. Lo he usado con neumáticos CC3 Sport durante 40.000 km y he disfrutado mucho de cada kilómetro con ellos. Gracias a tu prueba, estoy pensando en cambiarlos por los Goodyear. ¿Tienes algún consejo para ayudarme a decidir?

#10848
1. TyreReviews Csaba hace 2 d
  
  Mi consejo es que cambie a Goodyear.
  
  #10849
  1. Csaba TyreReviews hace 1 d
    
    Gracias
    
    #10853
TKD hace 2 sem.

Hola y gracias por compartir toda la información. Una pregunta rápida: ¿cambiarán drásticamente los resultados con una configuración 225/55 r18 en un BMW X1?

#10832
1. TyreReviews TKD hace 2 sem.
  
  Es muy improbable que se produzca un cambio drástico.
  
  #10834
Davide hace 2 sem.

¿Cómo es posible que los Pirelli Cinturato All Season SF3 registraran los valores que registraron en comparación con las pruebas de 2025/2026?

#10828
1. TyreReviews Davide hace 2 sem.
  
  Los valores obtenidos en las distintas pruebas no son directamente comparables debido a las diferencias en los lugares de realización de las pruebas, el agarre de la superficie, las condiciones climáticas, etc.
  
  #10829
Martin (2) hace 3 sem.

Hola, los resultados muestran que Hankook obtiene un 95,5% en mojado en comparación con Nokian, que obtiene un 94% en general, pero el frenado en mojado, el manejo en mojado y el aquaplaning en línea recta y curva muestran mejores resultados para Nokian, excepto en una sola categoría: círculo mojado, donde Hankook ganó por 0,11 segundos. ¿Hay algún error?

#10820
1. TyreReviews Martin (2) hace 3 sem.
  
  El manejo subjetivo en mojado fue difícil; tenía un gran agarre, pero no era muy manejable.
  
  #10821
Michael hace 3 sem.

Resultados de prueba extraños. Obviamente, esta prueba y la de "Die Reifentster" se realizaron con la misma configuración, pero con periodistas diferentes. En ambas, los neumáticos que suelen obtener buenos resultados, como Conti ASC2 y Micheln CC, obtuvieron peores calificaciones que en todas las pruebas anteriores. Incluso en las pruebas de 2026, donde siempre se ubican entre los tres primeros. Debería haber una discusión interna sobre por qué sucedió esto. No puedo creer que esto se deba simplemente a que son "malos" en esta dimensión específica.

#10819
1. TyreReviews Michael hace 3 sem.
  
  He comentado los resultados con Continental y no están seguros de la razón; podría ser que su neumático no se adapte bien a la pista mojada o un problema de producción desafortunado. Coincido en que el resultado del Conti fue extraño. El Michelin se comporta como esperaba en mi prueba y superó mis expectativas en la prueba de neumáticos. La mayoría estamos probando la medida 225/40 R18 este año para obtener el CC3 y el CC3 Sport.
  
  #10822
  1. Michael TyreReviews hace 3 sem.
    
    Si se analizan las últimas 15 pruebas, o incluso todas las realizadas hasta la fecha, y se observa que el Conti ASC 2 nunca ha quedado por debajo del tercer puesto entre los neumáticos All-Season, entonces las dos pruebas (idénticas) en las que tuvo un rendimiento "deficiente" deben considerarse anomalías estadísticas.
    
    #10827
Martin hace 4 sem.

¿Cómo es posible que Nokian ocupe el noveno puesto este año cuando el año pasado fue primero? Entiendo la diferencia de tamaño, pero aun así me resulta sorprendente.

#10813
1. TyreReviews Martin hace 4 sem.
  
  Es sorprendente, y no tengo información oficial sobre el motivo. A veces, los fabricantes se ven sorprendidos por cambios en las materias primas que no se detectan hasta que algunos neumáticos ya están en el mercado. Puede que simplemente haya sido mala suerte para el Nokian.
  
  #10815
Alex Sep 29, 2026

Hola, antes que nada, ¡muchas gracias por la excelente reseña! Estoy intentando decidirme por los neumáticos All-Season para mi nuevo RAV4 GR Sport. Dado que la suspensión del GR Sport es un poco más deportiva y directa que la del RAV4 estándar, me pregunto específicamente si el índice de velocidad afecta la comodidad de la marcha y el manejo, en particular con los neumáticos Goodyear (Vector All Season 4). ¿Recomendarías montar los 235/50 R20 104Y XL, sería mejor optar por el índice de velocidad H, o no hay mucha diferencia? ¡Gracias de antemano por tu respuesta y consejos!

#10809
1. TyreReviews Alex Sep 29, 2026
  
  Nunca lo he probado. En teoría, podrían tener un tacto ligeramente diferente, pero en la práctica, cada vez más, los neumáticos se fabrican con los más altos estándares y luego se les cambia la marca para ahorrar en costosos cambios en la línea de producción.
  
  #10810
Mladen Sep 26, 2026

Soy usuario de neumáticos All Season desde hace mucho tiempo. He usado Goodyear G3 para un coche pequeño de ciudad, Conti ASC2 para un SUV, Michelin CC2 para el Octavia 3 familiar. Ahora tengo un coche nuevo (4x4) con 245/45/18 o 245/40/19 (tengo 2 juegos de ruedas). Planeo conservar las de 19" para el verano y usar el juego de 18" para el invierno (de octubre a abril). El GY G4 no está disponible en ninguna de las dos medidas, pero todos los demás competidores sí. Vivo cerca de la costa y tenemos inviernos largos y suaves con poca nieve pero mucha lluvia y temperaturas alrededor de 2-7 grados. Si tengo que viajar a algún sitio, suelo intentar elegir un día soleado y bonito. Básicamente, necesito un neumático preparado para clima frío, húmedo y seco, y capaz de moverme en nieve ocasional. En cuanto al precio, los neumáticos Pirelli SF3, Bridgestone y los antiguos GY Gen3 son prácticamente iguales, y el Hankook es un 10% más barato. El Conti es un 12% más caro que el resto, y el CC3 Sport un 30% más caro, lo cual es un factor decisivo, aunque parece la mejor opción. Me inclino por Pireli o Bridgestone... ¿Algún consejo?

#10804
1. TyreReviews Mladen Sep 27, 2026
  
  Creo que vas por buen camino con los neumáticos Pirelli y Bridgestone. Ambos son excelentes. El Bridgestone es un poco menos efectivo en la nieve, así que si suele nevar mucho, me inclinaría por el Pirelli. Por lo demás, son muy similares.
  
  #10805
  1. Mladen TyreReviews Sep 28, 2026
    
    Curiosamente, el SF3 ocupa el último lugar en frenado sobre nieve y el octavo en frenado sobre nieve. Revisando pruebas anteriores, nunca había frenado tan mal, especialmente en mojado. Incluso en su prueba de 2025, con el mismo tamaño de Golf GTI, estaba a la par con el CC3 Sport en mojado y fue el ganador en frenado sobre nieve... ¿Qué cambió en un año?
    
    #10807
    1. TyreReviews Mladen Sep 28, 2026
      
      No estoy en desacuerdo, es un resultado extraño y no estoy seguro de por qué. Al mismo tiempo, el SF3 fue el mejor en la prueba ADAC All Season de este año, aunque cabe admitir que en un tamaño más pequeño.
      
      #10808
Gus Sep 25, 2026

Con el paso del tiempo, he dejado atrás mis coches y motos de alta velocidad y ahora tengo dos SUV (un 4Runner y un RAV4). Llevo tres años leyendo sus reseñas y confiando casi exclusivamente en ellas. Sin embargo, aún no he encontrado nada que me haya sido realmente útil para el 4Runner. Nada que me permita comprender la gravedad de la desventaja del Road (principalmente en mojado) frente al Performance al seleccionar los neumáticos para SUV/camionetas, que son muy limitados, en comparación con los que usted disfruta probando (los que yo habría elegido si aún condujera coches divertidos). En casi todas las pruebas que he leído, el neumático no viene en una medida que pueda adaptar razonablemente al 4Runner, incluso si está disponible en este país. Y sí, sería útil que tuviera una forma estandarizada de indicar para cada neumático que prueba si es europeo, norteamericano o ambos. No tengo idea de cómo se traduciría eso a lo que está disponible en otros mercados importantes o a la distribución de sus lectores. Por cierto, llevo montando y equilibrando manualmente algunos de mis vehículos, incluyendo coches deportivos, camiones, tractores y motocicletas, desde los años 60, y considero que sus reseñas se ajustan perfectamente a mis gustos.

#10803
1. TyreReviews Gus Sep 27, 2026
  
  En el sitio web de Autobild hay un par de artículos que han probado neumáticos todoterreno, incluyendo un All-Season europeo, y que muestran lo malos que son los neumáticos todoterreno para su uso en Road. También estoy a punto de publicar un video que compara un neumático todoterreno con un All-Season americano, lo que podría ayudarte.
  
  #10806
Bob Sep 23, 2026

¿Son estos promedios? ¿Cuáles son las desviaciones estándar para cada una de las pruebas? ¿Seguro que las hiciste más de una vez? ¿Era el mismo conductor o conductores diferentes? ¿Y qué hay de los que usaron cronómetros y cintas métricas? ¿Cómo puedes medir distancias con una precisión de 10 cm en una distancia de 80 o 90 metros? ¿Cómo es posible justificar resultados de 1/100 de segundo en, por ejemplo, 95 segundos? ¿Es porque lo hiciste solo una vez? Si es así, ¿por qué? No puedes justificar tus resultados con una sola prueba para cada muestra. ¿Está tu metodología documentada en algún lugar?

#10798
1. TyreReviews Bob Sep 23, 2026
  
  https://www.TyreReviews.com/Article/Testing-Methodology.htm
  
  #10799
damian.johny Sep 22, 2026

Es una lástima que se haya probado el modelo anterior, el Vredestein Quatrac, y no el nuevo, el Quatrac Pro 2. El nuevo parece mucho más prometedor y podría ser una muy buena alternativa en la gama media-alta.

#10796
Paul G Sep 20, 2026

La posibilidad de personalizar las puntuaciones según tus preferencias es genial. Necesito neumáticos 245/40 R20 y 275/35 R20, y según los mejores, el CC Sport es el único que cubre esas medidas. Sin embargo, al introducir mis preferencias, se sitúa en la cima, probablemente debido a su baja resistencia. Mi única preocupación es la durabilidad, ya que el dibujo inicial es bajo. Espero que un vehículo eléctrico de 2,2 toneladas con 751 CV no los desgaste demasiado rápido.

#10793
1. TyreReviews Paul G Sep 20, 2026
  
  Parece que tus neumáticos te durarán un buen tiempo, no mucho tiempo, jajaja.
  
  #10794
FelixF Sep 19, 2026

¿Sería posible que también compararas los neumáticos de invierno con los neumáticos para todas las estaciones a temperaturas muy bajas, por ejemplo, alrededor de -10 °C en carreteras secas? Creo que los neumáticos de invierno deberían tener ventaja en esas condiciones. También imagino que los neumáticos de invierno de alto rendimiento suelen ofrecer una conducción un poco más deportiva que muchos neumáticos para todas las estaciones.

#10785
1. TyreReviews FelixF Sep 20, 2026
  
  Incluso los neumáticos de verano superarían a los de invierno en seco a -10 °C. Si bien no podría probarlo (ya que rara vez se encuentran carreteras secas a -10 °C), estoy bastante seguro de que un neumático para todas las estaciones seguiría superando a uno de invierno. Un neumático deportivo moderno para todas las estaciones será más deportivo que un neumático deportivo de invierno, aunque los neumáticos de invierno de ultra alto rendimiento (UHP) son bastante similares.
  
  #10791
Mark Knight Sep 18, 2026

Hola Jonathan, excelente prueba. ¿Sabes si Goodyear producirá la Gen 4 en tamaño 195/55? Saludos, Mark.

#10781
1. TyreReviews Mark Knight Sep 18, 2026
  
  No tengo información privilegiada sobre los tamaños futuros, pero creo que la Gen 3 seguirá siendo compatible con los tamaños de neumáticos más pequeños.
  
  #10783
  1. Mark Knight TyreReviews Sep 19, 2026
    
    Gracias por la rápida respuesta, Jonathan. Mis MCC2 pronto necesitarán ser reemplazados. Los 3 parecen demasiado orientados a la nieve y no son lo suficientemente buenos en mojado, y el Gen3 está en la parte trasera para el frenado en seco. El Pirelli se ve genial, pero he oído que ha habido algunos problemas de calidad de producción, así que supongo que será un Conti o un Bridgestone.
    
    #10784
    1. Scour Mark Knight Sep 20, 2026
      
      ¿Quizás dependa del país de fabricación?
      
      #10786
      1. Mark Knight Scour Sep 20, 2026
        
        Gracias. Seguiré buscando.
        
        #10787
        
        Scour Mark Knight Sep 20, 2026
        
        Compré este año 4 Pirelli PZ5, fabricadas en Italia, en muy buen estado. El peso máximo de equilibrado fue de 15 g, una de las ruedas no necesitó luz de equilibrado, lo cual fue genial. Un amigo conduce las SF3 desde el año pasado, sin problemas hasta ahora, pero no puedo decir dónde se fabricaron.
        
        #10792
StefanR74 Sep 17, 2026

¿Es correcto el peso del Goodyear Vector All Season 4? 8,18 kg, siendo con diferencia el neumático más ligero de todos, ¿o se trata de un error tipográfico?

#10778
1. TyreReviews StefanR74 Sep 18, 2026
  
  Sí, es un neumático muy ligero.
  
  #10782
Scour Sep 15, 2026

Muchas gracias por la reseña :) También por mencionar la protección de las llantas :) Todavía no estoy seguro de si usaré All Season o neumáticos de invierno, espero ver pronto la prueba de neumáticos de invierno :)

#10776
1. TyreReviews Scour Sep 18, 2026
  
  Las pruebas de invierno son dentro de unas semanas. Hoy en día ya no usaría neumáticos de invierno, salvo en regiones con nieve de verdad. Los neumáticos para todas las estaciones son así de buenos.
  
  #10779

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Círculo en mojado

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Frenado en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Manejo en nieve sub.

Comodidad sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Frenada en seco

Comportamiento en seco

Comportamiento subjetivo en seco

Frenada en mojado

Comportamiento en mojado

Círculo en mojado

Aquaplaning longitudinal

Aquaplaning en curva

Frenada en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Confort

Ruido

Resistencia a la rodadura

Resultados

Contrasta este test