Para los conductores entusiastas, la percepción subjetiva del manejo (cómo reacciona el neumático a la dirección, su equilibrio y la capacidad de ajuste en curva) suele ser más importante que el agarre absoluto. En esta prueba, selecciono ocho de los mejores neumáticos de verano de ultra alto rendimiento y los someto a mi habitual serie de pruebas en seco, mojado, ruido, comodidad y resistencia a la rodadura, pero con especial énfasis en el manejo subjetivo para descubrir qué neumático te hará sentir más feliz al volante.

Uno de los aspectos más interesantes de esta prueba fue la inclusión del Michelin Pilot Sport Cup 2, que según Michelin es un neumático 80% para circuito y 20% para carretera, mientras que el resto de los neumáticos están más orientados al uso en carretera. Ver cómo se comportaba el producto de circuito de Michelin en un grupo de neumáticos de calle fue fascinante, y algunos de los datos sin duda te sorprenderán.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Presión de los neumáticos (según registro): 2.5
Conductor de pruebas: Jonathan Benson

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 10 km/h
Comportamiento en seco: 15–16 °C
Frenado en mojado: 80 → 10 km/h
Comportamiento en mojado: 18–20 °C

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 45%
Frenado en seco	30%	13,5%
Comportamiento en seco	50%	22,5%
Manejo en seco sub.	20%	9%
Húmedo · 45%
Frenado en mojado	30%	13,5%
Comportamiento en mojado	50%	22,5%
Manejo en mojado sub.	10%	4,5%
Aquaplaning en línea recta	10%	4,5%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%
Ruido	50%	2,5%
Valor · 5%
Resistencia a la rodadura	100%	5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Seco

Empezando con el King Boss, aislado no se sentía mal: la respuesta de la dirección era aceptable y el agarre parecía adecuado, pero estaba seis segundos por vuelta por detrás del más rápido, lo que lo dice todo. Pasando al siguiente nivel, el Falken fue un claro paso adelante; la entrada en curva hasta el tope era quizás un poco más lenta de lo ideal, pero tenía un peso excelente y se desarrollaba progresivamente, y ofrecía un tiempo de vuelta constante. El Hankook era similar, aunque no era tan directo como el Falken en la entrada en curva inicial, con una ligera sensación de dos etapas donde la parte delantera y la trasera se desarrollaban a velocidades ligeramente diferentes, una pequeña peculiaridad pero perceptible en un grupo tan competitivo.

El Continental Sport Contact 7 mostró una dualidad que ya había observado: en el centro, la dirección presenta una ligera elasticidad que no me convence del todo, pero una vez que te comprometes con la curva, cobra vida, gira con firmeza y se siente muy estable. Claramente, se inclina hacia su carácter orientado a la carretera.

El Goodyear Eagle F1 SuperSport supuso una mejora en la precisión de la dirección y el agarre respecto al Continental, Hankook y Falken, y fue uno de los pocos neumáticos que mejoró notablemente su velocidad en la segunda vuelta una vez que alcanzó su temperatura óptima. La única crítica, aunque leve, es que antes de alcanzar su temperatura máxima, se sentía algo insensible al límite, ligeramente por debajo de la respuesta de los mejores neumáticos de la categoría.

El Bridgestone Potenza Sport Evo volvió a demostrar su inconfundible estilo. Su dirección tiene una respuesta no lineal: giras y, de repente, vas girando cada vez más rápido sin necesidad de añadir ningún movimiento al volante. Si bien no es lo ideal, ofrece una sensación realmente emocionante y estimulante incluso a velocidades bajas. En la vuelta, fue rápido, agresivo y gratificante.

Luego llegó el Michelin Pilot Sport Cup 2. Por debajo del límite se sintió sensacional, con la reacción de la dirección delantera más precisa del grupo por un margen pequeño pero definido, y una granularidad maravillosa en el eje delantero. Sin embargo, en la primera curva de la primera vuelta, la parte delantera se atascó y, una fracción de segundo después, la trasera se descontroló; tuve que corregirlo, perdiendo alrededor de dos segundos en las curvas iniciales. Incluso dándole una vuelta extra de calentamiento, y a pesar de tener claras ventajas en curvas de alta velocidad y alta carga, perdía pequeñas cantidades de tiempo en zonas de frenado, curvas de baja velocidad y zonas de tracción en todas partes.

El Pirelli P Zero R fue sorprendentemente rápido. Su dirección tiene una progresión lineal, no tan brusca como la del Bridgestone, pero sigue siendo muy deportiva y posiblemente la que mejor sensación ofrece en el tren delantero del grupo. Al frenar en la primera vuelta, tuve que soltar el freno y volver a aplicarlo porque me detenía más rápido de lo previsto. Fue un segundo más rápido que el Bridgestone en seco y, a pesar del esfuerzo por recortar distancias con el Michelin, el P Zero R fue más rápido en casi toda la vuelta. Sea lo que sea que Pirelli haya estado haciendo últimamente, está funcionando.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero R	76.48 s	Mejor
2Michelin Pilot Sport Cup 2	76.8 s	+0,32 s
3Bridgestone Potenza Sport Evo	77.38 s	+0,90 s
4Continental SportContact 7	78.42 s	+1,94 s
5Goodyear Eagle F1 SuperSport	78.66 s	+2,18 s
6Hankook Ventus S1 Evo Z K129	79.15 s	+2,67 s
7Falken Azenis RS820	79.17 s	+2,69 s
8Kingboss G866	82.21 s	+5,73 s

Hay una diferencia de 7,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,73 s).

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Sport Cup 2	8.75 Points	Mejor
1Pirelli P Zero R	8.75 Points	Mejor
3Bridgestone Potenza Sport Evo	8.5 Points	-0,25 Points
4Goodyear Eagle F1 SuperSport	8.25 Points	-0,50 Points
5Continental SportContact 7	8 Points	-0,75 Points
5Falken Azenis RS820	8 Points	-0,75 Points
7Hankook Ventus S1 Evo Z K129	7.75 Points	-1,00 Points
8Kingboss G866	7 Points	-1,75 Points

Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,75 Points).

La frenada en seco estuvo muy a la par con el manejo en seco, lo cual siempre me alegra. Esto también significa que el Pirelli P Zero R fue, una vez más, el mejor, el Cup 2 el segundo mejor, el Bridgestone el tercero y el Continental el cuarto.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli P Zero R	31.7 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Pilot Sport Cup 2	32.97 m	+1,27 m	26 km/h
3Bridgestone Potenza Sport Evo	33.2 m	+1,50 m	28 km/h
4Continental SportContact 7	33.39 m	+1,69 m	29 km/h
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	33.93 m	+2,23 m	33 km/h
6Falken Azenis RS820	34.05 m	+2,35 m	34 km/h
7Goodyear Eagle F1 SuperSport	34.18 m	+2,48 m	35 km/h
8Kingboss G866	38.92 m	+7,22 m	56 km/h

Hay una diferencia de 22,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,22 m ≈ 1,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Kingboss G866 aún circularía a 56 km/h cuando el Pirelli P Zero R ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Húmedo

El King Boss quedó claramente superado; sin agarre útil en mojado. El Falken no se sintió especialmente deportivo en mojado: no era tan directo ni preciso como el resto y comenzaba a subvirar bastante pronto, aunque en términos absolutos aún registró un tiempo respetable en un campo muy competitivo. El Michelin Pilot Sport Cup 2 compartió el mismo tiempo de vuelta que el Falken en esta prueba, aunque llegaron allí de manera muy diferente. El Cup 2 se sintió excelente en la superficie donde tenía un contacto adecuado: agarre, directo y con la mejor dirección del grupo, pero en el agua estancada más profunda se levantaba, haciendo que el eje trasero fuera un poco impredecible. La temperatura ambiente era superior a 18 grados y la temperatura del agua era cálida, por lo que en el mundo real en carretera mojada las cosas serían aún más complicadas.

Los neumáticos Hankook y Continental eran sorprendentemente similares entre sí. Ninguno tenía la misma tracción en el eje delantero que los más rápidos del grupo, pero ambos eran realmente agradables de conducir: completamente manejables durante toda la vuelta de dos minutos, desde superficie mojada hasta charcos, sin problemas de aquaplaning y con una parte trasera bien asentada.

El Bridgestone Potenza Sport Evo volvió a destacar en mojado. El agarre del eje delantero fue excelente, la dirección al girar era rápida y precisa, el eje trasero se mantuvo estable en todo momento y el aquaplaning rara vez fue un problema. Fue notablemente más rápido que el Continental y, una vez más, quedé profundamente impresionado por este neumático.

Sin embargo, el Pirelli P Zero R fue aún más rápido, dos segundos más que el Bridgestone. Parecía tener un agarre delantero ilimitado, lo que permitía una entrada en curva más tardía, un ajuste continuo a mitad de curva y una aplicación de potencia más temprana y fuerte que cualquier otro neumático del grupo. La parte trasera se mantuvo completamente asentada en todo momento; no había ningún indicio de que quisiera resistirse. Tanto el Bridgestone como el Pirelli obtuvieron mis puntuaciones más altas en placer de dirección del grupo; en retrospectiva, el Bridgestone puede haber tenido una ligera ventaja en reactividad y precisión, pero el nivel de agarre absoluto del Pirelli estaba simplemente en otro nivel. Para un neumático posicionado como más enfocado en seco, su rendimiento en mojado fue extraordinario.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero R	99.38 s	Mejor
2Bridgestone Potenza Sport Evo	102.58 s	+3,20 s
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	102.7 s	+3,32 s
4Continental SportContact 7	104.4 s	+5,02 s
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	105.19 s	+5,81 s
6Michelin Pilot Sport Cup 2	107.09 s	+7,71 s
7Falken Azenis RS820	107.59 s	+8,21 s
8Kingboss G866	117.14 s	+17,76 s

Hay una diferencia de 17,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (17,76 s).

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	8 Points	Mejor
1Pirelli P Zero R	8 Points	Mejor
1Bridgestone Potenza Sport Evo	8 Points	Mejor
4Hankook Ventus S1 Evo Z K129	7.75 Points	-0,25 Points
4Continental SportContact 7	7.75 Points	-0,25 Points
6Michelin Pilot Sport Cup 2	7.5 Points	-0,50 Points
7Falken Azenis RS820	7.25 Points	-0,75 Points
8Kingboss G866	6 Points	-2,00 Points

Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 Points).

Continental logró superar por poco a Pirelli en frenado en mojado, con Bridgestone muy cerca. El Pilot Sport Cup 2 tuvo un desempeño impresionante considerando su poca profundidad de dibujo inicial, pero no pudo igualar a los neumáticos más enfocados a la carretera.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental SportContact 7	24.54 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli P Zero R	24.89 m	+0,35 m	15 km/h
3Bridgestone Potenza Sport Evo	24.96 m	+0,42 m	17 km/h
4Hankook Ventus S1 Evo Z K129	25.71 m	+1,17 m	28 km/h
5Falken Azenis RS820	26.29 m	+1,75 m	34 km/h
6Goodyear Eagle F1 SuperSport	26.95 m	+2,41 m	39 km/h
7Michelin Pilot Sport Cup 2	28.04 m	+3,50 m	46 km/h
8Kingboss G866	31.48 m	+6,94 m	61 km/h

Hay una diferencia de 28,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,94 m ≈ 1,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Kingboss G866 aún circularía a 61 km/h cuando el Continental SportContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El rendimiento en aquaplaning en línea recta fue menor de lo esperado, dadas las diferencias entre los productos. Hankook fue el mejor, con Continental nuevamente a la cabeza, y Pirelli y Michelin muy cerca en general. Es probable que el aquaplaning en curvas hubiera ampliado aún más la diferencia entre estos neumáticos.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Ventus S1 Evo Z K129	78.2 km/h	Mejor
2Continental SportContact 7	78 km/h	-0,20 km/h
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	77.6 km/h	-0,60 km/h
4Falken Azenis RS820	77 km/h	-1,20 km/h
5Bridgestone Potenza Sport Evo	76.9 km/h	-1,30 km/h
6Michelin Pilot Sport Cup 2	76.1 km/h	-2,10 km/h
6Pirelli P Zero R	76.1 km/h	-2,10 km/h
8Kingboss G866	75 km/h	-3,20 km/h

Hay una diferencia de 4,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,2 Km/H).

Comodidad

Como siempre, realicé pruebas subjetivas de ruido y comodidad en una ruta de carretera bastante larga. Desafortunadamente, empezó a llover, así que no pude realizar las pruebas de ruido en todos los juegos de neumáticos. Sin embargo, para los tres que íbamos en el coche durante las pruebas de comodidad, era bastante evidente que los Goodyear, Continental e incluso Bridgestone ofrecían una gran comodidad. Los Falcon, Hankook y Pirelli eran ligeramente más firmes, y los Cup 2, notablemente más.

Quizás no te importe demasiado, ya que probablemente estés dispuesto a sacrificar algo de comodidad a cambio del mejor manejo posible. Yo, desde luego, lo estoy.

Durante la prueba de manejo, también evalué la respuesta de la dirección, que fue muy similar. Goodyear fue mi favorito por un margen mínimo, pero Bridgestone, Michelin y Pirelli también fueron excelentes. No califiqué esta categoría, pero pensé que valía la pena mencionarla.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Eagle F1 SuperSport	7.25 Points	Mejor
2Continental SportContact 7	7 Points	-0,25 Points
2Bridgestone Potenza Sport Evo	7 Points	-0,25 Points
2Kingboss G866	7 Points	-0,25 Points
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	6.75 Points	-0,50 Points
5Falken Azenis RS820	6.75 Points	-0,50 Points
5Pirelli P Zero R	6.75 Points	-0,50 Points
8Michelin Pilot Sport Cup 2	6.25 Points	-1,00 Points

Hay una diferencia de 13,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1 Points).

En la prueba de ruido externo, Michelin volvió a ser la mejor, lo cual puede parecer contradictorio, pero se debe a que el ruido también depende de la profundidad de la banda de rodadura. Falken ocupó el segundo lugar. La diferencia entre todas ellas fue de tan solo un 3,3%.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Sport Cup 2	71.3 dB	Mejor
2Falken Azenis RS820	71.6 dB	+0,30 dB
3Goodyear Eagle F1 SuperSport	72.4 dB	+1,10 dB
4Pirelli P Zero R	73.2 dB	+1,90 dB
5Hankook Ventus S1 Evo Z K129	73.3 dB	+2,00 dB
6Continental SportContact 7	73.6 dB	+2,30 dB
6Kingboss G866	73.6 dB	+2,30 dB
8Bridgestone Potenza Sport Evo	73.7 dB	+2,40 dB

Hay una diferencia de 3,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,4 dB).

Valor

Para mí, la resistencia a la rodadura de esta categoría de neumáticos es menos importante que la de los neumáticos de verano normales, pero como están pensados para el uso diario, salvo quizás el Cup 2, la resistencia a la rodadura sigue siendo un factor a tener en cuenta, así que lo he probado.

El Continental y el King Boss empataron en la mejor resistencia a la rodadura, con el Cup 2 sorprendentemente en tercer lugar. No es lo que uno esperaría al ver este tipo de neumático; después de todo, es un producto enfocado en la pista, así que ¿por qué les importaría la resistencia a la rodadura? Bueno, la resistencia a la rodadura está bastante relacionada con la profundidad y el espacio entre los tacos de la banda de rodadura, y el Cup 2 tiene la menor profundidad de banda de rodadura inicial y el dibujo menos pronunciado, así que tiene cierto sentido.

El resto de los neumáticos estaban en un pequeño grupo aparte, lo que no va a suponer mucha diferencia en la práctica, salvo quizás el Goodyear Eagle F1 Super Sport, que muestra su antigüedad con 10,4 kg/t.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Continental SportContact 7	8.8 kg/t	Mejor	€0
1Kingboss G866	8.8 kg/t	Mejor	€0
3Michelin Pilot Sport Cup 2	9.2 kg/t	+0,40 kg/t	€23
4Bridgestone Potenza Sport Evo	9.5 kg/t	+0,70 kg/t	€40
5Falken Azenis RS820	9.6 kg/t	+0,80 kg/t	€46
6Pirelli P Zero R	9.8 kg/t	+1,00 kg/t	€57
7Hankook Ventus S1 Evo Z K129	9.9 kg/t	+1,10 kg/t	€63
8Goodyear Eagle F1 SuperSport	10.4 kg/t	+1,60 kg/t	€91

Hay una diferencia de 18,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodyear Eagle F1 SuperSport consume unos 55 L (€91) más de combustible que el Continental SportContact 7.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

The BEST Performance Summer Tyres for 2026 Tested!Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Pirelli P Zero R — 2026

El nuevo Prelli P Zero R se alza con una victoria impresionante. No sé ni por dónde empezar con este neumático. Es el mejor en frenada en seco, el mejor en manejo en seco superando al Cup 2, el mejor en manejo en mojado y está muy cerca de ser el mejor en frenada en mojado. ¡Es increíble!

Si al inicio de la prueba me hubieras dicho que un neumático superaría al Cup 2 en seco y que ese mismo neumático superaría al Continental en mojado, no te habría creído, pero aquí estamos.

Desde luego, no era la más cómoda ni tenía la menor resistencia a la rodadura, pero la verdad es que no me importa. Este neumático es genial y me gustaría ponérselo a todos mis coches; lo que me lleva al mayor problema: la gama de tamaños. Creo que actualmente solo hay 3 tamaños que no son de equipo original, así que si tienes suerte, ¡adelante! Y si no, me han dicho que pronto habrá más.

Seco100%

Húmedo99,3%

Comodidad95,3%

Resistencia a la rodadura89,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	31.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	76.48 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8.75 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	24.89 m	+0,35 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	99.38 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	76.1 km/h	-2,10 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	6.75 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	73.2 dB	+1,90 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	9.8 kg/t	+1,00 kg/t

Etiqueta de la UE: D/A/72
Protección de llantas: Media
Peso: 9.6 kilogramos
Pisada: 6.5 mm

Muy recomendable — Bridgestone Potenza Sport Evo — 2026

En segundo lugar quedó la nueva Bridgestone Potenza Sport Evo. Bridgestone afirma que la versión Evo de la Potenza Sport fue diseñada para solucionar sus dos principales inconvenientes: la alta resistencia a la rodadura y el desgaste excesivo, especialmente en pista, conservando al mismo tiempo lo que nos encantaba de la Potenza Sport: su manejo preciso y su buen agarre tanto en seco como en mojado.

Parece que lo han conseguido. No pude dar tantas vueltas al Sport Evo como quería, pero mi intuición me dice que el desgaste en pista es significativamente mejor que el del Potenza Sport, que, la verdad, no tenía muy claro.

Como siempre, quiero ver más que solo mis datos de prueba para llegar a una conclusión firme, pero en esta prueba fue un neumático muy divertido y con buen agarre, por lo que promete ser un gran producto para entusiastas.

Seco97,5%

Húmedo97,8%

Comodidad96,6%

Resistencia a la rodadura92,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	33.2 m	+1,50 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	77.38 s	+0,90 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	8.5 Points	-0,25 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	24.96 m	+0,42 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	102.58 s	+3,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	76.9 km/h	-1,30 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	7 Points	-0,25 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	73.7 dB	+2,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	9.5 kg/t	+0,70 kg/t

Etiqueta de la UE: D/A/72
Protección de llantas: Muy amplia
Peso: 10.2 kilogramos
Pisada: 7 mm

Muy recomendable — Continental SportContact 7 — 2026

El Continental SportContact 7 se sitúa en tercer lugar. Conocemos el SportContact 7 a fondo gracias a numerosas pruebas, y mi análisis coincide con los resultados de mis pruebas recientes. Es un neumático excelente. Ofrece un gran agarre, pero se nota que está más enfocado al asfalto que muchos otros neumáticos similares, ya que destaca por su frenada, su baja resistencia a la rodadura y su buen nivel de confort.

En este grupo, su respuesta de dirección y manejo estuvieron ligeramente por debajo de lo que yo desearía para un neumático que usaría mucho en pista, pero no se puede negar que es un neumático excelente y que sigo recomendando encarecidamente.

Seco95,5%

Húmedo97,3%

Comodidad96,7%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	33.39 m	+1,69 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	78.42 s	+1,94 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	8 Points	-0,75 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	24.54 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	104.4 s	+5,02 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 8	7.75 Points	-0,25 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	78 km/h	-0,20 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	7 Points	-0,25 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	73.6 dB	+2,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	8.8 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: D/A/72
Protección de llantas: Amplia
Peso: 10.2 kilogramos
Pisada: 6.9 mm

Recomendado — Goodyear Eagle F1 SuperSport — 2026

Como ya comenté durante la prueba, me alegra mucho haber incluido el Goodyear Eagle F1 Super Sport. Disfruté mucho conduciéndolo. Esto ha reafirmado que lo he recomendado a muchísimas personas en repetidas ocasiones. Como neumático rápido para carretera y circuito, todos quedaron muy satisfechos con mi recomendación.

Creo que ahora empieza a notarse el paso del tiempo. No se compara con los mejores en seco y su resistencia a la rodadura es muy alta, pero sigue siendo un neumático muy bueno. Supongo que tendrá un precio muy competitivo dada su durabilidad. Intuyo que será el neumático más resistente de todos, aunque no tengo datos que lo demuestren, así que no me hagan caso.

Seco95,3%

Húmedo95,6%

Comodidad99,2%

Resistencia a la rodadura84,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	34.18 m	+2,48 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	78.66 s	+2,18 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 8	8.25 Points	-0,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	26.95 m	+2,41 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	102.7 s	+3,32 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	77.6 km/h	-0,60 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	7.25 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	72.4 dB	+1,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	10.4 kg/t	+1,60 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/70
Protección de llantas: Muy amplia
Peso: 10.2 kilogramos
Pisada: 7.3 mm

Recomendado — Michelin Pilot Sport Cup 2 — 2026

Creo que el resultado del Michelin Pilot Sport Cup 2 va a sorprender a mucha gente; a mí, desde luego, me sorprendió. No fue el más rápido en seco y me sorprende un poco que el King Boss fuera superado con tanta claridad por el Cup 2 en mojado, teniendo en cuenta la poca profundidad de su dibujo.

Creo que la gente le da demasiado crédito al Cup 2 como neumático totalmente enfocado a la pista, probablemente porque Michelin dice oficialmente que es un neumático 80:20 para pista y carretera.

Muchas veces ni siquiera se siente tan enfocado, especialmente en comparación con la categoría de desgaste de banda de rodadura 200 de Norteamérica. Disfruté mucho este neumático; sin embargo, no me apresuraría a recomendarlo para alguien que vive en el Reino Unido para usarlo todo el año. Tengo un video que muestra su desempeño en clima frío y húmedo, y realmente se endurece. Es algo a tener en cuenta. Si bien es posible que neumáticos similares sufran consecuencias parecidas, sus reseñas me lo confirmarán una vez que los haya probado.

Seco98,6%

Húmedo91,8%

Comodidad93,1%

Resistencia a la rodadura95,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	32.97 m	+1,27 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	76.8 s	+0,32 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8.75 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	28.04 m	+3,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	107.09 s	+7,71 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	7.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	76.1 km/h	-2,10 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	6.25 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	71.3 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	9.2 kg/t	+0,40 kg/t

Etiqueta de la UE: D/C/70
Protección de llantas: Pequeña
Peso: 10.2 kilogramos
Pisada: 5.7 mm

Recomendado — Hankook Ventus S1 Evo Z K129 — 2026

El Hankook fue el mejor en condiciones de aquaplaning intenso y superó ligeramente al Falken en las pruebas en mojado, pero sinceramente me cuesta explicar cómo los neumáticos que quedaron sexto y séptimo en una prueba de solo ocho neumáticos siguen estando bien, pero sin duda están bien. Simplemente, los demás neumáticos de esta prueba son excelentes para los aficionados.

Seco94,1%

Húmedo95,6%

Comodidad95,2%

Resistencia a la rodadura88,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	33.93 m	+2,23 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	79.15 s	+2,67 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	7.75 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	25.71 m	+1,17 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	105.19 s	+5,81 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 8	7.75 Points	-0,25 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	78.2 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	6.75 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	73.3 dB	+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	9.9 kg/t	+1,10 kg/t

Etiqueta de la UE: D/A/72
Protección de llantas: Pequeña
Peso: 10.2 kilogramos
Pisada: 6.9 mm

Recomendado — Falken Azenis RS820 — 2026

El Falken Azenis RS820 tuvo un buen desempeño en cuanto a ruido, y en mojado ofreció un rendimiento de frenado respetable y una buena resistencia al aquaplaning. Su punto débil fue el manejo en mojado, donde se ubicó entre los últimos del grupo, y también obtuvo una baja puntuación en la evaluación subjetiva de dicho manejo. Es un buen neumático, pero quizás no tan enfocado a los entusiastas como los neumáticos que encabezan esta prueba.

Seco94,5%

Húmedo93,1%

Comodidad96,3%

Resistencia a la rodadura91,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	34.05 m	+2,35 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	79.17 s	+2,69 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	8 Points	-0,75 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	26.29 m	+1,75 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	107.59 s	+8,21 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	7.25 Points	-0,75 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	77 km/h	-1,20 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	6.75 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	71.6 dB	+0,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	9.6 kg/t	+0,80 kg/t

Etiqueta de la UE: D/A/70
Protección de llantas: Media
Peso: 10.8 kilogramos
Pisada: 7.1 mm

No hay mucho que decir sobre el King Boss G866. Si eres un entusiasta, no montes este neumático. Pensándolo bien, si eres una persona normal, tampoco lo montes. Simplemente es malo en mojado.

Seco87%

Húmedo82,9%

Comodidad96,7%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	38.92 m	+7,22 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	82.21 s	+5,73 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	7 Points	-1,75 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	31.48 m	+6,94 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	117.14 s	+17,76 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	6 Points	-2,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	75 km/h	-3,20 km/h
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	7 Points	-0,25 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	73.6 dB	+2,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	8.8 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: D/C/72
Protección de llantas: Pequeña
Peso: 10.5 kilogramos
Pisada: 6.35 mm

Discusión

15 comentarios

Lucas hace 3 sem.

¡Hola! Busco un buen neumático para calle/pista para un coche de tracción delantera de 440 CV y más de 500 Nm. ¿Debería optar por Pirelli? 235/35/19. He mirado el Conti SC7, pero creo que necesito un poco más de agarre, dentro de ese rango de precio. El coche se conduce solo durante la temporada (de marzo a octubre) en días mayormente cálidos, o al menos por encima de los 10 grados. Celsius.

#10823
1. TyreReviews Lucas hace 3 sem.
  
  La P Zero R es una excelente opción si la encuentras. Su durabilidad aún no está comprobada, seguramente no será tan buena como la Conti, pero si solo quieres ir rápido y divertirte, es una buena alternativa.
  
  #10824
  1. Lucas TyreReviews hace 3 sem.
    
    Bueno, la verdad es que no me importa mucho el desgaste, hago 5000 km al año con ellas, así que creo que me durarán 2 o 3 temporadas y luego las tiraré o las venderé, dependiendo de su estado. También pensé en las AD09, pero no tienen esa talla. ¿Hay algo similar en talla 235/35/19? ¡Gracias por la rápida respuesta!
    
    #10825
    1. TyreReviews Lucas hace 3 sem.
      
      El siguiente paso sería un neumático semi-slick como el A052 o el CR-S.
      
      #10826
Tom Jun 30, 2026

Mi 911 GT3 venía equipado con neumáticos Pirelli P Zero R, y al acercarse el invierno (Melbourne, Australia), pensé que podría ser un problema, pero me ha sorprendido lo bien que se ha comportado en mojado. Aunque todavía no ha hecho mucho frío. Estoy muy contento, ya que parece ser el neumático ideal para el tipo de conducción que practico. Gracias por el excelente contenido. Espero que los incentivos se mantengan alineados en un mundo con IA donde el contenido de alta calidad como este siga siendo viable. PD: He visitado el sitio varias veces, pero esta vez llegué a través de Claude, ya que tu información se utilizó en la respuesta. Quería ver el vídeo de YouTube, así que hice clic y terminé en el sitio. Espero que esta información sea útil.

#10675
1. TyreReviews Tom Jul 1, 2026
  
  Gracias por contarme el proceso que seguiste para llegar hasta aquí. Siempre es información útil. Originalmente tenía bloqueados todos los rastreadores de IA, pero pensé que tendría que aceptarlo, de lo contrario el mundo se quedaría atrás con información errónea. No estoy seguro de qué hizo Pirelli con el Porsche OE P Zero R; sé que la versión turbo no es tan buena en mojado como la de posventa, especialmente en frío, pero parece ser un neumático muy sólido en general. Muchos propietarios de Porsche finalmente aceptan no usar Michelin.
  
  #10677
Dents UK Jun 25, 2026

Para el P Zero R, busco neumáticos 245/35/19 y 305/30/19 para mi R8 V10 de primera generación. Los traseros los puedo conseguir sin la marca OE y los delanteros solo con la marca Audi R1, diseñados para el nuevo RS3 Competition Limited. Vi neumáticos 245/35 en tamaño no OE en la página web de Pirelli, pero estos tienen tecnología Runforward (Runflat) y su índice de agarre en mojado ha bajado de A a B. Es muy confuso, disculpen. Mis opciones parecen ser usar una combinación 235/305 no OEM (normalmente 235 se combina con 295, que no existe en el P Zero R) o usar 245, ya sea con especificaciones R1 o Runflat no OE, combinados con neumáticos traseros 305 no OE normales. ¿Tienen más información sobre esta nueva versión Runforward del P Zero R? ¿O puedo mezclar piezas originales y no originales delanteras/traseras sin problema?

#10666
1. TyreReviews Dents UK Jun 26, 2026
  
  No mezclaría versiones run-flat y convencionales del mismo neumático. Si puedes conseguir la combinación 235/305 en una versión no original, esa sería mi elección. Ya lo comenté con Pirelli y, si me dan alguna información relevante, dejaré otra respuesta.
  
  #10667
nick1 Jun 12, 2026

El tamaño probado es perfecto para coches de tracción delantera; los coches con motor central, tracción trasera o tracción total no entrarían en este tamaño. Todo el mundo quiere pruebas de muchos tamaños, pero esto cuesta mucho dinero y tiempo.

#10648
nick1 Jun 12, 2026

Sí, lo son, pero en la siguiente 245 35 19 que no me sirve, la mía es exactamente igual a las probadas 235 35 19 y no las encuentro por ningún lado en Europa :( Y ya es 12 de junio, solo faltan 4 o 5 meses para que llegue el próximo ciclo con clima frío. La página web de Pirelli confirma que la 235 35 19 está disponible, pero a partir de ahí nadie la tiene en stock.

#10647
nick1 Jun 12, 2026

No encuentro en stock las Pirelli P Zero 235/35/19 (las mejores, incluso las de mi coche son exactamente así), ¡qué fastidio! :( Estoy buscando por toda Europa, no solo en mi país. Pirelli.com dice claramente que fabrican esta medida, tyrereviews probó exactamente esta medida no con un simulador, sino con neumáticos reales del modelo y tamaño, y ahora no se pueden comprar. Las 245/35/19 están disponibles, pero empeorarán la precisión de la dirección, añadirán peso y aumentarán el diámetro exterior total del neumático, ¡lo cual no es nada bueno! Necesito las 235/35/19 para julio.

#10646
1. TyreReviews nick1 Jun 12, 2026
  
  He hablado con Pirelli al respecto, y su segunda tanda de producción de este neumático se ha retrasado. Me han dicho que está previsto que comience la producción en fábrica este mes, por lo que deberían estar disponibles en el mercado a finales de mes.
  
  #10649
  1. nick1 TyreReviews Jun 12, 2026
    
    ¡Excelente trabajo y comentarios, gracias!
    
    #10650
  2. nick1 TyreReviews Jun 12, 2026
    
    Y me refería a p cero r, por supuesto. Al final, omití la R.
    
    #10651
    1. TyreReviews nick1 Jun 12, 2026
      
      Leí P Zero R :) No eres la primera persona en comentar sobre la disponibilidad de stock.
      
      #10652

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Aquaplaning en línea recta

Comodidad sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Seco

Húmedo

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test