Menú

Los neumáticos de pista más rápidos del mundo puestos a prueba.

Ganador de la clasificación generalPirelli P Zero Trofeo RS

Estos cuatro neumáticos podrían ser los más rápidos homologados para carretera y diseñados para circuito que se pueden comprar actualmente en Europa y Norteamérica.

Citada por Pirelli

Los neumáticos de pista más rápidos del mundo puestos a prueba.
235/35 R19 / 2025 Ver imagen completa
Los neumáticos de pista más rápidos del mundo puestos a prueba.
Neumáticos probados
4
Medida probada
235/35 R19
Vehículo de prueba
VW Golf GTI CS
Disciplinas
8

De un vistazo

Selección de neumáticos

4 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

Ponderación de resultados

1.º

Pirelli P Zero Trofeo RS

+El mejor rendimiento en seco de la prueba, con el tiempo de vuelta más rápido, la frenada más potente, la puntuación subjetiva en seco más alta y el ritmo más constante.

−En mojado, se comportaba como un neumático de circuito propiamente dicho, con menos estabilidad y resistencia al aquaplaning que las mejores opciones disponibles.

Leer el veredicto completo
2.º

Michelin Pilot Sport Cup 2 R

+Sensación subjetiva agradable en seco, fácil de conducir y con la mejor resistencia al aquaplaning.

−Mayor desgaste de lo normal en la parte delantera exterior, ya no es el más rápido.

Leer el veredicto completo
3.º

Vitour Tempesta P1+

+Tiempo de vuelta rápido en seco con una frenada potente en seco, buen manejo subjetivo en seco y buen precio.

−Presenta menor resistencia a la rodadura en mojado y a altas temperaturas, y no tolera bien el calor excesivo.

4.º

Bridgestone Potenza Race

+Ofrece el mejor rendimiento en mojado y también es el más eficiente en cuanto a resistencia a la rodadura, lo que lo convierte en el más fácil de usar fuera de la pista.

−La frenada en seco y la sensación subjetiva en pista seca fueron deficientes. La primera vuelta fue rápida, pero luego el tiempo disminuyó.

Leer el veredicto completo

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Los neumáticos de pista más rápidos del mundo puestos a prueba. · 235/35 R19

NeumáticoPirelli P Zero Trofeo RSMichelin Pilot Sport Cup 2 RVitour Tempesta P1+Bridgestone Potenza Race
Puesto1.º2.º3.º4.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco 85% de la puntuación total100%97%97,6%94,4%
Húmedo 10% de la puntuación total89,9%90,3%84,2%100%
Resistencia a la rodadura 5% de la puntuación total89,9%94,7%81,7%100%
Más informaciónLeer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

Estos cuatro neumáticos podrían ser los más rápidos homologados para carretera y diseñados para circuito que se pueden comprar actualmente en Europa y Norteamérica. Se trata del Pirelli P Zero Trofeo RS, el Michelin Pilot Sport Cup 2 R, el Bridgestone Potenza Race y el Vitour Tempesta P1 Plus, todos probados en un VW Golf GTI Clubsport en medidas 235/35 R19.

Y no se trata solo de una prueba en seco. También he probado el manejo en mojado, la frenada en mojado, el aquaplaning y la resistencia a la rodadura, porque si bien estos neumáticos están diseñados para ir rápido en seco, algunos de ustedes los usarán en carretera. Algunos se encontrarán con la lluvia en un día de circuito. Y creo que esos datos son importantes.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Presión de los neumáticos (según registro)
2.5
Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco
100 → 10 km/h
Comportamiento en seco
24–25 °C
Frenado en mojado
80 → 10 km/h
Comportamiento en mojado
18–19 °C

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

PruebaDentro de la categoríaPeso en la puntuación global
Seco · 85%
Frenado en seco20%17%
Comportamiento en seco40%34%
Manejo en seco sub.40%34%
Húmedo · 10%
Frenado en mojado30%3%
Comportamiento en mojado30%3%
Manejo en mojado sub.30%3%
Aquaplaning en línea recta10%1%
Valor · 5%
Resistencia a la rodadura100%5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Seco

De eso se trata este neumático. Se supone que brilla en seco, y los datos arrojaron algunas sorpresas genuinas, tanto por la similitud entre algunos neumáticos como por la gran diferencia entre otros.

Frenado en seco

El Pirelli Trofeo RS fue el más corto con 32,33 m, seguido de cerca por el Vitour con 32,93 m. El Michelin se situó en la mitad de la tabla con 33,43 m. La verdadera sorpresa fue el Bridgestone Potenza Race con 35,78 m, casi un 10 % menos que el Pirelli, una diferencia mayor de la que esperaba para un neumático de esta categoría.

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (100 - 10 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
32.33 m Mejor 0 km/h
32.93 m +0,60 m 18 km/h
33.43 m +1,10 m 24 km/h
35.78 m +3,45 m 40 km/h

Hay una diferencia de 10,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,45 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Potenza Race aún circularía a 40 km/h cuando el Pirelli P Zero Trofeo RS ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manipulación en seco

El Pirelli fue el claro sobresaliente, registrando un promedio de 79.53 s, más de 1.3 segundos más rápido que todo lo demás. Tuve que recalibrar mis puntos de frenado dos veces porque el agarre seguía siendo mayor de lo que esperaba. Hay una chicane rápida izquierda-derecha donde con todos los demás neumáticos dudaba al entrar en la curva, esperando a que se cargara y agarrara; con el Trofeo RS podía girar a la izquierda, girar a la derecha, pisar el acelerador y el neumático simplemente me lo daba todo. Fue el primer neumático con el que no sentí que estuviera constantemente lidiando con el subviraje en las curvas. Detrás de él, el Vitour superó al Bridgestone y al Michelin. La dirección del Vitour era precisa y se agarraba bien al entrar en la curva, aunque noté una mayor degradación térmica hacia el final de sus tandas: su primera vuelta fue muy rápida, pero bajó significativamente en la cuarta, tanto en tiempo como subjetivamente. El Michelin se sentía más conectado a la carretera de lo que sugiere su tiempo de vuelta; La dirección se volvía más precisa, era más ágil en la mitad de la curva y permitía acelerar antes que con el Bridgestone. Pero esto no se traducía en mejores tiempos. El Bridgestone ofrecía una divertida respuesta de la dirección no lineal por debajo del límite, pero al exigirlo al máximo, se convirtió en el único neumático con el que tuve problemas al frenar en curva: su construcción se sentía algo imprecisa al límite.

Comportamiento en seco

Tiempo en circuito seco en segundos [Temperatura media 24.5c]

Cuanto más bajo, mejor ↓
Comportamiento en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
79.53 s Mejor
80.84 s +1,31 s
81.37 s +1,84 s
81.51 s +1,98 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

El rendimiento en mojado no es el objetivo principal del diseño de estos neumáticos, y no le he dado mucha importancia en los resultados generales. Aun así, creo que merece la pena probarlos: estos datos son relevantes para un día de pista con lluvia o para un conductor que los utilice a diario en un coche rápido. Las pruebas se realizaron a unos 18,5 °C con una vuelta completa de calentamiento para que los compuestos alcanzaran la temperatura adecuada.

Frenado en mojado

El Bridgestone Potenza Race demostró ser excepcional: 27,95 m, 5 metros menos que el siguiente mejor (Michelin con 33,04 m). Esto representa una mejora de aproximadamente un 15%, algo casi increíble. El Pirelli obtuvo 34,64 m y el Vitour fue el más débil con 36,23 m. Si conduces estos neumáticos en mojado, la ventaja de frenado del Bridgestone es enorme.

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (80 - 10 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
27.95 m Mejor 0 km/h
33.04 m +5,09 m 51 km/h
34.64 m +6,69 m 57 km/h
36.23 m +8,28 m 62 km/h

Hay una diferencia de 29,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,28 m ≈ 1,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Vitour Tempesta P1+ aún circularía a 62 km/h cuando el Bridgestone Potenza Race ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manipulación en húmedo

El Bridgestone estaba en una categoría aparte: 103,87 s, casi seis segundos por delante del Pirelli en segundo lugar (109,72 s). El agarre era infinito y el equilibrio era un subviraje fácil y seguro; cada vuelta estuvo a menos de tres décimas de la anterior, lo cual es notable en un circuito mojado y complicado. No era el neumático con la sensación más deportiva en el eje delantero, con una dirección ligeramente inerte en el centro y un ligero retraso en la fase delantero-trasero, pero la pura confianza que te daba lo compensaba con creces. El Pirelli quedó en segundo lugar y tenía un fuerte agarre puro cuando la goma estaba en el suelo, pero el aquaplaning en la parte trasera lo estaba pillando desprevenido constantemente, lo que lo hacía más entretenido de lo que uno desearía en un día de pista mojada. El Vitour (111,54 s) y el Michelin (111,67 s) estaban prácticamente empatados en la parte trasera en tiempo. El Michelin era una delicia de conducir: la forma en que la parte trasera seguía a la delantera era magnífica, y una vez caliente, ofrecía un agarre excepcional. Sin embargo, mostró mayor variabilidad entre tandas. El Vitour tuvo el calentamiento más lento del grupo; sus ruedas delanteras no alcanzaron su temperatura óptima hasta el final de la vuelta de calentamiento, y las traseras tardaron aún más, lo que se tradujo en vueltas iniciales notablemente más lentas. Una vez caliente, estuvo a la altura del Michelin, pero ese retraso en el calentamiento perjudicó considerablemente el promedio.

Comportamiento en mojado

Tiempo en circuito mojado en segundos [Temperatura media 18.5c]

Cuanto más bajo, mejor ↓
Comportamiento en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
103.87 s Mejor
109.72 s +5,85 s
111.54 s +7,67 s
111.67 s +7,80 s

Hay una diferencia de 7,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,8 s).

Aquaplaneo recto

Durante las vueltas de prueba en mojado, mi presentimiento fue correcto: tanto el Pirelli como el Vitour tuvieron dificultades en comparación con el Michelin. El Cup 2 R se mantuvo a 73,4 km/h, justo por delante del Bridgestone, que alcanzó los 73,1 km/h. El Pirelli se situó notablemente por debajo, en 70,6 km/h, y el Vitour fue el más débil, con 69,1 km/h. Dicho esto, las diferencias fueron relativamente pequeñas en comparación con las diferencias en la frenada y el manejo en mojado.

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H

Cuanto más alto, mejor ↑
Aquaplaning en línea recta
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
73.4 km/h Mejor
73.1 km/h -0,30 km/h
70.6 km/h -2,80 km/h
69.1 km/h -4,30 km/h

Hay una diferencia de 5,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,3 Km/H).

Valor

Resistencia a la rodadura

Nadie compra neumáticos de circuito por su eficiencia de combustible, pero aquí están los datos, y podrían ser relevantes si la resistencia a la rodadura reduce tu velocidad máxima en una recta larga. El Bridgestone fue el más eficiente con 8,9 kg/t, seguido por el Michelin con 9,4. El Pirelli obtuvo 9,9 y el Vitour el peor, con 10,9, un 22 % más que el Bridgestone, una diferencia considerable.

Resistencia a la rodadura

Resistencia a la rodadura en kg t

Cuanto más bajo, mejor ↓
Resistencia a la rodadura
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorCombustible extra / año
8.9 kg/t Mejor €0
9.4 kg/t +0,50 kg/t €28
9.9 kg/t +1,00 kg/t €56
10.9 kg/t +2,00 kg/t €113

Hay una diferencia de 22,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Vitour Tempesta P1+ consume unos 68 L (€113) más de combustible que el Bridgestone Potenza Race.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

19.000 km
£1.45/L
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Con un peso en seco elevado (porque para eso están diseñados estos neumáticos), el Pirelli P Zero Trofeo RS ganó la prueba. Su compuesto y construcción derivados del WRC lo convirtieron en el más rápido en frenado en seco, manejo en seco y sensación subjetiva, y tuvo la degradación térmica más estable del grupo. El Michelin Cup 2 R terminó segundo: no el más rápido en el cronómetro, pero fácil de conducir, consistente y con la mejor resistencia al aquaplaning. El Vitour Tempesta P1 Plus quedó tercero, un resultado realmente sólido para una marca que compite contra gigantes premium, aunque hay que tener cuidado con la degradación térmica y el desgaste en tandas largas. El Bridgestone Potenza Race terminó último en la puntuación sesgada hacia el seco, pero no se dejen engañar: en mojado fue imbatible, y si quieren un neumático muy rápido que también puedan usar a diario bajo la lluvia, ninguno de estos se le acerca. Ninguno de estos neumáticos es malo; simplemente depende de lo que necesiten de ellos.

The FASTEST Track Tyres In The World TestedMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

1.º

Pirelli P Zero Trofeo RS

235/35 R19 91Y XL
Pirelli P Zero Trofeo RS
Ganador de la prueba — Pirelli P Zero Trofeo RS — 2025
El Pirelli P Zero Trofeo RS quedó primero en la clasificación general de mi prueba, y lo logró siendo el líder indiscutible en seco. Su rendimiento en frenado en seco fue el mejor, pero, sobre todo, fue el más rápido y consistente en pista.

En mojado, se situó en la mitad inferior del grupo en cuanto a frenado y velocidad de aquaplaning, y no transmitía la misma confianza en el eje trasero que el mejor neumático para mojado. La resistencia a la rodadura también era algo elevada en comparación con los neumáticos de mayor rendimiento, por lo que es una opción muy orientada al uso en seco.
Seco100%
Húmedo89,9%
Resistencia a la rodadura89,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (8)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor1.º / 432.33 mMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor1.º / 479.53 sMejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor1.º / 48.8 PointsMejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 434.64 m+6,69 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 4109.72 s+5,85 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 48.4 Points-0,70 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor3.º / 470.6 km/h-2,80 km/h
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor3.º / 49.9 kg/t+1,00 kg/t
Gobierno de la U.T.Q.
180 A A
Pisada
5.3 mm
2.º

Michelin Pilot Sport Cup 2 R

235/35 R19 91Y XL
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
Recomendado — Michelin Pilot Sport Cup 2 R — 2025
El Michelin Pilot Sport Cup 2 R terminó segundo en la general. En seco, se situó entre los últimos en el cronómetro, pero aun así obtuvo el segundo puesto en manejo subjetivo en seco, por lo que se sintió mejor de lo que sugiere el tiempo por vuelta. En mojado, su rendimiento fue mixto: la velocidad de aquaplaning en línea recta fue la segunda mejor, pero quedó cuarto en manejo en mojado y solo tercero en frenado en mojado, y la puntuación subjetiva en mojado también se situó en la mitad inferior. La resistencia a la rodadura fue aceptable, aunque no es algo relevante.
Seco97%
Húmedo90,3%
Resistencia a la rodadura94,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (8)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor3.º / 433.43 m+1,10 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor4.º / 481.51 s+1,98 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 48.5 Points-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 433.04 m+5,09 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 4111.67 s+7,80 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor3.º / 48.2 Points-0,90 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor1.º / 473.4 km/hMejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor2.º / 49.4 kg/t+0,50 kg/t
Gobierno de la U.T.Q.
140 A A
Pisada
4.5 mm
3.º

Vitour Tempesta P1+

235/35 R19 91Y XL
Vitour Tempesta P1+
Recomendado — Vitour Tempesta P1+ — 2025
El Vitour Tempesta P1 fue competitivo en ritmo, empatando en el segundo lugar en manejo en seco y obteniendo el segundo lugar en frenado en seco, con una buena puntuación subjetiva en seco. Los problemas surgieron en mojado, donde quedó cuarto en frenado en mojado, cuarto en manejo en mojado, cuarto en manejo subjetivo en mojado y último en velocidad de aquaplaning en línea recta. También presentó la mayor resistencia a la rodadura. Considero que este neumático es más adecuado para tandas cortas, como en autocross, que para sesiones largas en pista.
Seco97,6%
Húmedo84,2%
Resistencia a la rodadura81,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (8)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor2.º / 432.93 m+0,60 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor2.º / 480.84 s+1,31 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 48.5 Points-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 436.23 m+8,28 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 4111.54 s+7,67 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor4.º / 47.2 Points-1,90 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor4.º / 469.1 km/h-4,30 km/h
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor4.º / 410.9 kg/t+2,00 kg/t
Gobierno de la U.T.Q.
200 A A
Pisada
5.5 mm
4.º

Bridgestone Potenza Race

235/35 R19 91Y XL
Bridgestone Potenza Race
Recomendado — Bridgestone Potenza Race — 2025
El Bridgestone Potenza Race fue el claro líder en rendimiento en mojado. Ofreció el mejor frenado y manejo en mojado, lo que coincidió con mi experiencia al volante, con mucha más estabilidad y confianza que la mayoría de los demás neumáticos de circuito. Además, registró la mejor resistencia a la rodadura. Su punto débil se vio en el rendimiento en seco, donde quedó último en frenado y tuvo un manejo inferior al de los más rápidos, con una degradación térmica muy rápida y una dirección poco lineal.
Seco94,4%
Húmedo100%
Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (8)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor4.º / 435.78 m+3,45 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor3.º / 481.37 s+1,84 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor4.º / 48.2 Points-0,60 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 427.95 mMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 4103.87 sMejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor1.º / 49.1 PointsMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor2.º / 473.1 km/h-0,30 km/h
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor1.º / 48.9 kg/tMejor resultado en esta disciplina
Gobierno de la U.T.Q.
200 A A
Pisada
6.3 mm

Más pruebas de neumáticos

Contrasta este test

Todos los tests de neumáticos

Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.

Discusión

  1. Aún no hay comentarios — sé el primero.
Califica tus neumáticos

Mis neumáticos

Guardado en este navegador y sitio. No necesitas una cuenta. Borrar los datos del navegador elimina tus elecciones.

Vehículo y medida

Comprueba la medida y los índices de carga y velocidad del vehículo. Guardar una medida no confirma la compatibilidad.

Neumáticos guardados

Guarda neumáticos desde una ficha, prueba o comparación.

Selecciona entre 2 y 8 neumáticos. La clasificación requiere al menos dos pruebas compartidas.