En su número 4/2026, la revista alemana Sport Auto probó siete neumáticos de verano de tamaño 205/45 R 17 en un Mazda MX-5. La muestra incluyó una combinación de opciones premium deportivas, de turismo y económicas: Bridgestone Potenza Sport evo, Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, Falken Azenis FK520, Continental PremiumContact 7, Michelin Pilot Sport 5, Linglong Sport Master y Firestone Roadhawk 2. Los neumáticos fueron evaluados en pruebas de rendimiento en seco y mojado, así como en comodidad y eficiencia.

El nuevo Potenza Sport Evo de Bridgestone se alzó con la victoria general con la única calificación de "sobresaliente" en la prueba, obteniendo buenos resultados en casi todos los aspectos. Goodyear se adjudicó el título de neumático más deportivo, con el mayor agarre en curvas y un equilibrio neutro que beneficia a los conductores experimentados. Falken obtuvo la recomendación de relación precio-rendimiento a 107 euros, principalmente gracias a las distancias de frenado más cortas tanto en condiciones húmedas como secas. En el otro extremo de la tabla, Firestone Roadhawk 2 terminó último con una calificación de "adecuado" tras una penalización por distancias de frenado excesivas en mojado, aunque sí registró la mejor resistencia a la rodadura y los mejores resultados en aquaplaning lateral. El económico Linglong mostró un patrón similar de desarrollo desigual: fuerte frenado en mojado, pero poca estabilidad en el manejo y un comportamiento de pérdida abrupta.
4 categorías (12 pruebas)

Frenado en seco
Falken se detuvo en la distancia más corta, a 33,6 m, justo por delante de Bridgestone, que se situó en 33,8 m; los cuatro primeros están separados por menos de un metro. Firestone quedó rezagado, a 35,4 m, casi dos metros por detrás del líder.
Manipulación en seco
Goodyear y Bridgestone empataron en la vuelta rápida con 113,8 km/h, seguidos de cerca por Continental y Michelin. Firestone fue el más lento con 110,6 km/h, más de 3 km/h por debajo del ritmo, una diferencia significativa en un circuito de 1900 m.
Manipulación en seco subjetiva
Bridgestone y Michelin obtuvieron una puntuación perfecta de 10, aunque por diferentes razones: Bridgestone por su subviraje seguro y controlable y sus amplias reservas, mientras que Michelin por su precisión y agilidad. Goodyear fue calificado como el más exigente en la conducción, con un equilibrio muy neutro que recompensa a un conductor experto. Linglong obtuvo la puntuación más baja, un 6, debido a una respuesta de dirección lenta y una escasa estabilidad al transferir peso.
Frenado en mojado
Falken y Linglong registraron la menor distancia de frenado, con 32,2 m, un excelente resultado para este neumático económico. Firestone se destacó claramente con 38,3 m, a más de seis metros de los líderes, lo que le valió una penalización en la clasificación final.
Manipulación en húmedo
Bridgestone lideró con 56,3 km/h, seguido de cerca por Goodyear y Continental. La diferencia entre el primero y el último es de tan solo 1,6 km/h, lo que convierte esta prueba en una de las más ajustadas del grupo. Firestone volvió a ser el más lento con 54,7 km/h.
Manipulación húmeda subjetiva
Bridgestone obtuvo una clara puntuación de 10, elogiada por su comportamiento de subviraje predecible y su amplio agarre incluso en derrapes. Goodyear y Falken compartieron el segundo puesto con un 8, aunque la respuesta nerviosa de Goodyear en la transferencia de peso y su limitado rango de agarre en carreteras mojadas le impidieron igualar a Bridgestone. Linglong y Firestone obtuvieron un 6 cada una; Linglong tendía a perder el control de la parte trasera repentinamente, mientras que Firestone carecía de sensibilidad y estabilidad.
Círculo húmedo
Bridgestone registró el mayor agarre lateral con 8,58 m/s², por delante de Goodyear con 8,49 m/s². A pesar de su potente frenada en mojado, Linglong terminó último con 8,31 m/s², lo que indica que se optimizó más para el agarre en línea recta que en las curvas. La diferencia total es de 0,27 m/s², una diferencia significativa en un coche tan ligero y reactivo como el MX-5.
Aquaplaneo recto
Continental resistió el aquaplaning durante más tiempo, flotando a 83,8 km/h. Michelin fue el más vulnerable a 81,0 km/h. La diferencia es relativamente pequeña a menos de 3 km/h, lo que sugiere que todos los neumáticos se comportan razonablemente bien en agua estancada en línea recta a este ancho.
Aquaplaneo curvo
Esta prueba arrojó la mayor dispersión relativa de todas las pruebas en mojado. Firestone mantuvo el mayor agarre lateral al aquaplaning con 2,44 m/s², mientras que Falken, líder en frenado en mojado, fue el más débil con solo 2,02 m/s². Esta compensación entre el agarre de frenado y la resistencia al aquaplaning es un tema recurrente en varios neumáticos de esta prueba.
Comodidad subjetiva
Goodyear obtuvo la puntuación más alta, 10, ofreciendo la conducción más suave y el habitáculo más silencioso del grupo. Bridgestone y Firestone obtuvieron 7 puntos, la puntuación más baja del grupo; la mayor firmeza de la conducción de Bridgestone es la principal contrapartida de su excelente agarre.
Ruido
Goodyear fue el neumático más silencioso con 68,1 dB(A), muy por delante del resto. Firestone fue el más ruidoso con 71,8 dB(A), una diferencia de 3,7 dB(A) fácilmente perceptible. Linglong sorprendió al quedar en segundo lugar con 69,5 dB(A), uno de sus mejores resultados en la prueba.
Resistencia a la rodadura
Firestone registró la menor resistencia a la rodadura, con 8,0 kg/t, lo que la convierte en la opción más eficiente en consumo de combustible, compensando algunas de sus deficiencias de agarre con menores costos de operación. Linglong obtuvo la mayor resistencia, con 9,7 kg/t, más de un 20 % superior a la de Firestone. Los neumáticos de alto rendimiento se agruparon entre 8,4 y 8,9 kg/t.
Resultados
Bridgestone se alza con la victoria general con la puntuación más alta de 9,2, calificada como "sobresaliente", demostrando un rendimiento sólido en casi todas las pruebas sin puntos débiles importantes. Goodyear y Falken comparten el segundo puesto con 8,6, ofreciendo deportividad y buena relación calidad-precio, respectivamente. Continental completa el grupo recomendado con 8,3. En último lugar, las deficiencias de Firestone en cuanto a seguridad en el frenado en mojado le valieron una penalización que la relegó a 5,7, calificada como "adecuada".
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 33.8 M | 99.41% |
| Manejo en seco | 1st | 113.8 Km/H | 100% |
| Manejo en seco sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 33.1 M | 97.28% |
| Manejo en mojado | 1st | 56.3 Km/H | 100% |
| Manejo en mojado sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Círculo en mojado | 1st | 8.58 m/s | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 82.6 Km/H | 98.57% |
| Aquaplaning en curva | 3rd | 2.2 m/sec2 | 90.16% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 6th | 7 Points | 70% |
| Ruido | 6th | 71.5 dB | 95.24% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 4th | 8.7 kg / t | 91.95% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 34.2 M | 98.25% |
| Manejo en seco | 1st | 113.8 Km/H | 100% |
| Manejo en seco sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 33.3 M | 96.7% |
| Manejo en mojado | 2nd | 56 Km/H | 99.47% |
| Manejo en mojado sub. | 2nd | 8 Points | 80% |
| Círculo en mojado | 2nd | 8.49 m/s | 98.95% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 82.6 Km/H | 98.57% |
| Aquaplaning en curva | 4th | 2.19 m/sec2 | 89.75% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Ruido | 1st | 68.1 dB | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 2nd | 8.4 kg / t | 95.24% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 33.6 M | 100% |
| Manejo en seco | 5th | 112 Km/H | 98.42% |
| Manejo en seco sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 32.2 M | 100% |
| Manejo en mojado | 6th | 55.3 Km/H | 98.22% |
| Manejo en mojado sub. | 2nd | 8 Points | 80% |
| Círculo en mojado | 4th | 8.37 m/s | 97.55% |
| Aquaplaning en línea recta | 6th | 81.6 Km/H | 97.37% |
| Aquaplaning en curva | 7th | 2.02 m/sec2 | 82.79% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 9 Points | 90% |
| Ruido | 3rd | 69.9 dB | 97.42% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 5th | 8.8 kg / t | 90.91% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 34.6 M | 97.11% |
| Manejo en seco | 3rd | 113.1 Km/H | 99.38% |
| Manejo en seco sub. | 3rd | 9 Points | 90% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 33.3 M | 96.7% |
| Manejo en mojado | 3rd | 55.8 Km/H | 99.11% |
| Manejo en mojado sub. | 2nd | 8 Points | 80% |
| Círculo en mojado | 3rd | 8.4 m/s | 97.9% |
| Aquaplaning en línea recta | 1st | 83.8 Km/H | 100% |
| Aquaplaning en curva | 2nd | 2.33 m/sec2 | 95.49% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 9 Points | 90% |
| Ruido | 5th | 71.3 dB | 95.51% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 6th | 8.9 kg / t | 89.89% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 34.5 M | 97.39% |
| Manejo en seco | 4th | 112.9 Km/H | 99.21% |
| Manejo en seco sub. | 1st | 10 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 34.3 M | 93.88% |
| Manejo en mojado | 5th | 55.4 Km/H | 98.4% |
| Manejo en mojado sub. | 5th | 7 Points | 70% |
| Círculo en mojado | 5th | 8.34 m/s | 97.2% |
| Aquaplaning en línea recta | 7th | 81 Km/H | 96.66% |
| Aquaplaning en curva | 6th | 2.13 m/sec2 | 87.3% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 5th | 8 Points | 80% |
| Ruido | 4th | 71.1 dB | 95.78% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 8.5 kg / t | 94.12% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 35 M | 96% |
| Manejo en seco | 5th | 112 Km/H | 98.42% |
| Manejo en seco sub. | 7th | 6 Points | 60% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 32.2 M | 100% |
| Manejo en mojado | 4th | 55.5 Km/H | 98.58% |
| Manejo en mojado sub. | 6th | 6 Points | 60% |
| Círculo en mojado | 7th | 8.31 m/s | 96.85% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 82.6 Km/H | 98.57% |
| Aquaplaning en curva | 4th | 2.19 m/sec2 | 89.75% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 9 Points | 90% |
| Ruido | 2nd | 69.5 dB | 97.99% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 7th | 9.7 kg / t | 82.47% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 7th | 35.4 M | 94.92% |
| Manejo en seco | 7th | 110.6 Km/H | 97.19% |
| Manejo en seco sub. | 6th | 7 Points | 70% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 7th | 38.3 M | 84.07% |
| Manejo en mojado | 7th | 54.7 Km/H | 97.16% |
| Manejo en mojado sub. | 6th | 6 Points | 60% |
| Círculo en mojado | 6th | 8.33 m/s | 97.09% |
| Aquaplaning en línea recta | 2nd | 83.2 Km/H | 99.28% |
| Aquaplaning en curva | 1st | 2.44 m/sec2 | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 6th | 7 Points | 70% |
| Ruido | 7th | 71.8 dB | 94.85% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 8 kg / t | 100% |