La revista sueca de automoción Vi Bilägare realizó una prueba con ocho neumáticos de fricción Nordic (neumáticos de invierno sin clavos) en la dimensión 235/60 R18, una medida popular para vehículos como el Volvo XC60, que sirvió como vehículo de prueba. La prueba constó de 13 rondas de prueba independientes en cuatro superficies diferentes: hielo, nieve, asfalto mojado y asfalto seco.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h · 9–15 °C
Frenado en mojado: 100 → 0 km/h · 2–3 °C
Frenado en nieve: 35 → 5 km/h · -8–-6 °C
Tracción en nieve: 5 → 35 km/h
Frenado en hielo: 25 → 5 km/h · -6–-5 °C
Tracción en hielo: 5 → 25 km/h · -6–-5 °C

El campo de pruebas incluyó cuatro fabricantes premium que lanzaron productos recientes: Continental VikingContact 8, Goodyear UltraGrip Ice 3 (ganador del año pasado), Pirelli Ice Friction (modelo completamente nuevo) y Nokian Hakkapeliitta R5 SUV (con compuesto de caucho actualizado). También se probaron dos alternativas de gama media: Hankook Winter i*cept IZ3 X (que reemplaza al IZ2) y Nordman North RS3 SUV (la marca económica de Nokia, que utiliza el dibujo de la banda de rodadura R3 de la generación anterior). Michelin X-Ice Snow SUV presentó un diseño más antiguo, pero aún competitivo, mientras que el fabricante chino Maxtrek Trek M7 Plus ofreció la opción de entrada al segmento económico.

Fuerte competencia en la cima

La prueba de 2025 reveló una competencia inusualmente competitiva entre los cuatro neumáticos premium, con Continental obteniendo 91 puntos, Pirelli 90, Goodyear 87 y Nokian 84 de un máximo de 100. Esto representa uno de los resultados más ajustados en la historia reciente de las pruebas de Vi Bilägare. Los probadores observaron que el desarrollo de productos ha alcanzado un punto en el que los fabricantes han logrado mejorar sus puntos débiles tradicionales sin sacrificar sus fortalezas: la histórica diferencia entre agarre en hielo y rendimiento en mojado se está reduciendo significativamente.

La victoria de Continental se debió a una consistencia excepcional, con una alta puntuación en las 13 categorías de prueba sin ninguna debilidad significativa. El VikingContact 8 logró el mejor agarre en hielo de la prueba, a la vez que se comportó bien en asfalto mojado, algo que los evaluadores describieron como un impresionante logro de ingeniería, especialmente en este SUV de mayor tamaño. El segundo puesto de Pirelli como "Debut del Año" resultó igualmente impresionante, ya que el Ice Friction mostró una mejora drástica respecto a su predecesor, destacando en condiciones de mojado (mejor resistencia al aquaplaning y frenado en mojado), a la vez que mantuvo un excelente rendimiento en invierno.

Filosofías de desarrollo contrastantes

Un aspecto interesante de esta prueba fue observar cómo los diferentes fabricantes priorizaban sus objetivos de desarrollo. Goodyear mantuvo su enfoque equilibrado del año anterior, priorizando el rendimiento en asfalto seco y el bajo nivel de ruido, manteniendo un agarre competitivo en invierno. El UltraGrip Ice 3 alcanzó los niveles de ruido más bajos de la prueba e igualó a Pirelli en dinámica de manejo en seco, aunque las distancias de frenado fueron ligeramente mayores que las de sus mejores competidores.

El proceso de desarrollo de Nokian resultó especialmente destacable. Los probadores comentaron específicamente que el R5 SUV llegó con un nuevo compuesto de caucho destinado a abordar las críticas previas sobre el bajo agarre en mojado. El resultado fue el mejor rendimiento de frenado en mojado de la prueba por un margen significativo. Sin embargo, esta mejora tuvo una contrapartida: el R5 perdió parte del manejo preciso y predecible sobre hielo que caracterizaba a los productos Nokian. Si bien seguía ofreciendo buenos niveles de agarre, el neumático se volvió más propenso a la pérdida repentina de agarre y resultó más difícil de mantener al límite en superficies invernales. Los probadores apreciaron esta mejora en el equilibrio entre el rendimiento en mojado y en invierno, incluso si implicaba sacrificar la tradicional supremacía de Nokian sobre hielo.

Alternativas de gama media y sus compromisos

El segmento de gama media reveló información interesante sobre cómo la reducción de costes afecta al rendimiento. El SUV North RS3 de Nordman, que utilizaba la banda de rodadura del Nokian R3 de la generación anterior con compuestos de caucho más económicos, superó a su hermano Nokian, más caro, en ciertas condiciones invernales. Los evaluadores lo encontraron más fácil de controlar sobre hielo y nieve, con mejor equilibrio al límite de agarre, que el actual Nokian R5. Sin embargo, el ahorro se hizo evidente en asfalto, donde el Nordman presentaba una sensación de dirección no lineal y un agarre especialmente deficiente en mojado, aspectos en los que el Nokian, más nuevo y más caro, destacaba.

La realidad del presupuesto

El Trek M7 Plus de Maxtrek ilustró claramente la brecha de rendimiento entre los segmentos de gama baja y alta. El neumático chino se ubicó en último o penúltimo lugar en diez de las trece categorías de prueba, a menudo con una diferencia significativa respecto a los líderes. Los evaluadores observaron que podía manejar adecuadamente el arranque y el frenado en nieve (la banda de rodadura gruesa se llenaba de nieve y se agarraba a la superficie), pero presentaba dificultades en cualquier tarea combinada, como frenar en curva. Sobre hielo, las distancias de frenado fueron considerablemente mayores (14,70 metros frente a los 11,92 metros de Continental de 25 a 5 km/h). El comportamiento del neumático sobre asfalto seco se describió como "reacio a aceptar la dirección y prefiere rodar en línea recta", mientras que el frenado en mojado requería casi un 15 % más de distancia que los mejores neumáticos. Los evaluadores enfatizaron que estas deficiencias de rendimiento en áreas críticas de seguridad hacen que los neumáticos económicos sean una opción económica cuestionable, independientemente del precio de compra.

Seco

Frenado en seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Ice Friction	43.63 m	Mejor	0 km/h
2Continental VikingContact 8	44.41 m	+0,78 m	17 km/h
3Nordman North RS3 SUV	44.96 m	+1,33 m	22 km/h
4Hankook Winter i cept IZ3 X	45.13 m	+1,50 m	24 km/h
5Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	45.62 m	+1,99 m	27 km/h
6Goodyear UltraGrip Ice 3	45.75 m	+2,12 m	28 km/h
7Michelin X Ice Snow SUV	47.03 m	+3,40 m	35 km/h
8Maxtrek Trek M7 Plus	47.36 m	+3,73 m	36 km/h

Hay una diferencia de 8,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,73 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Maxtrek Trek M7 Plus aún circularía a 36 km/h cuando el Pirelli Ice Friction ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Asunto: Manipulación en seco

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	5 Points	Mejor
1Pirelli Ice Friction	5 Points	Mejor
3Continental VikingContact 8	4 Points	-1,00 Points
3Hankook Winter i cept IZ3 X	4 Points	-1,00 Points
5Michelin X Ice Snow SUV	3 Points	-2,00 Points
5Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	3 Points	-2,00 Points
7Nordman North RS3 SUV	2 Points	-3,00 Points
8Maxtrek Trek M7 Plus	1 Points	-4,00 Points

Hay una diferencia de 80% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).

Húmedo

Frenado en mojado

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	46.49 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli Ice Friction	48.85 m	+2,36 m	29 km/h
3Continental VikingContact 8	50.3 m	+3,81 m	36 km/h
4Goodyear UltraGrip Ice 3	50.35 m	+3,86 m	36 km/h
5Michelin X Ice Snow SUV	52.76 m	+6,27 m	45 km/h
6Hankook Winter i cept IZ3 X	52.81 m	+6,32 m	45 km/h
7Nordman North RS3 SUV	53.29 m	+6,80 m	46 km/h
8Maxtrek Trek M7 Plus	53.78 m	+7,29 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,29 m ≈ 1,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Maxtrek Trek M7 Plus aún circularía a 48 km/h cuando el Nokian Hakkapeliitta R5 SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manejo en húmedo

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	61.6 s	Mejor
2Pirelli Ice Friction	62 s	+0,40 s
3Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	62.6 s	+1,00 s
4Continental VikingContact 8	62.9 s	+1,30 s
5Michelin X Ice Snow SUV	63.9 s	+2,30 s
6Hankook Winter i cept IZ3 X	64.2 s	+2,60 s
7Nordman North RS3 SUV	64.7 s	+3,10 s
8Maxtrek Trek M7 Plus	65.2 s	+3,60 s

Hay una diferencia de 5,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,6 s).

Aguamarina recta

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Ice Friction	70.2 km/h	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice 3	67.5 km/h	-2,70 km/h
3Continental VikingContact 8	67.1 km/h	-3,10 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	66.2 km/h	-4,00 km/h
4Maxtrek Trek M7 Plus	66.2 km/h	-4,00 km/h
6Hankook Winter i cept IZ3 X	65.8 km/h	-4,40 km/h
7Nordman North RS3 SUV	64.8 km/h	-5,40 km/h
8Michelin X Ice Snow SUV	64.7 km/h	-5,50 km/h

Hay una diferencia de 7,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,5 Km/H).

Nieve

Frenado en nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Ice Friction	12.01 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	12.04 m	+0,03 m	6 km/h
2Maxtrek Trek M7 Plus	12.04 m	+0,03 m	6 km/h
4Michelin X Ice Snow SUV	12.1 m	+0,09 m	11 km/h
5Hankook Winter i cept IZ3 X	12.11 m	+0,10 m	12 km/h
6Goodyear UltraGrip Ice 3	12.14 m	+0,13 m	13 km/h
7Continental VikingContact 8	12.17 m	+0,16 m	15 km/h
8Nordman North RS3 SUV	12.24 m	+0,23 m	18 km/h

Todos los neumáticos en la prueba Frenado en nieve terminaron con una diferencia de menos del 3%. Frenando desde 130 km/h, el Nordman North RS3 SUV aún circularía a 18 km/h cuando el Pirelli Ice Friction ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en la nieve

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental VikingContact 8	1.92 s	Mejor
1Pirelli Ice Friction	1.92 s	Mejor
3Michelin X Ice Snow SUV	1.93 s	+0,01 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	1.93 s	+0,01 s
3Hankook Winter i cept IZ3 X	1.93 s	+0,01 s
6Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	1.94 s	+0,02 s
6Maxtrek Trek M7 Plus	1.94 s	+0,02 s
6Nordman North RS3 SUV	1.94 s	+0,02 s

Todos los neumáticos en la prueba Tracción en nieve terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Manejo de nieve

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental VikingContact 8	69.2 s	Mejor
2Pirelli Ice Friction	69.5 s	+0,30 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	69.6 s	+0,40 s
4Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	69.7 s	+0,50 s
5Michelin X Ice Snow SUV	70.2 s	+1,00 s
5Nordman North RS3 SUV	70.2 s	+1,00 s
7Hankook Winter i cept IZ3 X	70.7 s	+1,50 s
8Maxtrek Trek M7 Plus	71.3 s	+2,10 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en nieve terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Hielo

Frenado en hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin X Ice Snow SUV	11.7 m	Mejor	0 km/h
2Continental VikingContact 8	11.76 m	+0,06 m	9 km/h
3Nordman North RS3 SUV	11.77 m	+0,07 m	10 km/h
4Pirelli Ice Friction	11.87 m	+0,17 m	16 km/h
5Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	11.92 m	+0,22 m	18 km/h
6Goodyear UltraGrip Ice 3	11.99 m	+0,29 m	20 km/h
7Hankook Winter i cept IZ3 X	12.85 m	+1,15 m	39 km/h
8Maxtrek Trek M7 Plus	14.7 m	+3,00 m	59 km/h

Hay una diferencia de 25,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Maxtrek Trek M7 Plus aún circularía a 59 km/h cuando el Michelin X Ice Snow SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción sobre hielo

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	5.23 s	Mejor
2Continental VikingContact 8	5.24 s	+0,01 s
3Michelin X Ice Snow SUV	5.27 s	+0,04 s
4Goodyear UltraGrip Ice 3	5.29 s	+0,06 s
5Pirelli Ice Friction	5.44 s	+0,21 s
6Nordman North RS3 SUV	5.45 s	+0,22 s
7Hankook Winter i cept IZ3 X	5.7 s	+0,47 s
8Maxtrek Trek M7 Plus	7.14 s	+1,91 s

Hay una diferencia de 36,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,91 s).

Manejo de hielo

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental VikingContact 8	56.9 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice 3	58.6 s	+1,70 s
3Pirelli Ice Friction	59.2 s	+2,30 s
4Michelin X Ice Snow SUV	59.3 s	+2,40 s
5Nordman North RS3 SUV	59.4 s	+2,50 s
6Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	60 s	+3,10 s
7Hankook Winter i cept IZ3 X	62.4 s	+5,50 s
8Maxtrek Trek M7 Plus	63.2 s	+6,30 s

Hay una diferencia de 11,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,3 s).

Comodidad

Ruido

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	68.6 dB	Mejor
2Michelin X Ice Snow SUV	68.7 dB	+0,10 dB
3Continental VikingContact 8	69.1 dB	+0,50 dB
3Maxtrek Trek M7 Plus	69.1 dB	+0,50 dB
5Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	69.6 dB	+1,00 dB
5Hankook Winter i cept IZ3 X	69.6 dB	+1,00 dB
7Nordman North RS3 SUV	69.7 dB	+1,10 dB
8Pirelli Ice Friction	70.3 dB	+1,70 dB

Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Valor

Consumo de combustible

Consumo de combustible
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Nordman North RS3 SUV	6.25 l/100km	Mejor	€0
2Hankook Winter i cept IZ3 X	6.3 l/100km	+0,05 l/100km	€16
3Michelin X Ice Snow SUV	6.35 l/100km	+0,10 l/100km	€31
3Goodyear UltraGrip Ice 3	6.35 l/100km	+0,10 l/100km	€31
5Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	6.4 l/100km	+0,15 l/100km	€47
5Maxtrek Trek M7 Plus	6.4 l/100km	+0,15 l/100km	€47
5Pirelli Ice Friction	6.4 l/100km	+0,15 l/100km	€47
8Continental VikingContact 8	6.5 l/100km	+0,25 l/100km	€78

Hay una diferencia de 4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,25 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Continental VikingContact 8 consume unos 48 L (€78) más de combustible que el Nordman North RS3 SUV.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Vi Bilagare Testvinnare Test Winner

El Continental VikingContact 8 ofrece el rendimiento más alto y consistente en todas las condiciones de prueba, lo que le valió la victoria. Sobre hielo, ofrece el mejor agarre de toda la prueba, capaz de alcanzar velocidades de paso por curva superiores a las de sus competidores, a la vez que se mantiene seguro y predecible al límite con un ligero subviraje. El neumático destaca al gestionar dos tareas simultáneamente en superficies invernales: acelerar o frenar en curva. En esta dimensión SUV más grande, Continental ha logrado la impresionante hazaña de ser el mejor en hielo resbaladizo, a la vez que mantiene un buen rendimiento en asfalto mojado, con una resistencia al aquaplaning significativamente mejorada en comparación con años anteriores. En pavimento seco, ofrece buena estabilidad en línea recta y bajo nivel de ruido, aunque la respuesta de la dirección es algo más lenta que la de sus mejores competidores. El neumático no presenta puntos débiles reales, lo que lo convierte en un digno ganador de la prueba con un excelente control incluso al ser llevado al límite de agarre.

Seco95,1%

Húmedo95,2%

Nieve99,6%

Hielo99,8%

Comodidad99,3%

Consumo de combustible96,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	44.41 m	+0,78 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	50.3 m	+3,81 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	62.9 s	+1,30 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	67.1 km/h	-3,10 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	12.17 m	+0,16 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	1.92 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	69.2 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	11.76 m	+0,06 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	5.24 s	+0,01 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	56.9 s	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	69.1 dB	+0,50 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	6.5 l/100km	+0,25 l/100km

Origen: Germany
Peso: 14.0 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 2672.00

Vi Bilagare Rekommenderas Recommended

El Pirelli Ice Friction se alza con el título de "Debut del Año" gracias a una mejora excepcionalmente significativa respecto a su predecesor, el Asimmetrico. Pirelli ha destacado en las pruebas sobre mojado con gran éxito: ningún otro neumático de la prueba ofrece una resistencia al aquaplaning tan buena, y además obtiene las mejores calificaciones tanto en frenado como en curvas sobre asfalto empapado. A pesar de estas excelentes características en mojado, Pirelli también destaca en nieve y no se queda atrás de los líderes en hielo, con una rueda trasera ligeramente sobrevirante que facilita el paso por curva. En asfalto seco, ofrece el mejor rendimiento, con una dirección nítida y un gran placer de conducción. El neumático mantiene un nivel alto y constante en todas las superficies, con especial énfasis en el rendimiento sobre pavimento seco, lo que le otorga el segundo puesto en la general. El único aspecto mediocre es el nivel de ruido de rodadura.

Seco100%

Húmedo97,5%

Nieve99,8%

Hielo97%

Comodidad97,6%

Consumo de combustible97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	43.63 m	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	48.85 m	+2,36 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	62 s	+0,40 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	70.2 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	12.01 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	1.92 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	69.5 s	+0,30 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	11.87 m	+0,17 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	5.44 s	+0,21 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	59.2 s	+2,30 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	70.3 dB	+1,70 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.4 l/100km	+0,15 l/100km

Origen: China
Peso: 12.8 kilogramos
Pisada: 7.8 mm
Precio: 2408.00

Vi Bilagare Rekommenderas Recommended

El Goodyear UltraGrip Ice 3, ganador del año pasado, sigue mostrando un excelente rendimiento con este neumático de mayor tamaño para SUV. Es principalmente en las pruebas sobre pavimento seco donde Goodyear anota puntos sobre sus competidores, con solo Pirelli capaz de igualar su dirección precisa y comportamiento estable bajo presión, aunque las distancias de frenado son ligeramente mayores que las de los mejores competidores. A pesar de centrarse claramente en el rendimiento sobre asfalto, Goodyear también mantiene un alto agarre en invierno, especialmente impresionante en curvas con nieve, y se maneja bien en curvas heladas. En el límite de agarre, presenta un ligero subviraje sin tendencia a derrapar. El nivel de ruido más bajo de la prueba confirma la imagen de un neumático de invierno casi completo, lo que le valió el tercer puesto, a poca distancia de la victoria. El neumático ofrece un alto agarre en invierno combinado con bajo nivel de ruido y un excelente agarre en curvas sobre pavimento seco, aunque el rendimiento de frenado es, en general, ligeramente inferior al de los mejores.

Seco96,2%

Húmedo96,1%

Nieve99,3%

Hielo97,8%

Comodidad100%

Consumo de combustible98,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	45.75 m	+2,12 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	50.35 m	+3,86 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	61.6 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	67.5 km/h	-2,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	12.14 m	+0,13 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	1.93 s	+0,01 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	69.6 s	+0,40 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	11.99 m	+0,29 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	5.29 s	+0,06 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	58.6 s	+1,70 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	68.6 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	6.35 l/100km	+0,10 l/100km

Origen: Germany
Peso: 13.0 kilogramos
Pisada: 7.9 mm
Precio: 2416.00

Vi Bilagare Rekommenderas Recommended

El Nokian Hakkapeliitta R5 SUV ha sido criticado en pruebas anteriores por su débil agarre en mojado, y ahora llega el R5 con una actualización y un nuevo compuesto de caucho para mejorar las características en mojado. Sin embargo, quizás Nokian se centró demasiado en carreteras mojadas. La distancia de frenado sobre asfalto mojado es, con diferencia, la mejor de la prueba, con un buen margen. Sin embargo, Nokian ha perdido algo de agudeza sobre hielo, especialmente en el comportamiento en curvas en superficies invernales. El agarre sigue siendo bueno, pero con respuestas rápidas de la dirección sobre nieve y hielo, el neumático puede perder agarre más repentinamente que antes y se vuelve más difícil de equilibrar al límite de agarre. En general, Nokian ha mejorado el equilibrio entre el agarre en mojado y las características invernales, lo cual es de agradecer. El neumático se comporta bien con niveles de agarre decentes sobre hielo y nieve, y es más ágil que el subvirador Continental en curvas cerradas, aunque tiene menor agarre sobre hielo y peor tacto de la dirección sobre asfalto que los mejores. En la dura competencia, se conforma con el cuarto puesto.

Seco89,6%

Húmedo98,7%

Nieve99,3%

Hielo97,7%

Comodidad98,6%

Consumo de combustible97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	45.62 m	+1,99 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	46.49 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	62.6 s	+1,00 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	66.2 km/h	-4,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	12.04 m	+0,03 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	1.94 s	+0,02 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	69.7 s	+0,50 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	11.92 m	+0,22 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	5.23 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	60 s	+3,10 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	69.6 dB	+1,00 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.4 l/100km	+0,15 l/100km

Origen: Finland
Peso: 14.5 kilogramos
Pisada: 8.9 mm
Precio: 2617.00

El Michelin X-Ice Snow SUV se alza repentinamente como el producto más veterano entre los fabricantes más reconocidos, pero aún mantiene la bandera en alto en las pruebas invernales con la distancia de frenado sobre hielo más corta de toda la prueba. Sin embargo, carece de agarre en curva tanto en hielo como en nieve: el neumático no tolera la tensión y pierde agarre antes que sus competidores con mayores movimientos de dirección. En las pruebas de asfalto, Michelin muestra distancias de frenado algo mayores en comparación con los mejores, e incluso en pavimento seco sufre de una respuesta de dirección lenta y un marcado subviraje. En cambio, el neumático ofrece un buen confort en el día a día con una excelente estabilidad en línea recta sobre asfalto. Su rendimiento inconsistente en comparación con los neumáticos premium más nuevos le otorga el quinto puesto en la general. Ofrece distancias de frenado cortas en hielo y nieve con un buen tacto de la dirección sobre asfalto, pero un rendimiento medio en mojado y un agarre en curva algo inferior en todas las superficies.

Seco87,2%

Húmedo92,2%

Nieve99,1%

Hielo98,4%

Comodidad99,9%

Consumo de combustible98,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	47.03 m	+3,40 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	52.76 m	+6,27 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	63.9 s	+2,30 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	64.7 km/h	-5,50 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	12.1 m	+0,09 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	1.93 s	+0,01 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	70.2 s	+1,00 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	11.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	5.27 s	+0,04 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	59.3 s	+2,40 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	68.7 dB	+0,10 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	6.35 l/100km	+0,10 l/100km

Origen: Finland
Peso: 14.3 kilogramos
Pisada: 8.9 mm
Precio: 2380.00

El Nordman North RS3 SUV es tradicionalmente una reencarnación de los neumáticos Nokian más antiguos, pero con un compuesto de caucho ligeramente más económico. El nuevo RS3 tiene el mismo diseño de dibujo de la banda de rodadura que el antiguo Nokian R3 (predecesor del R5), y también se reconocen sus ventajas y desventajas. Se otorgan puntos por un buen agarre en invierno, donde el Nordman puede competir con los mejores del sector, es incluso mejor que el Nokian en frenada y es más fácil de mantener el equilibrio al límite de agarre sobre hielo. Sin embargo, a diferencia de su hermano mayor, se queda muy atrás en las pruebas sobre mojado, con mayores distancias de frenado y menor agarre en curva. En pavimento seco, también presenta una sensación de dirección claramente no lineal. Su claro énfasis en carreteras invernales con asfalto de características más débiles le otorga el sexto puesto. A pesar de ser una generación anterior al Nokian actual, es más fácil de controlar sobre hielo y nieve, con un mejor equilibrio al límite, aunque generalmente presenta un agarre en mojado bajo y una sensación de dirección inconsistente sobre asfalto. El consumo de combustible es notablemente bueno.

Seco87,3%

Húmedo91,3%

Nieve98,6%

Hielo97,1%

Comodidad98,4%

Consumo de combustible100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	44.96 m	+1,33 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	2 Points	-3,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	53.29 m	+6,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	64.7 s	+3,10 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 8	64.8 km/h	-5,40 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	12.24 m	+0,23 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	1.94 s	+0,02 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	70.2 s	+1,00 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	11.77 m	+0,07 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	5.45 s	+0,22 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	59.4 s	+2,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	69.7 dB	+1,10 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	6.25 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina

Origen: Poland
Peso: 14.3 kilogramos
Pisada: 7.9 mm
Precio: 2467.00

El Hankook Winter i*cept IZ3 X es un recién llegado que reemplaza al anterior IZ2, cuya X en el nombre es la designación del fabricante para neumáticos SUV. Su predecesor fue criticado por su agarre en hielo, muy por debajo de los mejores, y con el IZ3, es precisamente este agarre lo que se ha mejorado. Si bien el neumático queda por detrás de sus competidores más caros, se acerca mucho más en agarre de frenado. Sin embargo, pierde agarre primero en la parte trasera y puede derrapar bajo presión en superficies invernales. Sobre asfalto, el neumático ha mantenido una sensación de dirección natural y supera bien la prueba de maniobra de emergencia, aunque el ruido de rodadura ha aumentado en comparación con su predecesor. En cuanto a la puntuación, Hankook queda ligeramente por detrás de los mejores, pero claramente por delante de la alternativa económica. Ofrece distancias de frenado razonables en todas las superficies con buena sensación de dirección sobre asfalto, pero adolece de un alto nivel de ruido de rodadura y un agarre limitado en curvas sobre hielo y nieve.

Seco93,8%

Húmedo92,1%

Nieve98,8%

Hielo91,3%

Comodidad98,6%

Consumo de combustible99,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	45.13 m	+1,50 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	52.81 m	+6,32 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	64.2 s	+2,60 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	65.8 km/h	-4,40 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	12.11 m	+0,10 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	1.93 s	+0,01 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	70.7 s	+1,50 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	12.85 m	+1,15 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	5.7 s	+0,47 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	62.4 s	+5,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	69.6 dB	+1,00 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	6.3 l/100km	+0,05 l/100km

Origen: Sydkorea
Peso: 14.7 kilogramos
Pisada: 8.2 mm
Precio: 1921.00

El Maxtrek Trek M7 Plus representa el segmento económico en esta prueba, y frente a competidores conocidos, el neumático muestra constantemente malos resultados. En diez de las 13 categorías, se sitúa en último o penúltimo lugar, a menudo con una diferencia significativa respecto a los mejores neumáticos. El único punto positivo es el agarre al arrancar y frenar sobre nieve, donde el dibujo grueso de la banda de rodadura ayuda a agarrarse a la nieve. Sin embargo, el nivel de agarre falla en las curvas: tanto en nieve como en hielo, le cuesta hacer dos cosas simultáneamente, como acelerar o frenar en una curva. También es difícil recuperar el control, aunque el neumático nunca tiende a derrapar, sino que siempre se libera primero en las ruedas delanteras. En pavimento seco, no responde a las órdenes del volante y prefiere rodar en línea recta. El último puesto es un hecho. Lo único positivo es el arranque y el frenado sobre nieve, mientras que adolece de un agarre en curva generalmente débil y un frenado deficiente sobre hielo y asfalto.

Seco79,9%

Húmedo90,8%

Nieve98,5%

Hielo80,9%

Comodidad99,3%

Consumo de combustible97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	47.36 m	+3,73 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	1 Points	-4,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	53.78 m	+7,29 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	65.2 s	+3,60 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	66.2 km/h	-4,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	12.04 m	+0,03 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	1.94 s	+0,02 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	71.3 s	+2,10 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	14.7 m	+3,00 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	7.14 s	+1,91 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	63.2 s	+6,30 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	69.1 dB	+0,50 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.4 l/100km	+0,15 l/100km

Origen: Kina
Peso: 13.7 kilogramos
Pisada: 7.9 mm
Precio: 1145.00

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Fuerte competencia en la cima

Filosofías de desarrollo contrastantes

Alternativas de gama media y sus compromisos

La realidad del presupuesto

Seco

Húmedo

Nieve

Hielo

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test