Esta es la prueba de neumáticos todoterreno más exhaustiva que he realizado hasta la fecha. Me llevó casi un año, incluyendo pruebas en nieve y hielo en el norte de Europa, pruebas en mojado y seco en Europa central, y pruebas en tierra en Utah, todo para determinar en qué situaciones destacan los neumáticos todoterreno más novedosos y dónde se encuentran sus limitaciones.
El tamaño era 265/70 R17 y el vehículo principal era una Ford Ranger Raptor. Probé siete neumáticos todoterreno: seis de las opciones más nuevas y agresivas, además del Westlake, más económico y de menor agarre. También incluí el Pirelli Scorpion AS Plus 3 como neumático de referencia para todas las estaciones. Este neumático de referencia no está aquí porque crea que deba usarse para todoterreno extremo, sino porque muestra con precisión las ventajas y desventajas de pasar de un neumático para todas las estaciones orientado al asfalto a un neumático todoterreno propiamente dicho.
Otro punto importante: para esta prueba utilicé el mismo juego de neumáticos en todas las pruebas, comenzando con nieve y terminando con tierra. Normalmente usaría varios juegos para diferentes superficies, pero en esta ocasión quería obtener una visión completa con los mismos neumáticos. Como siempre en las pruebas todoterreno, la evolución de la pista es la parte más compleja, así que cuando los datos necesiten contexto, lo proporcionaré.
Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Mostrar la metodología de prueba completa
Condiciones registradas
- Frenado en seco
- 100 → 10 km/h · 14–17 °C
- Frenado en mojado
- 80 → 10 km/h · 12–15 °C
- Comportamiento en mojado
- 10–12 °C
- Frenado en nieve
- 30 → 10 km/h · -6–-4 °C
- Tracción en nieve
- 5 → 35 km/h · -6–-4 °C
- Comportamiento en nieve
- -3–-2 °C
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Seco · 30% | ||
| Frenado en seco | 75% | 22,5% |
| Manejo en seco sub. | 25% | 7,5% |
| Húmedo · 35% | ||
| Frenado en mojado | 50% | 17,5% |
| Comportamiento en mojado | 30% | 10,5% |
| Manejo en mojado sub. | 10% | 3,5% |
| Aquaplaning en línea recta | 10% | 3,5% |
| Fuera de la carretera · 12,5% | ||
| Comportamiento en tierra | 50% | 6,25% |
| Manejo en tierra sub. | 50% | 6,25% |
| Nieve · 10% | ||
| Frenado en nieve | 35% | 3,5% |
| Tracción en nieve | 35% | 3,5% |
| Comportamiento en nieve | 20% | 2% |
| Manejo en nieve sub. | 10% | 1% |
| Comodidad · 10% | ||
| Comodidad sub. | 50% | 5% |
| Ruido sub. | 25% | 2,5% |
| Ruido | 25% | 2,5% |
| Valor · 2,5% | ||
| Valor | 100% | 2,5% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Comportamiento en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Frenado en nieve
Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.
Tracción en nieve
Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.
Comportamiento en nieve
Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.
Manejo en nieve sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comportamiento en tierra
Para evaluar el manejo en tierra, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico, generalmente con el control electrónico de estabilidad (ESC) desactivado. Realizo varias vueltas cronometradas con cada juego de neumáticos, excluyendo aquellas afectadas por errores del conductor o condiciones ambientales variables. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, doy especial importancia a las repeticiones, al seguimiento preciso de referencias y al cálculo del promedio de los resultados. El neumático de control se vuelve a probar a intervalos regulares.
Manejo en tierra sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo en un circuito de tierra específico. Califico la sensación de la dirección, la tracción, la estabilidad, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada del 1 al 10, la cual aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido sub.
Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.
Ruido
Para evaluar el ruido en el habitáculo, conduzco a velocidades controladas, normalmente 50, 80, 100 y 120 km/h, sobre superficies de prueba NVH con características de textura definidas. Se colocan micrófonos calibrados a la altura de los oídos dentro del habitáculo. Las mediciones se realizan con ponderación A, con análisis de un tercio de octava cuando es necesario para identificar características tonales como la resonancia de la cavidad. Las ventanillas permanecen cerradas, la ventilación está apagada y las condiciones ambientales se controlan para que los datos reflejen el ruido del neumático y no las interferencias externas.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Manejo todoterreno - manejo en tierra
Comencé con tierra porque es lo más divertido y porque realmente se notan las diferencias en el dibujo de la banda de rodadura, la carcasa y el compuesto. También es una de las superficies más difíciles de probar, ya que cada vuelta cambia ligeramente. El resultado cronometrado fue muy ajustado: el Pirelli Scorpion XTM AT fue el más rápido con 74,05 s y el Nitto Recon Grappler AT el último con 75,59 s, por lo que la diferencia entre todos los participantes fue de tan solo 1,54 s.
El Pirelli Scorpion AS Plus 3 all-season reference fue segundo con 74,56 s, lo que molestará a algunos, pero tiene sentido en este tipo de superficie de tierra dura y mixta. Si el neumático puede llegar a algo firme, el neumático de carretera tiene un buen agarre compuesto y una carcasa más ligera y flexible. No fue tan bueno en las secciones sueltas, y tardó más en recuperarse después de deslizarse, pero el tiempo de vuelta fue real. El Goodyear fue tercero con 74,68 s, el BFGoodrich cuarto con 74,87 s, el Falken quinto con 75,18 s, el Westlake sexto con 75,35 s y el Nokian séptimo con 75,43 s. Que el Nokian sea séptimo en tiempo, pero uno de mis favoritos para conducir, es un recordatorio útil de que los tiempos de vuelta en tierra requieren cierta atención.
Comportamiento en tierra
Tiempo en circuito de tierra en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 74.05 s | Mejor | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
74.56 s | +0,51 s |
| 74.68 s | +0,63 s | |
| 74.87 s | +0,82 s | |
| 75.18 s | +1,13 s | |
| 75.35 s | +1,30 s | |
| 75.43 s | +1,38 s | |
| 75.59 s | +1,54 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en tierra terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Las puntuaciones subjetivas en tierra reflejan mejor la sensación desde el asiento. El Pirelli Scorpion XTM AT obtuvo la mejor puntuación con 8,6 puntos, justo por delante del Nokian Outpost nAT, que consiguió 8,5 puntos. De hecho, mi copiloto prefirió el Nokian, y entiendo por qué. Ambos neumáticos ofrecieron un agarre uniforme, buena recuperación y suficiente tracción cuando la superficie se volvía suelta.
El BFGoodrich quedó en segundo lugar con 8.4 puntos. Se sentía fuerte en los frenos y la carcasa se desenvolvía bien en los baches, aunque seguía frenando y acelerando un poco mejor que girando. El Goodyear, el Falken y el All-season Reference obtuvieron 8.3 puntos, pero lo lograron de diferentes maneras. El Goodyear tenía buen agarre pero una carcasa algo rígida en los baches, el Falken se sentía sólido pero necesitaba más ángulo de giro, y el All-season tenía un gran agarre compuesto en las partes pulidas pero menos agarre en la tierra suelta. El Nitto obtuvo 8.1 puntos porque frenaba bien pero tenía menos soporte lateral, mientras que el Westlake quedó último con 7.9 puntos porque la carcasa no proporcionaba suficiente estabilidad y los derrapes tardaban demasiado en recuperarse.
Manejo en tierra sub.
Puntuación subjetiva de comportamiento en tierra
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 8.6 Points | Mejor | |
| 8.5 Points | -0,10 Points | |
| 8.4 Points | -0,20 Points | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
8.3 Points | -0,30 Points |
| 8.3 Points | -0,30 Points | |
| 8.3 Points | -0,30 Points | |
| 8.1 Points | -0,50 Points | |
| 7.9 Points | -0,70 Points |
Hay una diferencia de 8,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,7 Points).
Manipulación en húmedo
Para la prueba en mojado, utilicé el Ranger Raptor con tracción trasera, en modo deportivo manual y con las ayudas a la conducción lo más desactivadas posible, ya que esto permite una evaluación mucho más precisa del equilibrio de los neumáticos. También utilicé el Westlake como referencia, y me alegré de haberlo hecho, pues su comportamiento en mojado fue mucho mejor de lo que esperaba.
El neumático más rápido en general fue el Pirelli Scorpion AS Plus 3 de referencia para todas las estaciones, con 117,67 s. Se sentía más suave en la dirección que el mejor neumático todoterreno, pero una vez que se le exigía en las curvas largas, mantenía un agarre excepcional. El mejor neumático todoterreno fue el Pirelli Scorpion XTM AT, con 119,98 s, a solo 2,31 s del neumático de referencia para todas las estaciones, y este neumático transformó el camión. Giraba con mayor precisión, frenaba mejor y ofrecía mucha más precisión al límite que el resto del grupo de neumáticos todoterreno.
El Westlake quedó tercero con 124,12 s, un resultado muy bueno para un neumático todoterreno económico y de uso moderado. A continuación, el grupo intermedio se situó muy igualado: Nokian con 129,07 s, BFGoodrich con 129,16 s y Goodyear con 129,7 s. Las diferencias entre estos tres neumáticos radicaban más en las sensaciones que en el tiempo. El Falken quedó séptimo con 131,17 s y el Nitto último con 133,82 s. El Nitto es el que yo evitaría para su uso habitual en carreteras mojadas, ya que no solo era lento, sino que su respuesta era irregular e impredecible cuando la rueda trasera empezaba a derrapar.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos [Temperatura media 11c]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
117.67 s | -2,31 s |
| 119.98 s | Mejor | |
| 124.12 s | +4,14 s | |
| 129.07 s | +9,09 s | |
| 129.16 s | +9,18 s | |
| 129.7 s | +9,72 s | |
| 131.17 s | +11,19 s | |
| 133.82 s | +13,84 s |
Hay una diferencia de 13,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (16,15 s).
Frenado en mojado
La frenada en mojado es uno de los resultados más importantes de esta prueba, ya que es donde un neumático puede marcar la diferencia en la distancia de frenado. El neumático de referencia para todas las estaciones obtuvo el mejor resultado con 33,53 m, razón por la cual lo incluí. Entre los neumáticos todoterreno, el Pirelli Scorpion XTM AT fue el mejor con 35,77 m, seguido por el Westlake con 37,25 m. Ambos obtienen un excelente resultado, lo que demuestra la ventaja que aún conserva el neumático de referencia para carretera.
El BFGoodrich quedó cuarto en la general con 40,23 m, por delante del Goodyear con 41,44 m, el Nokian con 42,29 m y el Falken con 42,39 m. El Nitto quedó último con 45,44 m, 11,91 m por detrás del mejor resultado general, lo que supone una gran distancia extra cuando hay que frenar en mojado.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (80 - 10 km/h) [Temperatura media 13.5c]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
33.53 m | -2,24 m | 0 km/h |
| 35.77 m | Mejor | 0 km/h | |
| 37.25 m | +1,48 m | 26 km/h | |
| 40.23 m | +4,46 m | 43 km/h | |
| 41.44 m | +5,67 m | 48 km/h | |
| 42.29 m | +6,52 m | 51 km/h | |
| 42.39 m | +6,62 m | 51 km/h | |
| 45.44 m | +9,67 m | 60 km/h |
Hay una diferencia de 35,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,91 m ≈ 2,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nitto Recon Grappler AT aún circularía a 60 km/h cuando el Pirelli Scorpion XTM AT ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Aquaplaneo recto
En las condiciones más extremas de aquaplaning, el Nokian Outpost nAT fue el mejor, el Westlake y el neumático de referencia para todas las estaciones alcanzaron los 102,2 km/h, el BFGoodrich los 102,1 km/h, el Pirelli Scorpion XTM AT los 101,6 km/h y el Goodyear los 101,4 km/h, por lo que ese grupo estaba muy compacto.
El neumático Nitto quedó séptimo y el Falken último. El hecho de que el Falken haya quedado último en aquaplaning, último en las pruebas principales de nieve y con un mal desempeño en mojado explica por qué yo tendría cuidado si la seguridad en invierno y en carreteras mojadas es una prioridad para ti.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 105.8 km/h | Mejor | |
| 102.2 km/h | -3,60 km/h | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
102.2 km/h | -3,60 km/h |
| 102.1 km/h | -3,70 km/h | |
| 101.6 km/h | -4,20 km/h | |
| 101.4 km/h | -4,40 km/h | |
| 97.1 km/h | -8,70 km/h | |
| 95.4 km/h | -10,40 km/h |
Hay una diferencia de 9,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,4 Km/H).
Rendimiento en seco
Frenado en seco
No dediqué tanto tiempo a hablar del rendimiento en seco en el vídeo porque los resultados en mojado, nieve y tierra son las partes más interesantes de una prueba todoterreno, pero las cifras en seco siguen siendo importantes. El Pirelli Scorpion AS Plus 3 de referencia obtuvo el mejor resultado con 40,28 m. Una vez más, esa es la ventaja del neumático de carretera.
El Pirelli Scorpion XTM AT fue el mejor todoterreno y el segundo mejor en general con 40,99 m, a solo 0,71 m del de referencia. Después, hubo un salto mayor hasta el Falken con 44,08 m, luego el Westlake con 45,1 m, Nitto con 45,24 m y Nokian con 45,27 m. El Goodyear quedó séptimo con 46,27 m y el BFGoodrich último con 47,06 m. Me gustó el KO3 en varios aspectos, pero su último puesto en frenado en seco no es ideal.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (100 - 10 km/h) [Temperatura media 15.5c]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
40.28 m | -0,71 m | 0 km/h |
| 40.99 m | Mejor | 0 km/h | |
| 44.08 m | +3,09 m | 34 km/h | |
| 45.1 m | +4,11 m | 39 km/h | |
| 45.24 m | +4,25 m | 40 km/h | |
| 45.27 m | +4,28 m | 40 km/h | |
| 46.27 m | +5,28 m | 44 km/h | |
| 47.06 m | +6,07 m | 47 km/h |
Hay una diferencia de 16,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,78 m ≈ 1,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el BFGoodrich All Terrain TA KO3 aún circularía a 47 km/h cuando el Pirelli Scorpion XTM AT ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Comodidad y ruido en la carretera
Comodidad subjetiva
El ruido y la comodidad son factores cruciales en esta categoría, por lo que dos de nosotros pasamos un día entero conduciendo la Ranger Raptor por las carreteras de Utah. El modelo de referencia para todas las estaciones obtuvo una puntuación de 11 puntos en comodidad. Se sentía más ligera al absorber impactos, tenía una mejor respuesta de la dirección y, en general, la camioneta se sentía menos pesada.
Entre los neumáticos todoterreno, tanto el Nokian como el BFGoodrich obtuvieron 10 puntos. El BFGoodrich probablemente ofreció la conducción más suave, absorbiendo bien los impactos, mientras que el Nokian fue el mejor en carretera en general, ya que combinó a la perfección comodidad, dirección y bajo nivel de ruido. El Pirelli Scorpion XTM AT era más firme, pero con una excelente amortiguación y una dirección mucho más precisa.
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
11 Points | +1,00 Points |
| 10 Points | Mejor | |
| 10 Points | Mejor | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 8.75 Points | -1,25 Points | |
| 8 Points | -2,00 Points | |
| 7 Points | -3,00 Points |
Hay una diferencia de 36,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).
Ruido subjetivo
El ruido subjetivo es donde el tono importa tanto como el volumen. Tanto el Nokian como el modelo de referencia para todas las estaciones obtuvieron 10 puntos, y el Nokian se posicionó en primer lugar entre los neumáticos todoterreno. No tenía ningún truco mágico, simplemente evitaba molestar en casi cualquier tipo de superficie.
El BFGoodrich obtuvo 9,5 puntos, lo que coincide con mis notas de conducción, ya que en superficies normales no se alejó mucho del neumático de referencia, aunque era más pesado y reaccionaba con mayor lentitud. El Pirelli Scorpion XTM AT obtuvo 9 puntos, el Goodyear y el Falken 8,5 puntos cada uno, y el Nitto 7 puntos con un zumbido más típico de los neumáticos todoterreno. El Westlake quedó último con 6 puntos. Su nivel de ruido medido fue bajo, pero el tono era molesto, especialmente a alta velocidad, y esa es precisamente la razón por la que realizamos mediciones de ruido tanto objetivas como subjetivas.
Ruido sub.
Niveles de ruido subjetivos en el coche
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
10 Points | 0,00 Points |
| 10 Points | Mejor | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points | |
| 7 Points | -3,00 Points | |
| 6 Points | -4,00 Points |
Hay una diferencia de 40% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).
Manejo de la nieve
Haré un video más detallado sobre la nieve, pero aquí les dejo la versión corta. Realizamos pruebas de manejo en nieve en más de un circuito, incluyendo tracción trasera y tracción integral, ya que la Ranger Raptor es lo suficientemente buena como para demostrar tanto equilibrio como agarre. Las pistas estaban heladas en algunos tramos y con bastantes baches, así que no era una superficie perfecta, pero quedé satisfecho con la consistencia y con la concordancia de los resultados con las pruebas de frenado y tracción.
El Goodyear Wrangler DuraTrac RT fue el más rápido en nieve. Su agarre es indiscutible. El Nokian quedó en segundo lugar, el neumático de referencia para todas las estaciones en tercero y el Pirelli Scorpion XTM AT en cuarto; los cuatro primeros estuvieron separados por tan solo 0,86 segundos.
Subjetivamente, el Pirelli Scorpion XTM AT fue mi favorito en la nieve. Era redondeado, predecible y fácil de recuperar tras un deslizamiento. El Nokian fue casi igual, y este es exactamente el resultado que esperaba de Nokian: buen equilibrio, buen control, sin complicaciones.
El Goodyear tenía mucho agarre, pero la forma en que lo transmitía era un tanto tosca, con una respuesta al despegue ligeramente más abrupta que la del Pirelli y el Nokian.
Comportamiento en nieve
Tiempo en circuito de nieve en segundos [Temperatura media -2.5c]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 81.05 s | Mejor | |
| 81.61 s | +0,56 s | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
81.64 s | +0,59 s |
| 81.91 s | +0,86 s | |
| 82.69 s | +1,64 s | |
| 83.41 s | +2,36 s | |
| 84.03 s | +2,98 s | |
| 88.92 s | +7,87 s |
Hay una diferencia de 9,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,87 s).
Manejo en nieve sub.
Puntuación subjetiva de comportamiento en nieve
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 8.7 Points | Mejor | |
| 8.6 Points | -0,10 Points | |
| 8.4 Points | -0,30 Points | |
| 8.3 Points | -0,40 Points | |
| 8.3 Points | -0,40 Points | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
8.2 Points | -0,50 Points |
| 8 Points | -0,70 Points | |
| 7.7 Points | -1,00 Points |
Hay una diferencia de 11,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1 Points).
Frenado de nieve
El Goodyear lideró la frenada en nieve, y fue aquí donde su especialización en nieve realmente dio sus frutos. El Pirelli Scorpion XTM AT quedó en segundo lugar, y el Nokian en tercero, por lo que el grupo principal de neumáticos todoterreno aptos para invierno estuvo muy igualado.
El Nitto fue aceptable, luego hubo una diferencia mayor con el Westlake a 14,54 m y el neumático de referencia para todas las estaciones a 14,77 m. El Falken quedó último a 16,21 m, 3,13 m por detrás del mejor neumático. Esa es una gran diferencia en nieve, y coincide con el resultado de tracción y manejo deficientes en nieve.
Frenado en nieve
Frenado en nieve en metros (30 - 10 km/h) [Temperatura media -5c]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 13.08 m | Mejor | 0 km/h | |
| 13.42 m | +0,34 m | 21 km/h | |
| 13.5 m | +0,42 m | 23 km/h | |
| 13.6 m | +0,52 m | 25 km/h | |
| 13.86 m | +0,78 m | 31 km/h | |
| 14.54 m | +1,46 m | 41 km/h | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
14.77 m | +1,69 m | 44 km/h |
| 16.21 m | +3,13 m | 57 km/h |
Hay una diferencia de 23,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,13 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Falken Wildpeak AT4W aún circularía a 57 km/h cuando el Goodyear Wrangler DuraTrac RT ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Tracción en la nieve
La tracción en la nieve volvió a cambiar el orden. El Pirelli Scorpion XTM AT fue el mejor, seguido por el neumático de referencia para todas las estaciones y el Goodyear por el tercero.
El rendimiento de Falken fue casi un 30 por ciento inferior al de los mejores, y el AT4W no es lo suficientemente bueno en la nieve si vives en un lugar con condiciones invernales adecuadas.
Tracción en nieve
Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 35 km/h) [Temperatura media -5c]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 5.26 s | Mejor | |
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
5.37 s | +0,11 s |
| 5.41 s | +0,15 s | |
| 5.44 s | +0,18 s | |
| 5.5 s | +0,24 s | |
| 6.23 s | +0,97 s | |
| 6.83 s | +1,57 s | |
| 7.25 s | +1,99 s |
Hay una diferencia de 37,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,99 s).
Frenado y tracción en hielo
También hice las pruebas de frenado y tracción en hielo. Dos veces: una de noche a -3°C y otra a la mañana siguiente a -17°C. No salió bien.
Mi primer error fue barrer el hielo en medio de la primera sesión, porque me quedé sin espacio. Luego, al final de la segunda sesión, la camioneta empezó a dar problemas y se puso a nevar. Las dos sesiones no se combinan en un único conjunto limpio de cifras, así que en lugar del gráfico habitual, este muestra el resultado de frenado en hielo de cada neumático como un rango entre las dos sesiones.
Lo que se mantuvo en las dos sesiones: el Pirelli Scorpion XTM AT y el Goodyear Wrangler DuraTrac RT frenaron en la distancia más corta, el BFGoodrich KO3 y el Nokian Outpost nAT quedaron un 5-10 % por detrás, el Westlake SL369 todavía más atrás, y el Falken Wildpeak AT4W fue claramente el que más distancia necesitó del grupo. El Nitto Recon Grappler AT fue el neumático con mala suerte, el que se llevó la mayor parte de los problemas en las dos sesiones. Salió el peor en la primera sesión y el mejor en la segunda, así que no puedo ubicarlo. A lo mejor es bueno, a lo mejor es malísimo. No lo sé. El hielo es un asco.
Valor, desgaste y lo que no probé.
Valor
La tabla de valor utiliza el precio de compra en relación con el kilometraje garantizado, por lo que un valor menor es mejor. Es una métrica imperfecta, ya que presupone que todos los neumáticos cumplen con sus garantías y no proporciona información sobre el agarre, pero aun así resulta útil. Incluyendo el neumático de referencia, el Pirelli Scorpion AS Plus 3 fue el mejor con un precio de 3,41 $/1000. Entre los neumáticos todoterreno, el Westlake fue el más económico con un precio de 4 $/1000, lo cual no sorprende.
Si se tiene en cuenta su rendimiento, el Nokian parece ser la mejor opción todoterreno en relación calidad-precio, con un precio de 4,87 dólares por cada 1000 km. En el otro extremo, el Goodyear ocupa el último lugar con un precio de 6,24 dólares por cada 1000 km. El Goodyear se comporta bien en la nieve, pero no es barato en este aspecto.
Valor
Dólares/1000 millas según garantía de kilometraje
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | coste por 1.000 millas |
|---|---|---|---|
ÁrbitroPirelli Scorpion AS Plus 3 |
3.41 Price/1000 | -0,59 Price/1000 | $14,77 |
| 4 Price/1000 | Mejor | $23,07 | |
| 4.87 Price/1000 | +0,87 Price/1000 | — | |
| 4.95 Price/1000 | +0,95 Price/1000 | $25,91 | |
| 5.33 Price/1000 | +1,33 Price/1000 | $22,76 | |
| 5.39 Price/1000 | +1,39 Price/1000 | $26,30 | |
| 5.8 Price/1000 | +1,80 Price/1000 | $28,08 | |
| 6.24 Price/1000 | +2,24 Price/1000 | $31,63 |
Hay una diferencia de 83% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,83 Price/1000). A lo largo de 25.000 millas, el neumático más barato de mantener (Pirelli Scorpion AS Plus 3) resulta $422 más económico que el más caro (Goodyear Wrangler DuraTrac RT).
Cómo se calcula
Aquí la vida del neumático es la garantía de kilometraje del fabricante, NO desgaste medido: es la promesa del fabricante, no un resultado de test.
La vida del neumático es la garantía del fabricante, no desgaste medido. Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a $0,95 por litro y $80 de montaje por juego de cuatro. Los precios (EE. UU.) corresponden al test de 2026; se excluyen los costes de financiación.
No he incluido el desgaste en la puntuación general porque actualmente no dispongo de un método científico fiable para determinar cuál de estos neumáticos se desgastará mejor en condiciones reales. Tras las pruebas, todos presentaban buen aspecto. Los Falken y Goodyear parecían los más nuevos por un pequeño margen; el Nitto se veía más desgastado porque se utilizó como neumático de control todoterreno y se realizaron más vueltas; y el Westlake mostraba signos de uso, lo que también concuerda con su menor kilometraje garantizado. Puedes ver primeros planos en el vídeo completo, cuyo enlace se encuentra arriba.
Sé que la gente preguntará sobre escalada en roca, barro y remolque. La escalada en roca, al menos en términos de agarre puro, se acerca más al agarre en asfalto de lo que la mayoría piensa, por lo que las cifras de frenado en seco dan una indicación aproximada de ello. Probar correctamente el agarre del flanco y la resistencia al daño es mucho más difícil, y estoy trabajando en una solución. El barro es el caso más difícil dentro de una categoría similar. Puedes usar el mismo neumático diez veces y obtener diez resultados objetivos diferentes, incluso en un buen lodazal. La única suposición segura es que todos estos neumáticos todoterreno serían mucho mejores que el neumático de referencia para todas las estaciones en barro. Mucho mejores.
Finalmente, todos los neumáticos quedaron bien equilibrados. No tuve ningún problema con ninguno de ellos.
Veredicto
El neumático de referencia Pirelli Scorpion AS Plus 3 cumplió exactamente con mis expectativas. Demostró el excelente desempeño de un neumático orientado al asfalto en cuanto a frenado en mojado, manejo en mojado y en seco, comodidad, nivel de ruido (medido) e incluso en condiciones de nieve y tierra. Sin embargo, no sustituye a un neumático todoterreno propiamente dicho. No ofrece la misma resistencia a los impactos, a los pinchazos, a la tracción en barro ni a la tracción todoterreno que los mejores neumáticos todoterreno.
En resumen: compra el Pirelli Scorpion XTM AT si quieres el mejor neumático todoterreno de esta prueba, compra el Nokian Outpost nAT si quieres la mejor combinación de refinamiento, capacidad en nieve y precio, considera el BFGoodrich si quieres la opción tradicional con sensación de robustez, y solo mira el Westlake si tu uso es principalmente en carretera y el presupuesto importa más que el refinamiento y la nieve.
Pirelli Scorpion XTM AT
265/70 R17 123/120S
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 40.99 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 35.77 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 119.98 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 8.9 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 101.6 km/h | -4,20 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 13.42 m | +0,34 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 5.26 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 81.91 s | +0,86 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 8.7 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 74.05 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 8.6 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 54.95 dB | +0,33 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 5.39 Price/1000 | +1,39 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 9.3 kg/t | +1,10 kg/t |
- Producción
- 4525
- Origen
- Brazil
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 23.13 kilogramos
- Pisada
- 11.1 mm
- Precio
- 296.56
Nokian Outpost nAT
265/70 R17 123/120S
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (16)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 45.27 m | +4,28 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 42.29 m | +6,52 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 129.07 s | +9,09 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 8.2 Points | -0,70 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 105.8 km/h | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 13.5 m | +0,42 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 5.5 s | +0,24 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 81.61 s | +0,56 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 8.6 Points | -0,10 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 75.43 s | +1,38 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 8.5 Points | -0,10 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 54.83 dB | +0,21 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 4.87 Price/1000 | +0,87 Price/1000 |
- Producción
- 4725
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 23.13 kilogramos
- Pisada
- 14.3 mm
- Precio
- 292.00
BFGoodrich All Terrain TA KO3
265/70 R17 123/120S
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 47.06 m | +6,07 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 40.23 m | +4,46 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 129.16 s | +9,18 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8 Points | -0,90 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 102.1 km/h | -3,70 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 13.6 m | +0,52 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 5.44 s | +0,18 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 82.69 s | +1,64 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8.3 Points | -0,40 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 74.87 s | +0,82 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 8.4 Points | -0,20 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 57.72 dB | +3,10 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 5.8 Price/1000 | +1,80 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 9.3 kg/t | +1,10 kg/t |
- Producción
- 4625
- Origen
- USA
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 24.95 kilogramos
- Pisada
- 12.7 mm
- Precio
- 289.99
Westlake SL369
265/70 R17 123/120Q
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 45.1 m | +4,11 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 37.25 m | +1,48 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 124.12 s | +4,14 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 8.3 Points | -0,60 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 102.2 km/h | -3,60 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 14.54 m | +1,46 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 6.83 s | +1,57 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 83.41 s | +2,36 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 8 Points | -0,70 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 75.35 s | +1,30 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 7.9 Points | -0,70 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 7 Points | -3,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 6 Points | -4,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 54.62 dB | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 4 Price/1000 | Mejor resultado en esta disciplina |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 9.9 kg/t | +1,70 kg/t |
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 24.2 kilogramos
- Pisada
- 12.7 mm
- Precio
- 160.00
Goodyear Wrangler DuraTrac RT
265/70 R17 123/120S
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 46.27 m | +5,28 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 41.44 m | +5,67 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 129.7 s | +9,72 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 7.8 Points | -1,10 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 101.4 km/h | -4,40 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 13.08 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 5.41 s | +0,15 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 81.05 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 8.4 Points | -0,30 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 74.68 s | +0,63 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8.3 Points | -0,30 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 8.75 Points | -1,25 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 56.01 dB | +1,39 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 6.24 Price/1000 | +2,24 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 9.9 kg/t | +1,70 kg/t |
- Producción
- 4425
- Origen
- USA
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 24.49 kilogramos
- Pisada
- 14.3 mm
- Precio
- 311.99
Falken Wildpeak AT4W
265/70 R17 123/120S
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 44.08 m | +3,09 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 42.39 m | +6,62 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 131.17 s | +11,19 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 7.5 Points | -1,40 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 95.4 km/h | -10,40 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 16.21 m | +3,13 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 7.25 s | +1,99 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 88.92 s | +7,87 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 7.7 Points | -1,00 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 75.18 s | +1,13 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8.3 Points | -0,30 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 55.05 dB | +0,43 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 4.95 Price/1000 | +0,95 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 9.8 kg/t | +1,60 kg/t |
- Producción
- 3325
- Origen
- Thailand
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 24.04 kilogramos
- Pisada
- 13.5 mm
- Precio
- 297.00
Nitto Recon Grappler AT
265/70 R17 123/120S
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 45.24 m | +4,25 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 45.44 m | +9,67 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 133.82 s | +13,84 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 6.6 Points | -2,30 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 97.1 km/h | -8,70 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 13.86 m | +0,78 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 6.23 s | +0,97 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 84.03 s | +2,98 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 8.3 Points | -0,40 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 75.59 s | +1,54 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 8.1 Points | -0,50 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 8 Points | -2,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 7 Points | -3,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 55.75 dB | +1,13 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 5.33 Price/1000 | +1,33 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 8.2 kg/t | Mejor resultado en esta disciplina |
- Origen
- USA
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 22.68 kilogramos
- Pisada
- 12.5 mm
- Precio
- 293.00
Pirelli Scorpion AS+ 3
265/70 R17 115H
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Resultado |
|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 40.28 m |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 11 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 33.53 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 117.67 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 8.4 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 102.2 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 14.77 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.37 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 81.64 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 8.2 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 74.56 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 8.3 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 11 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 10 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 52.79 dB |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 3.41 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 8.2 kg/t |
- Producción
- 4525
- Origen
- Brazil
- Gobierno de la U.T.Q.
- 800 A A
- Peso
- 18.14 kilogramos
- Pisada
- 8.7 mm
- Precio
- 238.42
Discusión
21 comentarios