En esta prueba, compararé 7 de los neumáticos para todas las estaciones de ultra alto rendimiento más populares para descubrir cuál es el mejor para usted.
Si has leído alguna de mis pruebas anteriores para toda la temporada, te alegrará saber que seis de los neumáticos de esta prueba nunca los he probado antes, y entre ellos se encuentran los nuevos Pirelli P Zero AS 3 Plus y los nuevos Falken Azenis FK460AS. El neumático que he probado antes es uno de los referentes del segmento, el Continental ExtremeContact DWS06+, por lo que, si lo deseas, tendrás puntos de referencia para comparar los neumáticos de esta prueba con los neumáticos de las pruebas anteriores.
Como siempre, analizaré en profundidad el rendimiento en seco, mojado, confort y ruido de los neumáticos, y luego, en una prueba posterior, analizaré el rendimiento en nieve para ofrecerle una descripción general realmente completa del rendimiento de los neumáticos.
Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Mostrar la metodología de prueba completa
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Seco · 40% | ||
| Frenado en seco | 50% | 20% |
| Comportamiento en seco | 45% | 18% |
| Manejo en seco sub. | 5% | 2% |
| Húmedo · 45% | ||
| Frenado en mojado | 50% | 22,5% |
| Comportamiento en mojado | 45% | 20,25% |
| Manejo en mojado sub. | 5% | 2,25% |
| Comodidad · 10% | ||
| Comodidad sub. | 50% | 5% |
| Ruido sub. | 50% | 5% |
| Valor · 5% | ||
| Valor | 100% | 5% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Comportamiento en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Comportamiento en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido sub.
Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.
Desgaste
Yo no realizo personalmente las pruebas de desgaste de la banda de rodadura; cuando el desgaste forma parte de un programa, las lleva a cabo un proveedor de pruebas especializado contratado, utilizando un método de convoy en carretera o un método acelerado basado en maquinaria. En las pruebas de desgaste en convoy, varios vehículos recorren una ruta definida en carretera pública durante una distancia considerable, midiendo la profundidad de la banda de rodadura a intervalos regulares y rotando los neumáticos metódicamente para reducir los efectos posicionales y específicos de cada vehículo. En las pruebas de desgaste acelerado con maquinaria, el neumático se utiliza en una rueda de carretera especializada o en un sistema de tambor con superficie rugosa diseñado para simular el desgaste en condiciones reales bajo carga, velocidad, alineación y fuerzas controladas. Posteriormente, utilizo la tasa de desgaste medida por el proveedor contratado, en relación con el neumático de referencia, para estimar la vida útil proyectada de la banda de rodadura.
Húmedo
Comenzando con el rendimiento en mojado de los neumáticos, este es posiblemente el aspecto más importante de los neumáticos: están diseñados para usarse durante todo el año en áreas con inviernos suaves a moderados. En resumen, se utilizarán mucho en mojado, y en mojado es donde los buenos neumáticos se diferencian de los malos.
En último lugar quedó el Atlas Force UHP, que creo que está fabricado por Linglong, una empresa china. Este neumático es el más barato aquí y puede que se venda como neumático para todas las estaciones, pero parece un dibujo de banda de rodadura muy orientado al verano, así que tendremos que ver cómo se comporta en las pruebas sobre nieve, pero sobre mojado fue el más lento y, subjetivamente, mi menos favorito. No fue un desastre total, incluso en este Hellcat de 717 CV con todas las ayudas al conductor desactivadas, sin embargo, tenía un agarre lateralmente notablemente menor, incluso sin ver los tiempos de vuelta, y una vez que empezó a deslizarse, tardó más en recuperarse.
El siguiente fue el grupo formado por BFGoodrich, General y Vredestein, todos en el grupo de los 49 segundos y, si bien sus tiempos de vuelta fueron similares, se sintieron bastante diferentes entre sí.
El BFGoodrich se sentía bien al girar, pero no parecía detenerse o acelerar muy fácilmente, y fue uno de los neumáticos más afectados por las bolsas de agua más profundas en la pista, y el General fue una historia similar, sintiéndose ligeramente más deportivo, pero estas son pequeñas diferencias, y nuevamente pareció alterarse por el agua más profunda.
Por otro lado, el Vredestein tenía unas sensaciones diferentes: era más blando, más lento en las curvas y ofrecía menos respuesta que los dos neumáticos anteriores, pero no tenía ningún problema con el agua estancada. Era increíblemente fácil mantener la consistencia al volante; dos de las tres vueltas que di fueron idénticas y la última fue dos centésimas de segundo más lenta. Un resultado bastante bueno, pero de los siete neumáticos, en mojado, era el que menos se parecía a un neumático UHP y más a un neumático de turismo.
El siguiente en la lista, casi un segundo por delante, lo que es mucho tiempo en esta vuelta corta, fue el nuevo Falken. Este neumático se sentía bien al conducir, pero podría haberme dado un poco más de detalle al límite a través del volante. Mucho agarre, buena dirección rápida, pero faltaba el último porcentaje de detalle al límite. Sin embargo, era un buen neumático y tenía buena tracción al salir de las curvas. Para un neumático para toda temporada en mojado con un vehículo de tracción trasera de 717 CV.
El segundo tiempo de vuelta más rápido lo consiguió el nuevo Pirelli, que se siente bastante similar al nuevo Falken. Quizás no sea tan directo al volante, pero tiene un agarre excelente y una tracción y frenos muy buenos. A pesar de lo bueno que era todo con el Pirelli, me di cuenta de que era propenso a cometer pequeños errores al conducirlo, pero no podría decirte por qué. Creo que posiblemente se debió a un pequeño detalle que faltaba en el eje delantero y a un tiempo ligeramente más largo de lo ideal para que se recuperara. Pero realmente me quejo por los pequeños detalles, estarás contento con este neumático.
Y por último, el Continental. No es un neumático nuevo, pero sigue siendo el mejor en cuanto a manejo sobre mojado. Hubo un pequeño efecto de aquaplaning, pero el agarre fue inmenso, giró muy bien y fue una experiencia agradable en todos los aspectos.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 47.38 s | Mejor | |
| 47.83 s | +0,45 s | |
| 48.24 s | +0,86 s | |
| 49.14 s | +1,76 s | |
| 49.41 s | +2,03 s | |
| 49.66 s | +2,28 s | |
| 50.24 s | +2,86 s |
Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,86 s).
En cuanto a la prueba de frenado en mojado, me alegró descubrir que había una correlación bastante decente entre el frenado en mojado y el manejo en mojado, lo que siempre es bueno porque no siempre es así. En términos porcentuales, el Falken se acercó aún más al Pirelli y al Continental, mientras que el resto del grupo se quedó un poco más atrás, por lo que estamos viendo una pequeña separación entre los tres primeros y el resto.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 46.7 m | Mejor | |
| 46.9 m | +0,20 m | |
| 47.3 m | +0,60 m | |
| 49.4 m | +2,70 m | |
| 50.6 m | +3,90 m | |
| 51.2 m | +4,50 m | |
| 52.3 m | +5,60 m |
Hay una diferencia de 12% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,6 m ≈ 1,2 Longitudes de los coches).
Seco
La suavidad del manejo del Vredestein sobre mojado se acentuó en seco: el neumático no agradecía ir rápido y tenía mucho subviraje ruidoso. También era el peor en frenadas en seco.
El General registró exactamente el mismo tiempo y, si bien se sintió un poco más ajustado que el Vredestein, también se sintió un poco impreciso en este Challenger.
Luego llegaron el BFGoodrich y el Atlas. Ambos se sentían más deportivos, con el BFG simplemente teniendo un poco más de subviraje, pero como sabemos, el subviraje es seguro. El Atlas fue una sorpresa, con un rendimiento muy superior al esperado en conducción en seco, pero dado que parece un modelo de verano, tal vez todo esto tenga sentido.
El trío final de neumáticos estuvo compuesto por Falken, Continental y Pirelli, en ese orden. Al igual que en mojado, el Falken solo necesitaba un poco más de detalle en el límite a través de la dirección, el Continental se sentía muy bien y el Pirelli siguió siendo tan divertido como su predecesor en seco y marcó el mejor tiempo en general.
Comportamiento en seco
Tiempo en circuito seco en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 42.14 s | Mejor | |
| 42.27 s | +0,13 s | |
| 42.52 s | +0,38 s | |
| 42.75 s | +0,61 s | |
| 42.76 s | +0,62 s | |
| 43.17 s | +1,03 s | |
| 43.17 s | +1,03 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.
El Continental demostró ser el mejor a la hora de detener el coche, seguido del Falken en segundo lugar y el nuevo Pirelli en tercer lugar.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 34.5 m | Mejor | |
| 34.7 m | +0,20 m | |
| 35.2 m | +0,70 m | |
| 35.3 m | +0,80 m | |
| 36.1 m | +1,60 m | |
| 36.9 m | +2,40 m | |
| 38.2 m | +3,70 m |
Hay una diferencia de 10,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,7 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches).
Ambiente
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 100 Points | Mejor | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points |
Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5 Points).
Ruido sub.
Niveles de ruido subjetivos en el coche
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 100 Points | Mejor | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 98 Points | -2,00 Points | |
| 95 Points | -5,00 Points |
Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5 Points).
Precio / Garantía
El Continental fue el neumático más caro de la prueba, mientras que el Atlas fue el más barato.
Los neumáticos ofrecían en líneas generales una garantía de vida útil de la banda de rodadura similar.
Desgaste
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | coste por 1.000 millas |
|---|---|---|---|
| 50.000 KM | Mejor | $21,60 | |
| 50.000 KM | Mejor | $24,56 | |
| 50.000 KM | Mejor | $21,84 | |
| 50.000 KM | Mejor | $21,76 | |
| 50.000 KM | Mejor | $23,80 | |
| 45.000 KM | -5.000 KM | $25,78 | |
| 40.000 KM | -10.000 KM | $17,08 |
Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10.000 KM). A lo largo de 25.000 millas, el neumático más barato de mantener (Atlas Force UHP) resulta $218 más económico que el más caro (BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus).
Cómo se calcula
Aquí la vida del neumático es la garantía de kilometraje del fabricante, NO desgaste medido: es la promesa del fabricante, no un resultado de test.
La vida del neumático es la garantía del fabricante, no desgaste medido. Se asume $80 de montaje por juego de cuatro. Los precios (EE. UU.) corresponden al test de 2023; se excluyen los costes de financiación.
Utilizando el precio de compra y la garantía, podemos calcular un costo por cada 1,000 millas recorridas.
Valor
Dólares/1000 millas según garantía de kilometraje
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 3.77 Price/1000 | Mejor | |
| 5 Price/1000 | +1,23 Price/1000 | |
| 5.04 Price/1000 | +1,27 Price/1000 | |
| 5.06 Price/1000 | +1,29 Price/1000 | |
| 5.55 Price/1000 | +1,78 Price/1000 | |
| 5.74 Price/1000 | +1,97 Price/1000 | |
| 6 Price/1000 | +2,23 Price/1000 |
Hay una diferencia de 59,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,23 Price/1000).
Resultados
Para los resultados generales, he estado debatiendo si incluir la garantía de desgaste de la banda de rodadura en el precio para tener en cuenta una cifra de valor de precio por milla, ya que si bien la garantía de desgaste de la banda de rodadura no es una verdadera prueba de desgaste, en teoría los neumáticos deberían llegar allí.
Para estos resultados tengo, pero hay un enlace debajo a la página de resultados para que puedas jugar con él tú mismo y ver qué resultados obtienes.
Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 34.5 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 42.27 s | +0,13 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 46.9 m | +0,20 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 47.38 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 50000 KM | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 5.74 Price/1000 | +1,97 Price/1000 |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 560 A A
- Peso
- 13.2 kilogramos
- Pisada
- 7.15 mm
- Precio
- 286.99
Pirelli P Zero AS+ 3
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 35.2 m | +0,70 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 42.14 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 46.7 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 47.83 s | +0,45 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 50000 KM | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 5.55 Price/1000 | +1,78 Price/1000 |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 560 AA A
- Peso
- 14.21 kilogramos
- Pisada
- 7.82 mm
- Precio
- 277.60
Falken Azenis FK460 AS
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 34.7 m | +0,20 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 42.52 s | +0,38 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 47.3 m | +0,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 48.24 s | +0,86 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 50000 KM | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 5.04 Price/1000 | +1,27 Price/1000 |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 500 A A
- Peso
- 15.12 kilogramos
- Pisada
- 7.54 mm
- Precio
- 252.00
Atlas Force UHP
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 35.3 m | +0,80 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 42.76 s | +0,62 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 51.2 m | +4,50 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 50.24 s | +2,86 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 40000 KM | -10.000,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 3.77 Price/1000 | Mejor resultado en esta disciplina |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 520 AA A
- Peso
- 14.52 kilogramos
- Pisada
- 8.02 mm
- Precio
- 150.99
Vredestein Hypertrac All Season
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 38.2 m | +3,70 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 43.17 s | +1,03 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 49.4 m | +2,70 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 49.14 s | +1,76 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 50000 KM | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 5.06 Price/1000 | +1,29 Price/1000 |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 500 AA A
- Peso
- 14.02 kilogramos
- Pisada
- 7.89 mm
- Precio
- 253.13
General G Max AS 05
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 36.9 m | +2,40 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 43.17 s | +1,03 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 92 Points | -8,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 50.6 m | +3,90 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 49.66 s | +2,28 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 50000 KM | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 5 Price/1000 | +1,23 Price/1000 |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 500 A A
- Peso
- 14.01 kilogramos
- Pisada
- 7.8 mm
- Precio
- 249.99
BFGoodrich g Force COMP 2 AS+
275/40 R20 106Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (10)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 36.1 m | +1,60 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 42.75 s | +0,61 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 52.3 m | +5,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 49.41 s | +2,03 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 95 Points | -5,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 98 Points | -2,00 Points |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 45000 KM | -5.000,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 6 Price/1000 | +2,23 Price/1000 |
- Gobierno de la U.T.Q.
- 400 A A
- Peso
- 15.66 kilogramos
- Pisada
- 7.16 mm
- Precio
- 269.99
Discusión