Gráficos de prueba / Tyre Reviews

Tyre Reviews 2023 Prueba de neumáticos para todas las estaciones UHP

Name: Tyre Reviews 2023 Prueba de neumáticos para todas las estaciones UHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2023-07-25

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 275/40 R20
Neumáticos probados: 7
Disciplinas: 10

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	34.5 m	Mejor
2Falken Azenis FK460 AS	34.7 m	+0,20 m
3Pirelli P Zero AS Plus 3	35.2 m	+0,70 m
4Atlas Force UHP	35.3 m	+0,80 m
5BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	36.1 m	+1,60 m
6General G Max AS 05	36.9 m	+2,40 m
7Vredestein Hypertrac All Season	38.2 m	+3,70 m

Hay una diferencia de 10,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,7 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches).

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero AS Plus 3	42.14 s	Mejor
2Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	42.27 s	+0,13 s
3Falken Azenis FK460 AS	42.52 s	+0,38 s
4BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	42.75 s	+0,61 s
5Atlas Force UHP	42.76 s	+0,62 s
6General G Max AS 05	43.17 s	+1,03 s
6Vredestein Hypertrac All Season	43.17 s	+1,03 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero AS Plus 3	100 Points	Mejor
2Atlas Force UHP	98 Points	-2,00 Points
2Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	98 Points	-2,00 Points
2BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	98 Points	-2,00 Points
5Falken Azenis FK460 AS	95 Points	-5,00 Points
6General G Max AS 05	92 Points	-8,00 Points
6Vredestein Hypertrac All Season	92 Points	-8,00 Points

Hay una diferencia de 8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8 Points).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero AS Plus 3	46.7 m	Mejor
2Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	46.9 m	+0,20 m
3Falken Azenis FK460 AS	47.3 m	+0,60 m
4Vredestein Hypertrac All Season	49.4 m	+2,70 m
5General G Max AS 05	50.6 m	+3,90 m
6Atlas Force UHP	51.2 m	+4,50 m
7BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	52.3 m	+5,60 m

Hay una diferencia de 12% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,6 m ≈ 1,2 Longitudes de los coches).

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	47.38 s	Mejor
2Pirelli P Zero AS Plus 3	47.83 s	+0,45 s
3Falken Azenis FK460 AS	48.24 s	+0,86 s
4Vredestein Hypertrac All Season	49.14 s	+1,76 s
5BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	49.41 s	+2,03 s
6General G Max AS 05	49.66 s	+2,28 s
7Atlas Force UHP	50.24 s	+2,86 s

Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,86 s).

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	100 Points	Mejor
2General G Max AS 05	98 Points	-2,00 Points
2BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	98 Points	-2,00 Points
2Falken Azenis FK460 AS	98 Points	-2,00 Points
2Pirelli P Zero AS Plus 3	98 Points	-2,00 Points
6Vredestein Hypertrac All Season	95 Points	-5,00 Points
7Atlas Force UHP	92 Points	-8,00 Points

Hay una diferencia de 8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8 Points).

Comodidad

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Hypertrac All Season	100 Points	Mejor
2General G Max AS 05	98 Points	-2,00 Points
2Atlas Force UHP	98 Points	-2,00 Points
2Pirelli P Zero AS Plus 3	98 Points	-2,00 Points
5Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	95 Points	-5,00 Points
5BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	95 Points	-5,00 Points
5Falken Azenis FK460 AS	95 Points	-5,00 Points

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5 Points).

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Hypertrac All Season	100 Points	Mejor
2General G Max AS 05	98 Points	-2,00 Points
2Atlas Force UHP	98 Points	-2,00 Points
2BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	98 Points	-2,00 Points
2Falken Azenis FK460 AS	98 Points	-2,00 Points
2Pirelli P Zero AS Plus 3	98 Points	-2,00 Points
7Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	95 Points	-5,00 Points

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5 Points).

Valor

Desgaste
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	coste por 1.000 millas
1General G Max AS 05	50.000 KM	Mejor	$21,60
1Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	50.000 KM	Mejor	$24,56
1Vredestein Hypertrac All Season	50.000 KM	Mejor	$21,84
1Falken Azenis FK460 AS	50.000 KM	Mejor	$21,76
1Pirelli P Zero AS Plus 3	50.000 KM	Mejor	$23,80
6BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	45.000 KM	-5.000 KM	$25,78
7Atlas Force UHP	40.000 KM	-10.000 KM	$17,08

Hay una diferencia de 20% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10.000 KM). A lo largo de 25.000 millas, el neumático más barato de mantener (Atlas Force UHP) resulta $218 más económico que el más caro (BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus).

Cómo se calcula

Aquí la vida del neumático es la garantía de kilometraje del fabricante, NO desgaste medido: es la promesa del fabricante, no un resultado de test.

La vida del neumático es la garantía del fabricante, no desgaste medido. Se asume $80 de montaje por juego de cuatro. Los precios (EE. UU.) corresponden al test de 2023; se excluyen los costes de financiación.

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Atlas Force UHP	3.77 Price/1000	Mejor
2General G Max AS 05	5 Price/1000	+1,23 Price/1000
3Falken Azenis FK460 AS	5.04 Price/1000	+1,27 Price/1000
4Vredestein Hypertrac All Season	5.06 Price/1000	+1,29 Price/1000
5Pirelli P Zero AS Plus 3	5.55 Price/1000	+1,78 Price/1000
6Continental ExtremeContact DWS 06 PLUS	5.74 Price/1000	+1,97 Price/1000
7BFGoodrich g Force COMP 2 AS Plus	6 Price/1000	+2,23 Price/1000

Hay una diferencia de 59,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,23 Price/1000).

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 40%
Frenado en seco	50%	20%
Comportamiento en seco	45%	18%
Manejo en seco sub.	5%	2%
Húmedo · 45%
Frenado en mojado	50%	22,5%
Comportamiento en mojado	45%	20,25%
Manejo en mojado sub.	5%	2,25%
Comodidad · 10%
Comodidad sub.	50%	5%
Ruido sub.	50%	5%
Valor · 5%
Valor	100%	5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Desgaste

Yo no realizo personalmente las pruebas de desgaste de la banda de rodadura; cuando el desgaste forma parte de un programa, las lleva a cabo un proveedor de pruebas especializado contratado, utilizando un método de convoy en carretera o un método acelerado basado en maquinaria. En las pruebas de desgaste en convoy, varios vehículos recorren una ruta definida en carretera pública durante una distancia considerable, midiendo la profundidad de la banda de rodadura a intervalos regulares y rotando los neumáticos metódicamente para reducir los efectos posicionales y específicos de cada vehículo. En las pruebas de desgaste acelerado con maquinaria, el neumático se utiliza en una rueda de carretera especializada o en un sistema de tambor con superficie rugosa diseñado para simular el desgaste en condiciones reales bajo carga, velocidad, alineación y fuerzas controladas. Posteriormente, utilizo la tasa de desgaste medida por el proveedor contratado, en relación con el neumático de referencia, para estimar la vida útil proyectada de la banda de rodadura.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos