Tres de los nombres más importantes en neumáticos de invierno, el Michelin Alpin 7, el Pirelli Cinturato Winter 3 y el Nokian Snowproof 3P, son neumáticos por los que me preguntan constantemente y que nunca había probado. Los he enfrentado a neumáticos de Continental, Goodyear y Bridgestone que ya han ganado pruebas, además de un Hankook, un Vredestein y un económico Triangle, en 205/55 R17 sobre un Golf, para averiguar dónde se sitúan los nuevos y cuál es el mejor para tu forma de conducir.

Los nueve neumáticos rodaron en 205/55 R17 sobre un Golf Mk 8.5. Medí la frenada, la tracción y el comportamiento en nieve, la frenada y el comportamiento en mojado y el aquaplaning en recta, la frenada en seco, el ruido en el habitáculo y la resistencia a la rodadura, y añadí a los datos notas subjetivas de comportamiento en nieve, comportamiento en seco, confort y ruido. El Triangle WinterX TW401 es el neumático económico del grupo, y los otros ocho son todos marcas premium consolidadas.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 10 km/h
Frenado en mojado: 80 → 10 km/h
Comportamiento en mojado: 10–13 °C
Frenado en nieve: 35 → 10 km/h
Tracción en nieve: 10 → 30 km/h
Comportamiento en nieve: -4–-3 °C

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 10%
Frenado en seco	80%	8%
Manejo en seco sub.	20%	2%
Húmedo · 40%
Frenado en mojado	50%	20%
Comportamiento en mojado	40%	16%
Aquaplaning en línea recta	10%	4%
Nieve · 37,5%
Frenado en nieve	40%	15%
Tracción en nieve	30%	11,25%
Comportamiento en nieve	20%	7,5%
Manejo en nieve sub.	10%	3,75%
Comodidad · 10%
Comodidad sub.	40%	4%
Ruido sub.	20%	2%
Ruido	40%	4%
Valor · 2,5%
Resistencia a la rodadura	100%	2,5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Ruido

Para evaluar el ruido en el habitáculo, conduzco a velocidades controladas, normalmente 50, 80, 100 y 120 km/h, sobre superficies de prueba NVH con características de textura definidas. Se colocan micrófonos calibrados a la altura de los oídos dentro del habitáculo. Las mediciones se realizan con ponderación A, con análisis de un tercio de octava cuando es necesario para identificar características tonales como la resonancia de la cavidad. Las ventanillas permanecen cerradas, la ventilación está apagada y las condiciones ambientales se controlan para que los datos reflejen el ruido del neumático y no las interferencias externas.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Antes de los resultados, unas cuantas cosas sobre cómo fue esta prueba. Las pruebas en nieve suponen viajar a medio mundo de distancia y comprometerse durante una o dos semanas, así que no puedo moverlas cuando cambia el tiempo. La semana antes de mi llegada hacía -35°C, y mientras probaba la temperatura estuvo por encima de cero buena parte del tiempo. La pista estaba helada en la trazada, blanda y polvorienta fuera de ella y llena de surcos, así que no pude obtener mis habituales impresiones subjetivas detalladas en nieve, y las diferencias de comportamiento en nieve merecen algo más de cautela de lo normal. Tampoco hay vuelta de comportamiento en seco en esta prueba, solo notas subjetivas de una conducción por carretera. No puedo controlar el tiempo y no puedo volver más adelante en la temporada, así que estos son los datos que tengo.Para la clasificación final he usado una ponderación invernal, porque son neumáticos de invierno: el rendimiento en mojado y en nieve suman algo más de tres cuartas partes de la puntuación, el rendimiento en seco y el confort pesan un diez por ciento cada uno, y la resistencia a la rodadura, la única medición de la categoría de coste, cuenta un 2,5 %. Puedes cambiar la ponderación en la web para adaptarla a tu propia conducción y encontrar el mejor neumático para ti, que es lo que siempre intento hacer.

Frenada en seco

La frenada en seco fue para el Nokian Snowproof 3P, que necesitó 39,72 metros para frenar de 100 km/h a 10 km/h, con el Pirelli Cinturato Winter 3 a solo 0,17 metros y el Goodyear UltraGrip Performance 3 tercero. Continental y Michelin fueron los siguientes, y Hankook y Bridgestone quedaron algo más atrás. El Vredestein Wintrac Pro plus fue el último, con 42,21 metros, es decir, 2,49 metros más que el Nokian, con el Triangle justo por delante en octava posición. El Bridgestone, tan agradable de dirigir en seco, aquí solo fue séptimo.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Snowproof 3P	39.72 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli Cinturato Winter 3	39.89 m	+0,17 m	8 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	40.31 m	+0,59 m	16 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	40.55 m	+0,83 m	19 km/h
5Michelin Alpin 7	40.93 m	+1,21 m	22 km/h
6Hankook Winter I cept RS3	41.51 m	+1,79 m	27 km/h
7Bridgestone Blizzak 6	41.82 m	+2,10 m	29 km/h
8Triangle WinterX TW401	42.12 m	+2,40 m	31 km/h
9Vredestein Wintrac Pro+	42.21 m	+2,49 m	32 km/h

Hay una diferencia de 6,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,49 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Vredestein Wintrac Pro+ aún circularía a 32 km/h cuando el Nokian Snowproof 3P ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco

Por otro fallo en mi planificación no pude hacer una vuelta de comportamiento en seco como es debido, así que no hay tiempo por vuelta que mostrar. Lo que tengo es la nota subjetiva de la conducción por carretera, que abarca la respuesta en torno al centro, el peso de la dirección, la linealidad a baja y alta velocidad y un cambio de carril. El Michelin Alpin 7 obtuvo la nota más alta. Es un neumático maravilloso de conducir, con la mejor linealidad a alta velocidad y un excelente cambio de carril que solo igualó el Bridgestone, y el Bridgestone Blizzak 6 quedó justo detrás con la misma respuesta precisa en torno al centro. Pirelli y Goodyear volvieron a estar arriba, en tercera y cuarta posición. Después llegaron Continental y Vredestein, luego el Hankook, y el Nokian fue algo más impreciso que el resto del grupo premium, con una respuesta solo de media a buena en torno a la posición recta. El Triangle fue el último, con una respuesta media en torno al centro y la dirección menos precisa a alta velocidad.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	9.2 Points	Mejor
2Bridgestone Blizzak 6	9 Points	-0,20 Points
3Pirelli Cinturato Winter 3	8.8 Points	-0,40 Points
4Goodyear UltraGrip Performance 3	8.5 Points	-0,70 Points
5Continental WinterContact TS 870 P	8.2 Points	-1,00 Points
5Vredestein Wintrac Pro+	8.2 Points	-1,00 Points
7Hankook Winter I cept RS3	8.1 Points	-1,10 Points
8Nokian Snowproof 3P	7.8 Points	-1,40 Points
9Triangle WinterX TW401	7.3 Points	-1,90 Points

Hay una diferencia de 20,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,9 Points).

Frenada en mojado

El rendimiento en mojado importa. La mayoría de la gente pasa la mayor parte del invierno con neumáticos de invierno sobre mojado, no sobre nieve, por eso el mojado pesa algo más que la nieve en la puntuación, y es donde normalmente veo más diferencias entre neumáticos de invierno. El Continental WinterContact TS 870 P necesitó la distancia más corta para frenar de 80 km/h a 10 km/h, con 28,99 metros, y el Nokian y el Pirelli quedaron ambos a menos de 0,17 metros. Ocho de los nueve neumáticos terminaron a menos de 1,12 metros entre sí, algo muy ajustado para una frenada en mojado. La excepción fue el Triangle, que necesitó 33,53 metros, es decir, 4,54 metros más que el Continental y alrededor de un 16 % más de distancia. El Goodyear fue quinto, a un 2 % aproximadamente del mejor.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental WinterContact TS 870 P	28.99 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Snowproof 3P	29.07 m	+0,08 m	7 km/h
3Pirelli Cinturato Winter 3	29.16 m	+0,17 m	10 km/h
4Michelin Alpin 7	29.36 m	+0,37 m	15 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	29.57 m	+0,58 m	18 km/h
6Bridgestone Blizzak 6	29.63 m	+0,64 m	19 km/h
7Hankook Winter I cept RS3	29.8 m	+0,81 m	21 km/h
8Vredestein Wintrac Pro+	30.11 m	+1,12 m	25 km/h
9Triangle WinterX TW401	33.53 m	+4,54 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,54 m ≈ 1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Triangle WinterX TW401 aún circularía a 48 km/h cuando el Continental WinterContact TS 870 P ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado

El comportamiento en mojado estuvo muy reñido en cabeza. El Continental marcó la vuelta más rápida, con el Pirelli a 0,31 segundos, el Goodyear tercero y el Bridgestone cuarto. Dejando aparte el Triangle, todo el grupo quedó dentro de 2,59 segundos, alrededor de un 2,4 %, y si también se excluye el Hankook, el mejor y el peor del resto están separados por menos de un 2 %. El Triangle fue 9,34 segundos más lento que el Continental, a algo menos de un 9 % del ritmo de los mejores.

Subjetivamente las diferencias fueron pequeñas. Continental, Pirelli y Goodyear tenían algo más de mordiente y algo más de estabilidad en el eje trasero, y en particular el Continental y el Pirelli transmitían aplomo y se sentían bien asentados incluso en los eslálones muy rápidos, lo que me dio la confianza para apretar. El Pirelli combinaba el giro de entrada más incisivo del grupo con una trasera que nunca se descompuso en los cambios de carril, y el Continental solo mostraba un ligero desfase entre delante y detrás en el eslalon. El Goodyear fue estable, con buen agarre lateral. El Michelin Alpin 7 fue muy Michelin: bueno frenando y fácil de conducir, lo que significa subviraje. Este circuito tiene muchas curvas largas, y ahí es donde el Michelin pierde tiempo. El Hankook Winter I cept RS3 fue el que pareció ir algo corto de agarre. Me gusta, pero había que esperar un momento a que el tren delantero mordiera, no cerraba la trayectoria al levantar el pie como lo hacía el Pirelli y no tenía del todo el agarre lateral ni la frenada de los demás, aunque son diferencias mínimas, y en la vuelta estuvo a solo 0,45 segundos del siguiente neumático. El Nokian era un pelín subvirador pero cerraba la trayectoria mejor que el Hankook, y el Bridgestone y el Vredestein fueron sólidos y estables, sin nada que reprochar.

El Triangle iba claramente corto de agarre, con algo de subviraje y una trasera que se volvía inestable en el eslalon. Fue el único neumático que sobrevirió ahí, todo un logro en un Golf Mk 8.5 que normalmente se siente tan asentado. Siguió siendo controlable, y he conducido cosas peores, pero es el único neumático de la prueba que no me convencería montar.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870 P	107.44 s	Mejor
2Pirelli Cinturato Winter 3	107.75 s	+0,31 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	108.38 s	+0,94 s
4Bridgestone Blizzak 6	108.73 s	+1,29 s
5Nokian Snowproof 3P	109.02 s	+1,58 s
6Vredestein Wintrac Pro+	109.15 s	+1,71 s
7Michelin Alpin 7	109.58 s	+2,14 s
8Hankook Winter I cept RS3	110.03 s	+2,59 s
9Triangle WinterX TW401	116.78 s	+9,34 s

Hay una diferencia de 8,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,34 s).

Aquaplaning en recta

El Hankook Winter I cept RS3 fue excelente en el agua más profunda y aquí es el claro ganador, aguantando hasta 90,8 km/h, 3 km/h más que el Pirelli, segundo, con el Goodyear tercero. El Michelin flotó antes que todos salvo el Vredestein y el Triangle, y el Triangle fue el último con 75,8 km/h, 15 km/h por debajo del Hankook.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Winter I cept RS3	90.8 km/h	Mejor
2Pirelli Cinturato Winter 3	87.8 km/h	-3,00 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	86.6 km/h	-4,20 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	85.7 km/h	-5,10 km/h
5Bridgestone Blizzak 6	84.7 km/h	-6,10 km/h
6Nokian Snowproof 3P	84.4 km/h	-6,40 km/h
7Michelin Alpin 7	83.1 km/h	-7,70 km/h
8Vredestein Wintrac Pro+	80.6 km/h	-10,20 km/h
9Triangle WinterX TW401	75.8 km/h	-15,00 km/h

Hay una diferencia de 16,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (15 Km/H).

Frenada en nieve

La frenada en nieve estuvo reñidísima, con solo un 3,1 % entre el mejor y el peor. El Goodyear necesitó la distancia más corta, 13,7 metros, con Michelin, Bridgestone y Pirelli a menos de 0,11 metros, lo que dejó a esos cuatro en cabeza. El Nokian fue sexto, una sorpresa tratándose de Nokian, aunque quedó a menos de un tercio de metro del Goodyear. El Triangle fue el último, pero a solo 0,43 metros del ganador, una diferencia mucho menor que la que mostró en mojado.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Performance 3	13.7 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Alpin 7	13.77 m	+0,07 m	9 km/h
3Bridgestone Blizzak 6	13.79 m	+0,09 m	11 km/h
4Pirelli Cinturato Winter 3	13.81 m	+0,11 m	12 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	13.89 m	+0,19 m	15 km/h
6Nokian Snowproof 3P	13.99 m	+0,29 m	19 km/h
7Vredestein Wintrac Pro+	14.04 m	+0,34 m	20 km/h
8Hankook Winter I cept RS3	14.07 m	+0,37 m	21 km/h
9Triangle WinterX TW401	14.13 m	+0,43 m	23 km/h

Hay una diferencia de 3,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,43 m). Frenando desde 130 km/h, el Triangle WinterX TW401 aún circularía a 23 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Performance 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve

La tracción en nieve siguió la misma tónica de neumáticos muy igualados. Los cinco primeros terminaron en el mismo orden que en la frenada en nieve, con el Goodyear como el más rápido y Michelin y Bridgestone como los mejores del resto, luego Pirelli y Continental, todos a menos de una décima de segundo del Goodyear. El Hankook quedó a un suspiro, el Nokian y el Vredestein algo más atrás, y el Triangle cerró el grupo a 0,29 segundos del Goodyear.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	5.15 s	Mejor
2Michelin Alpin 7	5.17 s	+0,02 s
3Bridgestone Blizzak 6	5.19 s	+0,04 s
4Pirelli Cinturato Winter 3	5.21 s	+0,06 s
5Continental WinterContact TS 870 P	5.24 s	+0,09 s
6Hankook Winter I cept RS3	5.25 s	+0,10 s
7Nokian Snowproof 3P	5.31 s	+0,16 s
8Vredestein Wintrac Pro+	5.32 s	+0,17 s
9Triangle WinterX TW401	5.44 s	+0,29 s

Hay una diferencia de 5,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,29 s).

Comportamiento en nieve

Esta fue la parte más difícil de la prueba. La hice en dos días, y en ambos la pista estaba helada en la trazada, blanda y polvorienta fuera de ella, llena de surcos y demasiado templada, así que no le daría demasiada importancia a las pequeñas diferencias.

Dos cosas quedaron muy claras. La primera es que el neumático económico no fue un desastre. Fue el más lento, pero completó la vuelta sin darme sustos, con solo un poco menos de mordiente en tracción y frenada y una trasera que se soltaba algo antes en las transiciones. Con 2,54 segundos, alrededor de un 3,3 % de la mejor vuelta, aquí estuvo mucho más cerca de los demás que en mojado. La segunda es que el Goodyear fue el mejor los dos días por un margen considerable, 0,78 segundos por vuelta sobre el Continental. Me dio la confianza de que el coche iría exactamente adonde yo quería, con un agarre redondo y predecible, aunque las zonas más heladas de la pista lo inquietaban un poco.

El Continental fue segundo en la vuelta. El 870 P es un neumático muy irregular, que a veces sale muy bien en las pruebas y a veces se queda en la media, pero en esta medida lo hizo bien. El Nokian fue tercero, con un agarre muy bueno cuando estaba en su zona de confort, aunque se volvía algo brusco una vez superado el límite. El Pirelli fue cuarto, y tanto él como el Michelin parecían más orientados a la tracción y la frenada, sin tener del todo el giro de entrada del Continental y el Goodyear. El Vredestein y el Hankook fueron quinto y sexto, con el Hankook fácil de conducir. El Bridgestone fue séptimo en la vuelta, un neumático muy noble con una trasera estable y un deslizamiento precioso y progresivo, pero le faltaba el agarre máximo de los mejores. El Michelin fue octavo, a pesar de ser segundo en frenada y tracción en nieve.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	76.15 s	Mejor
2Continental WinterContact TS 870 P	76.93 s	+0,78 s
3Nokian Snowproof 3P	77.3 s	+1,15 s
4Pirelli Cinturato Winter 3	77.79 s	+1,64 s
5Vredestein Wintrac Pro+	77.99 s	+1,84 s
6Hankook Winter I cept RS3	78.1 s	+1,95 s
7Bridgestone Blizzak 6	78.17 s	+2,02 s
8Michelin Alpin 7	78.2 s	+2,05 s
9Triangle WinterX TW401	78.69 s	+2,54 s

Hay una diferencia de 3,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,54 s).

Las notas subjetivas de comportamiento en nieve siguen el mismo patrón, aunque todo el grupo está dentro de un margen pequeño. El Goodyear obtuvo la nota más alta con el Continental a una décima, el Hankook fue tercero, el Bridgestone, el Michelin y el Nokian quedaron empatados detrás, el Vredestein y el Pirelli algo más atrás, y el Triangle fue el último.

Manejo en nieve sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	8.6 Points	Mejor
2Continental WinterContact TS 870 P	8.5 Points	-0,10 Points
3Hankook Winter I cept RS3	8.4 Points	-0,20 Points
4Bridgestone Blizzak 6	8.3 Points	-0,30 Points
4Michelin Alpin 7	8.3 Points	-0,30 Points
4Nokian Snowproof 3P	8.3 Points	-0,30 Points
7Vredestein Wintrac Pro+	8.2 Points	-0,40 Points
7Pirelli Cinturato Winter 3	8.2 Points	-0,40 Points
9Triangle WinterX TW401	7.9 Points	-0,70 Points

Hay una diferencia de 8,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,7 Points).

Confort subjetivo

Si quieres un neumático mullido que absorba los impactos, el Vredestein Wintrac Pro plus es el tuyo. Tuvo el mejor confort de la prueba, absorbiendo los impactos de maravilla y muy bien amortiguado, y fue predecible de conducir. El Triangle fue segundo, suave sobre los impactos aunque no tan bien amortiguado. Seis neumáticos compartieron la misma nota en la zona media, y el Michelin Alpin 7 fue el último, algo más firme que el resto del grupo. No me lo esperaba, pero éramos dos haciendo las pruebas de confort y los dos estuvimos de acuerdo.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Wintrac Pro+	8.6 Points	Mejor
2Triangle WinterX TW401	8.3 Points	-0,30 Points
3Continental WinterContact TS 870 P	8.1 Points	-0,50 Points
3Hankook Winter I cept RS3	8.1 Points	-0,50 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	8.1 Points	-0,50 Points
3Bridgestone Blizzak 6	8.1 Points	-0,50 Points
3Pirelli Cinturato Winter 3	8.1 Points	-0,50 Points
3Nokian Snowproof 3P	8.1 Points	-0,50 Points
9Michelin Alpin 7	7.9 Points	-0,70 Points

Hay una diferencia de 8,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,7 Points).

Ruido subjetivo

Tuvimos algo de lluvia mientras hacía la prueba subjetiva de ruido, y todos los neumáticos sonaban muy parecidos, por eso las notas son todas exactamente iguales. En mojado no podía distinguirlos de oído, así que también medí el ruido en el habitáculo.

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Triangle WinterX TW401	8.5 Points	Mejor
1Continental WinterContact TS 870 P	8.5 Points	Mejor
1Hankook Winter I cept RS3	8.5 Points	Mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	8.5 Points	Mejor
1Bridgestone Blizzak 6	8.5 Points	Mejor
1Michelin Alpin 7	8.5 Points	Mejor
1Vredestein Wintrac Pro+	8.5 Points	Mejor
1Pirelli Cinturato Winter 3	8.5 Points	Mejor
1Nokian Snowproof 3P	8.5 Points	Mejor

Todos los neumáticos en la prueba Ruido sub. terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Ruido

La medición del ruido en el habitáculo se hizo un día sin lluvia. El Continental fue el más silencioso con 54,21 dB, el Goodyear a una décima de decibelio y el Bridgestone tercero, aunque todo estuvo relativamente cerca. El Hankook fue el más ruidoso con 58,48 dB, más de cuatro decibelios por encima del Continental, algo que podría echar atrás a algunos, y el Vredestein fue el siguiente más ruidoso.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870 P	54.21 dB	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	54.3 dB	+0,09 dB
3Bridgestone Blizzak 6	55.39 dB	+1,18 dB
4Michelin Alpin 7	55.6 dB	+1,39 dB
5Nokian Snowproof 3P	55.78 dB	+1,57 dB
6Pirelli Cinturato Winter 3	56.35 dB	+2,14 dB
7Triangle WinterX TW401	56.84 dB	+2,63 dB
8Vredestein Wintrac Pro+	57.7 dB	+3,49 dB
9Hankook Winter I cept RS3	58.48 dB	+4,27 dB

Hay una diferencia de 7,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,27 dB).

Resistencia a la rodadura

El Bridgestone Blizzak 6 y el Michelin Alpin 7 tuvieron la menor resistencia a la rodadura, con 7,4 y 7,6 kg/t, y el Continental quedó cerca de la cabeza en tercer lugar. El Nokian fue cuarto y el Goodyear quinto. En la parte de atrás, el Pirelli Cinturato Winter 3 tuvo la resistencia a la rodadura más alta de los neumáticos premium con 8,3 kg/t, y el Triangle quedó muy descolgado con 9,0 kg/t, más de una quinta parte por encima del Bridgestone. En mi ponderación la resistencia a la rodadura solo supone una pequeña parte de la puntuación, pero el consumo importa cada vez más hoy en día y el grupo está lo bastante igualado como para que cuente. Quitarla de la ponderación solo cambia una posición, con el Nokian pasando por delante del Bridgestone, y el Pirelli seguiría tercero pero a un suspiro del Continental. Si haces muchos kilómetros, dale más peso.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Bridgestone Blizzak 6	7.4 kg/t	Mejor	€0
2Michelin Alpin 7	7.6 kg/t	+0,20 kg/t	€14
3Continental WinterContact TS 870 P	7.7 kg/t	+0,30 kg/t	€20
4Nokian Snowproof 3P	7.8 kg/t	+0,40 kg/t	€27
5Goodyear UltraGrip Performance 3	7.9 kg/t	+0,50 kg/t	€34
6Hankook Winter I cept RS3	8 kg/t	+0,60 kg/t	€41
7Vredestein Wintrac Pro+	8.1 kg/t	+0,70 kg/t	€47
8Pirelli Cinturato Winter 3	8.3 kg/t	+0,90 kg/t	€61
9Triangle WinterX TW401	9 kg/t	+1,60 kg/t	€108

Hay una diferencia de 21,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Triangle WinterX TW401 consume unos 66 L (€108) más de combustible que el Bridgestone Blizzak 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Esta es una de las clasificaciones más ajustadas que he tenido. Ocho de los nueve neumáticos terminan a unos dos puntos y cuarto entre sí, y los tres primeros están separados por más o menos un cuarto de punto, así que se podría defender que los tres merecen ser considerados ganadores. Todos estos neumáticos son buenos salvo el Triangle, y algunos son excelentes.

Gana el Goodyear UltraGrip Performance 3. Dominó en la nieve, una gran cualidad en un neumático de invierno, ganando la frenada, la tracción y la vuelta de comportamiento en nieve y obteniendo la nota subjetiva más alta en nieve, y lo hizo sin grandes sacrificios. Fue tercero en frenada en seco, comportamiento en mojado y aquaplaning, el segundo más silencioso en el habitáculo, y con una resistencia a la rodadura en la zona media. Si tengo que poner una pega, el quinto puesto en frenada en mojado se podría mejorar, pero estuvo a solo un 2 % del mejor. El Continental es el que más se le acerca, y si mueves cinco puntos de ponderación de la nieve al mojado, el Continental se pone por delante.

El Continental WinterContact TS 870 P se lleva un segundo puesto muy ajustado. Fiel a la tradición de Continental, fue el mejor en mojado, ganando tanto la frenada como la vuelta de comportamiento en mojado, algo que me gusta. También fue muy bueno en nieve, segundo en la vuelta de comportamiento en nieve y segundo en la valoración subjetiva, el más silencioso en el habitáculo y tercero en resistencia a la rodadura. Simplemente lo hace todo bien. El 870 P puede ser algo irregular en las pruebas, pero esta vez estaba en una forma casi perfecta. Solo sus resultados en seco lo frenan, con el cuarto puesto en frenada en seco y una nota subjetiva de comportamiento en seco en la zona media. Lo recomiendo encarecidamente.

El Pirelli Cinturato Winter 3 es tercero, y solo en agarre fue el neumático más regular de la prueba. Nunca quedó por debajo del cuarto puesto en ninguna prueba medida de agarre o frenada, fue segundo en frenada en seco, comportamiento en mojado y aquaplaning, con la mejor puntuación en seco de los nueve, y cuarto en las tres pruebas en nieve. Sin embargo, el consumo es cada vez más importante, y su resistencia a la rodadura fue la más alta de los neumáticos premium, lo que amplía la distancia con el Continental. Es tercero con o sin la resistencia a la rodadura en la ponderación, y lo recomiendo encarecidamente.

El Michelin Alpin 7 es cuarto, por muy poco por delante del Bridgestone gracias a una mejor frenada en seco, aunque estuvo muy reñido. Obtuvo la nota subjetiva más alta en comportamiento en seco, una resistencia a la rodadura baja y un buen rendimiento en nieve con el segundo puesto en frenada y tracción, y fue una delicia de conducir. Necesita algo más de agarre en seco y en mojado para estar en lo más alto de este grupo, ya que en las vueltas de comportamiento en mojado y en nieve fue séptimo y octavo, y tuvo la pisada más firme de los nueve, pero es un gran producto y lo recomiendo.

El Bridgestone Blizzak 6 es quinto, en parte gracias a la menor resistencia a la rodadura de la prueba, que lo coloca por delante del Nokian. También fue bueno en nieve, tercero en frenada y tracción en nieve, y es un neumático muy agradable y fácil de conducir, segundo en comportamiento subjetivo en seco y el tercero más silencioso en el habitáculo. Quedó algo por detrás de los mejores en seco y en mojado, séptimo en frenada en seco y sexto en frenada en mojado, pero sigue siendo un buen producto. Lo recomiendo, y disfruto conduciéndolo.

El Nokian Snowproof 3P es sexto, y es un neumático sólido. Logró la frenada en seco más corta de la prueba, quedó prácticamente empatado con el mejor en frenada en mojado y tuvo una buena resistencia a la rodadura. Sorprendentemente para un Nokian, no estuvo en lo más alto en nieve, sexto en frenada y séptimo en tracción, aunque fue tercero en la vuelta de comportamiento en nieve, y fue algo menos preciso en seco que los mejores. Aun así lo recomiendo por su seguridad.

El Hankook Winter I cept RS3 es séptimo, con un nivel de rendimiento general similar al del Vredestein, pero con algunas aristas más pulidas. Fue fácil de conducir en nieve y excelente en el agua profunda de la prueba de aquaplaning, pero necesita algo más de frenada en seco y en mojado para estar en lo más alto de este grupo, y fue el neumático más ruidoso en el habitáculo, algo que podría echar atrás a algunos.

El Vredestein Wintrac Pro plus es octavo. Fue el neumático más cómodo, absorbiendo los impactos de maravilla, y fue predecible de conducir con un buen quinto puesto en la vuelta de comportamiento en nieve, pero no pudo seguir el ritmo del grupo de cabeza en seco y en mojado, con el último puesto en frenada en seco, el octavo en frenada en mojado y el segundo habitáculo más ruidoso. Sin duda es un grupo de gigantes, lo cual influye, pero me gustaría algo más de agarre en seco y en mojado de este neumático.

El Triangle WinterX TW401 es el último. No es el peor neumático que he probado nunca, pero frente a los mejores consume mucho más y le cuesta detenerte en casi todas las condiciones: octavo de nueve en frenada en seco, muy por detrás de los otros ocho en frenada y comportamiento en mojado, y último en todas las pruebas en nieve, aunque las pruebas en nieve estuvieron ajustadas. El segundo mejor confort no lo compensa, y es el único neumático de esta prueba que no me convencería montar.

The BEST Winter Tyres for 2026/27Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Goodyear UltraGrip Performance 3 — 2026

El Goodyear UltraGrip Performance 3 es el ganador de esta prueba, y con merecimiento. Dominó en la nieve, justo lo que se quiere de un neumático de invierno, y lo hizo sin grandes sacrificios en otros apartados: en mojado fue un gran todoterreno y uno de los más silenciosos en el habitáculo, con solo la frenada en mojado algo por detrás del mejor. El Continental se le acercó mucho, así que aquí la ponderación importa, pero si quieres el mejor neumático de invierno de turismo para todo en esta medida, sobre todo si tus inviernos traen nieve de verdad, este es el que hay que comprar.

Seco97,3%

Húmedo98,2%

Nieve100%

Comodidad97,6%

Resistencia a la rodadura93,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	40.31 m	+0,59 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.5 Points	-0,70 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	29.57 m	+0,58 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	108.38 s	+0,94 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	86.6 km/h	-4,20 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	13.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	5.15 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	76.15 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.6 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.1 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	54.3 dB	+0,09 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	7.9 kg/t	+0,50 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/70
Producción: 4325
3PMSF: Sí
Peso: 8.47 kilogramos
Precio: 146.27

Muy recomendable — Continental WinterContact TS 870 P — 2026

El Continental WinterContact TS 870 P se lleva un segundo puesto muy ajustado, y no le quitaría la razón a nadie que lo eligiera por delante del ganador. Fiel a la tradición de Continental, fue el mejor en mojado, muy bueno en nieve, el neumático más silencioso en el habitáculo y con una resistencia a la rodadura baja, así que simplemente lo hace todo bien. El 870 P puede ser algo irregular en las pruebas, pero esta vez estaba en una forma casi perfecta. Lo recomiendo encarecidamente, sobre todo si pasas la mayor parte del invierno en carreteras mojadas.

Seco96,2%

Húmedo99,4%

Nieve98,6%

Comodidad97,7%

Resistencia a la rodadura96,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	40.55 m	+0,83 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 9	8.2 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	28.99 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	107.44 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	85.7 km/h	-5,10 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	13.89 m	+0,19 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	5.24 s	+0,09 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	76.93 s	+0,78 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	8.5 Points	-0,10 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.1 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	54.21 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	7.7 kg/t	+0,30 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Producción: 4525
3PMSF: Sí
Peso: 8.71 kilogramos
Precio: 150.39

Muy recomendable — Pirelli Cinturato Winter 3 — 2026

El Pirelli Cinturato Winter 3 termina tercero, y solo en agarre fue el neumático más regular de la prueba. Estuvo en cabeza en frenada en seco, comportamiento en mojado y aquaplaning, justo por detrás de los mejores en nieve, y en mojado me dio el giro de entrada más incisivo con una trasera que nunca se descompuso. Sin embargo, el consumo importa cada vez más, y su mayor resistencia a la rodadura le hace perder terreno frente al Continental. Es tercero con o sin la resistencia a la rodadura en la ponderación, y lo recomiendo encarecidamente a quien quiera un neumático de invierno muy capaz que transmita confianza.

Seco98,8%

Húmedo99,3%

Nieve98,4%

Comodidad96,2%

Resistencia a la rodadura89,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	39.89 m	+0,17 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.8 Points	-0,40 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	29.16 m	+0,17 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	107.75 s	+0,31 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	87.8 km/h	-3,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	13.81 m	+0,11 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	5.21 s	+0,06 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	77.79 s	+1,64 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	8.2 Points	-0,40 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.1 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	56.35 dB	+2,14 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	8.3 kg/t	+0,90 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Producción: 4025
3PMSF: Sí
Peso: 9.12 kilogramos
Precio: 152.55

El Michelin Alpin 7 termina cuarto, y es muy Michelin: seguro, fácil de conducir y muy bueno frenando, lo que también significa subviraje, y en un circuito con muchas curvas largas es ahí donde pierde tiempo. Es una delicia de conducir, tiene una resistencia a la rodadura baja y es bueno en nieve, pero necesita algo más de agarre en seco y en mojado para estar en lo más alto de este grupo, y la pisada fue más firme de lo que esperaba. Si valoras el tacto de la dirección y un neumático de invierno eficiente, lo recomiendo.

Seco97,6%

Húmedo97,7%

Nieve98,8%

Comodidad95,7%

Resistencia a la rodadura97,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	40.93 m	+1,21 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	9.2 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	29.36 m	+0,37 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	109.58 s	+2,14 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	83.1 km/h	-7,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	13.77 m	+0,07 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	5.17 s	+0,02 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	78.2 s	+2,05 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.3 Points	-0,30 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	7.9 Points	-0,70 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	55.6 dB	+1,39 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	7.6 kg/t	+0,20 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Producción: 4525
3PMSF: Sí
Peso: 8.89 kilogramos
Precio: 158.69

Recomendado — Bridgestone Blizzak 6 — 2026

El Bridgestone Blizzak 6 termina quinto, ayudado por una resistencia a la rodadura asombrosamente baja, y también fue bueno en nieve. Es un neumático muy agradable y noble de conducir, con una trasera estable y un deslizamiento precioso y progresivo en el límite, pero está algo por detrás de los mejores en seco y en mojado. Aun así es un buen producto que recomiendo, sobre todo si te gusta conducir y quieres mantener el consumo bajo.

Seco95,6%

Húmedo97,8%

Nieve98,6%

Comodidad96,8%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	41.82 m	+2,10 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	9 Points	-0,20 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	29.63 m	+0,64 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	108.73 s	+1,29 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	84.7 km/h	-6,10 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	13.79 m	+0,09 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	5.19 s	+0,04 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	78.17 s	+2,02 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.3 Points	-0,30 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.1 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	55.39 dB	+1,18 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	7.4 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/B/70
Producción: 1525
3PMSF: Sí
Peso: 8.81 kilogramos
Precio: 128.16

Recomendado — Nokian Snowproof 3P — 2026

El Nokian Snowproof 3P termina sexto y es un neumático sólido. Fue el mejor en frenada en seco, quedó prácticamente empatado con el mejor en frenada en mojado y tuvo una buena resistencia a la rodadura, pero, sorprendentemente para un Nokian, no estuvo en lo más alto en las pruebas en nieve, y fue algo menos preciso en seco que los mejores. Aun así lo recomiendo por su seguridad, sobre todo si tu prioridad son las distancias de frenada cortas en carreteras secas y mojadas.

Seco97%

Húmedo98,6%

Nieve97,6%

Comodidad96,6%

Resistencia a la rodadura94,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	39.72 m	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	7.8 Points	-1,40 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	29.07 m	+0,08 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	109.02 s	+1,58 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	84.4 km/h	-6,40 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	13.99 m	+0,29 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	5.31 s	+0,16 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	77.3 s	+1,15 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	8.3 Points	-0,30 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.1 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	55.78 dB	+1,57 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	7.8 kg/t	+0,40 kg/t

Etiqueta de la UE: B/A/72
Producción: 4425
3PMSF: Sí
Peso: 9.06 kilogramos
Precio: 124.14

El Hankook Winter I cept RS3 termina séptimo. Su nivel de rendimiento general es similar al del Vredestein, pero con algunas aristas más pulidas, y me gusta: es fácil de conducir en nieve y excelente en agua profunda. Eso sí, necesita algo más de frenada en seco y en mojado para estar en lo más alto de este grupo, y fue el neumático más ruidoso en el habitáculo, algo que podría echar atrás a algunos. Tenlo en cuenta si el agua acumulada profunda forma parte habitual de tu invierno y puedes convivir con algo de ruido de rodadura.

Seco94,2%

Húmedo97,7%

Nieve97,6%

Comodidad94,8%

Resistencia a la rodadura92,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	41.51 m	+1,79 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	8.1 Points	-1,10 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	29.8 m	+0,81 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	110.03 s	+2,59 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	90.8 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	14.07 m	+0,37 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	5.25 s	+0,10 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	78.1 s	+1,95 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.4 Points	-0,20 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	8.1 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	58.48 dB	+4,27 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	8 kg/t	+0,60 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/72
Producción: 4325
3PMSF: Sí
Peso: 9.31 kilogramos
Precio: 110.24

El Vredestein Wintrac Pro plus termina octavo. Si quieres un neumático mullido que absorba los impactos, es el que debes elegir, ya que tuvo el mejor confort de la prueba y fue predecible de conducir, pero no pudo seguir el ritmo del grupo de cabeza en seco y en mojado. Es un grupo de gigantes, lo que hace la competencia muy dura, pero me gustaría algo más de agarre en seco y en mojado de este neumático. Elígelo si el confort te importa más que el agarre máximo.

Seco93,1%

Húmedo96,4%

Nieve97,1%

Comodidad97,6%

Resistencia a la rodadura91,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	42.21 m	+2,49 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 9	8.2 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	30.11 m	+1,12 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	109.15 s	+1,71 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	80.6 km/h	-10,20 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	14.04 m	+0,34 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	5.32 s	+0,17 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	77.99 s	+1,84 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	8.2 Points	-0,40 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.6 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	57.7 dB	+3,49 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	8.1 kg/t	+0,70 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
Producción: 4325
3PMSF: Sí
Peso: 9.19 kilogramos
Precio: 130.64

El Triangle WinterX TW401 termina último. No es el peor neumático que he probado nunca, pero frente a los mejores consumirá mucho más y le cuesta detenerte en casi todas las condiciones, y fue último en todas las pruebas en nieve aunque las pruebas en nieve estuvieron ajustadas. Fue el único neumático que sobrevirió en el eslalon en mojado, todo un resultado en un Golf que normalmente se siente tan asentado. Siguió siendo controlable y he conducido cosas peores, pero es el único neumático de esta prueba que no me convencería montar.

Seco91,3%

Húmedo88,4%

Nieve95,7%

Comodidad96,8%

Resistencia a la rodadura82,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	42.12 m	+2,40 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	7.3 Points	-1,90 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	33.53 m	+4,54 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	116.78 s	+9,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	75.8 km/h	-15,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	14.13 m	+0,43 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	5.44 s	+0,29 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	78.69 s	+2,54 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	7.9 Points	-0,70 Points
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	8.3 Points	-0,30 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	56.84 dB	+2,63 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	9 kg/t	+1,60 kg/t

Etiqueta de la UE: D/C/72
Producción: 2025
3PMSF: Sí
Peso: 9.98 kilogramos
Precio: 61.71