Continental acaba de lanzar un neumático todo tiempo totalmente nuevo, el SecureContact AW, y para averiguar lo bueno que es de verdad lo he enfrentado a siete rivales, entre ellos los mejores de Michelin, Bridgestone, Goodyear y Pirelli, dos neumáticos que nunca había probado y el neumático más barato que pude comprar en esa medida. Los neumáticos todo tiempo llevan el símbolo de la montaña de tres picos con copo de nieve y están pensados para quedarse en el coche todo el año, así que probé los ocho sobre nieve, sobre hielo, en mojado y en seco, y medí ruido, confort y resistencia a la rodadura, para ver cuál funciona realmente mejor con cualquier tiempo.

Los nombres consolidados son el Michelin CrossClimate 2 AW, el Bridgestone WeatherPeak, el Goodyear Assurance WeatherReady 2 y el Pirelli Cinturato WeatherActive. El Falken Aklimate y el Hankook Weatherflex GT son nuevos para mí, y como siempre compré el neumático más barato que encontré en esa medida, que este año fue el Atturo AZ810. Son neumáticos del mercado norteamericano en 235/45 R18.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Comportamiento en seco: 17–22 °C
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Comportamiento en mojado: 17–21 °C
Frenado en nieve: 40 → 5 km/h · -20–-21 °C
Tracción en nieve: 0 → 20 km/h · -13 °C
Comportamiento en nieve: -22–-20 °C
Frenado en hielo: 20 → 5 km/h
Tracción en hielo: 0 → 20 km/h

Ponderación de la puntuación

Esta prueba utiliza una puntuación calibrada. En cada disciplina, el mejor neumático obtiene 100 y cada 1 % por detrás del mejor resta tantos puntos como indica el coeficiente, sin bajar nunca de cero. Cada coeficiente se fija según la diferencia que hubo entre los neumáticos de esta prueba en esa medición, de modo que cada peso es la parte real de esa disciplina en el resultado, por mucho que se separaran los neumáticos. Cuando los neumáticos terminaron casi empatados, una disciplina nunca se multiplica por más de dos, para que un empate técnico no decida el resultado. Los neumáticos que quedan a 0,4 puntos o menos del mejor neumático de su grupo comparten su posición. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global	Coeficiente
Seco · 25%
Frenado en seco	50%	12,5%	1,28
Comportamiento en seco	40%	10%	8
Manejo en seco sub.	10%	2,5%	0,98
Húmedo · 35%
Frenado en mojado	40%	14%	0,58
Comportamiento en mojado	35%	12,25%	1,21
Manejo en mojado sub.	5%	1,75%	0,5
Círculo en mojado	5%	1,75%	1,67
Aquaplaning en línea recta	10%	3,5%	0,79
Aquaplaning en curva	5%	1,75%	0,33
Nieve · 20%
Frenado en nieve	30%	6%	0,49
Tracción en nieve	30%	6%	0,95
Comportamiento en nieve	20%	4%	1,53
Manejo en nieve sub.	10%	2%	0,54
Curvas en la nieve	10%	2%	0,64
Hielo · 5%
Frenado en hielo	50%	2,5%	1,07
Tracción en hielo	50%	2,5%	0,8
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%	0,91
Ruido	50%	2,5%	1,8
Valor · 10%
Valor	20%	2%	0,32
Resistencia a la rodadura	80%	8%	1,2

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Círculo en mojado

Para las pruebas de agarre lateral en mojado, utilizo una pista circular de radio fijo, generalmente entre 30 y 50 metros, siguiendo los principios de la norma ISO 4138. La superficie se moja de forma controlada y reproducible. Aumento progresivamente la velocidad hasta alcanzar la velocidad máxima sostenida en curva. Normalmente, registro varias vueltas en ambos sentidos (horario y antihorario) para minimizar la influencia de la inclinación, el peralte o la orientación de la pista. A continuación, calculo la aceleración lateral media y comparo el resultado con el neumático de referencia.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Curvas en la nieve

Para las pruebas de manejo en nieve, conduzco el vehículo de prueba por tramos específicos para este tipo de pruebas a velocidades cada vez mayores. La superficie se acondiciona regularmente durante toda la sesión. La aceleración lateral se mide mediante telemetría GPS y acelerómetros. Se promedian los resultados de varias pasadas. Dado que la nieve se degrada con mayor rapidez, el neumático de control se vuelve a probar con frecuencia para tener en cuenta las condiciones cambiantes.

Frenado en hielo

Para la prueba de frenado sobre hielo, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 35 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre una superficie de hielo preparada. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente, ya que las propiedades de fricción del hielo varían considerablemente con la temperatura. Mi programa estándar consta de doce pasadas por juego de neumáticos, pero en las pruebas sobre hielo se suelen realizar muchas más. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se prueban normalmente cada dos juegos de neumáticos candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie.

Tracción en hielo

Para evaluar la tracción en hielo, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de hielo preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Generalmente, utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para minimizar la influencia de las fluctuaciones iniciales. Empleo una amplia VDA (área dinámica del vehículo) y me desplazo progresivamente sobre la superficie entre cada prueba, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de hielo. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente. Realizo varias pruebas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos, utilizando neumáticos de referencia cada dos juegos de prueba candidatos.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Frenada en seco

No debería sorprender a nadie que el Michelin CrossClimate 2 AW fuera el mejor en frenada en seco, deteniéndose desde 100 km/h en 38,8 metros. El Goodyear y el Atturo empataron en segundo lugar con 40,86 metros, a 2,06 metros por detrás, y el nuevo Continental cedió un poco aquí, cuarto con 41,03 metros. El Bridgestone WeatherPeak y el Falken Aklimate lo pasaron mal, ambos con más de un 10 % más de distancia que el Michelin, y el Bridgestone fue el último con 44,79 metros.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2 AW	38.8 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
2Atturo AZ810	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
4Continental SecureContact AW	41.03 m	+2,23 m	30 km/h
5Pirelli Cinturato WeatherActive	41.78 m	+2,98 m	35 km/h
6Hankook Weatherflex GT	42.16 m	+3,36 m	37 km/h
7Falken Aklimate	43.35 m	+4,55 m	42 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	44.79 m	+5,99 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,99 m ≈ 1,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone WeatherPeak aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Comportamiento en seco

El sistema híbrido del Camry perjudicó las vueltas de comportamiento en seco aún más que las de mojado, así que no leería demasiado en las pequeñas diferencias de aquí. El Falken Aklimate marcó la vuelta más rápida, y los seis primeros neumáticos quedaron cubiertos en menos de cuatro décimas de segundo. El Bridgestone y el Pirelli fueron los atípicos, ambos a alrededor de segundo y medio del Falken.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Falken Aklimate	77.07 s	Mejor
2Continental SecureContact AW	77.26 s	+0,19 s
3Atturo AZ810	77.32 s	+0,25 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	77.35 s	+0,28 s
5Hankook Weatherflex GT	77.37 s	+0,30 s
6Michelin CrossClimate 2 AW	77.43 s	+0,36 s
7Bridgestone WeatherPeak	78.56 s	+1,49 s
8Pirelli Cinturato WeatherActive	78.58 s	+1,51 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Patrocinado por

Subjetivamente, califiqué al Michelin como el mejor en seco, con el mejor comportamiento en las transiciones y el mejor tacto de la dirección del grupo. El Hankook, el Continental y el Falken quedaron muy cerca y también mostraron un rendimiento excelente a lo largo de la vuelta, todos neutros y predecibles. El Goodyear tenía un equilibrio ligeramente sobrevirador, y el Atturo tenía el menor tacto de dirección, así que puntuó más bajo aquí aunque su tiempo por vuelta fue competitivo.

Frenada en mojado

El nuevo Continental SecureContact AW fue el mejor en frenada en mojado, deteniéndose desde 80 km/h en 31,97 metros. El Michelin fue un segundo puesto muy ajustado, con el Goodyear tercero y el Hankook cuarto, todos a menos de 0,88 metros del Continental. Después de eso las diferencias crecen rápidamente. El Pirelli y el Falken necesitaron más de 3 metros adicionales respecto al Continental, y el Bridgestone fue el último con 37,01 metros, un 15,8 % más de distancia. Extrapolado a una frenada en autopista desde 130 km/h, todavía irías a unos 48 km/h con el Bridgestone en el momento en que el coche con el Continental ya se había detenido, así que la frenada en mojado marca de verdad la diferencia.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental SecureContact AW	31.97 m	Mejor	0 km/h
2Michelin CrossClimate 2 AW	32.26 m	+0,29 m	12 km/h
3Goodyear Assurance WeatherReady 2	32.52 m	+0,55 m	17 km/h
4Hankook Weatherflex GT	32.85 m	+0,88 m	21 km/h
5Atturo AZ810	33.88 m	+1,91 m	31 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	35.22 m	+3,25 m	39 km/h
7Falken Aklimate	35.49 m	+3,52 m	41 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	37.01 m	+5,04 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,04 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone WeatherPeak aún circularía a 48 km/h cuando el Continental SecureContact AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Comportamiento en mojado

El Continental también fue el más rápido en el circuito de comportamiento en mojado, algo más de una décima de segundo por delante del Goodyear, con el Hankook tercero y el Michelin cuarto. El Michelin en cuarta posición fue una pequeña sorpresa para mí, ya que esperaba que estuviera más cerca de la cabeza en mojado. El Pirelli y el Atturo vinieron a continuación, luego el Falken, y el Bridgestone fue el neumático más lento, a más de seis segundos del Continental. Un nombre premium en último lugar puede sorprenderte, pero es algo así como una tendencia habitual en el WeatherPeak, que también lo pasó mal en mojado en mi test de neumáticos todo tiempo de 2025.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental SecureContact AW	72.69 s	Mejor
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	72.83 s	+0,14 s
3Hankook Weatherflex GT	74.17 s	+1,48 s
4Michelin CrossClimate 2 AW	74.89 s	+2,20 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	76.16 s	+3,47 s
6Atturo AZ810	76.4 s	+3,71 s
7Falken Aklimate	77.87 s	+5,18 s
8Bridgestone WeatherPeak	78.86 s	+6,17 s

Hay una diferencia de 8,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,17 s).

Patrocinado por

Si tuviera que describir el SecureContact AW en mojado con una sola palabra, sería seguro. No era el neumático más dinámico ni deportivo, y no era tan directo como el Goodyear ni siquiera como el Hankook, pero te daba previsibilidad, un equilibrio fácil, confianza y una enorme cantidad de agarre. Llegabas al final de una vuelta con la sensación de haber hecho un gran trabajo, y luego lo mismo en la siguiente. No había nada sorprendente en el neumático, lo cual para un neumático de calle es uno de los mayores cumplidos que puedo hacerle.

El Goodyear Assurance WeatherReady 2 fue mi favorito para conducir. Lo elegí para uno de mis propios coches porque me gusta muchísimo dinámicamente, y en este Camry me volvió a gustar. Tenía la dirección más precisa del grupo, y aunque no era del todo el de más agarre, es un neumático realmente bueno en mojado. El Hankook Weatherflex GT fue muy impresionante para un neumático que nunca había conducido. La dirección era directa y precisa, pero nunca nerviosa ni brusca, el equilibrio era neutro, y terminabas la vuelta con la sensación de tener buenos niveles de agarre, como así era. El Michelin era un neumático encantador y fácil de conducir, con una dirección bastante directa y buena previsibilidad, aunque, curiosamente, no se sentía tan Michelin como el Pirelli.

El Pirelli se sentía muy Michelin, lo cual es un cumplido para un neumático de calle. Era fácil y predecible, y entraba en subviraje pronto, que a la mayoría de la gente le resulta más fácil de manejar que el sobreviraje. No tenía el mayor agarre de la prueba y ese subviraje le costó algo de tiempo por vuelta, pero lo disfruté por su equilibrio seguro. El Atturo superó mis expectativas. Supuse que el neumático más barato de la prueba sería el más lento, y no lo fue, porque sus niveles de agarre eran razonables. Donde flaqueaba era en su comportamiento en el límite, donde entraba en sobreviraje con bastante rapidez, y me dio mi único medio trompo en mucho tiempo, así que la previsibilidad es donde falla el neumático económico. Al Falken le faltaba el agarre máximo de los neumáticos premium y era algo impreciso en el límite, y esperaba un poco más de él. El Bridgestone se sentía más como un neumático de invierno, con una dirección blanda y falta de mordiente. Tiene una ventana amplia al deslizar, así que es fácil de controlar, pero empieza a deslizar demasiado pronto.

Círculo en mojado

El círculo en mojado mide el agarre estable en curva sobre una superficie mojada, y el Continental volvió a ser el más rápido, un tercio de segundo por delante del Michelin. El Bridgestone fue tercero, un mejor resultado del que sugeriría su vuelta de comportamiento en mojado, y el Falken y el Atturo fueron los más lentos.

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental SecureContact AW	13.08 s	Mejor
2Michelin CrossClimate 2 AW	13.41 s	+0,33 s
3Bridgestone WeatherPeak	13.46 s	+0,38 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	13.58 s	+0,50 s
5Hankook Weatherflex GT	13.6 s	+0,52 s
6Pirelli Cinturato WeatherActive	13.79 s	+0,71 s
7Falken Aklimate	13.97 s	+0,89 s
8Atturo AZ810	13.98 s	+0,90 s

Hay una diferencia de 6,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,9 s).

Patrocinado por

Aquaplaning en recta

Si lo que te preocupa es el agua profunda, la buena noticia es que probé tanto el aquaplaning en recta como el aquaplaning en curva. En línea recta el Michelin superó por poco al Bridgestone, con el Hankook también muy arriba, los tres separados por menos de 0,5 km/h. El Pirelli, el Goodyear, el Falken y el Continental quedaron un escalón más atrás, y el Atturo estaba muy por detrás del resto, haciendo aquaplaning a más de 10 km/h menos que el Michelin.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	74.71 km/h	Mejor
2Bridgestone WeatherPeak	74.4 km/h	-0,31 km/h
3Hankook Weatherflex GT	74.31 km/h	-0,40 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	71.01 km/h	-3,70 km/h
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	70.15 km/h	-4,56 km/h
6Falken Aklimate	70.13 km/h	-4,58 km/h
7Continental SecureContact AW	69.59 km/h	-5,12 km/h
8Atturo AZ810	64.09 km/h	-10,62 km/h

Hay una diferencia de 14,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,62 Km/H).

Patrocinado por

Aquaplaning en curva

Los tres primeros fueron los mismos en el aquaplaning en curva, solo que con el Hankook Weatherflex GT ahora claramente por delante del Bridgestone, y el Michelin tercero. El Continental fue séptimo en ambas pruebas de aquaplaning, con el Atturo de nuevo último, así que esta es la única zona del mojado donde el nuevo Continental cede terreno ante sus rivales.

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Weatherflex GT	3.05 m/sec2	Mejor
2Bridgestone WeatherPeak	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
3Michelin CrossClimate 2 AW	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
4Pirelli Cinturato WeatherActive	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
5Falken Aklimate	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
7Continental SecureContact AW	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
8Atturo AZ810	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2

Hay una diferencia de 36,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,1 m/sec2).

Patrocinado por

Frenada en nieve

El Michelin fue el mejor en frenada en nieve, deteniéndose desde 40 km/h en 15,94 metros, con el Continental y el Bridgestone WeatherPeak prácticamente empatados detrás. Les siguieron el Goodyear y el Hankook, y el Pirelli, el Falken y el Atturo fueron los más débiles, con el Atturo necesitando 2,48 metros más que el Michelin, un 15,6 % más de distancia.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2 AW	15.94 m	Mejor	0 km/h
2Continental SecureContact AW	16.16 m	+0,22 m	15 km/h
3Bridgestone WeatherPeak	16.17 m	+0,23 m	16 km/h
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	16.61 m	+0,67 m	26 km/h
5Hankook Weatherflex GT	16.96 m	+1,02 m	32 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	17.71 m	+1,77 m	41 km/h
7Falken Aklimate	18.27 m	+2,33 m	46 km/h
8Atturo AZ810	18.42 m	+2,48 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,48 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Atturo AZ810 aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Tracción en nieve

El Continental igualó exactamente al Michelin en tracción en nieve, y ambos quedaron claramente por delante del resto. El Hankook, el Bridgestone y el Pirelli formaron un grupo cercano detrás, luego el Goodyear, y el Atturo y el Falken fueron los más lentos en acelerar.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	3.75 s	Mejor
1Continental SecureContact AW	3.75 s	Mejor
3Hankook Weatherflex GT	4.02 s	+0,27 s
4Bridgestone WeatherPeak	4.04 s	+0,29 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	4.05 s	+0,30 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.14 s	+0,39 s
7Atturo AZ810	4.22 s	+0,47 s
8Falken Aklimate	4.24 s	+0,49 s

Hay una diferencia de 13,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,49 s).

Patrocinado por

Comportamiento en nieve

Tuvimos una buena dispersión entre los neumáticos en el comportamiento en nieve, lo que hoy en día no siempre ocurre, y el neumático más barato no fue el más lento de la vuelta. Ese fue el Falken, a casi ocho segundos del Michelin CrossClimate 2 AW, que fue el más rápido. El Continental fue segundo, a dos segundos del Michelin, el Hankook, el Bridgestone y el Atturo formaron un grupo cercano a continuación, y el Goodyear y el Pirelli fueron sexto y séptimo. La frenada y la tracción en nieve coincidieron con el comportamiento, con el Michelin el mejor en los tres.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	84.27 s	Mejor
2Continental SecureContact AW	86.28 s	+2,01 s
3Hankook Weatherflex GT	86.92 s	+2,65 s
4Bridgestone WeatherPeak	87.44 s	+3,17 s
5Atturo AZ810	88.17 s	+3,90 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	89.01 s	+4,74 s
7Pirelli Cinturato WeatherActive	90.99 s	+6,72 s
8Falken Aklimate	92.25 s	+7,98 s

Hay una diferencia de 9,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,98 s).

Patrocinado por

El Michelin fue sobresaliente en la nieve, como lo es en todas las pruebas que hago. Fue el único neumático que valoré como bueno a excelente en lugar de simplemente bueno, y sencillamente hacía todo un poco mejor que los demás. El Continental fue el que más se acercó. No era del todo tan rápido, pero creo que lo hacía todo de la forma más predecible, en cualquier circunstancia. Fue el que menos se descolocó con las zonas heladas del circuito, y daba una gran ventana de recuperación al girar y al deslizar, de modo que una vez pasado el límite sabías cómo recuperar el coche, que es una cualidad muy buena en un neumático. Aun así, si fueras conduciendo por un camino nevado, elegirías el Michelin.

El Hankook era agradable de conducir y hacía lo que esperabas de él, pero su frenada fue un esfuerzo comparada con la de los mejores, sobre todo al frenar y girar a la vez. El Bridgestone era un neumático algo poco claro. No daba mucha información en el límite y se sentía un poco vago, pero cuando miré el tiempo por vuelta, había rendido por encima de lo esperado. El agarre está ahí, simplemente no lo entrega de una forma especialmente clara, y para salir de un apuro en una cuesta o ese único día de nieve que puedas ver, el Bridgestone tiene agarre invernal más que suficiente. El Atturo rindió por encima de lo que cabría esperar por su precio y era agradable de conducir, sin nada realmente negativo que decir de él, salvo que necesita un poco más de agarre para estar a la altura de los mejores.

He probado el Goodyear varias veces antes, y nunca ha sido el mejor en la nieve, así que no esperaba grandes cosas de él. En este grupo estuvo bien. Le faltaba algo de tracción comparado con los mejores y necesitaba un toque más delicado, entrando en subviraje un poco antes, pero era estable y no tenía ninguna preocupación con él como neumático todo tiempo. No creo que un neumático todo tiempo necesite niveles de rendimiento en nieve de un neumático de invierno, aunque algunos de los mejores neumáticos de esta prueba los tengan.

El Pirelli fue una decepción. En mi test de neumáticos todo tiempo de 2025, la versión SUV, el Scorpion WeatherActive, estuvo a menos de un 2 % de la vuelta más rápida en nieve, pero aquí no. Su tracción era mejor que su frenada y su dirección, así que se sentía bien acelerando al salir de una curva, y luego cuando pisaba el freno e intentaba girar en la siguiente, había menos agarre del que esperaba. Fue el único neumático que me pilló desprevenido en la nieve. No estoy seguro de por qué fue más débil que antes. Puede ser la medida, o la temperatura tan fría, que es poco habitual para este tipo de neumático. El Falken era seguro, con un equilibrio subvirador, pero sobre todo porque no tenía el agarre para meterse en la curva. Llegabas a una curva deseando que girara, y simplemente se iba metiendo despacio. Su tracción y su frenada también estaban por debajo de las mejores.

Manejo en nieve sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	8.6 Points	Mejor
2Continental SecureContact AW	8.3 Points	-0,30 Points
3Bridgestone WeatherPeak	8.2 Points	-0,40 Points
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	8.1 Points	-0,50 Points
4Hankook Weatherflex GT	8.1 Points	-0,50 Points
6Atturo AZ810	7.6 Points	-1,00 Points
7Falken Aklimate	7.2 Points	-1,40 Points
8Pirelli Cinturato WeatherActive	7 Points	-1,60 Points

Hay una diferencia de 18,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 Points).

Patrocinado por

Paso por curva en nieve

El paso por curva en nieve mide el agarre lateral en nieve, y siguió el mismo patrón, con el Michelin generando el mayor agarre, el Bridgestone y el Continental a continuación, y el Atturo, el Pirelli y el Falken al final.

Curvas en la nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	0.36 g	Mejor
2Bridgestone WeatherPeak	0.34 g	-0,02 g
3Continental SecureContact AW	0.33 g	-0,03 g
3Hankook Weatherflex GT	0.33 g	-0,03 g
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	0.32 g	-0,04 g
6Atturo AZ810	0.31 g	-0,05 g
6Pirelli Cinturato WeatherActive	0.31 g	-0,05 g
8Falken Aklimate	0.3 g	-0,06 g

Hay una diferencia de 16,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,06 g).

Patrocinado por

Frenada en hielo

El Michelin volvió a ganar en hielo, esta vez con el Goodyear subiendo al segundo puesto y el Continental tercero en ambas pruebas de hielo. En la frenada en hielo el Michelin y el Goodyear fueron casi inseparables, y el Falken fue claramente el más débil, necesitando 0,94 metros más que el Michelin en una frenada muy corta.

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2 AW	6.05 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	6.06 m	+0,01 m	5 km/h
3Continental SecureContact AW	6.15 m	+0,10 m	17 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	6.26 m	+0,21 m	24 km/h
5Bridgestone WeatherPeak	6.3 m	+0,25 m	26 km/h
6Atturo AZ810	6.39 m	+0,34 m	30 km/h
7Hankook Weatherflex GT	6.44 m	+0,39 m	32 km/h
8Falken Aklimate	6.99 m	+0,94 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,94 m). Frenando desde 130 km/h, el Falken Aklimate aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Tracción en hielo

El Michelin tuvo la mejor tracción en hielo por un margen claro, con el Goodyear segundo y el Continental y el Atturo muy cerca detrás. El Falken volvió a ser el último en hielo.

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	5.43 s	Mejor
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	5.82 s	+0,39 s
3Continental SecureContact AW	5.94 s	+0,51 s
4Atturo AZ810	5.97 s	+0,54 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	6.14 s	+0,71 s
6Bridgestone WeatherPeak	6.23 s	+0,80 s
7Hankook Weatherflex GT	6.34 s	+0,91 s
8Falken Aklimate	6.9 s	+1,47 s

Hay una diferencia de 27,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,47 s).

Patrocinado por

Confort

Hice una valoración subjetiva del ruido y el confort en carretera, además de la estabilidad en cambio de carril. Sinceramente, todos los neumáticos estuvieron increíblemente igualados, y solo el Hankook Weatherflex GT destacó de verdad, así que si el confort es lo tuyo, es el Hankook. El Pirelli, el Goodyear y el Continental también fueron muy buenos, y el Atturo fue el peor valorado. En el mismo recorrido, el Pirelli tuvo la dirección más precisa y la mejor estabilidad en cambio de carril, y el Atturo fue el más débil en un cambio de carril.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Weatherflex GT	10 Points	Mejor
2Pirelli Cinturato WeatherActive	9.5 Points	-0,50 Points
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	9.5 Points	-0,50 Points
2Continental SecureContact AW	9.5 Points	-0,50 Points
5Bridgestone WeatherPeak	9 Points	-1,00 Points
5Falken Aklimate	9 Points	-1,00 Points
5Michelin CrossClimate 2 AW	9 Points	-1,00 Points
8Atturo AZ810	8.75 Points	-1,25 Points

Hay una diferencia de 12,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,25 Points).

Patrocinado por

Ruido

En la prueba de ruido de paso a 80 km/h, el Pirelli Cinturato WeatherActive fue el neumático más silencioso por más de un decibelio, con el Atturo, el Bridgestone y el Continental a continuación. El Falken fue el más ruidoso, con el Michelin y el Hankook no muy lejos, y el Falken fue también el neumático más ruidoso desde el interior del coche. El ruido de paso se mide fuera del coche, así que no siempre coincide con lo que oyes desde el asiento del conductor.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato WeatherActive	71.1 dB	Mejor
2Atturo AZ810	72.4 dB	+1,30 dB
3Bridgestone WeatherPeak	72.7 dB	+1,60 dB
4Continental SecureContact AW	72.9 dB	+1,80 dB
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	74.1 dB	+3,00 dB
6Hankook Weatherflex GT	74.5 dB	+3,40 dB
7Michelin CrossClimate 2 AW	74.7 dB	+3,60 dB
8Falken Aklimate	75.4 dB	+4,30 dB

Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,3 dB).

Patrocinado por

Relación calidad-precio

La relación calidad-precio es el precio por cada 1.000 millas de garantía de la banda de rodadura. El Atturo fue, con diferencia, el neumático más barato de comprar, así que incluso con la garantía más corta de la prueba sale como el más barato por milla, suponiendo que alcance esa garantía. El Hankook y el Bridgestone le siguieron, ayudados por las garantías más largas de la prueba, y el Michelin fue el más caro por milla, ya que también fue el neumático más caro de comprar.

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	coste por 1.000 millas
1Atturo AZ810	2.04 Price/1000	Mejor	$9,95
2Hankook Weatherflex GT	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000	$16,32
3Bridgestone WeatherPeak	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000	$16,21
4Falken Aklimate	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000	$17,36
5Continental SecureContact AW	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000	$17,23
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000	$25,33
7Pirelli Cinturato WeatherActive	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000	$19,65
8Michelin CrossClimate 2 AW	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000	$20,64

Hay una diferencia de 104,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,14 Price/1000). A lo largo de 25.000 millas, el neumático más barato de mantener (Atturo AZ810) resulta $384 más económico que el más caro (Goodyear Assurance WeatherReady 2).

Cómo se calcula

Aquí la vida del neumático es la garantía de kilometraje del fabricante, NO desgaste medido: es la promesa del fabricante, no un resultado de test.

La vida del neumático es la garantía del fabricante, no desgaste medido. Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a $0,95 por litro y $80 de montaje por juego de cuatro. Los precios (EE. UU.) corresponden al test de 2025; se excluyen los costes de financiación.

Patrocinado por

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura es la cantidad de energía que consume un neumático, así que afecta a cuánto combustible quemas, o a la autonomía de un coche eléctrico. Si ignoras al Goodyear, todos los neumáticos estuvieron bastante cerca. El Atturo AZ810 tuvo la menor resistencia a la rodadura, seguido de cerca por el Continental, con el Pirelli tercero y el principal rival del Continental, el Michelin, algo más atrás en quinto lugar. El Goodyear Assurance WeatherReady 2 estaba muy por detrás del resto, usando aproximadamente una cuarta parte más de energía que el Continental y casi un tercio más que el Atturo, y eso se acumula: el gráfico calcula lo que te cuesta en combustible cada año.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Atturo AZ810	8.27 kg/t	Mejor	€0
2Continental SecureContact AW	8.73 kg/t	+0,46 kg/t	€28
3Pirelli Cinturato WeatherActive	8.89 kg/t	+0,62 kg/t	€38
4Bridgestone WeatherPeak	9.1 kg/t	+0,83 kg/t	€50
5Michelin CrossClimate 2 AW	9.14 kg/t	+0,87 kg/t	€53
6Hankook Weatherflex GT	9.15 kg/t	+0,88 kg/t	€53
7Falken Aklimate	9.25 kg/t	+0,98 kg/t	€59
8Goodyear Assurance WeatherReady 2	10.95 kg/t	+2,68 kg/t	€163

Hay una diferencia de 32,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,68 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodyear Assurance WeatherReady 2 consume unos 99 L (€163) más de combustible que el Atturo AZ810.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Patrocinado por

Resultados

Tenemos un resultado compartido en lo más alto, con el Continental SecureContact AW y el Michelin CrossClimate 2 AW prácticamente en una liga aparte, aunque hacen las cosas de forma ligeramente distinta. El Hankook Weatherflex GT terminó tercero de forma impresionante, el Atturo AZ810 y el Goodyear Assurance WeatherReady 2 compartieron el cuarto puesto, y el Bridgestone WeatherPeak fue el último.

The BEST All Weather Tyres for 2026/27Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Continental SecureContact AW — 2025

El nuevo Continental SecureContact AW terminó primero compartido con el Michelin. Fue el mejor neumático en mojado, seguro y predecible con una enorme cantidad de agarre, se acercó más al Michelin en la nieve que cualquier otro neumático y tuvo la segunda menor resistencia a la rodadura. El aquaplaning es su punto débil. Si a lo largo del año ves más tiempo lluvioso que nieve, este es el neumático todo tiempo que hay que comprar.

Seco95,4%

Húmedo98,9%

Nieve98,5%

Hielo95,7%

Comodidad95,5%

Valor92,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	41.03 m	+2,23 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	77.26 s	+0,19 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	31.97 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	72.69 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	8.2 Points	-0,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	13.08 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 8	69.59 km/h	-5,12 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 8	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	16.16 m	+0,22 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	3.75 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	86.28 s	+2,01 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 8	0.334 g	-0,02 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	6.15 m	+0,10 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	5.94 s	+0,51 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	72.9 dB	+1,80 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	8.73 kg/t	+0,46 kg/t

Producción: 1325(25)
Origen: Romania
Gobierno de la U.T.Q.: 700 A A
Costa: 67
3PMSF: Sí
Peso: 11.01 kilogramos
Pisada: 8.2 mm
Precio: 217.99

Ganador de la prueba — Michelin CrossClimate 2 AW — 2025

El Michelin CrossClimate 2 AW terminó primero compartido con el Continental. Una vez más fue sobresaliente en la nieve y en hielo, ganó la frenada en seco y fue mi favorito para conducir en seco y en nieve, y cedió solo un poquito en mojado. También es el neumático más caro de comprar y de mantener. Si esperas conducir sobre nieve y hielo durante una parte importante del año, este es el neumático todo tiempo que hay que comprar.

Seco98,5%

Húmedo98%

Nieve100%

Hielo100%

Comodidad91,1%

Valor87,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	38.8 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	77.43 s	+0,36 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8.6 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	32.26 m	+0,29 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	74.89 s	+2,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	8.2 Points	-0,30 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	13.41 s	+0,33 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	74.71 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	15.94 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	3.75 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	84.27 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8.6 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 8	0.358 g	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	6.05 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	5.43 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	74.7 dB	+3,60 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	9.14 kg/t	+0,87 kg/t

Producción: 4225(11), 4125(1), 4425(1), 1225(1), 1125(1)
Origen: USA
Gobierno de la U.T.Q.: 640 B A
Costa: 66
3PMSF: Sí
Peso: 11.69 kilogramos
Pisada: 7.9 mm
Precio: 250.99

Muy recomendable — Hankook Weatherflex GT — 2025

El Hankook Weatherflex GT terminó tercero de forma impresionante, y era un neumático que nunca había probado. Fue tercero en comportamiento en mojado, el mejor en aquaplaning en curva y bueno en la nieve, y era realmente agradable de conducir, con una dirección precisa pero tranquila, un equilibrio neutro y el mejor confort de la prueba. Es más débil en hielo y en frenada en seco, pero tiene un precio competitivo y merece mucho la pena tenerlo en cuenta.

Seco93,3%

Húmedo98,1%

Nieve95,4%

Hielo91%

Comodidad95,9%

Valor88,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	42.16 m	+3,36 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	77.37 s	+0,30 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	32.85 m	+0,88 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	74.17 s	+1,48 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8.4 Points	-0,10 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	13.6 s	+0,52 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	74.31 km/h	-0,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	3.05 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	16.96 m	+1,02 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	4.02 s	+0,27 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	86.92 s	+2,65 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 8	8.1 Points	-0,50 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 8	0.325 g	-0,03 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	6.44 m	+0,39 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	6.34 s	+0,91 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	74.5 dB	+3,40 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	9.15 kg/t	+0,88 kg/t

Producción: 3924(15)
Origen: Indonesia
Gobierno de la U.T.Q.: 640 A A
Costa: 73
3PMSF: Sí
Peso: 11.23 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 219.99

El Goodyear Assurance WeatherReady 2 terminó cuarto compartido. Fue mi neumático favorito para conducir en mojado, con la dirección más precisa del grupo, y solo fue superado por el Michelin en ambas pruebas de hielo. En la nieve era estable pero necesitaba un toque delicado, y su resistencia a la rodadura es su gran debilidad, que te costará más a lo largo de la vida del neumático. Yo sigo montándolo en uno de mis propios coches y estoy muy contento con él. Cómpralo si valoras el agarre en mojado y el tacto de la dirección por encima del consumo.

Seco94,9%

Húmedo98,3%

Nieve94,2%

Hielo97,2%

Comodidad94,1%

Valor73,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	40.86 m	+2,06 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	77.35 s	+0,28 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	8 Points	-0,60 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	32.52 m	+0,55 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	72.83 s	+0,14 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	8.5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	13.58 s	+0,50 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	70.15 km/h	-4,56 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	16.61 m	+0,67 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	4.14 s	+0,39 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	89.01 s	+4,74 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 8	8.1 Points	-0,50 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 8	0.323 g	-0,04 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	6.06 m	+0,01 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	5.82 s	+0,39 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	74.1 dB	+3,00 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	10.95 kg/t	+2,68 kg/t

Producción: 4225(10), 4325(1), 2325(1), 4224(3)
Origen: Canada
Gobierno de la U.T.Q.: 700 A A
Costa: 69
3PMSF: Sí
Peso: 12.16 kilogramos
Pisada: 8.5 mm
Precio: 240.99

El Atturo AZ810 fue el neumático más barato que pude comprar en esa medida, y terminó cuarto compartido, por delante de una dura competencia premium. Su agarre fue razonable en mojado, era agradable de conducir en la nieve y tuvo la menor resistencia a la rodadura de la prueba, pero flaquea en aquaplaning, frenada y tracción en nieve, y en previsibilidad en el límite. Para un conductor con presupuesto en un clima más suave, es una muy buena relación calidad-precio.

Seco94,3%

Húmedo94%

Nieve92%

Hielo93,5%

Comodidad92,7%

Valor100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	40.86 m	+2,06 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	77.32 s	+0,25 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	7.3 Points	-1,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	33.88 m	+1,91 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	76.4 s	+3,71 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	7.1 Points	-1,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	13.98 s	+0,90 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	64.09 km/h	-10,62 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	18.42 m	+2,48 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	4.22 s	+0,47 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	88.17 s	+3,90 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	7.6 Points	-1,00 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 8	0.31 g	-0,05 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	6.39 m	+0,34 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	5.97 s	+0,54 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	8.75 Points	-1,25 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	72.4 dB	+1,30 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	2.04 Price/1000	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	8.27 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Producción: 0525(8), 3925(7)
Origen: Thailand
Gobierno de la U.T.Q.: 420 A A
Costa: 67
3PMSF: Sí
Peso: 10.54 kilogramos
Pisada: 7.0 mm
Precio: 91.99

El Pirelli Cinturato WeatherActive terminó sexto. Fue el neumático más silencioso de la prueba y fácil de conducir en mojado, con un equilibrio seguro, tipo Michelin, pero decepcionó en la nieve comparado con mi test anterior de la versión Scorpion, y en promedio le faltó un poco de agarre en mojado. Una buena opción para conductores que ponen el confort por delante y ven poca nieve.

Seco88,5%

Húmedo94,7%

Nieve92,2%

Hielo93,6%

Comodidad97,7%

Valor90,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	41.78 m	+2,98 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	78.58 s	+1,51 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	7.9 Points	-0,70 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	35.22 m	+3,25 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	76.16 s	+3,47 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	8.1 Points	-0,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	13.79 s	+0,71 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	71.01 km/h	-3,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	17.71 m	+1,77 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	4.05 s	+0,30 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	90.99 s	+6,72 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	7 Points	-1,60 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 8	0.307 g	-0,05 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	6.26 m	+0,21 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.14 s	+0,71 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	71.1 dB	Mejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	8.89 kg/t	+0,62 kg/t

Producción: 1825(10), 1725(2), 2925(1), 1925(1), 3324(1)
Origen: Brazil
Gobierno de la U.T.Q.: 700 A A
Costa: 66
3PMSF: Sí
Peso: 12.07 kilogramos
Pisada: 8.4 mm
Precio: 247.24

El Falken Aklimate terminó séptimo. Marcó la vuelta de comportamiento en seco más rápida, pero en mojado le faltó el agarre de los neumáticos premium y era algo impreciso en el límite, y en la nieve era seguro solo porque no tenía agarre para meterse en la curva. También fue el neumático más débil en hielo y el más ruidoso. Esperaba más de él, y para un neumático todo tiempo cede demasiado en mojado y en nieve.

Seco92,9%

Húmedo93,2%

Nieve90,3%

Hielo84,3%

Comodidad90,3%

Valor87,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	43.35 m	+4,55 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	77.07 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8.3 Points	-0,30 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	35.49 m	+3,52 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	77.87 s	+5,18 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	7.6 Points	-0,90 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	13.97 s	+0,89 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	70.13 km/h	-4,58 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	18.27 m	+2,33 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	4.24 s	+0,49 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	92.25 s	+7,98 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	7.2 Points	-1,40 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	8.º / 8	0.304 g	-0,05 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	6.99 m	+0,94 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	6.9 s	+1,47 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	75.4 dB	+4,30 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	9.25 kg/t	+0,98 kg/t

Producción: 4324(5), 2125(3), 2225(1), 5024(6)
Origen: Thailand
Gobierno de la U.T.Q.: 640 A A
Costa: 69
3PMSF: Sí
Peso: 11.67 kilogramos
Pisada: 8.5 mm
Precio: 215.00

El Bridgestone WeatherPeak terminó último. Es excelente en la nieve y en el agua profunda, pero en todo lo demás se comporta más como un neumático de invierno que como un neumático todo tiempo, con una dirección blanda y falta de mordiente en mojado, y fue el último en frenada en seco, frenada en mojado y comportamiento en mojado. Elígelo solo si la nieve y el agua estancada te importan más que el agarre en mojado y en seco. Ya ha sido sustituido por el Bridgestone UltraWeather.

Seco84,6%

Húmedo92,7%

Nieve96%

Hielo92,7%

Comodidad93,5%

Valor89%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (20)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	44.79 m	+5,99 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	78.56 s	+1,49 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	7.9 Points	-0,70 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	37.01 m	+5,04 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	78.86 s	+6,17 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	7.1 Points	-1,40 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	13.46 s	+0,38 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	74.4 km/h	-0,31 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	16.17 m	+0,23 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	4.04 s	+0,29 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	87.44 s	+3,17 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	8.2 Points	-0,40 Points
Curvas en la nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 8	0.337 g	-0,02 g
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.3 m	+0,25 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	6.23 s	+0,80 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	72.7 dB	+1,60 dB
ValorCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	9.1 kg/t	+0,83 kg/t

Producción: 2324(7), 2424(7), 2124(1)
Origen: Mexico
Gobierno de la U.T.Q.: 700 A A
Costa: 71
3PMSF: Sí
Peso: 11.13 kilogramos
Pisada: 7.5 mm
Precio: 220.68

Neumático	Continental SecureContact AW	Michelin CrossClimate 2 AW	Hankook Weatherflex GT	Atturo AZ810	Goodyear Assurance WeatherReady 2	Pirelli Cinturato WeatherActive	Falken Aklimate	Bridgestone WeatherPeak
Puesto	Empate 1.º	Empate 1.º	3.º	Empate 4.º	Empate 4.º	6.º	7.º	8.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco 25% de la puntuación total	95,4%	98,5%	93,3%	94,3%	94,9%	88,5%	92,9%	84,6%
Húmedo 35% de la puntuación total	98,9%	98%	98,1%	94%	98,3%	94,7%	93,2%	92,7%
Nieve 20% de la puntuación total	98,5%	100%	95,4%	92%	94,2%	92,2%	90,3%	96%
Hielo 5% de la puntuación total	95,7%	100%	91%	93,5%	97,2%	93,6%	84,3%	92,7%
Comodidad 5% de la puntuación total	95,5%	91,1%	95,9%	92,7%	94,1%	97,7%	90,3%	93,5%
Valor 10% de la puntuación total	92,1%	87,6%	88,5%	100%	73,4%	90,1%	87,4%	89%
Más información	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Círculo en mojado

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Frenado en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Manejo en nieve sub.

Curvas en la nieve

Frenado en hielo

Tracción en hielo

Comodidad sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Frenada en seco

Comportamiento en seco

Frenada en mojado

Comportamiento en mojado

Círculo en mojado

Aquaplaning en recta

Aquaplaning en curva

Frenada en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Paso por curva en nieve

Frenada en hielo

Tracción en hielo

Confort

Ruido

Relación calidad-precio

Resistencia a la rodadura

Resultados

Contrasta este test