Gráficos de prueba / Tyre Reviews

Los MEJORES neumáticos todo tiempo para 2026/27

Name: Los MEJORES neumáticos todo tiempo para 2026/27
Creator: Tyre Reviews
Published: 2026-10-27

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 235/45 R18
Neumáticos probados: 8
Disciplinas: 20

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2 AW	38.8 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
2Atturo AZ810	40.86 m	+2,06 m	29 km/h
4Continental SecureContact AW	41.03 m	+2,23 m	30 km/h
5Pirelli Cinturato WeatherActive	41.78 m	+2,98 m	35 km/h
6Hankook Weatherflex GT	42.16 m	+3,36 m	37 km/h
7Falken Aklimate	43.35 m	+4,55 m	42 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	44.79 m	+5,99 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,99 m ≈ 1,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone WeatherPeak aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Falken Aklimate	77.07 s	Mejor
2Continental SecureContact AW	77.26 s	+0,19 s
3Atturo AZ810	77.32 s	+0,25 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	77.35 s	+0,28 s
5Hankook Weatherflex GT	77.37 s	+0,30 s
6Michelin CrossClimate 2 AW	77.43 s	+0,36 s
7Bridgestone WeatherPeak	78.56 s	+1,49 s
8Pirelli Cinturato WeatherActive	78.58 s	+1,51 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Patrocinado por

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	8.6 Points	Mejor
2Falken Aklimate	8.3 Points	-0,30 Points
2Hankook Weatherflex GT	8.3 Points	-0,30 Points
2Continental SecureContact AW	8.3 Points	-0,30 Points
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	8 Points	-0,60 Points
6Bridgestone WeatherPeak	7.9 Points	-0,70 Points
6Pirelli Cinturato WeatherActive	7.9 Points	-0,70 Points
8Atturo AZ810	7.3 Points	-1,30 Points

Hay una diferencia de 15,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,3 Points).

Patrocinado por

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental SecureContact AW	31.97 m	Mejor	0 km/h
2Michelin CrossClimate 2 AW	32.26 m	+0,29 m	12 km/h
3Goodyear Assurance WeatherReady 2	32.52 m	+0,55 m	17 km/h
4Hankook Weatherflex GT	32.85 m	+0,88 m	21 km/h
5Atturo AZ810	33.88 m	+1,91 m	31 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	35.22 m	+3,25 m	39 km/h
7Falken Aklimate	35.49 m	+3,52 m	41 km/h
8Bridgestone WeatherPeak	37.01 m	+5,04 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,04 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone WeatherPeak aún circularía a 48 km/h cuando el Continental SecureContact AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental SecureContact AW	72.69 s	Mejor
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	72.83 s	+0,14 s
3Hankook Weatherflex GT	74.17 s	+1,48 s
4Michelin CrossClimate 2 AW	74.89 s	+2,20 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	76.16 s	+3,47 s
6Atturo AZ810	76.4 s	+3,71 s
7Falken Aklimate	77.87 s	+5,18 s
8Bridgestone WeatherPeak	78.86 s	+6,17 s

Hay una diferencia de 8,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,17 s).

Patrocinado por

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Assurance WeatherReady 2	8.5 Points	Mejor
2Hankook Weatherflex GT	8.4 Points	-0,10 Points
3Michelin CrossClimate 2 AW	8.2 Points	-0,30 Points
3Continental SecureContact AW	8.2 Points	-0,30 Points
5Pirelli Cinturato WeatherActive	8.1 Points	-0,40 Points
6Falken Aklimate	7.6 Points	-0,90 Points
7Bridgestone WeatherPeak	7.1 Points	-1,40 Points
7Atturo AZ810	7.1 Points	-1,40 Points

Hay una diferencia de 16,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,4 Points).

Patrocinado por

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental SecureContact AW	13.08 s	Mejor
2Michelin CrossClimate 2 AW	13.41 s	+0,33 s
3Bridgestone WeatherPeak	13.46 s	+0,38 s
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	13.58 s	+0,50 s
5Hankook Weatherflex GT	13.6 s	+0,52 s
6Pirelli Cinturato WeatherActive	13.79 s	+0,71 s
7Falken Aklimate	13.97 s	+0,89 s
8Atturo AZ810	13.98 s	+0,90 s

Hay una diferencia de 6,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,9 s).

Patrocinado por

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	74.71 km/h	Mejor
2Bridgestone WeatherPeak	74.4 km/h	-0,31 km/h
3Hankook Weatherflex GT	74.31 km/h	-0,40 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	71.01 km/h	-3,70 km/h
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	70.15 km/h	-4,56 km/h
6Falken Aklimate	70.13 km/h	-4,58 km/h
7Continental SecureContact AW	69.59 km/h	-5,12 km/h
8Atturo AZ810	64.09 km/h	-10,62 km/h

Hay una diferencia de 14,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,62 Km/H).

Patrocinado por

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Weatherflex GT	3.05 m/sec2	Mejor
2Bridgestone WeatherPeak	2.74 m/sec2	-0,31 m/sec2
3Michelin CrossClimate 2 AW	2.64 m/sec2	-0,41 m/sec2
4Pirelli Cinturato WeatherActive	2.49 m/sec2	-0,56 m/sec2
5Falken Aklimate	2.31 m/sec2	-0,74 m/sec2
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	2.26 m/sec2	-0,79 m/sec2
7Continental SecureContact AW	2.21 m/sec2	-0,84 m/sec2
8Atturo AZ810	1.95 m/sec2	-1,10 m/sec2

Hay una diferencia de 36,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,1 m/sec2).

Patrocinado por

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2 AW	15.94 m	Mejor	0 km/h
2Continental SecureContact AW	16.16 m	+0,22 m	15 km/h
3Bridgestone WeatherPeak	16.17 m	+0,23 m	16 km/h
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	16.61 m	+0,67 m	26 km/h
5Hankook Weatherflex GT	16.96 m	+1,02 m	32 km/h
6Pirelli Cinturato WeatherActive	17.71 m	+1,77 m	41 km/h
7Falken Aklimate	18.27 m	+2,33 m	46 km/h
8Atturo AZ810	18.42 m	+2,48 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,48 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Atturo AZ810 aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	3.75 s	Mejor
1Continental SecureContact AW	3.75 s	Mejor
3Hankook Weatherflex GT	4.02 s	+0,27 s
4Bridgestone WeatherPeak	4.04 s	+0,29 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	4.05 s	+0,30 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.14 s	+0,39 s
7Atturo AZ810	4.22 s	+0,47 s
8Falken Aklimate	4.24 s	+0,49 s

Hay una diferencia de 13,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,49 s).

Patrocinado por

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	84.27 s	Mejor
2Continental SecureContact AW	86.28 s	+2,01 s
3Hankook Weatherflex GT	86.92 s	+2,65 s
4Bridgestone WeatherPeak	87.44 s	+3,17 s
5Atturo AZ810	88.17 s	+3,90 s
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	89.01 s	+4,74 s
7Pirelli Cinturato WeatherActive	90.99 s	+6,72 s
8Falken Aklimate	92.25 s	+7,98 s

Hay una diferencia de 9,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,98 s).

Patrocinado por

Manejo en nieve sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	8.6 Points	Mejor
2Continental SecureContact AW	8.3 Points	-0,30 Points
3Bridgestone WeatherPeak	8.2 Points	-0,40 Points
4Goodyear Assurance WeatherReady 2	8.1 Points	-0,50 Points
4Hankook Weatherflex GT	8.1 Points	-0,50 Points
6Atturo AZ810	7.6 Points	-1,00 Points
7Falken Aklimate	7.2 Points	-1,40 Points
8Pirelli Cinturato WeatherActive	7 Points	-1,60 Points

Hay una diferencia de 18,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 Points).

Patrocinado por

Curvas en la nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	0.36 g	Mejor
2Bridgestone WeatherPeak	0.34 g	-0,02 g
3Continental SecureContact AW	0.33 g	-0,03 g
3Hankook Weatherflex GT	0.33 g	-0,03 g
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	0.32 g	-0,04 g
6Atturo AZ810	0.31 g	-0,05 g
6Pirelli Cinturato WeatherActive	0.31 g	-0,05 g
8Falken Aklimate	0.3 g	-0,06 g

Hay una diferencia de 16,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,06 g).

Patrocinado por

Hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2 AW	6.05 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	6.06 m	+0,01 m	5 km/h
3Continental SecureContact AW	6.15 m	+0,10 m	17 km/h
4Pirelli Cinturato WeatherActive	6.26 m	+0,21 m	24 km/h
5Bridgestone WeatherPeak	6.3 m	+0,25 m	26 km/h
6Atturo AZ810	6.39 m	+0,34 m	30 km/h
7Hankook Weatherflex GT	6.44 m	+0,39 m	32 km/h
8Falken Aklimate	6.99 m	+0,94 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,94 m). Frenando desde 130 km/h, el Falken Aklimate aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 AW ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Patrocinado por

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2 AW	5.43 s	Mejor
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	5.82 s	+0,39 s
3Continental SecureContact AW	5.94 s	+0,51 s
4Atturo AZ810	5.97 s	+0,54 s
5Pirelli Cinturato WeatherActive	6.14 s	+0,71 s
6Bridgestone WeatherPeak	6.23 s	+0,80 s
7Hankook Weatherflex GT	6.34 s	+0,91 s
8Falken Aklimate	6.9 s	+1,47 s

Hay una diferencia de 27,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,47 s).

Patrocinado por

Comodidad

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Weatherflex GT	10 Points	Mejor
2Pirelli Cinturato WeatherActive	9.5 Points	-0,50 Points
2Goodyear Assurance WeatherReady 2	9.5 Points	-0,50 Points
2Continental SecureContact AW	9.5 Points	-0,50 Points
5Bridgestone WeatherPeak	9 Points	-1,00 Points
5Falken Aklimate	9 Points	-1,00 Points
5Michelin CrossClimate 2 AW	9 Points	-1,00 Points
8Atturo AZ810	8.75 Points	-1,25 Points

Hay una diferencia de 12,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,25 Points).

Patrocinado por

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato WeatherActive	71.1 dB	Mejor
2Atturo AZ810	72.4 dB	+1,30 dB
3Bridgestone WeatherPeak	72.7 dB	+1,60 dB
4Continental SecureContact AW	72.9 dB	+1,80 dB
5Goodyear Assurance WeatherReady 2	74.1 dB	+3,00 dB
6Hankook Weatherflex GT	74.5 dB	+3,40 dB
7Michelin CrossClimate 2 AW	74.7 dB	+3,60 dB
8Falken Aklimate	75.4 dB	+4,30 dB

Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,3 dB).

Patrocinado por

Valor

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	coste por 1.000 millas
1Atturo AZ810	2.04 Price/1000	Mejor	$9,95
2Hankook Weatherflex GT	3.14 Price/1000	+1,10 Price/1000	$16,32
3Bridgestone WeatherPeak	3.15 Price/1000	+1,11 Price/1000	$16,21
4Falken Aklimate	3.31 Price/1000	+1,27 Price/1000	$17,36
5Continental SecureContact AW	3.63 Price/1000	+1,59 Price/1000	$17,23
6Goodyear Assurance WeatherReady 2	4.02 Price/1000	+1,98 Price/1000	$25,33
7Pirelli Cinturato WeatherActive	4.12 Price/1000	+2,08 Price/1000	$19,65
8Michelin CrossClimate 2 AW	4.18 Price/1000	+2,14 Price/1000	$20,64

Hay una diferencia de 104,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,14 Price/1000). A lo largo de 25.000 millas, el neumático más barato de mantener (Atturo AZ810) resulta $384 más económico que el más caro (Goodyear Assurance WeatherReady 2).

Cómo se calcula

Aquí la vida del neumático es la garantía de kilometraje del fabricante, NO desgaste medido: es la promesa del fabricante, no un resultado de test.

La vida del neumático es la garantía del fabricante, no desgaste medido. Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a $0,95 por litro y $80 de montaje por juego de cuatro. Los precios (EE. UU.) corresponden al test de 2025; se excluyen los costes de financiación.

Patrocinado por

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Atturo AZ810	8.27 kg/t	Mejor	€0
2Continental SecureContact AW	8.73 kg/t	+0,46 kg/t	€28
3Pirelli Cinturato WeatherActive	8.89 kg/t	+0,62 kg/t	€38
4Bridgestone WeatherPeak	9.1 kg/t	+0,83 kg/t	€50
5Michelin CrossClimate 2 AW	9.14 kg/t	+0,87 kg/t	€53
6Hankook Weatherflex GT	9.15 kg/t	+0,88 kg/t	€53
7Falken Aklimate	9.25 kg/t	+0,98 kg/t	€59
8Goodyear Assurance WeatherReady 2	10.95 kg/t	+2,68 kg/t	€163

Hay una diferencia de 32,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,68 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodyear Assurance WeatherReady 2 consume unos 99 L (€163) más de combustible que el Atturo AZ810.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Patrocinado por

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Comportamiento en seco: 17–22 °C
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Comportamiento en mojado: 17–21 °C
Frenado en nieve: 40 → 5 km/h · -20–-21 °C
Tracción en nieve: 0 → 20 km/h · -13 °C
Comportamiento en nieve: -22–-20 °C
Frenado en hielo: 20 → 5 km/h
Tracción en hielo: 0 → 20 km/h

Ponderación de la puntuación

Esta prueba utiliza una puntuación calibrada. En cada disciplina, el mejor neumático obtiene 100 y cada 1 % por detrás del mejor resta tantos puntos como indica el coeficiente, sin bajar nunca de cero. Cada coeficiente se fija según la diferencia que hubo entre los neumáticos de esta prueba en esa medición, de modo que cada peso es la parte real de esa disciplina en el resultado, por mucho que se separaran los neumáticos. Cuando los neumáticos terminaron casi empatados, una disciplina nunca se multiplica por más de dos, para que un empate técnico no decida el resultado. Los neumáticos que quedan a 0,4 puntos o menos del mejor neumático de su grupo comparten su posición. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global	Coeficiente
Seco · 25%
Frenado en seco	50%	12,5%	1,28
Comportamiento en seco	40%	10%	8
Manejo en seco sub.	10%	2,5%	0,98
Húmedo · 35%
Frenado en mojado	40%	14%	0,58
Comportamiento en mojado	35%	12,25%	1,21
Manejo en mojado sub.	5%	1,75%	0,5
Círculo en mojado	5%	1,75%	1,67
Aquaplaning en línea recta	10%	3,5%	0,79
Aquaplaning en curva	5%	1,75%	0,33
Nieve · 20%
Frenado en nieve	30%	6%	0,49
Tracción en nieve	30%	6%	0,95
Comportamiento en nieve	20%	4%	1,53
Manejo en nieve sub.	10%	2%	0,54
Curvas en la nieve	10%	2%	0,64
Hielo · 5%
Frenado en hielo	50%	2,5%	1,07
Tracción en hielo	50%	2,5%	0,8
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%	0,91
Ruido	50%	2,5%	1,8
Valor · 10%
Valor	20%	2%	0,32
Resistencia a la rodadura	80%	8%	1,2

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Círculo en mojado

Para las pruebas de agarre lateral en mojado, utilizo una pista circular de radio fijo, generalmente entre 30 y 50 metros, siguiendo los principios de la norma ISO 4138. La superficie se moja de forma controlada y reproducible. Aumento progresivamente la velocidad hasta alcanzar la velocidad máxima sostenida en curva. Normalmente, registro varias vueltas en ambos sentidos (horario y antihorario) para minimizar la influencia de la inclinación, el peralte o la orientación de la pista. A continuación, calculo la aceleración lateral media y comparo el resultado con el neumático de referencia.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Curvas en la nieve

Para las pruebas de manejo en nieve, conduzco el vehículo de prueba por tramos específicos para este tipo de pruebas a velocidades cada vez mayores. La superficie se acondiciona regularmente durante toda la sesión. La aceleración lateral se mide mediante telemetría GPS y acelerómetros. Se promedian los resultados de varias pasadas. Dado que la nieve se degrada con mayor rapidez, el neumático de control se vuelve a probar con frecuencia para tener en cuenta las condiciones cambiantes.

Frenado en hielo

Para la prueba de frenado sobre hielo, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 35 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre una superficie de hielo preparada. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente, ya que las propiedades de fricción del hielo varían considerablemente con la temperatura. Mi programa estándar consta de doce pasadas por juego de neumáticos, pero en las pruebas sobre hielo se suelen realizar muchas más. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se prueban normalmente cada dos juegos de neumáticos candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie.

Tracción en hielo

Para evaluar la tracción en hielo, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de hielo preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Generalmente, utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para minimizar la influencia de las fluctuaciones iniciales. Empleo una amplia VDA (área dinámica del vehículo) y me desplazo progresivamente sobre la superficie entre cada prueba, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de hielo. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente. Realizo varias pruebas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos, utilizando neumáticos de referencia cada dos juegos de prueba candidatos.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos