La revista Auto motor und sport probó ocho neumáticos de verano de tamaño 195/55 R 16, una medida común para coches pequeños como el VW Polo, el Hyundai i20, el Fiat 500 y el Renault Clio, incluyendo varios modelos eléctricos como el Hyundai Inster y el Fiat 500e. Las pruebas abarcaron el rendimiento en mojado (frenado, manejo, aquaplaning), el rendimiento en seco (frenado, manejo, respuesta de la dirección, confort) y factores ambientales (resistencia a la rodadura, ruido). La prueba utilizó tanto un Hyundai i20 convencional como un Hyundai Inster eléctrico, con una evaluación específica para vehículos eléctricos que priorizó la eficiencia.
El Dunlop Blue Response TG, un neumático de reciente desarrollo de Sumitomo/Falken tras la adquisición de la marca Dunlop, se alzó con una clara victoria general al obtener la única calificación de "sobresaliente", quedando primero en la mayoría de las pruebas en seco y mojado. Por otro lado, el Giti Synergy H2 quedó último a pesar de contar con la etiqueta A/A/A de la UE (la mejor posible en las tres categorías), y los evaluadores concluyeron que las calificaciones de la etiqueta eran mucho más optimistas que el rendimiento real medido. El Continental EcoContact 6 puso de manifiesto la principal disyuntiva en esta prueba: ofreció la menor resistencia a la rodadura y la mayor autonomía eléctrica por un amplio margen, pero lo pagó con la peor distancia de frenado en mojado, deslizándose 6,4 metros más que el Dunlop en superficies mojadas.
El neumático Dunlop se detuvo a 34,9 metros desde 100 km/h, seguido de cerca por el Falken a 35,5 metros. La diferencia es relativamente pequeña (solo 2,6 metros separan al mejor del peor), pero el Cooper quedó rezagado con 37,5 metros, un resultado que los evaluadores calificaron de límite.
Frenado en seco
Desparramar: 2.60 M (7.4%)|Promedio: 36.33 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dunlop Blue Response TG
34.90 M
Falken e.Ziex
35.50 M
Continental EcoContact 6
36.30 M
Vredestein Ultrac plus
36.30 M
Giti GitiSynergyH2
36.40 M
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
36.60 M
Michelin Primacy 5
37.10 M
Kia Motors Sportage 2021
37.50 M
Calculadora de velocidad residual
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Los tiempos de vuelta en la pista seca de 1900 metros fueron muy ajustados, con una diferencia de tan solo 1,0 km/h entre todos los participantes. El Dunlop fue el más rápido, seguido por el Giti y el Continental en un empate técnico. El Vredestein fue el más lento, aunque los probadores señalaron que los tiempos de vuelta solo cuentan una parte de la historia: las puntuaciones subjetivas de precisión de la dirección y comportamiento en los límites variaron más, siendo el Dunlop, el Continental y el Michelin los mejor valorados en cuanto a sensaciones de conducción.
Manejo en seco
Desparramar: 1.00 Km/H (0.9%)|Promedio: 106.86 Km/H
Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
Dunlop Blue Response TG
107.40 Km/H
Continental EcoContact 6
107.20 Km/H
Giti GitiSynergyH2
107.20 Km/H
Falken e.Ziex
107.10 Km/H
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
106.60 Km/H
Michelin Primacy 5
106.50 Km/H
Kia Motors Sportage 2021
106.50 Km/H
Vredestein Ultrac plus
106.40 Km/H
Húmedo
En la prueba de frenado en mojado se observaron las mayores diferencias de rendimiento. El Vredestein se detuvo primero a 35,5 metros desde 80 km/h, con el Dunlop a tan solo un metro de distancia. En el otro extremo, el Giti necesitó 43,8 metros, más de 8 metros adicionales, una distancia que los evaluadores consideraron inaceptablemente larga. El Continental, a pesar de ser el líder en eficiencia, también tuvo dificultades en esta prueba, con 42,9 metros, pagando su baja resistencia a la rodadura con una distancia de frenado un 18 % mayor que la del Dunlop.
Frenado en mojado
Desparramar: 8.30 M (23.4%)|Promedio: 39.86 M
Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Vredestein Ultrac plus
35.50 M
Dunlop Blue Response TG
36.50 M
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
38.50 M
Michelin Primacy 5
38.80 M
Falken e.Ziex
41.40 M
Kia Motors Sportage 2021
41.50 M
Continental EcoContact 6
42.90 M
Giti GitiSynergyH2
43.80 M
Calculadora de velocidad residual
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El Dunlop lideró el manejo en mojado en el circuito de 1823 metros con una velocidad de 55,8 km/h, seguido de cerca por el Firestone y el Vredestein. El Continental fue el más lento con 52,4 km/h, lo que concuerda con su débil frenada en mojado, y el Giti también tuvo dificultades en la parte baja de la tabla. Los neumáticos enfocados en la eficiencia perdieron terreno claramente cuando el agarre era crucial.
Manejo en mojado
Desparramar: 3.40 Km/H (6.1%)|Promedio: 54.28 Km/H
Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)
Dunlop Blue Response TG
55.80 Km/H
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
55.10 Km/H
Vredestein Ultrac plus
55.00 Km/H
Michelin Primacy 5
54.70 Km/H
Falken e.Ziex
54.10 Km/H
Kia Motors Sportage 2021
54.10 Km/H
Giti GitiSynergyH2
53.00 Km/H
Continental EcoContact 6
52.40 Km/H
El agarre lateral en el círculo mojado de 100 metros siguió un patrón similar, con el Dunlop registrando la mayor fuerza de giro y el Continental la menor. La diferencia entre ambos -0,33 m/s²- es significativa para una prueba circular estandarizada y refuerza la relación inversa entre la resistencia a la rodadura y el agarre en mojado observada a lo largo de esta prueba.
Círculo en mojado
Desparramar: 0.33 m/s (4.2%)|Promedio: 7.70 m/s
Agarre lateral en superficie mojada en m/s al cuadrado (Cuanto más alto, mejor)
Dunlop Blue Response TG
7.92 m/s
Vredestein Ultrac plus
7.74 m/s
Falken e.Ziex
7.73 m/s
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
7.70 m/s
Kia Motors Sportage 2021
7.68 m/s
Giti GitiSynergyH2
7.63 m/s
Michelin Primacy 5
7.61 m/s
Continental EcoContact 6
7.59 m/s
Los neumáticos Dunlop y Michelin mostraron una resistencia al aquaplaning prácticamente idéntica en línea recta, alcanzando los 92,2 y 92,1 km/h respectivamente. El Continental fue el más débil, con 81,8 km/h, más de 10 km/h por detrás de los líderes. Los evaluadores observaron que los neumáticos de baja resistencia a la rodadura tendían a sufrir aquaplaning antes, lo que coincide con la tendencia general de esta prueba.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 10.40 Km/H (11.3%)|Promedio: 88.78 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Dunlop Blue Response TG
92.20 Km/H
Michelin Primacy 5
92.10 Km/H
Vredestein Ultrac plus
91.40 Km/H
Kia Motors Sportage 2021
90.70 Km/H
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
89.60 Km/H
Falken e.Ziex
88.40 Km/H
Giti GitiSynergyH2
84.00 Km/H
Continental EcoContact 6
81.80 Km/H
En las pruebas de aquaplaning en curva, se invirtió el orden habitual: el Firestone registró el mejor agarre lateral antes de flotar, con 4,78 m/s², mientras que el Continental volvió a quedar último con 3,20 m/s². El Dunlop, dominante en la mayoría de las demás pruebas en mojado, se situó en la mitad de la tabla con 4,28 m/s².
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
4.78 m/sec2
Michelin Primacy 5
4.41 m/sec2
Kia Motors Sportage 2021
4.39 m/sec2
Dunlop Blue Response TG
4.28 m/sec2
Vredestein Ultrac plus
3.96 m/sec2
Falken e.Ziex
3.87 m/sec2
Giti GitiSynergyH2
3.56 m/sec2
Continental EcoContact 6
3.20 m/sec2
Comodidad
El ruido de paso a 80 km/h osciló entre 68,7 dB(A) para el Dunlop y 71,9 dB(A) para el Cooper, con una diferencia de 3,2 dB(A). Los evaluadores observaron que la medición estándar de ruido exterior ECE no registra el ruido de rodadura a baja velocidad por debajo de 60 km/h, lo cual es especialmente relevante para la conducción en ciudad. En cuanto al ruido interior a bajas velocidades, el Falken fue calificado como el más silencioso, mientras que el Vredestein y el Firestone obtuvieron las puntuaciones más bajas subjetivamente.
Ruido
Desparramar: 3.20 dB (4.7%)|Promedio: 69.86 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Dunlop Blue Response TG
68.70 dB
Continental EcoContact 6
68.90 dB
Michelin Primacy 5
69.00 dB
Vredestein Ultrac plus
69.40 dB
Giti GitiSynergyH2
69.50 dB
Falken e.Ziex
70.00 dB
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
71.50 dB
Kia Motors Sportage 2021
71.90 dB
Valor
La resistencia a la rodadura medida en laboratorio osciló entre 5,8 kg/t para el Continental y 8,4 kg/t para el Dunlop, una diferencia del 45 %. El Giti, a pesar de tener la etiqueta A de resistencia a la rodadura, registró 6,6 kg/t y fue superado por el Continental. Esta prueba pone de manifiesto la disyuntiva fundamental en la ingeniería: los tres neumáticos con menor resistencia a la rodadura (Continental, Giti y Falken) presentaron el peor rendimiento de frenado en mojado.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 2.60 kg / t (44.8%)|Promedio: 7.40 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Continental EcoContact 6
5.80 kg / t
Giti GitiSynergyH2
6.60 kg / t
Falken e.Ziex
6.90 kg / t
Michelin Primacy 5
7.20 kg / t
Kia Motors Sportage 2021
7.70 kg / t
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
8.30 kg / t
Vredestein Ultrac plus
8.30 kg / t
Dunlop Blue Response TG
8.40 kg / t
Calculadora de costos de combustible y energía
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El consumo energético real se midió en el Hyundai Inster en un circuito urbano de 10 km a una velocidad inferior a 60 km/h para aislar los efectos de los neumáticos de la resistencia aerodinámica. El Continental consumió 9,9 kWh/100 km, mientras que el Dunlop consumió 11,1 kWh/100 km; una diferencia de más del 10 %, lo que se traduce en 39 km de autonomía adicional para el Continental. Los resultados coincidieron estrechamente con las cifras de resistencia a la rodadura obtenidas en laboratorio.
Consumo de energía en kWh cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)
Continental EcoContact 6
9.90 kWh/100km
Giti GitiSynergyH2
10.10 kWh/100km
Falken e.Ziex
10.20 kWh/100km
Michelin Primacy 5
10.40 kWh/100km
Kia Motors Sportage 2021
10.50 kWh/100km
Vredestein Ultrac plus
10.90 kWh/100km
Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
11.00 kWh/100km
Dunlop Blue Response TG
11.10 kWh/100km
Calculadora de costos de combustible y energía
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
Resultados
El Dunlop Blue Response TG se alzó con la victoria con la única calificación de "sobresaliente", dominando el agarre tanto en seco como en mojado, pero quedando último en eficiencia. El Vredestein Ultrac+ y el Michelin Primacy 5 ocuparon el segundo y tercer lugar, respectivamente. El Giti Synergy H2 finalizó último en la clasificación general, ya que su homologación A/A/A de la UE no se reflejó en los resultados obtenidos.
El Dunlop Blue Response TG gana esta prueba con una puntuación máxima en casi todas las categorías. Ofrece las distancias de frenado más cortas tanto en superficies mojadas como secas, el mayor agarre lateral en carreteras mojadas y los tiempos de vuelta más rápidos en manejo en mojado y seco. Los pilotos de prueba lo calificaron como preciso, sensible a las entradas de dirección y estable durante los cambios de carril, con un rango límite amplio y predecible. En curvas cerradas al límite, tiende al subviraje, pero puede volverse ligeramente inestable por sobreviraje al levantar el pie del acelerador. La contrapartida es clara: tiene la mayor resistencia a la rodadura y el mayor consumo de energía en la prueba, lo que resulta en la menor autonomía en el coche eléctrico de prueba. Los niveles de ruido interior están bien controlados. Este es un neumático de nuevo desarrollo de Sumitomo/Falken tras su adquisición total de la marca Dunlop, fabricado en Turquía. Los neumáticos comprados en tiendas coincidieron con las muestras de prueba en las comprobaciones posteriores.
El Vredestein Ultrac+ es un neumático recientemente revisado que se sitúa segundo en la clasificación general, gracias principalmente a su excelente rendimiento en mojado. Presenta la menor distancia de frenado en mojado de todos los neumáticos probados y ofrece un buen manejo en mojado y resistencia al aquaplaning. Sin embargo, en carreteras secas, los pilotos de prueba lo encontraron menos impresionante: el comportamiento en curvas es seguro, pero carece de precisión, con una respuesta inicial lenta al girar. La sensación de la dirección se describe como imprecisa en asfalto seco. Se escucha un leve ruido de deslizamiento durante las curvas. La resistencia a la rodadura es elevada, lo que lo sitúa sexto de ocho. También se sometió a pruebas de verificación posteriores con neumáticos comprados en tiendas, que confirmaron los resultados originales.
El Michelin Primacy 5 ofrece un manejo equilibrado y seguro tanto en superficies mojadas como secas, con suficiente margen de seguridad en curvas para mantener el control al límite. Los pilotos de prueba destacaron una buena protección contra el aquaplaning. Sin embargo, en carreteras secas, las distancias de frenado son más largas que la media y el neumático se mostró algo inestable durante los cambios de carril rápidos. La comodidad de marcha es un punto débil debido a su baja amortiguación, lo que provoca una sensación de firmeza al pasar por baches. Se sitúa en la media en cuanto a resistencia a la rodadura y es el neumático más caro de la prueba, con un precio de 135 euros. En general, ofrece un comportamiento predecible y seguro, sin destacar especialmente en ningún aspecto.
El Falken e.Ziex está diseñado específicamente para vehículos eléctricos, priorizando la baja resistencia a la rodadura y el funcionamiento silencioso. Es el neumático más silencioso de la prueba a bajas velocidades dentro del habitáculo y ofrece una conducción cómoda. En carreteras secas, se comporta de forma segura, con tendencia al subviraje y buenas reservas en curvas, aunque la respuesta de la dirección es algo lenta. Su principal debilidad se manifiesta en carreteras mojadas: las distancias de frenado son más largas que la media y el neumático muestra un comportamiento inestable y sensible al levantamiento del acelerador en curvas mojadas. Su resistencia a la rodadura y eficiencia son excelentes, lo que lo convierte en la mejor opción para los propietarios de vehículos eléctricos que priorizan la autonomía. Cuenta con la etiqueta B/A/B de la UE, sacrificando deliberadamente algo de resistencia a la rodadura en aras de un mejor agarre en mojado en comparación con los neumáticos de eficiencia más agresivos.
El Firestone Roadhawk 2 se comporta bien en superficies mojadas, con excelentes resultados en manejo en mojado, resistencia al aquaplaning y la mejor puntuación de aquaplaning lateral en la prueba. En seco, ofrece buena estabilidad en curvas. La respuesta de la dirección es algo lenta y los conductores de prueba notaron pequeñas deficiencias en comodidad. Su mayor inconveniente es la eficiencia: la resistencia a la rodadura es una de las más altas del grupo, empatada con el Vredestein, lo que conlleva un alto consumo de energía y una autonomía reducida. El ruido exterior también es el segundo más alto. Es el neumático más económico de la prueba después del Cooper, con un precio de 106 euros.
El Continental EcoContact 6 es el líder en eficiencia, registrando la menor resistencia a la rodadura por un margen significativo y ofreciendo la mayor autonomía en el coche eléctrico de prueba. El ruido interior es muy bajo. En carreteras secas, se maneja con seguridad con un comportamiento estable en curvas y una dirección precisa; los conductores de prueba le dieron la puntuación más alta en respuesta de la dirección. El precio de este enfoque en la eficiencia es alto: las distancias de frenado en mojado son las más largas de la prueba, el agarre lateral en mojado es el más débil y los tiempos de manejo en mojado son los más lentos. La diferencia es sustancial: se desliza 6,4 metros más que el Dunlop al frenar en superficies mojadas. Su etiqueta de la UE refleja esta compensación con una calificación A para la resistencia a la rodadura pero solo B para el agarre en mojado, el único neumático del grupo que no tiene calificación A para el agarre en mojado. El frenado en seco también es más largo.
El Cooper Summer es un nuevo producto tras la adquisición de Cooper por Goodyear. En carreteras mojadas, ofrece una conducción segura, precisa y fiable, con una muy buena protección contra el aquaplaning, y los pilotos de prueba lo encontraron fácil de controlar. El punto débil es la frenada en seco, donde registra la mayor distancia de frenado en la prueba, con 37,5 metros, un resultado límite. Se notó una ligera sensación de roce al límite de la conducción, y se oye un leve ruido de rodadura en las curvas. La resistencia a la rodadura es media, y se encuentra entre las opciones más económicas, con un precio de 100 euros. Al igual que Dunlop y Vredestein, las muestras adquiridas en tiendas se verificaron en pruebas posteriores y confirmaron los resultados originales.
La Giti Synergy H2 ostenta la ambiciosa etiqueta A/A/A de la UE -las mejores calificaciones posibles en resistencia a la rodadura, agarre en mojado y ruido-, pero los resultados de las pruebas no respaldan estas afirmaciones. La frenada en mojado es la peor de su categoría, con 43,8 metros, y las puntuaciones de agarre en mojado se sitúan sistemáticamente entre las peores. En carreteras secas, es lenta e imprecisa, pero sigue siendo segura y manejable, con una calidad de marcha razonablemente cómoda. Los resultados de laboratorio de resistencia a la rodadura la sitúan en segundo lugar, por detrás de la Continental, que es decente, pero no alcanza el rendimiento líder en su clase que implica la etiqueta A. El artículo concluye que la diferencia entre la etiqueta y el rendimiento real se debe más a una autoevaluación optimista que a una mala ingeniería. Fabricada en China, ocupa el último lugar en la clasificación general.
