En esta prueba, tomé cinco de los neumáticos todoterreno agresivos más populares para SUV y camiones, y los probé fuera de carretera, en seco, mojado y con nieve, y dediqué tiempo a evaluar los niveles de ruido y comodidad para ayudarlo a elegir el mejor neumático todoterreno para su vehículo.
Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Mostrar la metodología de prueba completa
Condiciones registradas
- Frenado en seco
- 60 → 0 mph · 82–84 f
- Frenado en mojado
- 60 → 0 mph · 83–85 f
- Frenado en nieve
- 40 → 5 km/h
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Seco · 25% | ||
| Frenado en seco | 40% | 10% |
| Comportamiento en seco | 20% | 5% |
| Manejo en seco sub. | 10% | 2,5% |
| Puntuación en carretera sub. | 30% | 7,5% |
| Húmedo · 25% | ||
| Frenado en mojado | 40% | 10% |
| Comportamiento en mojado | 30% | 7,5% |
| Manejo en mojado sub. | 20% | 5% |
| Aquaplaning en línea recta | 10% | 2,5% |
| Fuera de la carretera · 20% | ||
| Comportamiento en tierra | 50% | 10% |
| Manejo en tierra sub. | 50% | 10% |
| Nieve · 10% | ||
| Frenado en nieve | 40% | 4% |
| Comportamiento en nieve | 30% | 3% |
| Manejo en nieve sub. | 30% | 3% |
| Comodidad · 15% | ||
| Comodidad sub. | 50% | 7,5% |
| Ruido sub. | 50% | 7,5% |
| Valor · 5% | ||
| Valor | 100% | 5% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Comportamiento en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Puntuación en carretera sub.
Utilizo una escala de evaluación más amplia para reflejar el rendimiento de un neumático en condiciones de uso reales, como autopistas, carreteras rurales y entornos urbanos, durante un recorrido prolongado de al menos 100 km. Esta evaluación incluye comodidad de marcha, ruido en carretera, seguridad en mojado, tacto de la dirección, estabilidad en cambios de carril, estabilidad en línea recta y predictibilidad general. Su objetivo es reflejar la impresión general que genera un neumático en condiciones reales, más allá de las limitaciones de las pruebas instrumentadas de corta duración. La puntuación se basa en una escala del 1 al 10.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Comportamiento en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Frenado en nieve
Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.
Comportamiento en nieve
Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.
Manejo en nieve sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comportamiento en tierra
Para evaluar el manejo en tierra, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico, generalmente con el control electrónico de estabilidad (ESC) desactivado. Realizo varias vueltas cronometradas con cada juego de neumáticos, excluyendo aquellas afectadas por errores del conductor o condiciones ambientales variables. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, doy especial importancia a las repeticiones, al seguimiento preciso de referencias y al cálculo del promedio de los resultados. El neumático de control se vuelve a probar a intervalos regulares.
Manejo en tierra sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo en un circuito de tierra específico. Califico la sensación de la dirección, la tracción, la estabilidad, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada del 1 al 10, la cual aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido sub.
Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.
Fuera de la carretera
El grupo de pruebas incluyó el BFGoodrich All Terrain KO2 (no el nuevo KO3, ya que no estaba disponible en este tamaño), el nuevo Falken Wildpeak AT4W, el Kumho Roadventure AT52, el Nitto Recon Grappler AT y el Toyo Open Country AT. Las pruebas se llevaron a cabo en un circuito de rally cross con tierra compacta y charcos de barro, principalmente en tercera marcha y en modo RWD.
El Toyo y el Nitto obtuvieron tiempos similares: el Nitto tuvo un agarre ligeramente superior en la parte delantera, aunque esto podría deberse a las condiciones de la superficie, por lo que obtuvieron la misma puntuación. El Kumho terminó solo un segundo por delante, con un buen agarre en la parte delantera pero una sensación de firmeza incluso a 25 psi. Esta firmeza hizo que la parte trasera fuera menos estable y perjudicó la confianza al presionar con fuerza, especialmente durante la recuperación. El Kumho también tuvo más problemas en las secciones embarradas.
El Falken y el BFG fueron los más rápidos en tierra. El BFG marcó el tiempo más rápido con un agarre fuerte, especialmente durante la tracción y el frenado, pero su carcasa firme le hizo trabajar duro a través de baches y ondulaciones. El Falken puede que no haya igualado el agarre de la parte delantera del BFG, pero fue el más manejable del grupo. Dio la mayor confianza para empujar con fuerza y se sintió más estable, lo que lo convirtió en el mejor paquete en general a pesar de ser ligeramente más lento.
Comportamiento en tierra
Tiempo en circuito de tierra en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 71.73 s | Mejor | |
| 71.8 s | +0,07 s | |
| 72.61 s | +0,88 s | |
| 73.01 s | +1,28 s | |
| 73.11 s | +1,38 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en tierra terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Seco
Lo más importante para estos neumáticos es la sensación que transmiten sobre la carretera, por lo que nos centramos en la previsibilidad de la dirección, la estabilidad, el ruido y la comodidad. Las pruebas incluyeron dos diseños diferentes y distintos tamaños de impactos para evaluar la comodidad.
El Toyo y el Nitto volvieron a quedar cerca en cuanto a respuesta de la dirección y comodidad, y ambos se sintieron bien al volante. El Toyo fue mucho más silencioso: el Nitto produjo un ruido notable a la mayoría de las velocidades, tanto en línea recta como en curvas. El Toyo se mantuvo casi silencioso a 80 km/h, pero se volvió más ruidoso durante las carreras a alta velocidad.
El Kumho se sentía como un neumático deportivo, con una dirección precisa que parecía fuera de lugar en un neumático de camión. Se mantuvo silencioso y ofreció niveles de comodidad buenos, aunque no excelentes.
El BFGoodrich tenía la dirección más suave del grupo y se mantuvo silencioso hasta alcanzar velocidades más altas. El confort era muy bueno en general, con algo de firmeza en los baches más grandes.
El Falken volvió a hacer todo bien. El ruido de la banda de rodadura fue mínimo durante las vueltas rápidas y, si bien hubo algo de ruido en la banda de rodadura en las curvas, fue de los mejores. Los niveles de comodidad también fueron buenos.
Comportamiento en seco
Tiempo en circuito seco en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 47.72 s | Mejor | |
| 47.83 s | +0,11 s | |
| 47.92 s | +0,20 s | |
| 48.19 s | +0,47 s | |
| 48.48 s | +0,76 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Puntuación en carretera sub.
Puntuación subjetiva de conducción en el mundo real
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 10 Points | Mejor | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points |
Hay una diferencia de 10% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1 Points).
En las frenadas en seco, el Falken se situó en cabeza, seguido del Kumho. El Toyo y el Nitto consiguieron tiempos similares, mientras que el BFGoodrich fue el que registró la mayor distancia de frenado.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (60 - 0 mph) [Temperatura media 83f]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 41.17 m | Mejor | 0 km/h | |
| 42.75 m | +1,58 m | 25 km/h | |
| 42.81 m | +1,64 m | 25 km/h | |
| 43.2 m | +2,03 m | 28 km/h | |
| 44.41 m | +3,24 m | 35 km/h |
Hay una diferencia de 7,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,24 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el BFGoodrich All Terrain TA KO2 aún circularía a 35 km/h cuando el Falken Wildpeak AT4W ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Húmedo
Los neumáticos se dividieron en dos grupos en las pruebas sobre mojado. El Nitto, el Toyo y el BFGoodrich registraron tiempos similares, y todos ellos mostraron mucho subviraje con una tracción reducida a la salida de las curvas. Si bien se puede contrarrestar el subviraje en un Raptor con el acelerador, ese no era un enfoque realista para la pista de pruebas.
El Falken y el Kumho formaron el segundo grupo. El Kumho tuvo el mejor agarre absoluto en mojado, pero al igual que en tierra, no ofreció el equilibrio perfecto para el Raptor. El Falken fue ligeramente más lento, pero tuvo el mejor equilibrio general, con buena respuesta y confianza.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 55.69 s | Mejor | |
| 56.39 s | +0,70 s | |
| 57.15 s | +1,46 s | |
| 57.17 s | +1,48 s | |
| 57.18 s | +1,49 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en mojado terminaron con una diferencia de menos del 3%.
En cuanto a la frenada sobre mojado, el Kumho lideró, seguido de cerca por el BFGoodrich y, finalmente, por el Falken. El Nitto se impuso al Toyo, que quedó a un 11 % del mejor, una diferencia notable en un Raptor pesado.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (60 - 0 mph) [Temperatura media 84f]
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 65.95 m | Mejor | 0 km/h | |
| 68.28 m | +2,33 m | 24 km/h | |
| 69.4 m | +3,45 m | 29 km/h | |
| 71.72 m | +5,77 m | 37 km/h | |
| 73.47 m | +7,52 m | 42 km/h |
Hay una diferencia de 11,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,52 m ≈ 1,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Toyo Open Country AT III aún circularía a 42 km/h cuando el Kumho Road Venture AT52 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
El Nitto ganó la prueba de aquaplaning, con fuertes actuaciones de BFGoodrich y Falken.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 115.2 km/h | Mejor | |
| 111.2 km/h | -4,00 km/h | |
| 108.9 km/h | -6,30 km/h | |
| 104.6 km/h | -10,60 km/h | |
| 100.2 km/h | -15,00 km/h |
Hay una diferencia de 13% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (15 Km/H).
Nieve
Las pruebas en nieve resultaron difíciles. Nuestras instalaciones de prueba habituales suelen tener nieve profunda, pero encontramos solo unos pocos centímetros al llegar. Después de esperar varios días, tuvimos una pequeña nevada que rápidamente se derritió y volvió a congelarse, lo que generó condiciones de prueba terribles. El Nitto no se incluyó porque no tiene una clasificación de nieve severa y el funcionamiento limitado hace que sea difícil tener en cuenta la nieve en los resultados finales.
El BFGoodrich lideró en el frenado sobre nieve, seguido de cerca por el Toyo y un poco más atrás por el Kumho y el Falken. En cuanto a maniobrabilidad, el Toyo superó al BFGoodrich, mientras que el Kumho y el Falken registraron tiempos similares. Falken nos dijo que redujeron ligeramente el rendimiento sobre nieve en los tamaños LT del AT4W para mejorar el rendimiento en otras áreas.
Frenado en nieve
Frenado en nieve en metros (40 - 5 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 20.2 m | Mejor | 0 km/h | |
| 22.08 m | +1,88 m | 38 km/h | |
| 22.62 m | +2,42 m | 43 km/h | |
| 26.12 m | +5,92 m | 62 km/h |
Hay una diferencia de 29,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,92 m ≈ 1,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Falken Wildpeak AT4W aún circularía a 62 km/h cuando el BFGoodrich All Terrain TA KO2 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Comportamiento en nieve
Tiempo en circuito de nieve en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 91.68 s | Mejor | |
| 92.02 s | +0,34 s | |
| 98.61 s | +6,93 s | |
| 101.27 s | +9,59 s |
Hay una diferencia de 10,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,59 s).
Valor
Si bien el precio de compra es importante, sin pruebas de desgaste no es todo lo que se necesita saber. Con las garantías de desgaste de la banda de rodadura, calculamos el costo por cada 1000 millas. A pesar de que los Kumho y los Nitto tienen precios iniciales más bajos, la mejor garantía de los Falken los convirtió en los más rentables a lo largo de su vida útil.
Valor
Dólares/1000 millas según garantía de kilometraje
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 0.57 Price/1000 | Mejor | |
| 0.63 Price/1000 | +0,06 Price/1000 | |
| 0.68 Price/1000 | +0,11 Price/1000 | |
| 0.75 Price/1000 | +0,18 Price/1000 | |
| 0.82 Price/1000 | +0,25 Price/1000 |
Hay una diferencia de 43,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,25 Price/1000).
Resultados
The BEST All Terrain Tyre for 2025Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
Falken Wildpeak AT4W
35x12.5R17 125E
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (16)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 41.17 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 47.92 s | +0,20 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Puntuación en carretera sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 69.4 m | +3,45 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 56.39 s | +0,70 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 108.9 km/h | -6,30 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 4 | 26.12 m | +5,92 m |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 4 | 101.27 s | +9,59 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 4 | 8 Points | -2,00 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 71.8 s | +0,07 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 0.57 Price/1000 | Mejor resultado en esta disciplina |
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 35.8 kilogramos
- Pisada
- 14.6 mm
- Precio
- 342.00
BFGoodrich All Terrain TA KO2
35x12.5R17 121E
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (16)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 44.41 m | +3,24 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 48.48 s | +0,76 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Puntuación en carretera sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 68.28 m | +2,33 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 57.17 s | +1,48 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 111.2 km/h | -4,00 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 4 | 20.2 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 4 | 92.02 s | +0,34 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 4 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 71.73 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 0.75 Price/1000 | +0,18 Price/1000 |
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 29.9 kilogramos
- Pisada
- 11.7 mm
- Precio
- 376.99
Kumho Road Venture AT52
35x12.5R17 121E
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (16)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 42.75 m | +1,58 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 47.72 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Puntuación en carretera sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 65.95 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 55.69 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 100.2 km/h | -15,00 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 4 | 22.62 m | +2,42 m |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 4 | 98.61 s | +6,93 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 4 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 72.61 s | +0,88 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 0.63 Price/1000 | +0,06 Price/1000 |
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 31.8 kilogramos
- Pisada
- 12 mm
- Precio
- 314.00
Toyo Open Country AT III
35x12.5R17 121E
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (16)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 42.81 m | +1,64 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 47.83 s | +0,11 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Puntuación en carretera sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 73.47 m | +7,52 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 57.15 s | +1,46 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 104.6 km/h | -10,60 km/h |
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 4 | 22.08 m | +1,88 m |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 4 | 91.68 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 4 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 73.11 s | +1,38 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 8.75 Points | -1,25 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 9.25 Points | -0,75 Points |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 0.82 Price/1000 | +0,25 Price/1000 |
- 3PMSF
- Sí
- Peso
- 29.5 kilogramos
- Pisada
- 13.2 mm
- Precio
- 409.24
Nitto Recon Grappler AT
35x12.5R17 125R
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (13)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 43.2 m | +2,03 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 48.19 s | +0,47 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Puntuación en carretera sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 71.72 m | +5,77 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 57.18 s | +1,49 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 115.2 km/h | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en tierraCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 73.01 s | +1,28 s |
| Manejo en tierra sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 8.75 Points | -1,25 Points |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 0.68 Price/1000 | +0,11 Price/1000 |
- Peso
- 29.9 kilogramos
- Pisada
- 13.3 mm
- Precio
- 372.00
Discusión