Name: Los mejores neumáticos para todas las estaciones para 2024/2025
Creator: Tyre Reviews
Published: 2024-09-23

¡Esta es la prueba de neumáticos para todas las estaciones de Tyre Reviews 2024/25! Para esta prueba, he seleccionado seis de los mejores neumáticos para todas las estaciones en el tamaño de neumático grande 235/35 R19, y estoy usando un VW Golf GTI MK8 para descubrir exactamente qué neumático para todas las estaciones es mejor en el tamaño de rueda más grande.

Para darle a esta prueba una mayor profundidad, también tengo seis neumáticos de invierno de altísimo rendimiento exactamente del mismo tamaño, y he incluido un neumático de verano. Con este campo de prueba relativamente pequeño, he logrado probar todo como una sola prueba, lo que significa un control común que nos permite hacer una referencia cruzada de los datos. Esto nos ha mostrado cómo se comparan los mejores neumáticos para todas las estaciones con los mejores neumáticos de verano e invierno en nieve, hielo, seco y mojado. Hay información realmente interesante sobre cómo se comparan los neumáticos para todas las estaciones con las otras categorías a continuación.

Los mejores neumáticos para todas las estaciones para 2024/2025

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h · 25–26 °C
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h · 24–29 °C
Frenado en mojado - Frío: 80 → 5 km/h · 7–9 °C
Comportamiento en mojado: 20–23 °C
Frenado en nieve: 40 → 5 km/h · -7–-5 °C
Tracción en nieve: 5 → 35 km/h · -6–-4 °C
Frenado en hielo: 25 → 5 km/h
Tracción en hielo: 5 → 25 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 30%
Frenado en seco	50%	15%
Comportamiento en seco	40%	12%
Manejo en seco sub.	10%	3%
Húmedo · 40%
Frenado en mojado	25%	10%
Frenado en mojado - Frío	25%	10%
Comportamiento en mojado	30%	12%
Manejo en mojado sub.	10%	4%
Aquaplaning en línea recta	5%	2%
Aquaplaning en curva	5%	2%
Nieve · 10%
Frenado en nieve	40%	4%
Tracción en nieve	20%	2%
Comportamiento en nieve	30%	3%
Manejo en nieve sub.	10%	1%
Hielo · 5%
Frenado en hielo	60%	3%
Tracción en hielo	40%	2%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%
Ruido	50%	2,5%
Valor · 10%
Resistencia a la rodadura	100%	10%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Frenado en mojado - Frío

Esta prueba sigue el mismo procedimiento que la prueba estándar de frenado en mojado: velocidad de entrada de 88 km/h, frenado ABS completo y medición VBOX en el intervalo de 80 a 5 km/h, pero se realiza a temperaturas ambiente más bajas, generalmente por debajo de 7 °C. La menor temperatura permite evaluar el comportamiento de cada compuesto de neumático en frío, lo cual es especialmente relevante para la evaluación de neumáticos para todas las estaciones y de invierno. Los neumáticos de referencia se prueban con la misma frecuencia que en el programa estándar de frenado en mojado.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en hielo

Para la prueba de frenado sobre hielo, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 35 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre una superficie de hielo preparada. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente, ya que las propiedades de fricción del hielo varían considerablemente con la temperatura. Mi programa estándar consta de doce pasadas por juego de neumáticos, pero en las pruebas sobre hielo se suelen realizar muchas más. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se prueban normalmente cada dos juegos de neumáticos candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie.

Tracción en hielo

Para evaluar la tracción en hielo, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de hielo preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Generalmente, utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para minimizar la influencia de las fluctuaciones iniciales. Empleo una amplia VDA (área dinámica del vehículo) y me desplazo progresivamente sobre la superficie entre cada prueba, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de hielo. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente. Realizo varias pruebas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos, utilizando neumáticos de referencia cada dos juegos de prueba candidatos.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Nieve

En cuanto a la conducción sobre nieve, como es habitual, el Michelin CrossClimate 2 fue el que mejor se comportó, con una sensación similar a la de un neumático de invierno. Pirelli y Continental estuvieron muy cerca, con Pirelli a la cabeza en cuanto a diversión, aunque podría mejorar su frenada. El neumático económico se comportó sorprendentemente bien en la nieve, un poco lento en reaccionar pero con buen agarre. Bridgestone y Vredestein quedaron en último lugar entre los neumáticos premium, a los dos les faltó un poco de agarre. El Vredestein tenía una sensación particularmente blanda, lo que hizo que todo sucediera lentamente.

Nieve durante toda la temporada

Todos los neumáticos para todas las estaciones se comportaron significativamente mejor que los neumáticos de verano en condiciones de nieve. El rendimiento de los neumáticos de verano fue tan deficiente que el coche se quedó atascado en una pendiente muy leve durante las pruebas de tracción y frenado.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroReference Winter	17.47 m	-0,60 m	0 km/h
ÁrbitroReference Winter Avg	18.05 m	-0,02 m	0 km/h
1Michelin CrossClimate 2	18.07 m	Mejor	0 km/h
2Grenlander GreenWing AS	18.68 m	+0,61 m	23 km/h
3Pirelli Cinturato All Season SF3	18.75 m	+0,68 m	25 km/h
4Continental AllSeasonContact 2	18.98 m	+0,91 m	28 km/h
5Bridgestone Turanza All Season 6	19.51 m	+1,44 m	35 km/h
6Vredestein Quatrac Pro+	20.09 m	+2,02 m	41 km/h
ÁrbitroReference Summer	45.18 m	+27,11 m	101 km/h

Hay una diferencia de 158,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (27,71 m ≈ 6,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Vredestein Quatrac Pro+ aún circularía a 41 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Winter	5.16 s	-0,15 s
1Michelin CrossClimate 2	5.31 s	Mejor
ÁrbitroReference Winter Avg	5.38 s	+0,07 s
2Pirelli Cinturato All Season SF3	5.42 s	+0,11 s
3Grenlander GreenWing AS	5.53 s	+0,22 s
4Continental AllSeasonContact 2	5.6 s	+0,29 s
5Bridgestone Turanza All Season 6	5.69 s	+0,38 s
6Vredestein Quatrac Pro+	5.95 s	+0,64 s
ÁrbitroReference Summer	29.97 s	+24,66 s

Hay una diferencia de 480,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (24,81 s).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Winter	78.28 s	-1,37 s
1Michelin CrossClimate 2	79.65 s	Mejor
ÁrbitroReference Winter Avg	79.74 s	+0,09 s
2Pirelli Cinturato All Season SF3	81.84 s	+2,19 s
3Continental AllSeasonContact 2	82.72 s	+3,07 s
4Grenlander GreenWing AS	83.33 s	+3,68 s
5Bridgestone Turanza All Season 6	84.76 s	+5,11 s
6Vredestein Quatrac Pro+	85.69 s	+6,04 s
ÁrbitroReference Summer	143.3 s	+63,65 s

Hay una diferencia de 83,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (65,02 s).

Hielo

Este año tuve tiempo de probar la tracción sobre hielo. El Pirelli se destacó en esta área, seguido de cerca por el Continental. Sorprendentemente, el neumático económico (Grenlander) también tuvo un buen desempeño en tracción sobre hielo. Esto respalda aún más la teoría de que el neumático económico podría estar usando un compuesto de invierno moldeado en un patrón para todas las estaciones.

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Winter	4.5 s	0,00 s
1Grenlander GreenWing AS	4.5 s	Mejor
2Pirelli Cinturato All Season SF3	4.57 s	+0,07 s
3Michelin CrossClimate 2	4.7 s	+0,20 s
ÁrbitroReference Winter Avg	4.82 s	+0,32 s
4Bridgestone Turanza All Season 6	5.15 s	+0,65 s
5Continental AllSeasonContact 2	5.29 s	+0,79 s
6Vredestein Quatrac Pro+	5.47 s	+0,97 s
ÁrbitroReference Summer	17.55 s	+13,05 s

Hay una diferencia de 290% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (13,05 s).

El neumático económico para todas las estaciones también tuvo un buen desempeño en el frenado sobre hielo. Entre los neumáticos premium, Continental y Pirelli mostraron el mejor rendimiento, seguidos de cerca por Michelin.

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Grenlander GreenWing AS	9.03 m	Mejor	0 km/h
ÁrbitroReference Winter	9.46 m	+0,43 m	28 km/h
2Michelin CrossClimate 2	9.92 m	+0,89 m	39 km/h
ÁrbitroReference Winter Avg	10.11 m	+1,08 m	42 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	10.38 m	+1,35 m	47 km/h
4Pirelli Cinturato All Season SF3	10.48 m	+1,45 m	48 km/h
5Bridgestone Turanza All Season 6	10.97 m	+1,94 m	55 km/h
6Vredestein Quatrac Pro+	11.37 m	+2,34 m	59 km/h
ÁrbitroReference Summer	32.19 m	+23,16 m	110 km/h

Hay una diferencia de 256,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (23,16 m ≈ 5,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Vredestein Quatrac Pro+ aún circularía a 59 km/h cuando el Grenlander GreenWing AS ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Húmedo

El neumático económico tuvo un rendimiento excepcionalmente bajo en condiciones húmedas, siendo 23 segundos más lento que el grupo. Este pobre rendimiento en mojado, combinado con su buen rendimiento en hielo, sugiere que podría estar utilizando un único compuesto de invierno para varios tipos de neumáticos.

2024 2025 toda la temporada húmeda

El Michelin CrossClimate 2 se ubicó en el quinto lugar, a un 5% de los mejores. Los 4 mejores neumáticos (Bridgestone, Pirelli, Vredestein y Continental) tuvieron un rendimiento notablemente similar, con una diferencia de una décima de segundo entre ellos. El Bridgestone se destacó por su estabilidad y previsibilidad. El Pirelli mostró una gran capacidad de respuesta y agarre, pero fue un poco más lento para recuperarse de los derrapes. El Vredestein fue un poco impreciso en el eje delantero, pero aun así fue impresionante. El Continental fue el más rápido por un pequeño margen, aunque no tuvo una sensación tan deportiva como el Bridgestone o el Pirelli.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer	103.02 s	-4,94 s
ÁrbitroReference Winter	107.35 s	-0,61 s
1Continental AllSeasonContact 2	107.96 s	Mejor
2Vredestein Quatrac Pro+	108.17 s	+0,21 s
3Pirelli Cinturato All Season SF3	108.22 s	+0,26 s
4Bridgestone Turanza All Season 6	108.24 s	+0,28 s
ÁrbitroReference Winter Avg	110.41 s	+2,45 s
5Michelin CrossClimate 2	112.49 s	+4,53 s
6Grenlander GreenWing AS	130.47 s	+22,51 s

Hay una diferencia de 26,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (27,45 s).

Las pruebas de frenado en mojado revelaron diferencias significativas entre los neumáticos. El Pirelli Cinturato All Season SF3 superó claramente a la competencia con la distancia de frenado más corta de 25,14 m. El Bridgestone Turanza All Season 6 quedó en segundo lugar con 26,6 m, seguido de cerca por el Continental AllSeasonContact 2 con 27,04 m.

El Michelin CrossClimate 2, a pesar de su buen rendimiento general en otras áreas, mostró una distancia de frenado ligeramente mayor en condiciones húmedas, con 27,25 m. El Vredestein Quatrac Pro Plus fue el menos efectivo entre los neumáticos premium, con una distancia de 27,47 m.

El económico Grenlander GreenWing AS tuvo un rendimiento significativamente inferior en frenadas sobre mojado, con una distancia de frenado de 35,36 m, mucho más larga que la de los neumáticos premium, lo que generó serios problemas de seguridad.

La diferencia en las distancias de frenado entre el mejor vehículo (Pirelli) y el peor (Grenlander) fue sustancial, más de 10 metros, lo que enfatiza la importancia crítica de la elección de neumáticos para la seguridad en clima húmedo.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroReference Summer	23.89 m	-1,25 m	0 km/h
1Pirelli Cinturato All Season SF3	25.14 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	26.6 m	+1,46 m	30 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	27.04 m	+1,90 m	34 km/h
4Michelin CrossClimate 2	27.25 m	+2,11 m	36 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	27.47 m	+2,33 m	38 km/h
ÁrbitroReference Winter	30.47 m	+5,33 m	54 km/h
ÁrbitroReference Winter Avg	31.49 m	+6,35 m	58 km/h
6Grenlander GreenWing AS	35.36 m	+10,22 m	70 km/h

Hay una diferencia de 48% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,47 m ≈ 2,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Grenlander GreenWing AS aún circularía a 70 km/h cuando el Pirelli Cinturato All Season SF3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Frenado en mojado - Frío
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Cinturato All Season SF3	25.51 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	25.55 m	+0,04 m	5 km/h
ÁrbitroReference Summer	26.31 m	+0,80 m	23 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	26.43 m	+0,92 m	24 km/h
4Michelin CrossClimate 2	26.59 m	+1,08 m	26 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	26.84 m	+1,33 m	29 km/h
ÁrbitroReference Winter	27.6 m	+2,09 m	36 km/h
ÁrbitroReference Winter Avg	28.91 m	+3,40 m	45 km/h
6Grenlander GreenWing AS	36.96 m	+11,45 m	72 km/h

Hay una diferencia de 44,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,45 m ≈ 2,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Grenlander GreenWing AS aún circularía a 72 km/h cuando el Pirelli Cinturato All Season SF3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Pirelli también fue el mejor en las aguas más profundas de las pruebas de aquaplaning.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato All Season SF3	79.1 km/h	Mejor
2Michelin CrossClimate 2	77.6 km/h	-1,50 km/h
3Continental AllSeasonContact 2	77.1 km/h	-2,00 km/h
4Bridgestone Turanza All Season 6	77 km/h	-2,10 km/h
ÁrbitroReference Summer	76.5 km/h	-2,60 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	75.7 km/h	-3,40 km/h
ÁrbitroReference Winter	73 km/h	-6,10 km/h
ÁrbitroReference Winter Avg	71.62 km/h	-7,48 km/h
6Grenlander GreenWing AS	69.2 km/h	-9,90 km/h

Hay una diferencia de 12,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,9 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Turanza All Season 6	2.62 m/sec2	Mejor
2Pirelli Cinturato All Season SF3	2.55 m/sec2	-0,07 m/sec2
ÁrbitroReference Summer	2.54 m/sec2	-0,08 m/sec2
3Continental AllSeasonContact 2	2.46 m/sec2	-0,16 m/sec2
4Michelin CrossClimate 2	2.28 m/sec2	-0,34 m/sec2
5Vredestein Quatrac Pro+	2.12 m/sec2	-0,50 m/sec2
ÁrbitroReference Winter Avg	2.07 m/sec2	-0,55 m/sec2
6Grenlander GreenWing AS	1.92 m/sec2	-0,70 m/sec2
ÁrbitroReference Winter	1.75 m/sec2	-0,87 m/sec2

Hay una diferencia de 33,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,87 m/sec2).

Seco

Las pruebas de rendimiento en seco revelaron algunos resultados interesantes. El neumático económico tuvo un rendimiento deficiente y mostró inestabilidad durante los ejercicios de cambio de carril. Michelin y Vredestein fueron adecuados, pero no se recomiendan para una conducción de alto rendimiento. Vredestein fue un poco impreciso, pero tenía buen agarre, mientras que Michelin tuvo un rendimiento muy por debajo del límite, pero mostró un subviraje adicional en el límite.

Los neumáticos Continental se sintieron más relajados debido a un punto muerto de dirección más amplio, pero mostraron un buen agarre, especialmente en los baches. Los neumáticos Pirelli impresionaron con un frenado fuerte y un agarre en la parte delantera. Sorprendentemente, los Bridgestone fueron los que más se acercaron a igualar el rendimiento de los neumáticos de verano, mostrando un agarre increíble a pesar de un ligero punto muerto en la dirección.

El neumático de verano todavía tiene ventaja en cuanto a frenado y rendimiento en curvas, pero la diferencia se ha reducido significativamente, especialmente con los Bridgestone y Pirelli en este tamaño de 19".

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer	84.3 s	-0,66 s
1Bridgestone Turanza All Season 6	84.96 s	Mejor
2Pirelli Cinturato All Season SF3	85.84 s	+0,88 s
3Continental AllSeasonContact 2	86.45 s	+1,49 s
ÁrbitroReference Winter	87.02 s	+2,06 s
4Vredestein Quatrac Pro+	87.09 s	+2,13 s
5Michelin CrossClimate 2	87.41 s	+2,45 s
ÁrbitroReference Winter Avg	88.24 s	+3,28 s
6Grenlander GreenWing AS	88.82 s	+3,86 s

Hay una diferencia de 5,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,52 s).

El Pirelli también fue el mejor en frenada en seco, seguido por el Michelin y el Bridgestone.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroReference Summer	34.36 m	-2,61 m	0 km/h
1Pirelli Cinturato All Season SF3	36.97 m	Mejor	0 km/h
2Michelin CrossClimate 2	37.62 m	+0,65 m	17 km/h
3Bridgestone Turanza All Season 6	37.78 m	+0,81 m	19 km/h
4Continental AllSeasonContact 2	38.43 m	+1,46 m	25 km/h
ÁrbitroReference Winter	40.19 m	+3,22 m	37 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	40.29 m	+3,32 m	37 km/h
ÁrbitroReference Winter Avg	40.73 m	+3,76 m	39 km/h
6Grenlander GreenWing AS	42.12 m	+5,15 m	45 km/h

Hay una diferencia de 22,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,76 m ≈ 1,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Grenlander GreenWing AS aún circularía a 45 km/h cuando el Pirelli Cinturato All Season SF3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comodidad

Los niveles de ruido fueron relativamente similares en todos los neumáticos probados, con solo una pequeña diferencia en las lecturas de decibelios. El Michelin CrossClimate 2 y el Vredestein Quatrac Pro Plus fueron los más silenciosos, mientras que el Bridgestone Turanza All Season 6 fue ligeramente más ruidoso que el promedio del grupo.

Si bien no fue posible realizar un análisis exhaustivo del confort debido al clima, las evaluaciones subjetivas sugieren que los neumáticos Pirelli y Continental ofrecieron el mejor confort general, tanto en términos de impactos pequeños como grandes. Todos son neumáticos de 19" con flancos bajos, por lo que las diferencias fueron menores de lo habitual.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Winter	71.4 dB	-0,60 dB
1Michelin CrossClimate 2	72 dB	Mejor
2Vredestein Quatrac Pro+	72.1 dB	+0,10 dB
3Grenlander GreenWing AS	72.4 dB	+0,40 dB
ÁrbitroReference Winter Avg	72.72 dB	+0,72 dB
4Pirelli Cinturato All Season SF3	72.9 dB	+0,90 dB
5Continental AllSeasonContact 2	73 dB	+1,00 dB
ÁrbitroReference Summer	73.3 dB	+1,30 dB
6Bridgestone Turanza All Season 6	73.8 dB	+1,80 dB

Hay una diferencia de 3,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,4 dB).

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental AllSeasonContact 2	10 Points	Mejor
1Pirelli Cinturato All Season SF3	10 Points	Mejor
3Vredestein Quatrac Pro+	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin CrossClimate 2	9 Points	-1,00 Points
4Grenlander GreenWing AS	9 Points	-1,00 Points
6Bridgestone Turanza All Season 6	8.5 Points	-1,50 Points

Hay una diferencia de 15% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,5 Points).

Valor

Las pruebas de resistencia a la rodadura han proporcionado información interesante sobre la eficiencia energética de estos neumáticos. El Michelin CrossClimate 2 ha demostrado la menor resistencia a la rodadura, lo que se traduce en una mejor eficiencia de combustible y, potencialmente, en menores emisiones de CO2. Le sigue de cerca el Pirelli Cinturato All Season SF3.

El Bridgestone mostró una resistencia a la rodadura moderada, mientras que el Vredestein Quatrac Pro Plus tuvo la resistencia a la rodadura más alta entre los neumáticos probados. El neumático económico Grenlander tuvo un desempeño sorprendentemente bueno en esta prueba, mostrando una resistencia a la rodadura menor que algunas marcas premium.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin CrossClimate 2	7.76 kg/t	Mejor	€0
2Pirelli Cinturato All Season SF3	7.99 kg/t	+0,23 kg/t	€15
3Continental AllSeasonContact 2	8.31 kg/t	+0,55 kg/t	€36
4Grenlander GreenWing AS	8.54 kg/t	+0,78 kg/t	€50
ÁrbitroReference Winter	8.65 kg/t	+0,89 kg/t	€58
ÁrbitroReference Winter Avg	8.78 kg/t	+1,02 kg/t	€66
5Bridgestone Turanza All Season 6	9.01 kg/t	+1,25 kg/t	€81
6Vredestein Quatrac Pro+	9.68 kg/t	+1,92 kg/t	€124
ÁrbitroReference Summer	9.9 kg/t	+2,14 kg/t	€138

Hay una diferencia de 27,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,14 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Vredestein Quatrac Pro+ consume unos 75 L (€124) más de combustible que el Michelin CrossClimate 2.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

A continuación se muestran los resultados generales de esta prueba para todas las estaciones; asegúrese de estar atento a las revisiones de neumáticos para la prueba de invierno y luego a la comparación en profundidad de los neumáticos para todas las estaciones, de invierno y de verano.

The Best All Season Tyres for 2024 / 2025Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Pirelli Cinturato All Season SF3 — 2024

Es una victoria contundente para el Pirelli Cinturato All Season SF3. Pirelli ha estado evolucionando rápidamente su línea de neumáticos para el mercado de accesorios recientemente, y la serie SF ha pasado por múltiples iteraciones para llegar a este punto, y ha valido la pena. El neumático fue el mejor en seco, el mejor en mojado, el segundo mejor en general en la nieve, bueno en hielo, cómodo y tuvo la segunda mejor resistencia a la rodadura. Es un neumático enormemente impresionante.

Seco99,6%

Húmedo99,3%

Nieve96,8%

Hielo91,1%

Comodidad99,4%

Resistencia a la rodadura97,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (18)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	36.97 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	85.84 s	+0,88 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 6	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	25.14 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	25.51 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	108.22 s	+0,26 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 6	79.1 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 6	2.55 m/sec2	-0,07 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	18.75 m	+0,68 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	5.42 s	+0,11 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	81.84 s	+2,19 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	10.48 m	+1,45 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	4.57 s	+0,07 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 6	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	72.9 dB	+0,90 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	7.99 kg/t	+0,23 kg/t

3PMSF: Sí
Pisada: 6.9 mm
Precio: 161.03

Muy recomendable — Bridgestone Turanza All Season 6 — 2024

El Bridgestone Turanza All Season 6 es el neumático que elegirías si vives en un clima templado. Fue el mejor en seco, estuvo un poco por debajo del mejor en mojado y, de todos los neumáticos, fue el que se sintió más parecido a un neumático de verano. Sus desventajas son que fue muy normal en la nieve, tuvo una conducción más firme que los otros neumáticos y una alta resistencia a la rodadura.

Seco98,9%

Húmedo98,4%

Nieve91,9%

Hielo84,3%

Comodidad91,3%

Resistencia a la rodadura86,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (18)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	37.78 m	+0,81 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	84.96 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 6	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	26.6 m	+1,46 m
Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	25.55 m	+0,04 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	108.24 s	+0,28 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 6	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 6	77 km/h	-2,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 6	2.62 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	19.51 m	+1,44 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	5.69 s	+0,38 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	84.76 s	+5,11 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 6	8 Points	-2,00 Points
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	10.97 m	+1,94 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	5.15 s	+0,65 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 6	8.5 Points	-1,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	73.8 dB	+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	9.01 kg/t	+1,25 kg/t

3PMSF: Sí
Pisada: 7.3 mm
Precio: 161.80

Muy recomendable — Continental AllSeasonContact 2 — 2024

El Continental AllSeasonContact 2 es el neumático que ha intentado hacer todo bien, lo que significa que, si bien no se ha destacado en ningún aspecto, tampoco tiene grandes inconvenientes, ya que ha acabado en segundo o tercer puesto en casi todas las pruebas, lo que es realmente impresionante. Creo que los neumáticos para todas las estaciones deben estar equilibrados, y el Continental lo hace mejor que casi cualquier otro neumático.

Seco96,4%

Húmedo96,4%

Nieve94,9%

Hielo86,2%

Comodidad99,3%

Resistencia a la rodadura93,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (18)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	38.43 m	+1,46 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	86.45 s	+1,49 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 6	9 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	27.04 m	+1,90 m
Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	26.43 m	+0,92 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	107.96 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 6	77.1 km/h	-2,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 6	2.46 m/sec2	-0,16 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	18.98 m	+0,91 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	5.6 s	+0,29 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	82.72 s	+3,07 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 6	9 Points	-1,00 Points
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	10.38 m	+1,35 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	5.29 s	+0,79 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 6	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	73 dB	+1,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	8.31 kg/t	+0,55 kg/t

3PMSF: Sí
Pisada: 7.1 mm
Precio: 163.00

Muy recomendable — Michelin CrossClimate 2 — 2024

El Michelin CrossClimate 2 es el neumático que deberías montar si te encuentras en un clima con mucha nieve, ya que es el mejor en general en nieve, el que menos ruido produce y la menor resistencia a la rodadura. Si bien su frenado en seco también es muy bueno, su agarre en mojado sigue siendo deficiente en comparación con los mejores. Espero que la próxima versión mejore esto.

Seco96,5%

Húmedo94,6%

Nieve100%

Hielo92,9%

Comodidad95%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (18)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	37.62 m	+0,65 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	87.41 s	+2,45 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	27.25 m	+2,11 m
Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	26.59 m	+1,08 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	112.49 s	+4,53 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 6	9.5 Points	-0,50 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 6	77.6 km/h	-1,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 6	2.28 m/sec2	-0,34 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	18.07 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	5.31 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	79.65 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 6	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	9.92 m	+0,89 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	4.7 s	+0,20 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 6	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	72 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	7.76 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

3PMSF: Sí
Pisada: 6.6 mm
Precio: 184.97

Recomendado — Vredestein Quatrac Pro+ — 2024

El Vredestein Quatrac Pro Plus se destacó en mojado y fue bastante bueno en seco. Su rendimiento en nieve no fue el mejor, pero aun así fue mucho mejor que el neumático de verano, que es lo que esperamos de un neumático para toda temporada, especialmente si estás en un clima templado. Me gustaría ver un poco más de frenado en seco, pero por lo demás es un buen neumático de la empresa holandesa. Recuerde que se trata de un neumático de gama media en una prueba dominada por los fabricantes más importantes del mundo.

Seco92,9%

Húmedo94,4%

Nieve89,7%

Hielo80,6%

Comodidad97,4%

Resistencia a la rodadura80,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (18)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	40.29 m	+3,32 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	87.09 s	+2,13 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 6	8 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	27.47 m	+2,33 m
Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor	5.º / 6	26.84 m	+1,33 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	108.17 s	+0,21 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 6	9 Points	-1,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 6	75.7 km/h	-3,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 6	2.12 m/sec2	-0,50 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	20.09 m	+2,02 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	5.95 s	+0,64 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	85.69 s	+6,04 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 6	8 Points	-2,00 Points
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	11.37 m	+2,34 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	5.47 s	+0,97 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 6	9.5 Points	-0,50 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	72.1 dB	+0,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	9.68 kg/t	+1,92 kg/t

3PMSF: Sí
Pisada: 7.8 mm
Precio: 145.21

El Grenlander Greenwing AS era bueno en la nieve, el mejor en el hielo y muy silencioso, pero ahí terminan los aspectos positivos. Tenía un agarre terrible en seco, un agarre realmente terrible en mojado (un 45 % peor que el mejor), una resistencia al aquaplaning terrible, un refinamiento deficiente y una alta resistencia a la rodadura. Es un neumático para todas las estaciones que solo funciona en las partes más extremas del invierno, lo que estoy bastante seguro de que indica que es un compuesto de invierno blando y barato de un fabricante económico al que simplemente le pusieron una placa lateral para todas las estaciones para intentar vender algunos neumáticos. No lo hagas.

Seco86,1%

Húmedo68,9%

Nieve95,1%

Hielo100%

Comodidad94,7%

Resistencia a la rodadura90,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (18)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	42.12 m	+5,15 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	88.82 s	+3,86 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 6	4 Points	-6,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	35.36 m	+10,22 m
Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	36.96 m	+11,45 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 6	130.47 s	+22,51 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 6	1 Points	-9,00 Points
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 6	69.2 km/h	-9,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 6	1.92 m/sec2	-0,70 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 6	18.68 m	+0,61 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	5.53 s	+0,22 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	83.33 s	+3,68 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 6	8.5 Points	-1,50 Points
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	9.03 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 6	4.5 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 6	9 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 6	72.4 dB	+0,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 6	8.54 kg/t	+0,78 kg/t

3PMSF: Sí
Pisada: 6.9 mm
Precio: 127.36

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Frenado en mojado - Frío

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Frenado en nieve

Tracción en nieve

Comportamiento en nieve

Manejo en nieve sub.

Frenado en hielo

Tracción en hielo

Comodidad sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Nieve

Hielo

Húmedo

Seco

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test