El club automovilístico alemán ADAC se encuentra en pleno auge en las pruebas de neumáticos, por lo que cualquier nueva prueba suya resulta sumamente emocionante. Para 2025, el ADAC ha probado neumáticos para todas las estaciones populares en la medida común 225/45 R17, incluyendo una prueba de desgaste y una prueba de economía de combustible en condiciones reales. Lamentablemente, esta prueba comenzó antes de la introducción del CrossClimate 3.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado - Concreto: 100 → 0 km/h
Frenado en nieve: 30 → 0 km/h
Frenado en hielo: 20 → 0 km/h

A pesar del singular método de pruebas del ADAC, los ganadores no sorprenden, con Goodyear, Continental y Pirelli acaparando los primeros puestos. El dato más interesante fue el resultado de desgaste del Pirelli Cinturato All Season SF3, que prácticamente igualó al Michelin CrossClimate 2 y superó al Bridgestone Turanza All Season 6. Sin embargo, ninguno de los neumáticos líderes logró acercarse a los impresionantes resultados de desgaste del Goodyear Vector 4Seasons Gen-3.

Como de costumbre, el ADAC solo presenta una selección de datos, pero no olvide visitar su sitio web para obtener información detallada sobre los resultados de las pruebas. Este es quizás el primer año que el ADAC ha descrito varios neumáticos como adecuados para reemplazar una combinación de neumáticos de verano e invierno, aunque la mitad de ellos aún no cumplían con sus altos estándares.

Seco

El Pirelli Cinturato All Season SF3 superó al Bridgestone Turanza All Season 6 en frenada, mientras que los neumáticos más económicos tuvieron un rendimiento pobre, deteniéndose más de 8 metros más adelante.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Cinturato All Season SF3	38 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	38.5 m	+0,50 m	15 km/h
3Michelin CrossClimate 2	38.9 m	+0,90 m	20 km/h
4BFGoodrich Advantage All Season	39.3 m	+1,30 m	24 km/h
5Nexen N Blue 4Season 2	40.6 m	+2,60 m	33 km/h
6Continental AllSeasonContact 2	40.8 m	+2,80 m	34 km/h
7Superia Ecoblue2 4S	41.9 m	+3,90 m	40 km/h
8Arivo Carlorful AS	42.2 m	+4,20 m	41 km/h
8Aplus AS909	42.2 m	+4,20 m	41 km/h
10Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	42.8 m	+4,80 m	44 km/h
11Vredestein Quatrac Pro+	43.1 m	+5,10 m	45 km/h
12Dunlop All Season 2	43.2 m	+5,20 m	45 km/h
13Petlas Multi Action PT 565	43.9 m	+5,90 m	48 km/h
13Viking Fourtech Plus	43.9 m	+5,90 m	48 km/h
15CST Medallion All Season ACP1	44.7 m	+6,70 m	50 km/h
16Barum Quartaris 5	45.3 m	+7,30 m	52 km/h

Hay una diferencia de 19,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,3 m ≈ 1,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Barum Quartaris 5 aún circularía a 52 km/h cuando el Pirelli Cinturato All Season SF3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Húmedo

Hubo una diferencia de casi 10 metros entre los mejores y los peores neumáticos para todas las estaciones en el frenado en mojado, con Continental, Bridgestone y Pirelli liderando el grupo.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental AllSeasonContact 2	31.3 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	31.6 m	+0,30 m	13 km/h
3Pirelli Cinturato All Season SF3	32.5 m	+1,20 m	25 km/h
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	33.2 m	+1,90 m	31 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	33.4 m	+2,10 m	33 km/h
6Michelin CrossClimate 2	33.6 m	+2,30 m	34 km/h
6Nexen N Blue 4Season 2	33.6 m	+2,30 m	34 km/h
8Dunlop All Season 2	33.7 m	+2,40 m	35 km/h
9Viking Fourtech Plus	34.1 m	+2,80 m	37 km/h
10BFGoodrich Advantage All Season	34.3 m	+3,00 m	38 km/h
11Barum Quartaris 5	35.6 m	+4,30 m	45 km/h
12Petlas Multi Action PT 565	36.3 m	+5,00 m	48 km/h
13CST Medallion All Season ACP1	36.6 m	+5,30 m	49 km/h
14Superia Ecoblue2 4S	37.6 m	+6,30 m	53 km/h
15Aplus AS909	39.1 m	+7,80 m	58 km/h
16Arivo Carlorful AS	42.6 m	+11,30 m	67 km/h

Hay una diferencia de 36,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,3 m ≈ 2,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Arivo Carlorful AS aún circularía a 67 km/h cuando el Continental AllSeasonContact 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El orden fue casi el mismo al frenar sobre hormigón mojado.

Frenado en mojado - Concreto
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental AllSeasonContact 2	38.4 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Turanza All Season 6	38.5 m	+0,10 m	7 km/h
3Pirelli Cinturato All Season SF3	38.8 m	+0,40 m	13 km/h
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	39.1 m	+0,70 m	17 km/h
5Vredestein Quatrac Pro+	39.7 m	+1,30 m	24 km/h
5Viking Fourtech Plus	39.7 m	+1,30 m	24 km/h
7Dunlop All Season 2	40.2 m	+1,80 m	28 km/h
8Michelin CrossClimate 2	40.5 m	+2,10 m	30 km/h
9Nexen N Blue 4Season 2	41 m	+2,60 m	33 km/h
10BFGoodrich Advantage All Season	42.1 m	+3,70 m	39 km/h
11Barum Quartaris 5	43.3 m	+4,90 m	44 km/h
12Petlas Multi Action PT 565	44 m	+5,60 m	46 km/h
13CST Medallion All Season ACP1	44.4 m	+6,00 m	48 km/h
14Superia Ecoblue2 4S	46.5 m	+8,10 m	54 km/h
15Aplus AS909	49.6 m	+11,20 m	62 km/h
16Arivo Carlorful AS	52.6 m	+14,20 m	68 km/h

Hay una diferencia de 37% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (14,2 m ≈ 3,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Arivo Carlorful AS aún circularía a 68 km/h cuando el Continental AllSeasonContact 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

PIrelli y Bridgestone fueron los mejores entre los que obtuvieron el mejor rendimiento en las aguas más profundas del aquaplaning.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Turanza All Season 6	78.5 km/h	Mejor
2Pirelli Cinturato All Season SF3	78.3 km/h	-0,20 km/h
3BFGoodrich Advantage All Season	77.1 km/h	-1,40 km/h
4Petlas Multi Action PT 565	76 km/h	-2,50 km/h
4Michelin CrossClimate 2	76 km/h	-2,50 km/h
6Viking Fourtech Plus	75.7 km/h	-2,80 km/h
7CST Medallion All Season ACP1	75.4 km/h	-3,10 km/h
8Dunlop All Season 2	75.3 km/h	-3,20 km/h
9Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	74.9 km/h	-3,60 km/h
10Barum Quartaris 5	73.3 km/h	-5,20 km/h
11Continental AllSeasonContact 2	73 km/h	-5,50 km/h
12Nexen N Blue 4Season 2	71.7 km/h	-6,80 km/h
13Vredestein Quatrac Pro+	70.6 km/h	-7,90 km/h
14Superia Ecoblue2 4S	70.4 km/h	-8,10 km/h
15Aplus AS909	66.4 km/h	-12,10 km/h
16Arivo Carlorful AS	65.6 km/h	-12,90 km/h

Hay una diferencia de 16,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,9 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1CST Medallion All Season ACP1	2.8 m/sec2	Mejor
1Pirelli Cinturato All Season SF3	2.8 m/sec2	Mejor
1Viking Fourtech Plus	2.8 m/sec2	Mejor
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	2.7 m/sec2	-0,10 m/sec2
4Petlas Multi Action PT 565	2.7 m/sec2	-0,10 m/sec2
4Bridgestone Turanza All Season 6	2.7 m/sec2	-0,10 m/sec2
7Barum Quartaris 5	2.6 m/sec2	-0,20 m/sec2
7BFGoodrich Advantage All Season	2.6 m/sec2	-0,20 m/sec2
7Dunlop All Season 2	2.6 m/sec2	-0,20 m/sec2
10Michelin CrossClimate 2	2.5 m/sec2	-0,30 m/sec2
10Continental AllSeasonContact 2	2.5 m/sec2	-0,30 m/sec2
12Vredestein Quatrac Pro+	2.3 m/sec2	-0,50 m/sec2
13Superia Ecoblue2 4S	2 m/sec2	-0,80 m/sec2
14Nexen N Blue 4Season 2	1.9 m/sec2	-0,90 m/sec2
14Arivo Carlorful AS	1.9 m/sec2	-0,90 m/sec2
16Aplus AS909	1.8 m/sec2	-1,00 m/sec2

Hay una diferencia de 35,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1 m/sec2).

Nieve

Barum, Michelin y Nexen empataron en el mejor resultado en frenado en nieve, con todos los neumáticos, excepto los Petlas, rindiendo relativamente bien.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Barum Quartaris 5	9 m	Mejor	0 km/h
1Michelin CrossClimate 2	9 m	Mejor	0 km/h
1Nexen N Blue 4Season 2	9 m	Mejor	0 km/h
4Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	9.1 m	+0,10 m	14 km/h
5Continental AllSeasonContact 2	9.2 m	+0,20 m	19 km/h
5Dunlop All Season 2	9.2 m	+0,20 m	19 km/h
5Superia Ecoblue2 4S	9.2 m	+0,20 m	19 km/h
8BFGoodrich Advantage All Season	9.3 m	+0,30 m	23 km/h
9Aplus AS909	9.4 m	+0,40 m	27 km/h
10Viking Fourtech Plus	9.5 m	+0,50 m	30 km/h
11CST Medallion All Season ACP1	9.6 m	+0,60 m	33 km/h
11Bridgestone Turanza All Season 6	9.6 m	+0,60 m	33 km/h
11Vredestein Quatrac Pro+	9.6 m	+0,60 m	33 km/h
11Arivo Carlorful AS	9.6 m	+0,60 m	33 km/h
15Pirelli Cinturato All Season SF3	9.8 m	+0,80 m	37 km/h
16Petlas Multi Action PT 565	12.5 m	+3,50 m	69 km/h

Hay una diferencia de 38,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Petlas Multi Action PT 565 aún circularía a 69 km/h cuando el Barum Quartaris 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Michelin, BFGoodrich y Nexen obtuvieron la mayor fuerza de tracción en la prueba de tracción sobre nieve.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2	257 N	Mejor
2BFGoodrich Advantage All Season	250 N	-7,00 N
3Nexen N Blue 4Season 2	249 N	-8,00 N
4Dunlop All Season 2	246 N	-11,00 N
5Continental AllSeasonContact 2	245 N	-12,00 N
5Pirelli Cinturato All Season SF3	245 N	-12,00 N
5Superia Ecoblue2 4S	245 N	-12,00 N
8Barum Quartaris 5	244 N	-13,00 N
9Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	241 N	-16,00 N
10Bridgestone Turanza All Season 6	240 N	-17,00 N
11Aplus AS909	237 N	-20,00 N
12Arivo Carlorful AS	231 N	-26,00 N
13Viking Fourtech Plus	227 N	-30,00 N
14Vredestein Quatrac Pro+	224 N	-33,00 N
15CST Medallion All Season ACP1	216 N	-41,00 N
16Petlas Multi Action PT 565	173 N	-84,00 N

Hay una diferencia de 32,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (84 N).

Hielo

El Nexen N'Blue 4Season 2 también lideró el frenado sobre hielo, con Aplus haciendo una aparición sorpresa en segundo lugar.

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nexen N Blue 4Season 2	14.2 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	14.7 m	+0,50 m	24 km/h
2Aplus AS909	14.7 m	+0,50 m	24 km/h
4Michelin CrossClimate 2	14.8 m	+0,60 m	26 km/h
4Dunlop All Season 2	14.8 m	+0,60 m	26 km/h
6Superia Ecoblue2 4S	15.2 m	+1,00 m	33 km/h
7BFGoodrich Advantage All Season	15.3 m	+1,10 m	35 km/h
8Pirelli Cinturato All Season SF3	15.4 m	+1,20 m	36 km/h
8Arivo Carlorful AS	15.4 m	+1,20 m	36 km/h
10Barum Quartaris 5	15.5 m	+1,30 m	38 km/h
10Bridgestone Turanza All Season 6	15.5 m	+1,30 m	38 km/h
12Continental AllSeasonContact 2	15.6 m	+1,40 m	39 km/h
13Viking Fourtech Plus	15.7 m	+1,50 m	40 km/h
14Vredestein Quatrac Pro+	16.5 m	+2,30 m	49 km/h
15Petlas Multi Action PT 565	18.2 m	+4,00 m	61 km/h
16CST Medallion All Season ACP1	18.7 m	+4,50 m	64 km/h

Hay una diferencia de 31,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,5 m ≈ 1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el CST Medallion All Season ACP1 aún circularía a 64 km/h cuando el Nexen N Blue 4Season 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comodidad

El Nexen también fue el neumático más silencioso en la prueba de ruido al pasar.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nexen N Blue 4Season 2	71.1 dB	Mejor
2Vredestein Quatrac Pro+	71.9 dB	+0,80 dB
2Arivo Carlorful AS	71.9 dB	+0,80 dB
4Michelin CrossClimate 2	72 dB	+0,90 dB
5BFGoodrich Advantage All Season	72.2 dB	+1,10 dB
5Superia Ecoblue2 4S	72.2 dB	+1,10 dB
7Continental AllSeasonContact 2	72.3 dB	+1,20 dB
8Dunlop All Season 2	72.4 dB	+1,30 dB
9Pirelli Cinturato All Season SF3	72.6 dB	+1,50 dB
9Viking Fourtech Plus	72.6 dB	+1,50 dB
9Aplus AS909	72.6 dB	+1,50 dB
12Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	72.7 dB	+1,60 dB
13Petlas Multi Action PT 565	73.2 dB	+2,10 dB
14Bridgestone Turanza All Season 6	73.3 dB	+2,20 dB
15CST Medallion All Season ACP1	73.5 dB	+2,40 dB
16Barum Quartaris 5	74.5 dB	+3,40 dB

Hay una diferencia de 4,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 dB).

Valor

Goodyear y Dunlop tuvieron una gran ventaja en la prueba de desgaste.

Desgaste
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	68.000 KM	Mejor
2Dunlop All Season 2	62.700 KM	-5.300 KM
3Aplus AS909	59.000 KM	-9.000 KM
4Continental AllSeasonContact 2	48.200 KM	-19.800 KM
5CST Medallion All Season ACP1	47.600 KM	-20.400 KM
6Michelin CrossClimate 2	47.500 KM	-20.500 KM
7Pirelli Cinturato All Season SF3	47.400 KM	-20.600 KM
8Bridgestone Turanza All Season 6	47.100 KM	-20.900 KM
9Petlas Multi Action PT 565	46.500 KM	-21.500 KM
9Vredestein Quatrac Pro+	46.500 KM	-21.500 KM
11Arivo Carlorful AS	46.000 KM	-22.000 KM
12Barum Quartaris 5	45.700 KM	-22.300 KM
13Viking Fourtech Plus	44.800 KM	-23.200 KM
14BFGoodrich Advantage All Season	41.800 KM	-26.200 KM
15Nexen N Blue 4Season 2	41.400 KM	-26.600 KM
16Superia Ecoblue2 4S	34.700 KM	-33.300 KM

Hay una diferencia de 49% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (33.300 KM).

Al calcular el desgaste frente al precio de compra, el Aplus AS909 demostró ser la mejor opción.

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Aplus AS909	1.42 Price/1000	Mejor
2Arivo Carlorful AS	1.57 Price/1000	+0,15 Price/1000
3CST Medallion All Season ACP1	1.7 Price/1000	+0,28 Price/1000
4Dunlop All Season 2	1.96 Price/1000	+0,54 Price/1000
5Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	1.99 Price/1000	+0,57 Price/1000
6Petlas Multi Action PT 565	2.09 Price/1000	+0,67 Price/1000
7Barum Quartaris 5	2.34 Price/1000	+0,92 Price/1000
8Superia Ecoblue2 4S	2.39 Price/1000	+0,97 Price/1000
9Nexen N Blue 4Season 2	2.51 Price/1000	+1,09 Price/1000
10Vredestein Quatrac Pro+	2.6 Price/1000	+1,18 Price/1000
11Bridgestone Turanza All Season 6	2.68 Price/1000	+1,26 Price/1000
11Pirelli Cinturato All Season SF3	2.68 Price/1000	+1,26 Price/1000
13Continental AllSeasonContact 2	2.8 Price/1000	+1,38 Price/1000
14Michelin CrossClimate 2	3.05 Price/1000	+1,63 Price/1000
15BFGoodrich Advantage All Season	3.09 Price/1000	+1,67 Price/1000

Hay una diferencia de 117,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,67 Price/1000).

La cantidad de peso que pierde un neumático durante la prueba de desgaste no siempre coincide con los resultados de desgaste, pero en este caso fue bastante similar, ya que Goodyear, APlus y Dunlop tienen los mejores compuestos de desgaste en términos de partículas.

Abrasión
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	51 mg/km/t	Mejor
2Dunlop All Season 2	52 mg/km/t	+1,00 mg/km/t
2Aplus AS909	52 mg/km/t	+1,00 mg/km/t
4Michelin CrossClimate 2	53 mg/km/t	+2,00 mg/km/t
5Arivo Carlorful AS	55 mg/km/t	+4,00 mg/km/t
6BFGoodrich Advantage All Season	60 mg/km/t	+9,00 mg/km/t
6Pirelli Cinturato All Season SF3	60 mg/km/t	+9,00 mg/km/t
8Petlas Multi Action PT 565	62 mg/km/t	+11,00 mg/km/t
9Bridgestone Turanza All Season 6	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t
9Continental AllSeasonContact 2	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t
11Viking Fourtech Plus	69 mg/km/t	+18,00 mg/km/t
12CST Medallion All Season ACP1	73 mg/km/t	+22,00 mg/km/t
13Superia Ecoblue2 4S	75 mg/km/t	+24,00 mg/km/t
14Barum Quartaris 5	77 mg/km/t	+26,00 mg/km/t
14Nexen N Blue 4Season 2	77 mg/km/t	+26,00 mg/km/t
16Vredestein Quatrac Pro+	78 mg/km/t	+27,00 mg/km/t

Hay una diferencia de 52,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (27 mg/km/t).

Finalmente, Aplus fue el mejor en la prueba de consumo de combustible, sin embargo todos los neumáticos solo se separaron en 0,3 litros por cada 100 km recorridos.

Consumo de combustible
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Aplus AS909	5.5 l/100km	Mejor	€0
2Michelin CrossClimate 2	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
2Nexen N Blue 4Season 2	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
2BFGoodrich Advantage All Season	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
2Arivo Carlorful AS	5.6 l/100km	+0,10 l/100km	€31
6Barum Quartaris 5	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Goodyear Vector 4Seasons Gen 3	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Petlas Multi Action PT 565	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Continental AllSeasonContact 2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Pirelli Cinturato All Season SF3	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Dunlop All Season 2	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
6Viking Fourtech Plus	5.7 l/100km	+0,20 l/100km	€63
13CST Medallion All Season ACP1	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
13Bridgestone Turanza All Season 6	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
13Vredestein Quatrac Pro+	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94
13Superia Ecoblue2 4S	5.8 l/100km	+0,30 l/100km	€94

Hay una diferencia de 5,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,3 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el CST Medallion All Season ACP1 consume unos 57 L (€94) más de combustible que el Aplus AS909.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

El Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 no alcanza la calificación de "bueno" en seguridad de conducción debido a sus deficiencias en carreteras secas, pero su excelente desempeño ambiental le asegura una buena calificación general. En condiciones de verano, el neumático carece de una respuesta de dirección precisa, requiriendo pequeñas correcciones en las curvas, y su frenado en seco es solo satisfactorio. Se desempeña bien en superficies mojadas, especialmente en frenado y manejo, aunque su resistencia al aquaplaning es promedio. En condiciones de invierno, el neumático es impresionante, ofreciendo distancias de frenado cortas sobre nieve y hielo con una tracción excelente. Su único inconveniente es un manejo promedio sobre nieve. En términos ambientales, el neumático es de alto rendimiento con un kilometraje proyectado muy alto, baja abrasión y buenas calificaciones en cuanto a peso y eficiencia de combustible.

Seco88,8%

Húmedo96,2%

Nieve96,5%

Hielo96,6%

Comodidad97,8%

Valor93%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	42.8 m	+4,80 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	33.2 m	+1,90 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	39.1 m	+0,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 16	74.9 km/h	-3,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	2.7 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	9.1 m	+0,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 16	241 N	-16,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	14.7 m	+0,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	72.7 dB	+1,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 16	68000 KM	Mejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor	5.º / 15	1.99 Price/1000	+0,57 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	51 mg/km/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/B/B70
Origen: France
3PMSF: Sí
Peso: 8.8 kilogramos
Precio: 135.00

El Continental AllSeasonContact 2 es el único neumático de la prueba que obtiene una calificación de "bueno" tanto en seguridad de conducción como en impacto ambiental, lo que resulta en una buena puntuación general. En carreteras secas, se comporta bien, ofreciendo una buena respuesta de la dirección y un manejo seguro al límite, junto con una frenada superior a la media. También es convincente en superficies mojadas, obteniendo altas calificaciones en frenado y manejo, proporcionando un buen agarre y un control preciso, aunque su resistencia al aquaplaning es solo satisfactoria. De manera excepcional, también obtiene una buena calificación en carreteras invernales, ofreciendo un rendimiento superior a la media en todas las áreas, incluyendo frenado sobre hielo y nieve, tracción y manejo seguro. En la evaluación ambiental, el neumático también obtiene una buena puntuación gracias a su kilometraje previsto positivo, baja abrasión y bajo consumo de combustible, aunque su peso ligeramente superior a la media impide una calificación aún mejor.

Seco93,1%

Húmedo98,2%

Nieve96,7%

Hielo91%

Comodidad98,3%

Valor75,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	40.8 m	+2,80 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	31.3 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	38.4 m	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	11.º / 16	73 km/h	-5,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 16	2.5 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	9.2 m	+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 16	245 N	-12,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	15.6 m	+1,40 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	72.3 dB	+1,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	4.º / 16	48200 KM	-19.800,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	13.º / 15	2.8 Price/1000	+1,38 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/B/B71
Origen: Slovakia
3PMSF: Sí
Peso: 9.4 kilogramos
Precio: 135.00

El Pirelli Cinturato All Season SF3 no alcanza por poco la calificación de "bueno" en seguridad de conducción, pero obtiene una buena calificación en desempeño ambiental, logrando una puntuación general de "bueno". Es el neumático con mejor desempeño en la prueba sobre carreteras secas, ofreciendo una dirección precisa, buen manejo al límite y una calificación casi de "muy bueno" por su corta distancia de frenado. También obtiene la mejor puntuación en carreteras mojadas, brindando buenos resultados tanto en frenado como en manejo con fuerte agarre y control, aunque su resistencia al aquaplaning solo se califica como satisfactoria. Sin embargo, su desempeño disminuye en carreteras invernales; el frenado y el manejo sobre nieve son simplemente satisfactorios, ya que tiene dificultades para combinar las fuerzas longitudinales y de giro de manera efectiva. No obstante, obtiene buenas calificaciones en tracción sobre nieve y frenado sobre hielo. En términos ambientales, el neumático se desempeña bien, con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión, bajo peso y mínimo impacto en el consumo de combustible.

Seco100%

Húmedo98,1%

Nieve93,4%

Hielo92,2%

Comodidad97,9%

Valor77,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	38 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	32.5 m	+1,20 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	38.8 m	+0,40 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 16	78.3 km/h	-0,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	2.8 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	9.8 m	+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 16	245 N	-12,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	15.4 m	+1,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	72.6 dB	+1,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	7.º / 16	47400 KM	-20.600,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	11.º / 15	2.68 Price/1000	+1,26 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	60 mg/km/t	+9,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/A/B71
Origen: Romania
3PMSF: Sí
Peso: 8.7 kilogramos
Precio: 127.00

El Bridgestone Turanza All Season 6 se queda a las puertas de una buena calificación en seguridad de conducción, pero su sólido desempeño ambiental le permite obtener un resultado general satisfactorio. En carreteras secas durante el verano, muestra ligeras debilidades con una respuesta y retroalimentación de la dirección solo adecuadas, lo que requiere correcciones ocasionales en curvas largas. Sin embargo, mantiene buenas reservas de seguridad al límite y logra una buena calificación en frenado a altas velocidades. El neumático se comporta bien en superficies mojadas, particularmente en frenado y manejo, lo que permite un control preciso. Su resistencia al aquaplaning en línea recta es buena, aunque solo satisfactoria en curvas. En condiciones invernales, su desempeño flaquea, recibiendo calificaciones solo satisfactorias en frenado y manejo sobre nieve. Si bien obtiene buenas calificaciones en tracción sobre nieve y frenado sobre hielo, tiene dificultades para combinar eficazmente las fuerzas en curvas y en línea recta sobre nieve. En términos ambientales, el neumático obtiene una buena calificación con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión y bajo consumo de combustible, aunque su peso ligeramente superior al promedio le impide obtener la máxima calificación en esta categoría.

Seco98,7%

Húmedo99,2%

Nieve93,6%

Hielo91,6%

Comodidad97%

Valor74,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	38.5 m	+0,50 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	31.6 m	+0,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	38.5 m	+0,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	78.5 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	2.7 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	9.6 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 16	240 N	-17,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	15.5 m	+1,30 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	73.3 dB	+2,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	8.º / 16	47100 KM	-20.900,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	11.º / 15	2.68 Price/1000	+1,26 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	67 mg/km/t	+16,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/B/B70
Origen: Hungary
3PMSF: Sí
Peso: 9.5 kilogramos
Precio: 126.00

El Michelin CrossClimate 2 recibe una calificación general simplemente "satisfactoria" porque su desempeño en carreteras mojadas no supera ese nivel, a pesar de una buena puntuación ambiental. En carreteras secas, el neumático se desempeña bien, ofreciendo buena respuesta de la dirección, precisión y manejo seguro al límite, junto con una buena distancia de frenado. Sin embargo, en superficies mojadas, solo logra un resultado satisfactorio; si bien su frenado aún se considera bueno, su resistencia al aquaplaning y su manejo general en mojado se califican como promedio debido a niveles de agarre mediocres. En contraste, el Michelin ofrece el mejor desempeño invernal en la prueba. Obtiene buenas calificaciones en tracción y frenado sobre nieve y hielo, y obtiene una calificación única de "muy bueno" por su manejo excepcionalmente preciso y altas reservas de seguridad en nieve. En términos ambientales, el neumático se desempeña bien, ofreciendo un alto kilometraje proyectado, bajo desgaste y resultados superiores al promedio tanto en consumo de combustible como en peso.

Seco97,7%

Húmedo93,8%

Nieve100%

Hielo96%

Comodidad98,8%

Valor78,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	38.9 m	+0,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	33.6 m	+2,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	40.5 m	+2,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	76 km/h	-2,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 16	2.5 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	9 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 16	257 N	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	14.8 m	+0,60 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	72 dB	+0,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	6.º / 16	47500 KM	-20.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	14.º / 15	3.05 Price/1000	+1,63 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	53 mg/km/t	+2,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/B/B71
Origen: Italy
3PMSF: Sí
Peso: 8.8 kilogramos
Precio: 145.00

La seguridad de conducción del Dunlop Sport All Season 2 solo se califica como "satisfactoria" debido a su desempeño tanto en carreteras secas como mojadas. Si bien una buena puntuación ambiental mejora ligeramente su posición, el resultado general sigue siendo satisfactorio. El desempeño más débil del neumático se observa en carreteras secas, donde ofrece una respuesta de dirección promedio y carece de precisión, lo que requiere correcciones frecuentes por parte del conductor. Su distancia de frenado también está por debajo del promedio. En superficies mojadas, no alcanza una buena calificación, debido a una resistencia al aquaplaning simplemente satisfactoria. Sin embargo, obtiene buenas puntuaciones en frenado y manejo en mojado, brindando un control preciso y seguro. En condiciones invernales, el neumático se desempeña bien, logrando buenas calificaciones en general para tracción en nieve, frenado en nieve y hielo, y manejo seguro. En términos ambientales, el Dunlop obtiene una buena puntuación con una muy buena calificación para kilometraje proyectado y buenos resultados en desgaste, peso y consumo de combustible.

Seco88%

Húmedo94,2%

Nieve96,9%

Hielo96%

Comodidad98,2%

Valor90,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	43.2 m	+5,20 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	33.7 m	+2,40 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	40.2 m	+1,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 16	75.3 km/h	-3,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 16	2.6 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	9.2 m	+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 16	246 N	-11,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	14.8 m	+0,60 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	72.4 dB	+1,30 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	2.º / 16	62700 KM	-5.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	4.º / 15	1.96 Price/1000	+0,54 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	52 mg/km/t	+1,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/B/B72
Origen: France
3PMSF: Sí
Peso: 8.6 kilogramos
Precio: 123.00

El neumático BFGoodrich Advantage All-Season no supera la calificación de "satisfactorio" ni en seguridad de conducción ni en desempeño ambiental, lo que resulta en una calificación general satisfactoria. En carreteras secas, se desempeña bien, ofreciendo buena respuesta de la dirección, precisión y manejo seguro al límite, junto con una distancia de frenado significativamente menor que el promedio. Sin embargo, en superficies mojadas, su desempeño es solo satisfactorio. No ofrece buenos resultados en las pruebas de frenado y aquaplaning, y su manejo también se califica como simplemente satisfactorio porque tiene dificultades para combinar las fuerzas laterales y longitudinales, lo que provoca subviraje o sobreviraje prematuro. Por el contrario, el neumático es convincente en condiciones invernales, obteniendo buenas calificaciones por su frenado, tracción y manejo seguro en la nieve. En términos ambientales, el neumático no alcanza una buena calificación debido a su kilometraje proyectado, aunque su desgaste, consumo de combustible y peso se califican como buenos.

Seco96,7%

Húmedo92,1%

Nieve97%

Hielo92,8%

Comodidad98,5%

Valor73,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	39.3 m	+1,30 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	34.3 m	+3,00 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	42.1 m	+3,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 16	77.1 km/h	-1,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 16	2.6 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	9.3 m	+0,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 16	250 N	-7,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	15.3 m	+1,10 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	72.2 dB	+1,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	14.º / 16	41800 KM	-26.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	15.º / 15	3.09 Price/1000	+1,67 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	60 mg/km/t	+9,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/B/A69
Origen: Poland
3PMSF: Sí
Peso: 8.8 kilogramos
Precio: 129.00

El Viking FourTech Plus no supera la calificación de "satisfactorio" en ninguna categoría de seguridad de conducción (seco, mojado o invierno). Aunque obtiene una calificación de "bueno" en su desempeño ambiental, su calificación general es solo satisfactoria. El punto débil del neumático se encuentra en carreteras secas, donde la respuesta y la precisión de la dirección son deficientes, lo que obliga al conductor a realizar correcciones para mantener la trayectoria. Su distancia de frenado en seco también está por debajo del promedio. En carreteras mojadas, se queda a las puertas de una buena calificación; si bien el frenado es bueno, su desempeño en aquaplaning y manejo es solo satisfactorio debido a una tendencia al subviraje o sobreviraje. En condiciones invernales, los resultados también son simplemente satisfactorios en general en tracción, frenado sobre nieve y hielo, y manejo, con una falta de precisión al límite. Como punto positivo, el desempeño ambiental del neumático es bueno, gracias a las altas calificaciones en kilometraje proyectado, bajo desgaste, bajo peso y muy bajo consumo de combustible.

Seco86,6%

Húmedo95,1%

Nieve91,8%

Hielo90,5%

Comodidad97,9%

Valor62,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	43.9 m	+5,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	34.1 m	+2,80 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	39.7 m	+1,30 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 16	75.7 km/h	-2,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	2.8 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	9.5 m	+0,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	13.º / 16	227 N	-30,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	15.7 m	+1,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	72.6 dB	+1,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	13.º / 16	44800 KM	-23.200,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	69 mg/km/t	+18,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/C/B72
Origen: Romania
3PMSF: Sí
Peso: 9.1 kilogramos

El Vredestein Quatrac Pro+ recibe una calificación de "adecuada" en seguridad de conducción debido a su bajo rendimiento en carreteras secas, lo que también reduce su puntuación general. En superficies secas, ofrece una respuesta de dirección adecuada y carece de precisión, con respuestas tardías que requieren correcciones por parte del conductor para mantener una trayectoria constante en las curvas. El neumático también tiende a sobrevirar prematuramente durante maniobras dinámicas, y su frenado se califica como satisfactorio. En carreteras mojadas, no alcanza una buena calificación; si bien el frenado sigue siendo bueno, su resistencia al aquaplaning y su manejo son solo satisfactorios debido a las tendencias de subviraje/sobreviraje. El rendimiento en invierno también es simplemente satisfactorio, con resultados promedio en tracción y frenado sobre nieve y hielo. Si bien no alcanza una buena calificación en manejo sobre nieve, carece de precisión general. En términos medioambientales, el neumático logra un resultado satisfactorio, con buenas puntuaciones para el kilometraje proyectado y el desgaste, pero su alto peso resulta en una calificación de eficiencia solo satisfactoria, a pesar de un buen consumo de combustible.

Seco88,2%

Húmedo93,4%

Nieve90,7%

Hielo86,1%

Comodidad98,9%

Valor72,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	43.1 m	+5,10 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	33.4 m	+2,10 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	39.7 m	+1,30 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	13.º / 16	70.6 km/h	-7,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	2.3 m/sec2	-0,50 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	9.6 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 16	224 N	-33,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	16.5 m	+2,30 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	71.9 dB	+0,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	9.º / 16	46500 KM	-21.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	10.º / 15	2.6 Price/1000	+1,18 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	78 mg/km/t	+27,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: D/B/B72
Origen: Hungary
3PMSF: Sí
Peso: 9.9 kilogramos
Precio: 121.00

El Barum Quartaris 5 recibe una calificación de "adecuada" en seguridad de conducción, lo que también define su calificación general. Su desempeño es débil en carreteras secas y solo satisfactorio en superficies mojadas, aunque se comporta bien en invierno y obtiene una buena puntuación en cuanto a su impacto ambiental. En carreteras secas, el neumático ofrece una respuesta y precisión de dirección deficientes, requiriendo correcciones constantes ya que responde con retraso y tiende a sobrevirar prematuramente durante los cambios de carril. En carreteras mojadas, obtiene una calificación de simplemente satisfactoria en todos los criterios, con niveles de agarre promedio y una tendencia al subviraje o sobreviraje. Por el contrario, el neumático se comporta bien en condiciones invernales, obteniendo buenas puntuaciones en frenado y tracción sobre nieve, y su manejo se califica como seguro y en gran medida preciso. En términos ambientales, el neumático de fabricación alemana logra una buena calificación gracias a un buen kilometraje proyectado, bajo desgaste, bajo peso y buena eficiencia de combustible.

Seco83,9%

Húmedo89,3%

Nieve97,7%

Hielo91,6%

Comodidad95,4%

Valor74,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	45.3 m	+7,30 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	35.6 m	+4,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	43.3 m	+4,90 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 16	73.3 km/h	-5,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 16	2.6 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	9 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	8.º / 16	244 N	-13,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	15.5 m	+1,30 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	74.5 dB	+3,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	12.º / 16	45700 KM	-22.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	7.º / 15	2.34 Price/1000	+0,92 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	77 mg/km/t	+26,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/C/B72
Origen: Germany
3PMSF: Sí
Peso: 9.2 kilogramos
Precio: 107.00

El Nexen N'Blue 4Season 2 recibe una calificación de "adecuada" en seguridad de conducción debido a importantes deficiencias en carreteras secas, lo que reduce su puntuación general. En superficies secas, ofrece una respuesta de dirección deficiente y es impreciso, lo que requiere correcciones por parte del conductor debido a respuestas tardías y una tendencia a sobrevirar prematuramente durante maniobras rápidas. Sin embargo, su frenado en seco se califica como bueno. En carreteras mojadas, su rendimiento es satisfactorio en general, aunque es débil en la resistencia al aquaplaning lateral. El rendimiento en invierno es una gran fortaleza, logrando el segundo mejor resultado en la prueba. Obtiene buenas calificaciones en tracción, frenado y manejo sobre nieve, y es notablemente el único neumático que obtiene una calificación de "muy bueno" en frenado sobre hielo. En términos ambientales, el neumático no alcanza por poco una buena calificación; si bien su consumo de combustible es bajo, su kilometraje proyectado satisfactorio y su peso promedio reducen su puntuación.

Seco93,6%

Húmedo90,6%

Nieve98,6%

Hielo100%

Comodidad100%

Valor71,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	40.6 m	+2,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	33.6 m	+2,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	41 m	+2,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	71.7 km/h	-6,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	1.9 m/sec2	-0,90 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	9 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 16	249 N	-8,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	14.2 m	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	71.1 dB	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	15.º / 16	41400 KM	-26.600,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	9.º / 15	2.51 Price/1000	+1,09 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	77 mg/km/t	+26,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: D/A/B72
Origen: Czech Republic
3PMSF: Sí
Peso: 9.6 kilogramos
Precio: 104.00

El Superia Ecoblue2 4S recibe una calificación general de "adecuada" en seguridad de conducción, aunque su puntuación final se ve reducida por su desempeño deficiente en carreteras mojadas. En superficies secas, ofrece una respuesta de dirección deficiente e imprecisa, requiriendo correcciones frecuentes y mostrando una tendencia al sobreviraje, lo que resulta en una calificación apenas satisfactoria. Su desempeño en carreteras mojadas es particularmente deficiente, obteniendo una calificación de "adecuada" en frenado, aquaplaning lateral y manejo debido a los bajos niveles de agarre y el deslizamiento temprano y prolongado. En contraste, su desempeño en invierno es bueno, con resultados positivos en frenado sobre nieve y hielo y buena tracción, aunque su manejo en nieve no alcanza una buena calificación. En términos ambientales, el neumático de fabricación china obtiene una calificación satisfactoria; si bien su desgaste y peso son aceptables, su kilometraje proyectado no lo es, y su sostenibilidad se califica como simplemente adecuada debido a que el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO u otras credenciales de sostenibilidad solicitadas.

Seco90,7%

Húmedo82,4%

Nieve96,7%

Hielo93,4%

Comodidad98,5%

Valor69,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	41.9 m	+3,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	37.6 m	+6,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	46.5 m	+8,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	70.4 km/h	-8,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	13.º / 16	2 m/sec2	-0,80 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	9.2 m	+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 16	245 N	-12,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	15.2 m	+1,00 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	72.2 dB	+1,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	16.º / 16	34700 KM	-33.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	8.º / 15	2.39 Price/1000	+0,97 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	75 mg/km/t	+24,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/C/A68
Origen: China
3PMSF: Sí
Peso: 9.3 kilogramos
Precio: 83.00

La seguridad general de conducción del CST Medallion All Season ACP1 se califica como "deficiente" debido a importantes deficiencias, especialmente en carreteras invernales, y no logra una calificación superior a satisfactoria en superficies secas o mojadas. En carreteras secas, ofrece una respuesta de dirección deficiente e imprecisa, requiriendo correcciones y mostrando una tendencia al sobreviraje, lo que resulta en una puntuación apenas satisfactoria. En pavimento mojado, su frenado y resistencia al aquaplaning son satisfactorios, pero su manejo se califica aún peor debido a la falta de agarre y precisión. El rendimiento del neumático en carreteras invernales es especialmente deficiente, con un manejo calificado como "deficiente". Tiene dificultades para combinar fuerzas, lo que provoca subviraje y sobreviraje prematuros con casi ninguna reserva de seguridad, y registra el peor resultado en la prueba de frenado sobre hielo. En términos medioambientales, el neumático de fabricación china no obtiene una buena calificación; si bien su kilometraje y desgaste proyectados son buenos, su alto peso resulta en una puntuación de eficiencia meramente satisfactoria. Su sostenibilidad se califica como simplemente adecuada debido a que el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO u otras credenciales de sostenibilidad solicitadas.

Seco85%

Húmedo88,4%

Nieve89,3%

Hielo75,9%

Comodidad96,7%

Valor80%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	44.7 m	+6,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	36.6 m	+5,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	44.4 m	+6,00 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 16	75.4 km/h	-3,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	2.8 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	9.6 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	15.º / 16	216 N	-41,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	18.7 m	+4,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	73.5 dB	+2,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 16	47600 KM	-20.400,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	3.º / 15	1.7 Price/1000	+0,28 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	5.8 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	73 mg/km/t	+22,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/B/B71
Origen: China
3PMSF: Sí
Peso: 10.1 kilogramos
Precio: 81.00

Traducción y resumen El APlus AS909 está calificado como "deficiente" en general en seguridad de conducción, una puntuación dictada por sus importantes debilidades en carreteras mojadas que llevaron a una rebaja en su calificación final. En carreteras secas, su rendimiento es simplemente "adecuado", ofreciendo una respuesta de dirección deficiente e imprecisa que requiere correcciones constantes por parte del conductor y sobreviraje temprano en maniobras dinámicas. En superficies mojadas, el neumático alcanza sus límites, obteniendo una calificación de "deficiente" en su distancia de frenado y manejo debido a un agarre muy bajo, lo que hace que sea difícil de controlar. Su rendimiento en invierno se considera satisfactorio en general, obteniendo buenas puntuaciones en frenado y tracción, pero solo una calificación de "adecuado" en manejo, ya que tiene dificultades para combinar fuerzas de manera efectiva. En contraste, el neumático de fabricación china logra una buena puntuación ambiental gracias a un muy buen kilometraje proyectado y bajo consumo de combustible. Sin embargo, su sostenibilidad está calificada como simplemente adecuada porque el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO solicitadas u otras credenciales de sostenibilidad, y su peso es alto.

Seco90,1%

Húmedo77,9%

Nieve94,1%

Hielo96,6%

Comodidad97,9%

Valor95,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	42.2 m	+4,20 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	39.1 m	+7,80 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	49.6 m	+11,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	15.º / 16	66.4 km/h	-12,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	16.º / 16	1.8 m/sec2	-1,00 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	9.4 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 16	237 N	-20,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	14.7 m	+0,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	72.6 dB	+1,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 16	59000 KM	-9.000,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	1.º / 15	1.42 Price/1000	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	5.5 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	52 mg/km/t	+1,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/C/B71
Origen: China
3PMSF: Sí
Peso: 9.6 kilogramos
Precio: 84.00

El neumático Arivo Carlorful A/S recibe una calificación general de seguridad en la conducción de "deficiente". Esto se debe principalmente a sus importantes deficiencias en carreteras mojadas, lo que provocó una disminución en la calificación final. En carreteras secas, su rendimiento es simplemente "adecuado", proporcionando una respuesta y precisión de la dirección deficientes, requiriendo correcciones constantes por parte del conductor y mostrando sobreviraje prematuro al cambiar de carril. En superficies mojadas, el neumático alcanza sus límites, obteniendo una calificación de "deficiente" en distancia de frenado y manejo debido a su muy bajo agarre, lo que dificulta su control. Su rendimiento en invierno se considera satisfactorio en general, obteniendo buenas calificaciones en frenado sobre hielo y tracción en nieve, pero solo calificaciones satisfactorias o adecuadas en frenado y manejo sobre nieve. En contraste, el neumático de fabricación china logra un buen resultado ambiental, con puntuaciones positivas en kilometraje proyectado, desgaste y bajo consumo de combustible. Sin embargo, su sostenibilidad se califica como "adecuada" porque el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO u otras credenciales de sostenibilidad solicitadas.

Seco90,1%

Húmedo73,7%

Nieve92%

Hielo92,2%

Comodidad98,9%

Valor86,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	42.2 m	+4,20 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	42.6 m	+11,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	52.6 m	+14,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	16.º / 16	65.6 km/h	-12,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	1.9 m/sec2	-0,90 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	9.6 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	12.º / 16	231 N	-26,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	15.4 m	+1,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	71.9 dB	+0,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	11.º / 16	46000 KM	-22.000,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	2.º / 15	1.57 Price/1000	+0,15 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	5.6 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	55 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/C/B71
Origen: China
3PMSF: Sí
Peso: 9.3 kilogramos
Precio: 72.00

El Petlas Multi Action PT565 está calificado como "deficiente" en seguridad general de conducción, recibiendo la peor puntuación en la prueba debido a su muy pobre desempeño en carreteras invernales. En superficies secas, su desempeño es apenas "adecuado", caracterizado por una dirección imprecisa, respuestas tardías que requieren corrección constante y sobreviraje temprano. Su desempeño en carreteras mojadas es solo "satisfactorio", limitado por un agarre promedio y una tendencia al subviraje o sobreviraje. El neumático se ve completamente superado en condiciones invernales, obteniendo una calificación de "deficiente" en frenado y manejo sobre nieve; no combina fuerzas, no tiene reservas de seguridad y pierde tracción rápidamente. Su desempeño en hielo y tracción en nieve también está calificado como apenas "adecuado". En contraste, el neumático de fabricación turca obtiene una calificación ambiental apenas "buena", gracias a un buen kilometraje proyectado, bajo desgaste y buena eficiencia de combustible, aunque su peso es ligeramente superior al promedio.

Seco86,6%

Húmedo88,7%

Nieve69,8%

Hielo78%

Comodidad97,1%

Valor79,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	43.9 m	+5,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	36.3 m	+5,00 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	44 m	+5,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	76 km/h	-2,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	2.7 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	12.5 m	+3,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 16	173 N	-84,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	18.2 m	+4,00 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	73.2 dB	+2,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	9.º / 16	46500 KM	-21.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	6.º / 15	2.09 Price/1000	+0,67 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	5.7 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	62 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE: C/C/B72
Origen: Türkiye
3PMSF: Sí
Peso: 9.4 kilogramos
Precio: 97.00

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Seco

Húmedo

Nieve

Hielo

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test