El club automovilístico alemán ADAC se encuentra en pleno auge en las pruebas de neumáticos, por lo que cualquier nueva prueba suya resulta sumamente emocionante. Para 2025, el ADAC ha probado neumáticos para todas las estaciones populares en la medida común 225/45 R17, incluyendo una prueba de desgaste y una prueba de economía de combustible en condiciones reales. Lamentablemente, esta prueba comenzó antes de la introducción del CrossClimate 3.
A pesar del singular método de pruebas del ADAC, los ganadores no sorprenden, con Goodyear, Continental y Pirelli acaparando los primeros puestos. El dato más interesante fue el resultado de desgaste del Pirelli Cinturato All Season SF3, que prácticamente igualó al Michelin CrossClimate 2 y superó al Bridgestone Turanza All Season 6. Sin embargo, ninguno de los neumáticos líderes logró acercarse a los impresionantes resultados de desgaste del Goodyear Vector 4Seasons Gen-3.
Como de costumbre, el ADAC solo presenta una selección de datos, pero no olvide visitar su sitio web para obtener información detallada sobre los resultados de las pruebas. Este es quizás el primer año que el ADAC ha descrito varios neumáticos como adecuados para reemplazar una combinación de neumáticos de verano e invierno, aunque la mitad de ellos aún no cumplían con sus altos estándares.
Seco
El Pirelli Cinturato All Season SF3 superó al Bridgestone Turanza All Season 6 en frenada, mientras que los neumáticos más económicos tuvieron un rendimiento pobre, deteniéndose más de 8 metros más adelante.
Frenado en seco
Desparramar: 7.30 M (19.2%)|Promedio: 41.83 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Húmedo
Hubo una diferencia de casi 10 metros entre los mejores y los peores neumáticos para todas las estaciones en el frenado en mojado, con Continental, Bridgestone y Pirelli liderando el grupo.
Frenado en mojado
Desparramar: 11.30 M (36.1%)|Promedio: 34.94 M
Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El orden fue casi el mismo al frenar sobre hormigón mojado.
Frenado en mojado - Concreto
Desparramar: 14.20 M (37%)|Promedio: 42.40 M
Frenada en mojado sobre hormigón en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking - Concrete: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
PIrelli y Bridgestone fueron los mejores entre los que obtuvieron el mejor rendimiento en las aguas más profundas del aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 12.90 Km/H (16.4%)|Promedio: 73.64 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.80 m/sec2
Viking Fourtech Plus
2.80 m/sec2
CST Medallion All Season ACP1
2.80 m/sec2
Bridgestone Turanza All Season 6
2.70 m/sec2
Petlas Multi Action PT 565
2.70 m/sec2
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
2.70 m/sec2
Dunlop All Season 2
2.60 m/sec2
BFGoodrich Advantage All Season
2.60 m/sec2
Barum Quartaris 5
2.60 m/sec2
Michelin CrossClimate 2
2.50 m/sec2
Continental AllSeasonContact 2
2.50 m/sec2
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.30 m/sec2
Superia Ecoblue2 4S
2.00 m/sec2
Nexen N Blue 4Season 2
1.90 m/sec2
Arivo Carlorful AS
1.90 m/sec2
Aplus AS909
1.80 m/sec2
Nieve
Barum, Michelin y Nexen empataron en el mejor resultado en frenado en nieve, con todos los neumáticos, excepto los Petlas, rindiendo relativamente bien.
Frenado en nieve
Desparramar: 3.50 M (38.9%)|Promedio: 9.54 M
Frenado en nieve en metros (30 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Michelin, BFGoodrich y Nexen obtuvieron la mayor fuerza de tracción en la prueba de tracción sobre nieve.
Tracción en nieve
Desparramar: 84.00 N (32.7%)|Promedio: 235.63 N
Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)
Michelin CrossClimate 2
257.00 N
BFGoodrich Advantage All Season
250.00 N
Nexen N Blue 4Season 2
249.00 N
Dunlop All Season 2
246.00 N
Pirelli Cinturato All Season SF3
245.00 N
Superia Ecoblue2 4S
245.00 N
Continental AllSeasonContact 2
245.00 N
Barum Quartaris 5
244.00 N
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
241.00 N
Bridgestone Turanza All Season 6
240.00 N
Aplus AS909
237.00 N
Arivo Carlorful AS
231.00 N
Viking Fourtech Plus
227.00 N
Vredestein Quatrac Pro Plus
224.00 N
CST Medallion All Season ACP1
216.00 N
Petlas Multi Action PT 565
173.00 N
Hielo
El Nexen N'Blue 4Season 2 también lideró el frenado sobre hielo, con Aplus haciendo una aparición sorpresa en segundo lugar.
Frenado en hielo
Desparramar: 4.50 M (31.7%)|Promedio: 15.64 M
Frenado en hielo en metros (20 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Ice Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Comodidad
El Nexen también fue el neumático más silencioso en la prueba de ruido al pasar.
Ruido
Desparramar: 3.40 dB (4.8%)|Promedio: 72.56 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Nexen N Blue 4Season 2
71.10 dB
Vredestein Quatrac Pro Plus
71.90 dB
Arivo Carlorful AS
71.90 dB
Michelin CrossClimate 2
72.00 dB
BFGoodrich Advantage All Season
72.20 dB
Superia Ecoblue2 4S
72.20 dB
Continental AllSeasonContact 2
72.30 dB
Dunlop All Season 2
72.40 dB
Viking Fourtech Plus
72.60 dB
Pirelli Cinturato All Season SF3
72.60 dB
Aplus AS909
72.60 dB
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
72.70 dB
Petlas Multi Action PT 565
73.20 dB
Bridgestone Turanza All Season 6
73.30 dB
CST Medallion All Season ACP1
73.50 dB
Barum Quartaris 5
74.50 dB
Valor
Goodyear y Dunlop tuvieron una gran ventaja en la prueba de desgaste.
Desgaste
Desparramar: 33300.00 KM (49%)|Promedio: 48431.25 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
68000.00 KM
Dunlop All Season 2
62700.00 KM
Aplus AS909
59000.00 KM
Continental AllSeasonContact 2
48200.00 KM
CST Medallion All Season ACP1
47600.00 KM
Michelin CrossClimate 2
47500.00 KM
Pirelli Cinturato All Season SF3
47400.00 KM
Bridgestone Turanza All Season 6
47100.00 KM
Vredestein Quatrac Pro Plus
46500.00 KM
Petlas Multi Action PT 565
46500.00 KM
Arivo Carlorful AS
46000.00 KM
Barum Quartaris 5
45700.00 KM
Viking Fourtech Plus
44800.00 KM
BFGoodrich Advantage All Season
41800.00 KM
Nexen N Blue 4Season 2
41400.00 KM
Superia Ecoblue2 4S
34700.00 KM
Al calcular el desgaste frente al precio de compra, el Aplus AS909 demostró ser la mejor opción.
Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)
Aplus AS909
1.42 Price/1000
Arivo Carlorful AS
1.57 Price/1000
CST Medallion All Season ACP1
1.70 Price/1000
Dunlop All Season 2
1.96 Price/1000
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
1.99 Price/1000
Petlas Multi Action PT 565
2.09 Price/1000
Barum Quartaris 5
2.34 Price/1000
Superia Ecoblue2 4S
2.39 Price/1000
Nexen N Blue 4Season 2
2.51 Price/1000
Vredestein Quatrac Pro Plus
2.60 Price/1000
Pirelli Cinturato All Season SF3
2.68 Price/1000
Bridgestone Turanza All Season 6
2.68 Price/1000
Continental AllSeasonContact 2
2.80 Price/1000
Michelin CrossClimate 2
3.05 Price/1000
BFGoodrich Advantage All Season
3.09 Price/1000
La cantidad de peso que pierde un neumático durante la prueba de desgaste no siempre coincide con los resultados de desgaste, pero en este caso fue bastante similar, ya que Goodyear, APlus y Dunlop tienen los mejores compuestos de desgaste en términos de partículas.
Peso de las partículas de desgaste de los neumáticos perdidas (mg/km/t) (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
51.00 mg/km/t
Aplus AS909
52.00 mg/km/t
Dunlop All Season 2
52.00 mg/km/t
Michelin CrossClimate 2
53.00 mg/km/t
Arivo Carlorful AS
55.00 mg/km/t
Pirelli Cinturato All Season SF3
60.00 mg/km/t
BFGoodrich Advantage All Season
60.00 mg/km/t
Petlas Multi Action PT 565
62.00 mg/km/t
Continental AllSeasonContact 2
67.00 mg/km/t
Bridgestone Turanza All Season 6
67.00 mg/km/t
Viking Fourtech Plus
69.00 mg/km/t
CST Medallion All Season ACP1
73.00 mg/km/t
Superia Ecoblue2 4S
75.00 mg/km/t
Barum Quartaris 5
77.00 mg/km/t
Nexen N Blue 4Season 2
77.00 mg/km/t
Vredestein Quatrac Pro Plus
78.00 mg/km/t
Finalmente, Aplus fue el mejor en la prueba de consumo de combustible, sin embargo todos los neumáticos solo se separaron en 0,3 litros por cada 100 km recorridos.
Consumo de combustible en litros cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)
Aplus AS909
5.50 l/100km
Arivo Carlorful AS
5.60 l/100km
Michelin CrossClimate 2
5.60 l/100km
BFGoodrich Advantage All Season
5.60 l/100km
Nexen N Blue 4Season 2
5.60 l/100km
Viking Fourtech Plus
5.70 l/100km
Dunlop All Season 2
5.70 l/100km
Pirelli Cinturato All Season SF3
5.70 l/100km
Barum Quartaris 5
5.70 l/100km
Continental AllSeasonContact 2
5.70 l/100km
Petlas Multi Action PT 565
5.70 l/100km
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
5.70 l/100km
Bridgestone Turanza All Season 6
5.80 l/100km
CST Medallion All Season ACP1
5.80 l/100km
Superia Ecoblue2 4S
5.80 l/100km
Vredestein Quatrac Pro Plus
5.80 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 no alcanza la calificación de "bueno" en seguridad de conducción debido a sus deficiencias en carreteras secas, pero su excelente rendimiento medioambiental le otorga una buena calificación general. En verano, el neumático carece de precisión en la dirección, requiriendo pequeñas correcciones en curvas, y su frenado en seco es solo satisfactorio. Su rendimiento en superficies mojadas es bueno, especialmente en frenado y maniobrabilidad, aunque su resistencia al aquaplaning es media. En invierno, el neumático es impresionante, ofreciendo distancias de frenado cortas sobre nieve y hielo con excelente tracción. Su única desventaja es su rendimiento mediocre en conducción sobre nieve. En cuanto al medio ambiente, el neumático ofrece un rendimiento superior, con un kilometraje proyectado muy alto, baja abrasión y buenas calificaciones en peso y eficiencia de combustible.
El Continental AllSeasonContact 2 es el único neumático de la prueba que ha obtenido una calificación "buena" tanto en seguridad de conducción como en impacto ambiental, lo que se traduce en una buena puntuación general. En seco, ofrece un buen rendimiento, ofreciendo una buena respuesta de la dirección y una conducción segura al límite, además de una frenada superior a la media. También convence en superficies mojadas, con altas puntuaciones en frenado y conducción, proporcionando buen agarre y un control preciso, aunque su resistencia al aquaplaning es solo satisfactoria. Excepcionalmente, también obtiene una buena calificación en carreteras invernales, ofreciendo un rendimiento superior a la media en todos los aspectos, incluyendo frenado sobre hielo y nieve, tracción y conducción segura. En la evaluación ambiental, el neumático también obtiene una buena puntuación gracias a su kilometraje previsto positivo, baja abrasión y bajo consumo de combustible, aunque su peso ligeramente superior a la media impide una calificación aún mejor.
El Pirelli Cinturato All Season SF3 se queda a las puertas de la calificación "buena" en seguridad de conducción, pero logra una buena calificación en rendimiento ambiental, obteniendo una puntuación general bastante buena. Es el neumático con mejor rendimiento en la prueba en seco, ofreciendo una dirección precisa, buen manejo al límite y una calificación cercana a "muy buena" por su corta distancia de frenado. También obtiene la mejor puntuación en mojado, ofreciendo buenos resultados tanto en frenado como en manejo, con gran agarre y control, aunque su resistencia al aquaplaning solo se califica como satisfactoria. Sin embargo, su rendimiento disminuye en carreteras invernales; el frenado y el manejo sobre nieve son simplemente satisfactorios, ya que le cuesta combinar eficazmente las fuerzas longitudinales y en curva. Sin embargo, obtiene buenas calificaciones en tracción sobre nieve y frenado sobre hielo. En cuanto al medio ambiente, el neumático ofrece un buen rendimiento, con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión, bajo peso y un impacto mínimo en el consumo de combustible.
El Bridgestone Turanza All Season 6 se queda a las puertas de una buena puntuación en seguridad de conducción, pero su excelente rendimiento medioambiental le permite obtener un resultado general satisfactorio. En verano, en carreteras secas, presenta ligeras deficiencias, con una respuesta y respuesta de la dirección insuficientes, lo que requiere correcciones ocasionales en curvas largas. Sin embargo, mantiene una buena reserva de seguridad al límite y obtiene una buena puntuación en frenado a altas velocidades. El neumático se comporta bien en superficies mojadas, especialmente en frenado y maniobrabilidad, lo que permite un control preciso. Su resistencia al aquaplaning en línea recta es buena, aunque solo satisfactoria en curvas. En invierno, su rendimiento flaquea, obteniendo puntuaciones apenas satisfactorias en frenado y maniobrabilidad en nieve. Si bien obtiene buenas puntuaciones en tracción sobre nieve y frenado en hielo, le cuesta combinar eficazmente las fuerzas en curva y en línea recta sobre nieve. En cuanto al medio ambiente, el neumático obtiene una buena puntuación, con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión y bajo consumo de combustible, aunque su peso ligeramente superior a la media le impide alcanzar la máxima puntuación en esta categoría.
El Michelin CrossClimate 2 recibe una calificación general simplemente "satisfactoria", ya que su rendimiento en mojado no supera ese nivel, a pesar de su buena puntuación medioambiental. En seco, el neumático ofrece un buen rendimiento, ofreciendo una buena respuesta de la dirección, precisión y una conducción segura al límite, además de una buena distancia de frenado. Sin embargo, en mojado, solo alcanza un resultado satisfactorio; si bien su frenado se considera bueno, su resistencia al aquaplaning y su manejo en mojado en general se califican como regulares debido a sus mediocres niveles de agarre. Por el contrario, el Michelin ofrece el mejor rendimiento invernal en la prueba. Obtiene una buena puntuación en tracción y frenado sobre nieve y hielo, y obtiene una calificación única de "muy bueno" por su manejo excepcionalmente preciso y sus altas reservas de seguridad sobre nieve. En cuanto al medio ambiente, el neumático ofrece un buen rendimiento, ofreciendo un alto kilometraje proyectado, bajo desgaste y resultados superiores a la media tanto en consumo de combustible como en peso.
La seguridad de conducción del Dunlop Sport All Season 2 solo se califica como "satisfactoria" debido a su rendimiento tanto en seco como en mojado. Si bien una buena puntuación ambiental mejora ligeramente su posición, el resultado general sigue siendo satisfactorio. El rendimiento más bajo del neumático se observa en seco, donde ofrece una respuesta de dirección mediocre y carece de precisión, lo que requiere frecuentes correcciones del conductor. Su distancia de frenado también está por debajo de la media. En superficies mojadas, no alcanza una buena calificación por poco, debido a una resistencia al aquaplaning apenas satisfactoria. Sin embargo, obtiene buenas puntuaciones en frenado y manejo en mojado, proporcionando un control preciso y seguro. En condiciones invernales, el neumático ofrece un buen rendimiento, con buenas calificaciones en tracción sobre nieve, frenado sobre nieve y hielo, y manejo seguro. En cuanto al medio ambiente, el Dunlop obtiene una excelente calificación, con una muy buena calificación en kilometraje proyectado y buenos resultados en desgaste, peso y consumo de combustible.
El neumático BFGoodrich Advantage All-Season no supera la calificación de "satisfactorio" ni en seguridad de conducción ni en rendimiento medioambiental, lo que se traduce en una calificación general satisfactoria. En seco, su rendimiento es bueno, ofreciendo una buena respuesta de la dirección, precisión y un manejo seguro al límite, junto con una distancia de frenado significativamente menor que la media. Sin embargo, en superficies mojadas, su rendimiento es solo satisfactorio. No ofrece buenos resultados en las pruebas de frenado ni de aquaplaning, y su manejo también se califica como simplemente satisfactorio debido a su dificultad para combinar las fuerzas laterales y longitudinales, lo que provoca subviraje o sobreviraje prematuros. En cambio, el neumático convence en condiciones invernales, obteniendo buenas calificaciones por su frenado, tracción y manejo seguro sobre nieve. En cuanto al medio ambiente, el neumático no alcanza la calificación de "bueno" debido a su kilometraje proyectado, aunque su desgaste, consumo de combustible y peso son buenos.
El Viking FourTech Plus no supera la calificación de "satisfactorio" en ninguna categoría de seguridad vial (en seco, mojado o en invierno). Si bien obtiene una calificación de "bueno" en cuanto a su rendimiento ambiental, su calificación general es solo satisfactoria. El punto más débil del neumático se encuentra en carreteras secas, donde la respuesta y la precisión de la dirección son deficientes, lo que obliga al conductor a realizar correcciones para mantener la trayectoria. Su distancia de frenado en seco también está por debajo de la media. En carreteras mojadas, se queda por poco con la calificación de "bueno"; si bien el frenado es bueno, su rendimiento en aquaplaning y la maniobrabilidad son solo satisfactorias debido a la tendencia al subviraje o sobreviraje. En condiciones invernales, los resultados también son simplemente satisfactorios en tracción, frenado sobre nieve y hielo, y maniobrabilidad, con cierta falta de precisión al límite. Como aspecto positivo, el rendimiento ambiental del neumático es bueno, gracias a las altas calificaciones en kilometraje proyectado, bajo desgaste, bajo peso y muy bajo consumo de combustible.
El Vredestein Quatrac Pro+ recibe una calificación de "adecuada" en seguridad de conducción debido a su bajo rendimiento en seco, lo que también rebaja su puntuación general. En seco, ofrece una respuesta de dirección insuficiente y carece de precisión, con respuestas retardadas que requieren correcciones del conductor para mantener una trayectoria constante en las curvas. El neumático también tiende a sobrevirar prematuramente durante las maniobras dinámicas, y su frenado se califica como satisfactorio. En mojado, no alcanza una buena calificación; si bien el frenado sigue siendo bueno, su resistencia al aquaplaning y su manejo son satisfactorios debido a la tendencia al subviraje/sobreviraje. El rendimiento en invierno también es satisfactorio, con resultados promedio en tracción y frenado sobre nieve y hielo. Si bien no alcanza una buena puntuación en manejo sobre nieve, su precisión general es deficiente. En cuanto al medio ambiente, el neumático logra un resultado satisfactorio, con buenas puntuaciones en kilometraje y desgaste proyectados, pero su elevado peso se traduce en una calificación de eficiencia satisfactoria, a pesar de un buen consumo de combustible.
El Barum Quartaris 5 recibe una calificación de "adecuada" en seguridad de conducción, lo que también define su calificación general. Su rendimiento es deficiente en seco y solo satisfactorio en mojado, aunque ofrece un buen rendimiento en invierno y obtiene una buena puntuación en cuanto a su impacto ambiental. En seco, el neumático ofrece poca respuesta y precisión de la dirección, lo que requiere correcciones constantes, ya que responde con retraso y tiende a sobrevirar prematuramente al cambiar de carril. En mojado, su calificación es simplemente satisfactoria en todos los criterios, con niveles de agarre promedio y tendencia al subviraje o sobreviraje. Por el contrario, el neumático ofrece un buen rendimiento en invierno, obteniendo buenas puntuaciones en frenado y tracción sobre nieve, y su manejo se califica como seguro y, en gran medida, preciso. En cuanto al medio ambiente, este neumático de fabricación alemana obtiene una buena calificación gracias a su buen kilometraje proyectado, bajo desgaste, bajo peso y buen consumo de combustible.
El Nexen N'Blue 4Season 2 recibe una calificación de "adecuada" en seguridad de conducción debido a sus importantes deficiencias en seco, lo que rebaja su puntuación general. En seco, ofrece una respuesta de dirección deficiente y es impreciso, lo que obliga al conductor a corregir sus respuestas debido al retraso y a una tendencia al sobreviraje prematuro durante las maniobras rápidas. Sin embargo, su frenado en seco se califica como bueno. En mojado, su rendimiento es satisfactorio en general, aunque presenta una resistencia débil al aquaplaning lateral. El rendimiento en invierno es uno de sus puntos fuertes, obteniendo el segundo mejor resultado en la prueba. Obtiene una buena puntuación en tracción, frenado y manejo sobre nieve, y es notablemente el único neumático que obtiene una calificación de "muy bueno" en frenado sobre hielo. En cuanto al medio ambiente, el neumático se queda a las puertas de una buena calificación; si bien su consumo de combustible es bajo, su satisfactorio kilometraje proyectado y su peso promedio reducen su puntuación.
El Superia Ecoblue2 4S recibe una calificación general de "adecuada" en seguridad de conducción, aunque su puntuación final se reduce debido a su bajo rendimiento en mojado. En seco, ofrece una respuesta de dirección deficiente y es impreciso, requiriendo correcciones frecuentes y mostrando tendencia al sobreviraje, lo que resulta en una calificación apenas satisfactoria. Su rendimiento en mojado es particularmente deficiente, con una calificación de "adecuado" en frenado, aquaplaning lateral y manejo debido a su bajo agarre y deslizamiento prematuro y prolongado. En cambio, su rendimiento en invierno es bueno, con resultados positivos en frenado sobre nieve y hielo y buena tracción, aunque su manejo en nieve no alcanza la calificación de "bueno". En cuanto al medio ambiente, este neumático de fabricación china obtiene una calificación satisfactoria; si bien su desgaste y peso son aceptables, su kilometraje proyectado no lo es, y su sostenibilidad se califica como simplemente adecuada debido a que el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO solicitadas ni otras credenciales de sostenibilidad.
La seguridad general de conducción del CST Medallion All Season ACP1 se califica como "deficiente" debido a importantes deficiencias, especialmente en carreteras invernales, y no alcanza una calificación más que satisfactoria ni en superficies secas ni mojadas. En seco, ofrece una respuesta deficiente de la dirección y es impreciso, requiriendo correcciones y mostrando tendencia al sobreviraje, lo que resulta en una puntuación apenas satisfactoria. En pavimento mojado, su resistencia al frenado y al aquaplaning es satisfactoria, pero su manejo se califica aún peor debido a la falta de agarre y precisión. El rendimiento del neumático en carreteras invernales es especialmente deficiente, con un manejo calificado como "deficiente". Tiene dificultades para combinar fuerzas, lo que provoca subviraje y sobreviraje prematuros con prácticamente ninguna reserva de seguridad, y obtiene el peor resultado en la prueba de frenado sobre hielo. En términos ambientales, el neumático de fabricación china no alcanza una buena calificación; si bien su kilometraje y desgaste proyectados son buenos, su elevado peso resulta en una puntuación de eficiencia apenas satisfactoria. Su sostenibilidad se califica como aceptable debido a que el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO solicitadas ni otras credenciales de sostenibilidad.
El APlus AS909 tiene una calificación general de "deficiente" en seguridad de conducción, debido a sus importantes deficiencias en carreteras mojadas, lo que provocó una rebaja en su calificación final. En seco, su rendimiento es simplemente "adecuado", ofreciendo una respuesta de dirección deficiente e imprecisa que requiere una corrección constante del conductor y un sobreviraje temprano en maniobras dinámicas. En superficies mojadas, el neumático alcanza sus límites, obteniendo una calificación de "deficiente" en distancia de frenado y manejo debido a su bajo agarre, lo que dificulta su control. Su rendimiento invernal se considera satisfactorio en general, con buenas puntuaciones en frenado y tracción, pero solo una calificación de "adecuado" en manejo, ya que le cuesta combinar fuerzas eficazmente. En contraste, el neumático de fabricación china logra una buena calificación ambiental gracias a un excelente kilometraje proyectado y un bajo consumo de combustible. Sin embargo, su sostenibilidad se califica como simplemente adecuada porque el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO solicitadas ni otras credenciales de sostenibilidad, y su peso es elevado.
El Arivo Carlorful A/S recibe una calificación general de seguridad vial de "deficiente". Esto se debe principalmente a sus importantes deficiencias en mojado, lo que provocó una rebaja en la puntuación final. En seco, su rendimiento es simplemente "adecuado", ofreciendo poca respuesta y precisión de la dirección, requiriendo constantes correcciones por parte del conductor y presentando un sobreviraje prematuro al cambiar de carril. En mojado, el neumático alcanza sus límites, obteniendo una calificación de "deficiente" en distancia de frenado y manejo debido a su bajo agarre, lo que dificulta su control. Su rendimiento invernal se considera satisfactorio en general, con buenas calificaciones en frenado en hielo y tracción en nieve, pero solo satisfactorias o adecuadas en frenado y manejo en nieve. En cambio, el neumático de fabricación china logra un buen resultado medioambiental, con puntuaciones positivas en kilometraje proyectado, desgaste y bajo consumo de combustible. Sin embargo, su sostenibilidad se califica simplemente como "adecuada" porque el fabricante no proporcionó las certificaciones ISO ni otras credenciales de sostenibilidad solicitadas.
El Petlas Multi Action PT565 tiene una calificación de "deficiente" en seguridad general de conducción, recibiendo la peor puntuación de la prueba debido a su pésimo rendimiento en carreteras invernales. En superficies secas, su rendimiento es apenas "adecuado", caracterizado por una dirección imprecisa, respuestas tardías que requieren corrección constante y un sobreviraje prematuro. Su rendimiento en mojado es apenas "satisfactorio", limitado por un agarre mediocre y una tendencia al subviraje o sobreviraje. El neumático se ve completamente sobrecargado en condiciones invernales, obteniendo una calificación de "deficiente" en frenado y manejo en nieve; no logra combinar fuerzas, carece de reservas de seguridad y pierde tracción prematuramente. Su rendimiento en hielo y tracción en nieve también se califica como "adecuado". En contraste, el neumático de fabricación turca obtiene una calificación ambiental apenas "buena", gracias a un buen kilometraje proyectado, bajo desgaste y buena eficiencia de combustible, aunque su peso es ligeramente superior a la media.
