Auto Žurnál probó 10 neumáticos de verano de tamaño 215/55 R18 99V en un Volkswagen ID.3. La prueba abarcó el rendimiento en mojado (frenado, manejo, aquaplaning, estabilidad en círculos), el rendimiento en seco (frenado, manejo) y la economía y comodidad (resistencia a la rodadura, consumo de energía, ruido, comodidad subjetiva).
El Hankook iON evo se alzó con el primer puesto gracias a sus excelentes resultados tanto en seco como en mojado, incluyendo la menor distancia de frenado en seco (34,8 m) y la vuelta más rápida en mojado. El Continental UltraContact NXT quedó en segundo lugar, registrando la mejor distancia de frenado en mojado (47,2 m) y liderando en eficiencia. Por otro lado, el SUV Tomket finalizó último con una distancia de frenado en mojado de 62,3 m -más de 15 metros superior a la del Continental- y los peores tiempos en ambas pruebas de manejo. El SUV Imperial EcoSport también obtuvo una calificación deficiente. Entre las opciones económicas, el Barum Bravuris 6 destacó por sus cifras de resistencia a la rodadura y consumo energético a la par de los neumáticos premium.
```html
Seco
El Hankook se detuvo en tan solo 34,8 m, más de 7 metros menos que el Tomket, que quedó último con 42,0 m. Esa diferencia es significativa: en el punto donde el Hankook se detiene por completo, el Tomket todavía va a 41,3 km/h.
Frenado en seco
Desparramar: 7.20 M (20.7%)|Promedio: 38.33 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Las puntuaciones subjetivas de manejo en seco siguieron un orden similar, con el Hankook nuevamente en primer lugar (7,75) y el Tomket en último lugar (5,44). El Goodyear quedó en segundo lugar en este aspecto, por delante del Pirelli y el Sava, los cuales superaron al Continental en esta disciplina.
Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
Hankook iON Evo
7.75 Points
Goodyear EfficientGrip Performance
7.44 Points
Pirelli Powergy
7.19 Points
Sava Intensa SUV 2
7.06 Points
Continental UltraContact NXT
7.00 Points
Michelin Primacy 5
6.69 Points
Barum Bravuris 6
6.13 Points
Imperial EcoSport SUV
5.81 Points
Kormoran Ultra High Performance
5.69 Points
Tomket Tomket Suv
5.44 Points
Húmedo
El Continental registró la menor distancia de frenado en mojado, con 47,2 m, seguido de cerca por el Michelin, con 47,8 m. El Tomket necesitó 62,3 m para detenerse, más de 15 metros adicionales, lo que significa que aún alcanzaría los 49,3 km/h en el punto donde el Continental ya se había detenido.
Frenado en mojado
Desparramar: 15.10 M (32%)|Promedio: 52.48 M
Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El Hankook fue el más rápido en el circuito de manejo en mojado con un tiempo de 83,6 s, seguido de cerca por el Pirelli y el Goodyear. El Tomket volvió a quedar último con 95,4 s, casi 12 segundos por detrás del líder, una diferencia considerable en una pista de 1823 m.
Manejo en mojado
Desparramar: 11.80 s (14.1%)|Promedio: 88.79 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Hankook iON Evo
83.60 s
Pirelli Powergy
86.30 s
Goodyear EfficientGrip Performance
86.40 s
Continental UltraContact NXT
87.00 s
Sava Intensa SUV 2
87.10 s
Michelin Primacy 5
87.30 s
Barum Bravuris 6
89.70 s
Imperial EcoSport SUV
91.90 s
Kormoran Ultra High Performance
93.20 s
Tomket Tomket Suv
95.40 s
Los tiempos de seguimiento en círculo mojado estuvieron muy agrupados en la parte superior, con Hankook (11,49 s), Goodyear (11,59 s) y Pirelli (11,70 s) separados por solo dos décimas. Kormoran fue el más lento con 12,55 s.
Círculo en mojado
Desparramar: 1.06 s (9.2%)|Promedio: 11.96 s
Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Hankook iON Evo
11.49 s
Goodyear EfficientGrip Performance
11.59 s
Pirelli Powergy
11.70 s
Continental UltraContact NXT
11.71 s
Sava Intensa SUV 2
11.77 s
Barum Bravuris 6
12.10 s
Michelin Primacy 5
12.10 s
Imperial EcoSport SUV
12.19 s
Tomket Tomket Suv
12.44 s
Kormoran Ultra High Performance
12.55 s
El Hankook mantuvo el agarre durante más tiempo en la prueba de aquaplaning en línea recta, alcanzando los 81,5 km/h antes de perder tracción, muy por delante del Tomket, que llegó a los 71,1 km/h. El Goodyear, a pesar de su buen desempeño en otras pruebas en mojado, cayó al octavo puesto en esta prueba, con 72,9 m.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 10.40 Km/H (12.8%)|Promedio: 75.02 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Hankook iON Evo
81.50 Km/H
Sava Intensa SUV 2
79.00 Km/H
Michelin Primacy 5
77.80 Km/H
Pirelli Powergy
74.80 Km/H
Continental UltraContact NXT
74.50 Km/H
Imperial EcoSport SUV
73.50 Km/H
Barum Bravuris 6
72.90 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
72.90 Km/H
Kormoran Ultra High Performance
72.20 Km/H
Tomket Tomket Suv
71.10 Km/H
El aquaplaning en curva alteró el orden: el Sava se colocó en primer lugar con 3,45 m/s, por delante del Hankook. El Goodyear terminó último con 2,77 m/s, lo que sugiere que su dibujo de la banda de rodadura prioriza otras disciplinas en mojado sobre la evacuación lateral del agua.
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Sava Intensa SUV 2
3.45 m/sec2
Hankook iON Evo
3.26 m/sec2
Michelin Primacy 5
3.21 m/sec2
Imperial EcoSport SUV
3.08 m/sec2
Kormoran Ultra High Performance
3.03 m/sec2
Continental UltraContact NXT
2.90 m/sec2
Barum Bravuris 6
2.82 m/sec2
Pirelli Powergy
2.79 m/sec2
Goodyear EfficientGrip Performance
2.77 m/sec2
Tomket Tomket Suv
2.62 m/sec2
Comodidad
El Hankook obtuvo la puntuación más alta en comodidad subjetiva con 7,0 puntos, probablemente gracias a su capa de espuma insonorizante integrada. Cinco neumáticos (Pirelli, Barum, Continental, Goodyear y Michelin) empataron con 6,5 puntos, mientras que el Kormoran quedó último con 5,5.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Hankook iON Evo
7.00 Points
Goodyear EfficientGrip Performance
6.50 Points
Barum Bravuris 6
6.50 Points
Michelin Primacy 5
6.50 Points
Continental UltraContact NXT
6.50 Points
Pirelli Powergy
6.50 Points
Imperial EcoSport SUV
6.00 Points
Sava Intensa SUV 2
6.00 Points
Tomket Tomket Suv
6.00 Points
Kormoran Ultra High Performance
5.50 Points
Los niveles de ruido exterior eran muy similares. El Pirelli fue el más silencioso tanto a 50 km/h (65,4 dB) como a 80 km/h (71,4 dB), mientras que el Tomket fue el más ruidoso con 66,5 y 72,9 dB respectivamente; una diferencia pequeña pero perceptible.
Ruido
Desparramar: 1.50 dB (2.1%)|Promedio: 72.38 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Pirelli Powergy
71.40 dB
Hankook iON Evo
71.90 dB
Goodyear EfficientGrip Performance
72.20 dB
Kormoran Ultra High Performance
72.30 dB
Continental UltraContact NXT
72.40 dB
Sava Intensa SUV 2
72.60 dB
Barum Bravuris 6
72.70 dB
Michelin Primacy 5
72.70 dB
Imperial EcoSport SUV
72.70 dB
Tomket Tomket Suv
72.90 dB
Valor
El neumático Goodyear presentó el coeficiente de resistencia a la rodadura más bajo, con 0,536, seguido por el Continental con 0,587 y el Barum con 0,600. El Imperial fue el menos eficiente, con 0,841, aproximadamente un 57 % superior al del Goodyear.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 0.30 kg / t (55.6%)|Promedio: 0.69 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear EfficientGrip Performance
0.54 kg / t
Continental UltraContact NXT
0.59 kg / t
Barum Bravuris 6
0.60 kg / t
Kormoran Ultra High Performance
0.66 kg / t
Pirelli Powergy
0.67 kg / t
Michelin Primacy 5
0.68 kg / t
Hankook iON Evo
0.70 kg / t
Sava Intensa SUV 2
0.78 kg / t
Tomket Tomket Suv
0.79 kg / t
Imperial EcoSport SUV
0.84 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El consumo energético real del ID.3 a una velocidad constante de 80 km/h fue muy similar a los resultados de laboratorio, con el Goodyear a la cabeza con 12,86 kWh/100 km y el Imperial en último lugar con 14,40 kWh/100 km. El Barum igualó al Continental casi a la perfección (12,96 frente a 12,95), lo que confirma su alta eficiencia a pesar de ser un neumático económico.
Consumo de energía en kWh cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear EfficientGrip Performance
12.86 kWh/100km
Continental UltraContact NXT
12.95 kWh/100km
Barum Bravuris 6
12.96 kWh/100km
Kormoran Ultra High Performance
13.27 kWh/100km
Pirelli Powergy
13.34 kWh/100km
Tomket Tomket Suv
13.76 kWh/100km
Michelin Primacy 5
13.78 kWh/100km
Hankook iON Evo
14.12 kWh/100km
Sava Intensa SUV 2
14.21 kWh/100km
Imperial EcoSport SUV
14.40 kWh/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
Resultados
El Hankook iON evo lideró la clasificación general con excelentes resultados en casi todas las disciplinas, seguido por el Continental UltraContact NXT y el Goodyear EfficientGrip Performance 2. El Tomket SUV y el Imperial EcoSport SUV terminaron en los últimos puestos con importantes deficiencias en seguridad, especialmente en el frenado.
El Hankook iON evo se alzó con la victoria en la prueba, destacando por su capa especializada de absorción de sonido que eliminó por completo el eco de los neumáticos huecos y redujo significativamente el ruido en el habitáculo. Dominó ampliamente tanto en manejo como en frenado, tanto en seco como en mojado, y obtuvo el primer puesto en aquaplaning longitudinal. Si bien es uno de los neumáticos más pesados (10,96 kg) debido a su inserto de espuma, aun así se aseguró un sólido cuarto puesto en economía y comodidad.
El Continental UltraContact NXT quedó segundo en la clasificación general como el neumático más ligero probado (9,47 kg) y se destacó como un neumático ecológico de gran resistencia, diseñado para soportar un alto kilometraje a pesar de una banda de rodadura ligeramente menos profunda (7 mm). Sobresalió en las categorías de eficiencia y confort, y de hecho lideró el grupo en rendimiento de frenado en mojado. En general, se clasificó cuarto en superficies mojadas y tercero en superficies secas, dominando en economía de combustible.
El neumático Goodyear EfficientGrip Performance 2 se alzó con el tercer puesto del podio gracias a su excelente rendimiento integral. Demostró una eficiencia de primer nivel al obtener el primer lugar tanto en las pruebas de resistencia a la rodadura en laboratorio como en las de consumo energético en condiciones reales. Con un peso relativamente ligero (9,71 kg), ofreció excelentes resultados en seguridad, finalizando tercero en las pruebas de manejo en mojado y segundo en las de manejo en seco.
El Michelin Primacy 5 obtuvo el cuarto puesto en la clasificación general. El evaluador señaló que este juego en particular se fabricó sorprendentemente en China, lo que podría haber contribuido a que fuera uno de los neumáticos premium más pesados, con 10,81 kg. A pesar de su peso, tuvo un desempeño admirable en las pruebas de seguridad, obteniendo el tercer lugar tanto en aquaplaning longitudinal como transversal.
El neumático Pirelli Powergy se utilizó como referencia para la prueba (puntuación del 100%) y finalizó quinto en la clasificación general. Destacó especialmente en confort acústico exterior, obteniendo la mejor puntuación en las mediciones de ruido exterior a 50 y 80 km/h. Además, ofreció un agarre firme y fiable, situándose segundo en manejo en mojado y tercero en manejo en seco en la pista de pruebas.
El Barum Bravuris 6 se alzó como el mejor neumático económico de la prueba, obteniendo el sexto puesto en la clasificación general. Esta marca de origen checo es el segundo neumático más ligero (9,52 kg) y cuenta con una banda de rodadura profunda de 7,4 mm. Si bien sus calificaciones de seguridad en mojado y seco lo situaron en una posición inferior (séptimo puesto en ambas categorías), destacó notablemente en economía y comodidad, igualando a neumáticos premium en resistencia a la rodadura y eficiencia real en vehículos eléctricos.
El Sava Intensa SUV 2 finalizó séptimo en la clasificación general y sorprendió al evaluador al superar a muchas opciones premium en aquaplaning transversal, donde obtuvo el primer lugar. Se defendió bien en dinámica, logrando el sexto puesto tanto en mojado como en seco. Sin embargo, su puntuación general se vio muy afectada por el último puesto (décimo) en las categorías de economía y confort.
El Kormoran Ultra High Performance se ubicó en octavo lugar en la clasificación general. Presentó algunas dificultades en manejo y frenado, terminando noveno tanto en superficies mojadas como secas. Sin embargo, se redimió parcialmente para la conducción diaria al obtener un respetable sexto lugar en las pruebas de consumo y confort.
El neumático Imperial EcoSport SUV fue el más pesado de toda la prueba, con 11,21 kg, aunque también presentó la mayor profundidad de banda de rodadura (7,4 mm). Si bien generalmente se ubicó en la mitad inferior de la tabla en la mayoría de las métricas, logró un sorprendente cuarto puesto en la prueba de aquaplaning transversal.
El neumático Tomket SUV quedó en último lugar y fue duramente criticado por su grave falta de seguridad y agarre. El dato más alarmante fue su rendimiento de frenado en mojado: detenerse desde 100 km/h requirió 62,3 metros, 15 metros más que el mejor neumático. El evaluador señaló que si un coche con neumáticos Hankook se hubiera detenido por completo, un coche con neumáticos Tomket seguiría circulando a una peligrosa velocidad de 41,3 km/h.
