En su última prueba de neumáticos, la revista Teknikens Värld ha puesto a prueba ocho neumáticos SUV líderes. Utilizando el popular Volvo XC60 como plataforma de prueba con la medida 235/55 R19, cada vez más común, el experimentado equipo de pruebas de la publicación sueca sometió cada neumático a una serie de pruebas que abarcan desde la frenada de emergencia y la maniobrabilidad hasta evaluaciones de confort y eficiencia de combustible.
Publicación de la Prueba:
Teknikens Varld
235/55 R19
8 llantas
3 categorías
Imágenes cortesía de Teknikens Varld
Publicación de la Prueba:
Teknikens Varld
Imágenes cortesía de Teknikens Varld
Tamaño de la Prueba:
235/55 R19
Neumáticos Probados:
8 neumáticos
Categorías de la Prueba:
3 categorías (4 pruebas)
Pruebas Similares
3 categorías (4 pruebas)
La pregunta para todas las estaciones: Michelin CrossClimate 2 VOL
Una incorporación especialmente interesante en esta prueba de neumáticos de verano fue el Michelin CrossClimate 2 VOL, una versión específica para Volvo del neumático para todas las estaciones de Michelin, que ya se ofrecía como equipo original en el XC60. Los probadores querían evaluar el rendimiento de este neumático de gama baja frente a los neumáticos de verano específicos.
Los resultados fueron concluyentes y, en cierto modo, cautelosos. A pesar de haber sido desarrollado específicamente en colaboración con Volvo, el CrossClimate 2 VOL tuvo dificultades para igualar el rendimiento de los neumáticos de verano diseñados específicamente para este fin, especialmente en superficies mojadas. El neumático mostró un subviraje notablemente mayor y una respuesta de la dirección significativamente más débil, lo que hizo que el Volvo se sintiera menos conectado a la carretera y más lento en situaciones de conducción dinámica.
El veredicto de Teknikens Värld fue contundente: si bien los neumáticos para todas las estaciones ofrecen comodidad, representan una solución intermedia que aún no es óptima para las condiciones de conducción en Suecia. El equipo de pruebas recomendó explícitamente no estandarizar los vehículos con neumáticos para todas las estaciones en este mercado, sugiriendo, en cambio, que sería mejor para los conductores alternar entre neumáticos específicos de verano e invierno, adecuados a la estación. Su evaluación destaca la persistente brecha de rendimiento entre los neumáticos de temporada especializados y las alternativas para todas las estaciones, incluso cuando estas últimas están diseñadas específicamente para un modelo de vehículo en particular.
Los datos completos se encuentran a continuación. La revista no publicó mucha información, pero puedes consultar los resúmenes de cada neumático al final de la página.
Seco
Húmedo
Comodidad
Resultados
- Origen: Romania
- Peso: 11.8 kilogramos
- Pisada: 7.5 mm
- Precio: 2100.00
El Pirelli Scorpion se alzó como el ganador absoluto de la prueba, ofreciendo un rendimiento excepcional donde el agarre y el comportamiento en carretera eran prioridades claras. Si bien era ligeramente más ruidoso que algunos de sus competidores, este inconveniente se pasó por alto fácilmente dada la excepcional conducta del neumático en carretera. El Scorpion hizo que el Volvo XC60 se sintiera exactamente como debía: con una dirección precisa y reactiva que aumentaba la fuerza de forma predecible, una estabilidad direccional sobresaliente y un equilibrio excelente. Los evaluadores destacaron que proporcionaba una respuesta de dirección perfecta desde el primer contacto hasta las curvas, lo que hacía que el coche se sintiera firme y seguro en todo momento. A pesar de tener una mayor resistencia a la rodadura como contrapartida de su agarre superior, el Pirelli Scorpion ofreció consistentemente un rendimiento de primer nivel en las pruebas críticas de seguridad.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 21.87 M | 99.45% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 24.75 M | 99.56% |
| Manejo en mojado | 1st | 38.71 s | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 6th | 7 Points | 70% |
- Origen: Italy
- Peso: 11.9 kilogramos
- Pisada: 6.5 mm
- Precio: 2200.00
El Michelin e Primacy impresionó por su notablemente baja resistencia a la rodadura (la mejor de la prueba por un margen significativo), manteniendo un excelente rendimiento general. Si bien sacrificó algo de agarre en la resistencia al aquaplaning, esta debilidad no fue perceptible en la conducción normal. El e Primacy ofreció una comodidad excepcional, siendo el neumático más silencioso y proporcionando una excelente absorción de impactos sin sensación esponjosa. Sus características de manejo fueron bastante similares a las del Pirelli ganador, aunque ligeramente menos preciso en la sensación de la dirección y la respuesta. Para los conductores que priorizan la comodidad y la eficiencia de combustible sin renunciar a un alto rendimiento en seguridad, el Michelin e Primacy ofrece un excelente equilibrio, quedando a tan solo un punto del ganador de la prueba.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 22.35 M | 97.32% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 24.64 M | 100% |
| Manejo en mojado | 4th | 39.44 s | 98.15% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 10 Points | 100% |
- Origen: Germany
- Peso: 12.9 kilogramos
- Pisada: 7.4 mm
- Precio: 1900.00
El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 se comportó con confianza durante toda la prueba, demostrando una especial fortaleza en maniobras de emergencia al empatar en el primer lugar en la prueba del alce. Con un ligero subviraje, el neumático proporcionó un manejo predecible en la pista mojada sin sorpresas, lo que permitió a los conductores anticipar fácilmente las reacciones del auto en diversas situaciones. Si bien no igualó la precisión y la sensación de conducción del Pirelli, el Goodyear ofreció un desempeño equilibrado en todos los parámetros de la prueba. Los evaluadores señalaron que las pequeñas diferencias en la sensación de conducción y la estabilidad en comparación con los mejores resultados fueron lo que lo relegó al tercer lugar, a pesar de las impresionantes mediciones objetivas en la mayoría de las categorías de seguridad.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 21.75 M | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 5th | 25.41 M | 96.97% |
| Manejo en mojado | 5th | 39.49 s | 98.02% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 6th | 7 Points | 70% |
- Origen: France
- Peso: 12.0 kilogramos
- Pisada: 6.9 mm
- Precio: 1800.00
El Continental PremiumContact 7 ofreció un rendimiento constante y de alto nivel en la mayoría de las categorías de prueba, sin debilidades significativas. Al igual que Goodyear, sobresalió en la prueba del alce, demostrando una excelente capacidad de manejo en situaciones de emergencia. Sin embargo, los evaluadores notaron que el neumático se sentía ligeramente lento en la conducción diaria en comparación con los líderes, con una dirección menos sensible y un carácter algo más perezoso de lo esperado, especialmente considerando el rendimiento generalmente más preciso de Continental en dimensiones más pequeñas. Si bien el rendimiento de frenado, el manejo en mojado y la resistencia al aquaplaning fueron buenos, el Continental no pudo igualar la precisión y la sensación de conducción del ganador de la prueba, lo que hizo que el Volvo XC60 se sintiera menos conectado a la carretera que con el Pirelli montado.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 21.9 M | 99.32% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 26.18 M | 94.12% |
| Manejo en mojado | 2nd | 39.33 s | 98.42% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 8 Points | 80% |
- Origen: Czech Republic
- Peso: 12.9 kilogramos
- Pisada: 7.4 mm
- Precio: 1800.00
El neumático Nexen N'Fera Sport SUV SU2S resultó toda una sorpresa para el equipo de pruebas, mostrando una mejora significativa con respecto a los productos Nexen anteriores y empatando en el quinto lugar. El fabricante coreano ha abordado claramente muchas críticas previas, ofreciendo un rendimiento objetivo impresionante en frenado y resistencia al aquaplaning. Sin embargo, el neumático aún se quedó atrás de los líderes en características de manejo subjetivas, y los evaluadores notaron una sensación esponjosa con una respuesta deficiente y una estabilidad reducida que hacía que el vehículo se sintiera desconectado de la carretera. Curiosamente, la marca históricamente orientada a precios económicos ahora se ha posicionado al mismo nivel que sus competidores premium, reflejando los costos de sus mejoras de rendimiento, pero perdiendo su anterior ventaja de precio.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 23 M | 94.57% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 24.73 M | 99.64% |
| Manejo en mojado | 6th | 39.94 s | 96.92% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 8 Points | 80% |
- Origen: Finland
- Peso: 13.6 kilogramos
- Pisada: 7.8 mm
- Precio: 2400.00
El Nokian Hakka Black 3 SUV empató en el quinto lugar, ofreciendo un excelente agarre pero con problemas de comodidad. El neumático finlandés generó el mayor ruido de todos los probados, produciendo un sonido más profundo y de baja frecuencia en todas las superficies de la carretera, que se hizo particularmente notorio en pavimentos más rugosos. Su absorción de impactos también fue inferior, transmitiendo más imperfecciones de la carretera al Volvo XC60, que por lo demás era cómodo. Como punto positivo, su respuesta en la conducción fue bastante similar a la del Pirelli ganador, aunque con menor agarre general. Los probadores cuestionaron por qué el Nokian era el neumático más caro de la prueba a pesar de estas limitaciones, señalando que, si bien se desempeñó bien en las categorías centradas en el agarre, no pudo igualar el enfoque equilibrado de los mejores.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 22.55 M | 96.45% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 25.21 M | 97.74% |
| Manejo en mojado | 3rd | 39.34 s | 98.4% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 8th | 6 Points | 60% |
- Origen: Germany
- Peso: 11.4 kilogramos
- Pisada: 6.6 mm
- Precio: 2400.00
El Michelin CrossClimate 2 VOL, a pesar de ser una versión específica para Volvo que anteriormente se ofrecía como equipamiento de serie en el XC60, se quedó claramente rezagado con respecto a los neumáticos de verano en la mayoría de las categorías de prueba. Como neumático para todas las estaciones que intentaba ofrecer un rendimiento similar al de verano e invierno, mostró deficiencias que se hicieron especialmente evidentes en superficies mojadas, donde un subviraje significativo y una respuesta menos precisa hicieron que el coche se sintiera lento y con menos conexión con la carretera. Los evaluadores desaconsejaron explícitamente estandarizar los coches con neumáticos para todas las estaciones en Suecia, sugiriendo que los conductores se beneficiarían más de neumáticos de verano combinados con neumáticos de invierno adecuados cuando cambie la estación, en lugar de esta solución intermedia que distaba mucho del rendimiento de un verdadero neumático de verano.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 7th | 23.4 M | 92.95% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 7th | 26.88 M | 91.67% |
| Manejo en mojado | 7th | 40.83 s | 94.81% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 8 Points | 80% |
- Origen: China
- Peso: 12.7 kilogramos
- Pisada: 7.0 mm
- Precio: 900.00
El Goodride ZuperEco Z-107, el neumático más económico de la prueba con una diferencia considerable, demostró el viejo dicho de que "lo barato sale caro". Si bien resultó sorprendentemente competente en cuanto a comodidad y relativamente silencioso en superficies lisas, sus graves deficiencias de seguridad eran imposibles de ignorar. Fue el único neumático que mostró una inestabilidad e imprevisibilidad en el deslizamiento, combinadas con un subviraje severo, lo que dificultó enormemente el control del vehículo en situaciones de emergencia. Su pésimo desempeño en la prueba del alce (7 km/h más lento que el siguiente neumático con peor rendimiento) le supuso una penalización de 10 puntos en la puntuación final. A pesar de obtener resultados aceptables en otras categorías, los evaluadores recomendaron encarecidamente evitar este neumático debido a sus peligrosas características de manejo.
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 8th | 24.96 M | 87.14% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 8th | 26.97 M | 91.36% |
| Manejo en mojado | 8th | 40.85 s | 94.76% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 9 Points | 90% |
Discusión