Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos de verano 2025

La prueba de neumáticos de verano de la revista Vi Bilägare incluye ocho neumáticos en medida 235/55 R19, centrados en el rendimiento de los SUV eléctricos. Las pruebas se realizaron en condiciones inusualmente frías cerca de Madrid, España, donde las temperaturas rondaron los 10 °C, similar al clima escandinavo de primavera u otoño.

Publicación de la Prueba:

235/55 R19 7 llantas 4 categorías

Pruebas Similares

Publicación de la Prueba:

https://www.vibilagare.se/test/dacktest

Tamaño de la Prueba: 235/55 R19

Neumáticos Probados: 7 neumáticos

Categorías de la Prueba:
4 categorías (9 pruebas)

Pruebas Similares

La prueba incluyó seis neumáticos estándar de posventa de fabricantes premium y económicos, junto con dos neumáticos de equipo original (OE) diseñados específicamente para vehículos Volkswagen y Volvo. El vehículo de prueba fue un Kia EV6, un SUV eléctrico de batería de 2031 kg, y también se realizaron mediciones con un Tesla Model Y.

Neumáticos de recambio estándar frente a especificaciones de equipo original

Uno de los hallazgos más significativos de esta prueba fue la gran diferencia en el rendimiento entre los neumáticos estándar del mercado de accesorios y aquellos diseñados según las especificaciones OE de los fabricantes de automóviles.

La prueba incluyó deliberadamente dos neumáticos de equipo original (OE), uno para Volkswagen y otro para Volvo, para investigar las diferencias de rendimiento entre estos neumáticos específicos del fabricante y las opciones estándar del mercado de accesorios. Vi Bilägare optó deliberadamente por no mencionar a los fabricantes de neumáticos de estos productos de equipo original, afirmando que, dado que los fabricantes de automóviles dictan las especificaciones y requisitos, deben ser responsables del rendimiento resultante.

La prueba reveló que ambos neumáticos de equipo original priorizan la baja resistencia a la rodadura y la eficiencia energética, a costa de la seguridad. Si bien los neumáticos de equipo original ofrecieron una autonomía entre un 9 % y un 10 % superior a la del neumático promedio del mercado de accesorios, mostraron un agarre en mojado, una distancia de frenado y una resistencia al aquaplaning significativamente menores.

El neumático de equipo original de Volvo contaba con una clasificación "AA" en la etiqueta UE (A en resistencia a la rodadura, A en agarre en mojado); sin embargo, las pruebas reales revelaron que su agarre en mojado era considerablemente inferior al de los neumáticos no originales. De igual forma, el neumático de equipo original de Volkswagen mostró un manejo deficiente en mojado y aquaplaning prematuro. Ambos neumáticos originales comenzaron a perder agarre en agua estancada a velocidades entre 10 y 12 km/h inferiores a las de los neumáticos de repuesto de mejor rendimiento.

De las dos opciones de equipo original, la especificación de Volvo tuvo un rendimiento ligeramente mejor en la mayoría de las pruebas, aunque aún muy por debajo de las alternativas premium del mercado de accesorios. El neumático de Volkswagen perdió agarre trasero más repentinamente al ser llevado al límite, aunque los evaluadores señalaron que este comportamiento debe considerarse con cautela, ya que el neumático no fue diseñado específicamente para el vehículo de prueba de Kia.

Lamentablemente, ambos neumáticos de equipo original obtuvieron una puntuación vergonzosamente cercana a la del neumático Hifly económico en cuanto a puntos totales, a pesar de costar casi el doble. Esto llevó a Vi Bilägare a concluir que los consumidores deberían evitar los neumáticos específicos del fabricante al cambiar los suyos y, en su lugar, optar por opciones estándar del mercado de accesorios con mejores credenciales de seguridad.

La prueba demuestra que, a medida que los vehículos se vuelven más pesados con la integración de la tecnología de baterías, aumenta la importancia de contar con neumáticos de alta calidad. Las diferencias en las características de manejo se acentúan aún más en situaciones de emergencia con vehículos más pesados, lo que hace que el rendimiento de los neumáticos originales sea especialmente preocupante.

Seco

En la prueba de frenado en seco, tanto el Pirelli Scorpion como el Nokian Hakka Black 3 lideraron el grupo con distancias de frenado idénticas de 42 metros. Los neumáticos de equipo original mostraron su compromiso con la seguridad: el neumático específico de Volkswagen necesitó 44,4 metros para detenerse (2,4 metros más que los mejores), mientras que el neumático específico de Volvo (no mostrado en el gráfico) tuvo un rendimiento ligeramente mejor, pero aún se quedó por detrás de los neumáticos premium.

En cuanto a la maniobrabilidad subjetiva en seco, el Continental PremiumContact 7 y el Michelin Pilot Sport 4 SUV empataron en el primer puesto con una puntuación perfecta de 5 puntos. Los neumáticos específicos del fabricante mostraron deficiencias significativas en este aspecto: el neumático de equipo original de Volkswagen obtuvo solo 2 puntos y el de equipo original de Volvo (no mostrado en el gráfico) 3, lo que demuestra cuánto se sacrifica la maniobrabilidad en aras de la eficiencia en las especificaciones de equipo original.

Húmedo

La prueba de frenado en mojado reveló que el Nokian Hakka Black 3 finlandés fue el claro ganador con una distancia de frenado de 41,6 metros. Ambos neumáticos de equipo original tuvieron serias dificultades en este caso: el neumático especificado por Volkswagen requirió 47,1 metros (5,5 metros más que el Nokian), mientras que el neumático de equipo original de Volvo (no mostrado en el gráfico) necesitó 44,8 metros, lo que demuestra cuánto se compromete la seguridad en mojado en aras del ahorro de combustible.

El Michelin Pilot Sport 4 SUV dominó los tiempos de vuelta en mojado con 71,4 segundos. Esta prueba mostró otra diferencia significativa para los neumáticos de equipo original, ya que el neumático especificado por Volkswagen registró el tiempo más lento, con 74,2 segundos (2,8 segundos más lento que el Michelin). El neumático de equipo original de Volvo (no mostrado en el gráfico) logró 73,0 segundos, ligeramente mejor que el de VW, pero aún muy por detrás de las opciones premium.

La prueba de círculo húmedo mide el agarre lateral en condiciones de mojado, y el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 obtuvo el mejor rendimiento con 11,3 segundos. Los neumáticos originales no pudieron igualar a los de gama alta: el neumático especificado por Volkswagen necesitó 11,8 segundos y el neumático original de Volvo (no mostrado en el gráfico) 11,6 segundos, lo que refleja su limitada capacidad de manejo en mojado.

La prueba de aquaplaning reveló quizás la deficiencia de seguridad más preocupante para los neumáticos de equipo original. El Michelin Pilot Sport 4 SUV mantuvo la tracción hasta los 91,7 km/h, mientras que el neumático de equipo original de Volkswagen perdió agarre a tan solo 81,0 km/h, una diferencia crucial de 10,7 km/h. El neumático de equipo original de Volvo (no mostrado en el gráfico) tuvo un rendimiento ligeramente mejor a 79,5 km/h, pero en realidad fue el peor en general, lo que pone de manifiesto una grave vulnerabilidad a la seguridad en condiciones de mojado.

Comodidad

En la evaluación subjetiva de confort, tanto el Pirelli Scorpion como el Hifly HP801, de bajo coste, obtuvieron la máxima puntuación de 5 puntos gracias a sus estructuras más blandas. Los neumáticos de equipo original (OE) obtuvieron un rendimiento razonablemente bueno: el neumático especificado por Volkswagen obtuvo 4 puntos y el neumático de equipo original de Volvo (no mostrado en el gráfico) también obtuvo 4 puntos, un aspecto en el que los diseños específicos del fabricante no se vieron tan afectados.

El Nokian Hakka Black 3, con su tecnología especial SilentDrive, dominó la prueba de ruido con una puntuación perfecta de 5 puntos. El neumático de equipo original de Volkswagen obtuvo un buen rendimiento con 4 puntos, mientras que el de Volvo (no mostrado en el gráfico) obtuvo 3. Este es un aspecto en el que los neumáticos de equipo original suelen ofrecer un rendimiento razonable, ya que el confort en el habitáculo también es una prioridad para los fabricantes de automóviles.

Valor

La prueba de autonomía fue donde los neumáticos de equipo original demostraron su principal ventaja: el neumático especificado por Volkswagen logró la mejor autonomía con 432 km, seguido de cerca por el neumático de equipo original de Volvo (no mostrado en el gráfico), con 435 km. Esto representa aproximadamente un 9-10 % más de autonomía que el neumático premium promedio, lo que demuestra claramente qué priorizan los fabricantes de automóviles al especificar neumáticos de equipo original: la eficiencia sobre la seguridad.

Resultados

1^st

Michelin Pilot Sport 4 SUV

235/55 R19 105Y

• Etiqueta de la UE: C/A/72
• 3PMSF: no
• Precio: 2321.00

El Michelin Pilot Sport 4 SUV se alzó con la victoria general de la prueba, mostrando un alto rendimiento constante tanto en seco como en mojado. Destacó especialmente en maniobrabilidad en mojado y resistencia al aquaplaning, donde obtuvo los mejores resultados. El neumático ofrece una respuesta precisa de la dirección y un excelente control en maniobras de emergencia, lo que facilita a los conductores colocar el coche exactamente en el lugar previsto. Aunque su precio es relativamente alto, sus características superiores de agarre y seguridad justifican su precio. Las principales desventajas incluyen un confort algo limitado en superficies irregulares y una resistencia a la rodadura media. La victoria de Michelin en esta prueba refleja su anterior victoria en pruebas de neumáticos para SUV, lo que confirma su fiable rendimiento, independientemente de si se instala en vehículos diésel o eléctricos.

Dry

97.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	43.9 M	42 M	+1.9 M	95.67%
Manejo en seco sub.	1st	5 Points			100%

Wet

99.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	42.7 M	41.6 M	+1.1 M	97.42%
Manejo en mojado	1st	71.4 s			100%
Círculo en mojado	2nd	11.4 s	11.3 s	+0.1 s	99.12%
Aquaplaning en línea recta	1st	91.7 Km/H			100%

Comfort

50%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	5th	2 Points	5 Points	-3 Points	40%
Ruido sub.	4th	3 Points	5 Points	-2 Points	60%

Value

91.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	4th	396 km	432 km	-36 km	91.67%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Nokian Hakka Black 3

235/55 R19 105Y

• Etiqueta de la UE: C/A/71
• 3PMSF: no
• Precio: 2450.00

El Nokian Hakka Black 3 SilentDrive destaca como el neumático más silencioso de la prueba, gracias a su interior de fieltro especial que amortigua el ruido. Con el mejor rendimiento de frenado en mojado y un excelente agarre en mojado, este neumático finlandés superó con facilidad las temperaturas inusualmente bajas de la prueba. Tiende a perder agarre en la parte trasera primero, pero lo hace de forma predecible y se mantiene fácil de controlar. El Nokian está bien equipado con refuerzo de aramida para resistir pinchazos, lo que lo hace especialmente adecuado para SUV, híbridos enchufables y vehículos eléctricos. Su combinación de agarre y comodidad le valió la misma puntuación total que el Michelin (86 puntos), pero los probadores priorizaron la seguridad sobre la comodidad, colocándolo en segundo lugar en la general. Es una de las opciones más caras, pero ofrece una excelente relación calidad-precio.

Dry

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	42 M			100%
Manejo en seco sub.	3rd	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Wet

97.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	41.6 M			100%
Manejo en mojado	2nd	71.9 s	71.4 s	+0.5 s	99.3%
Círculo en mojado	2nd	11.4 s	11.3 s	+0.1 s	99.12%
Aquaplaning en línea recta	4th	84.9 Km/H	91.7 Km/H	-6.8 Km/H	92.58%

Comfort

80%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	4th	3 Points	5 Points	-2 Points	60%
Ruido sub.	1st	5 Points			100%

Value

91%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	5th	393 km	432 km	-39 km	90.97%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Pirelli Scorpion

235/55 R19 105Y

• Etiqueta de la UE: B/A/68
• 3PMSF: no
• Precio: 2199.00

El Pirelli Scorpion, clasificado como neumático de "Alto Rendimiento" en lugar de "Ultra Alto Rendimiento", prioriza la comodidad y la durabilidad sobre el máximo agarre. Este enfoque se ve recompensado con la máxima calificación de comodidad en la prueba y un impresionante índice de desgaste de la banda de rodadura de 400. El Pirelli se desliza con suavidad sobre las imperfecciones de la carretera y mantiene un bajo nivel de ruido. Si bien su respuesta de dirección es ligeramente más relajada que la de las alternativas más deportivas, ofrece una buena sensación de dirección lineal. Tanto en seco como en mojado, el Scorpion se comporta de forma predecible bajo presión, con un ligero subviraje, aunque su agarre está un nivel por debajo de los mejores neumáticos. Con una buena resistencia al aquaplaning y un potente rendimiento de frenado en las bajas temperaturas de la prueba, el Pirelli ofrece una experiencia de conducción armoniosa a un precio razonable, lo que le valió la medalla de bronce en la prueba.

Dry

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	42 M			100%
Manejo en seco sub.	3rd	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Wet

96.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	42.9 M	41.6 M	+1.3 M	96.97%
Manejo en mojado	5th	72.9 s	71.4 s	+1.5 s	97.94%
Círculo en mojado	5th	11.5 s	11.3 s	+0.2 s	98.26%
Aquaplaning en línea recta	3rd	86.6 Km/H	91.7 Km/H	-5.1 Km/H	94.44%

Comfort

90%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	5 Points			100%
Ruido sub.	2nd	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Value

90.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	6th	392 km	432 km	-40 km	90.74%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6

235/55 R19 105Y

• Etiqueta de la UE: B/A/69
• 3PMSF: no
• Precio: 2168.00

Dry

89%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	42.9 M	42 M	+0.9 M	97.9%
Manejo en seco sub.	3rd	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Wet

95.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	44 M	41.6 M	+2.4 M	94.55%
Manejo en mojado	4th	72.3 s	71.4 s	+0.9 s	98.76%
Círculo en mojado	1st	11.3 s			100%
Aquaplaning en línea recta	5th	82.9 Km/H	91.7 Km/H	-8.8 Km/H	90.4%

Comfort

50%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	5th	2 Points	5 Points	-3 Points	40%
Ruido sub.	4th	3 Points	5 Points	-2 Points	60%

Value

92.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	3rd	398 km	432 km	-34 km	92.13%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Continental PremiumContact 7

235/55 R19 105Y

• Etiqueta de la UE: C/A/72
• 3PMSF: no
• Precio: 2288.00

El Continental PremiumContact 7, ganador de la prueba de neumáticos de verano del año pasado, sigue mostrando un buen rendimiento en las dimensiones de un SUV, aunque, al igual que el Goodyear, parece perder algo de agarre en las bajas temperaturas de la prueba. Su dirección es sensible y presenta un comportamiento lineal ejemplar, lo que facilita un posicionamiento preciso durante maniobras repentinas, manteniendo el control. El Continental registró la menor resistencia a la rodadura entre los neumáticos no específicos del fabricante, lo que lo convierte en el mejor en la combinación de bajo consumo de energía con altos niveles de agarre. Lamentablemente, sus propiedades de aquaplaning están por debajo de la media, y el confort también es deficiente. Estas deficiencias le llevaron al quinto puesto con 72 puntos, a pesar de sus impresionantes características de manejo y eficiencia de combustible. Representa un buen equilibrio entre economía y rendimiento.

Dry

99%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	42.9 M	42 M	+0.9 M	97.9%
Manejo en seco sub.	1st	5 Points			100%

Wet

95.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	43.9 M	41.6 M	+2.3 M	94.76%
Manejo en mojado	3rd	72.2 s	71.4 s	+0.8 s	98.89%
Círculo en mojado	2nd	11.4 s	11.3 s	+0.1 s	99.12%
Aquaplaning en línea recta	6th	81.6 Km/H	91.7 Km/H	-10.1 Km/H	88.99%

Comfort

40%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	5th	2 Points	5 Points	-3 Points	40%
Ruido sub.	7th	2 Points	5 Points	-3 Points	40%

Value

96.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	2nd	417 km	432 km	-15 km	96.53%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Reference OE Summer

235/55 R19 101T

• Etiqueta de la UE: A/B/71
• 3PMSF: no
• Precio: 2674.00

El neumático de referencia (la especificación del fabricante de Volkswagen) prioriza claramente la eficiencia energética sobre la seguridad. Este enfoque contribuye a alcanzar cifras de autonomía impresionantes para el catálogo del vehículo, pero implica un coste significativo en cuanto a agarre y control. La calificación B de la etiqueta de la UE en agarre en mojado sugiere mayores distancias de frenado, pero la prueba revela deficiencias aún más preocupantes en agarre en curva y resistencia al aquaplaning. El neumático pierde agarre repentinamente desde la parte trasera al ser empujado, aunque este comportamiento debe considerarse con cautela, ya que no fue diseñado específicamente para el vehículo de prueba de Kia. A pesar de sus altas puntuaciones en comodidad y consumo energético, su puntuación total es vergonzosamente cercana a la del neumático económico de la prueba, lo que demuestra claramente que el fabricante prioriza la eficiencia sobre la seguridad. También es el neumático más caro de la prueba, con una mala relación calidad-precio.

Dry

67.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	44.4 M	42 M	+2.4 M	94.59%
Manejo en seco sub.	6th	2 Points	5 Points	-3 Points	40%

Wet

92.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	47.1 M	41.6 M	+5.5 M	88.32%
Manejo en mojado	7th	74.2 s	71.4 s	+2.8 s	96.23%
Círculo en mojado	6th	11.8 s	11.3 s	+0.5 s	95.76%
Aquaplaning en línea recta	7th	81 Km/H	91.7 Km/H	-10.7 Km/H	88.33%

Comfort

80%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	3rd	4 Points	5 Points	-1 Points	80%
Ruido sub.	2nd	4 Points	5 Points	-1 Points	80%

Value

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	1st	432 km			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Hifly HP801

235/55 R19 105W

• Etiqueta de la UE: C/C/72
• 3PMSF: no
• Precio: 1426.00

El Hifly Vigorous HP801 chino destaca por su bajo precio, pero la prueba revela importantes deficiencias en materia de seguridad. Su punto débil más preocupante es su baja estabilidad lateral, lo que le impide mantener el control durante maniobras repentinas con un vehículo eléctrico pesado. El neumático carece de la estabilidad lateral necesaria para coches más pesados, lo que dificulta su manejo bajo presión, con fuertes derrapes. El rendimiento de frenado es limitado, aunque no tan deficiente como cabría esperar de una marca económica. La carcasa blanda proporciona un buen confort de rodadura, y el neumático obtiene una buena puntuación en resistencia al aquaplaning, con un agarre en mojado inferior al observado en otros neumáticos económicos de años anteriores. A pesar de estos pocos puntos positivos, el Hifly se considera directamente inadecuado para vehículos pesados, a pesar de tener la clasificación de peso correcta. La prueba lo sitúa en último lugar, con tan solo 54 puntos, lo que pone de relieve que su bajo precio conlleva graves deficiencias en materia de seguridad.

Dry

55.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	46.6 M	42 M	+4.6 M	90.13%
Manejo en seco sub.	7th	1 Points	5 Points	-4 Points	20%

Wet

93.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	47.8 M	41.6 M	+6.2 M	87.03%
Manejo en mojado	6th	73.8 s	71.4 s	+2.4 s	96.75%
Círculo en mojado	7th	12 s	11.3 s	+0.7 s	94.17%
Aquaplaning en línea recta	2nd	88.5 Km/H	91.7 Km/H	-3.2 Km/H	96.51%

Comfort

80%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	5 Points			100%
Ruido sub.	4th	3 Points	5 Points	-2 Points	60%

Value

87.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Rango	7th	379 km	432 km	-53 km	87.73%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba