Vi Bilägare ha completado su última prueba de neumáticos de invierno, en la que se han evaluado siete neumáticos de fricción específicos para los países nórdicos y un neumático para todas las estaciones en tamaño 225/45 R17. El actual campeón, el Continental VikingContact 7, ha sido sustituido por el VikingContact 8, que se ha probado frente a competidores de Goodyear, Michelin, Nokian y Hankook. La prueba también incluyó dos neumáticos económicos, Radar y Greenmax.
6 categorías (13 pruebas)
Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
---|---|---|---|
Dry (2 tests) | |||
Frenado en seco | ▲ Michelin CrossClimate 2: 25.85 M | ▼ Greenmax LL Winter Ice I 15: 32.72 M | 6.9 M (21.0%) |
Manejo en seco sub. | ▲ Goodyear UltraGrip Ice 3: 5 Points | ▼ Greenmax LL Winter Ice I 15: 1 Points | 4.0 Points (400.0%) |
Wet (3 tests) | |||
Frenado en mojado | ▲ Michelin CrossClimate 2: 27.49 M | ▼ Radar Dimax Ice: 42.66 M | 15.2 M (35.6%) |
Manejo en mojado | ▲ Michelin CrossClimate 2: 38.4 s | ▼ Greenmax LL Winter Ice I 15: 44.3 s | 5.9 s (13.3%) |
Aquaplaning en línea recta | ▲ Michelin CrossClimate 2: 86 Km/H | ▼ Radar Dimax Ice: 58.2 Km/H | 27.8 Km/H (47.8%) |
Snow (3 tests) | |||
Frenado en nieve | ▲ Goodyear UltraGrip Ice 3: 12.43 M | ▼ Michelin CrossClimate 2: 13.28 M | 0.9 M (6.4%) |
Tracción en nieve | ▲ Goodyear UltraGrip Ice 3: 4.04 s | ▼ Radar Dimax Ice: 4.46 s | 0.4 s (9.4%) |
Manejo en nieve | ▲ Goodyear UltraGrip Ice 3: 79.6 s | ▼ Michelin CrossClimate 2: 84.7 s | 5.1 s (6.0%) |
Ice (3 tests) | |||
Frenado en hielo | ▲ Michelin X Ice Snow: 10.69 M | ▼ Michelin CrossClimate 2: 18.39 M | 7.7 M (41.9%) |
Tracción en hielo | ▲ Michelin X Ice Snow: 7.53 s | ▼ Michelin CrossClimate 2: 13 s | 5.5 s (42.1%) |
Manejo en hielo | ▲ Continental VikingContact 8: 64.6 s | ▼ Michelin CrossClimate 2: 72.8 s | 8.2 s (11.3%) |
Comfort (1 tests) | |||
Ruido | ▲ Goodyear UltraGrip Ice 3: 71.5 dB | ▼ Michelin CrossClimate 2: 72.9 dB | 1.4 dB (1.9%) |
Value (1 tests) | |||
Consumo de combustible | ▲ Goodyear UltraGrip Ice 3: 5.25 l/100km | ▼ Greenmax LL Winter Ice I 15: 5.6 l/100km | 0.4 l/100km (6.2%) |
La inclusión del Michelin CrossClimate 2 en esta prueba de neumáticos de invierno ofrece una visión interesante de las capacidades de los neumáticos para todas las estaciones modernos en condiciones invernales. Si bien el neumático demostró un rendimiento excepcional en condiciones húmedas, superando significativamente a todos los neumáticos de invierno en frenado y manejo sobre mojado, sus limitaciones invernales fueron claras. Sobre hielo, el CrossClimate 2 mostró niveles de agarre muy pobres con distancias de frenado casi el doble que las de los mejores neumáticos de invierno. El rendimiento en nieve, aunque mejor que en hielo, aún estaba muy por detrás de las opciones específicas para invierno.
El rendimiento mixto del neumático condujo a un resultado interesante: a pesar de sus pobres características invernales, su excelente rendimiento en seco y mojado lo ayudó a superar a los neumáticos de invierno económicos en general. Sin embargo, la prueba destaca que, si bien los neumáticos para todas las estaciones pueden funcionar para los conductores en regiones más templadas que rara vez se enfrentan a condiciones invernales severas, no son un reemplazo adecuado para los neumáticos de invierno nórdicos en áreas donde el hielo y la nieve son comunes. El CrossClimate 2 también mostró los niveles de ruido más altos en la prueba, lo que refleja su construcción más rígida y orientada al verano.
Incluso con su objetivo de diseño para toda la temporada, gracias a la gran ventaja que tuvo en seco y mojado, obtuvo suficientes puntos para superar a dos de los neumáticos de invierno nórdicos en general.
Seco
El Michelin CrossClimate 2 dominó esta prueba con una distancia de frenado de 25,85 m, superando con creces a todos los neumáticos de invierno. El Greenmax LL Winter Ice I-15 fue el que tuvo el peor rendimiento, ya que necesitó 6,87 m adicionales (un 26,6 % más) para detenerse.
Los evaluadores no proporcionaron tiempos de vuelta para manejo en seco, sino que publicaron puntuaciones subjetivas de cinco.
Húmedo
El CrossClimate 2 volvió a liderar por un margen sustancial, deteniéndose en 27,49 m. El Radar Dimax Ice tuvo el peor rendimiento, requiriendo 42,66 m, una distancia de frenado adicional preocupante de 15,17 m (un 55 % más).
El CrossClimate 2 siguió dominando en condiciones de lluvia con el tiempo de vuelta más rápido de 38,4 segundos. El Greenmax LL Winter Ice I-15 fue el más lento, con 44,3 segundos (5,9 segundos o 15,4 %) menos.
El CrossClimate 2 demostró una resistencia excepcional al aquaplaning, manteniendo el agarre hasta los 86 km/h. El Radar Dimax Ice fue el primero en perder agarre, a tan solo 58,2 km/h, mostrando un desplazamiento del agua significativamente peor.
Nieve
El Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el primero con una distancia de frenado de 12,43 m. El CrossClimate 2 tuvo dificultades, ya que requirió 13,28 m, la distancia más larga de todos los neumáticos probados.
El Goodyear UltraGrip Ice 3 demostró la mejor aceleración con 4,04 segundos. El Radar Dimax Ice fue el más lento con 4,46 segundos, mientras que el CrossClimate 2 se ubicó en la mitad de la tabla.
El Goodyear se destacó con un tiempo de vuelta de 79,6 segundos. El CrossClimate 2 fue significativamente más lento, con 84,7 segundos, el que obtuvo el peor rendimiento.
Hielo
El Michelin X-Ice Snow fue el primero con 10,69 m. El CrossClimate 2 tuvo un rendimiento muy pobre, ya que requirió 18,39 m, casi el doble de distancia.
El Michelin X-Ice Snow fue el más rápido con 7,53 segundos. El CrossClimate 2 empató con el Greenmax en cuanto a peor rendimiento con 13 segundos, un 72 % más lento que el mejor.
El Continental VikingContact 8 fue el más rápido con 64,6 segundos. El CrossClimate 2 fue el más lento con 72,8 segundos, un 12,7 % por detrás del líder.
Comodidad
El Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el más silencioso, con 71,5 dB. El CrossClimate 2 fue el más ruidoso, con 72,9 dB, lo que refleja su construcción más rígida.
Valor
El Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el neumático más eficiente con 5,25 L/100 km. El Greenmax fue el peor con 5,6 L/100 km, mientras que el CrossClimate 2 empató con el Michelin X-Ice Snow con 5,45 L/100 km.
Resultados
1st: Goodyear UltraGrip Ice 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Goodyear UltraGrip Ice 3 se adjudicó la victoria con un rendimiento general impresionante. Demostró un manejo en carretera mojada líder en su clase y resistencia al aquaplaning, manteniendo al mismo tiempo altos niveles de agarre en nieve. A pesar de priorizar el rendimiento en asfalto, siguió ofreciendo sólidas capacidades invernales, aunque su rendimiento en hielo quedó ligeramente por detrás de los mejores. Combinado con una baja resistencia a la rodadura y buenos niveles de ruido, demostró ser la mejor opción para los conductores que pasan más tiempo en carreteras despejadas pero aún necesitan un rendimiento invernal confiable. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Continental VikingContact 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Continental VikingContact 8, recién lanzado con certificación EV, obtuvo el segundo lugar. Este modelo actualizado mejoró la ya sólida reputación de su predecesor con una mejor estabilidad en asfalto, probablemente diseñado teniendo en mente vehículos eléctricos más pesados. Si bien el agarre en hielo siguió siendo bueno, particularmente en términos de manejo al límite, no fue del todo líder en su clase. Su principal debilidad fue la poca resistencia al aquaplaning, pero su sólido desempeño en otras áreas y los excelentes niveles de ruido lo mantuvieron cerca de la cima. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Nokian Hakkapeliitta R5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Nokian Hakkapeliitta R5 ocupó el tercer puesto, dominando las condiciones invernales junto con Continental. Se destacó tanto en el rendimiento sobre hielo como en la nieve, ofreciendo el mejor agarre en curvas y demostrando ser particularmente agradable de conducir en condiciones invernales. Sin embargo, su claro enfoque en el rendimiento invernal llevó a hacer concesiones en otras áreas: tuvo problemas con la resistencia al aquaplaning y mostró un rendimiento mediocre en asfalto seco y mojado, con una sensación de dirección ligeramente inconsistente. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Michelin X Ice Snow | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Michelin X-Ice Snow terminó en cuarta posición, destacando por su excelente rendimiento de frenado en todas las condiciones a pesar de ser uno de los neumáticos más duros de la prueba y el único neumático de invierno nórdico con una velocidad superior a los 200 km/h. Sin embargo, mostró un menor agarre en curvas que sus competidores tanto en condiciones de invierno como de verano, con una tendencia a salirse más bruscamente en las curvas. Ofreció una buena estabilidad en línea recta y una sensación de dirección lineal sobre asfalto, pero respondió con más lentitud bajo presión. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Hankook Winter I cept iZ2 W616 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Hankook Winter i*cept IZ2 W616, lanzado en 2016, demostró su edad al terminar en quinto lugar. Si bien ofrecía una buena estabilidad en línea recta sobre asfalto y bajos niveles de ruido, tuvo dificultades para equilibrar el rendimiento en invierno y en asfalto. El agarre en hielo estaba notablemente por detrás de los competidores premium tanto en frenado como en curvas, y si bien la sensación de dirección en seco era buena, los niveles generales de agarre no podían igualar a los de los mejores. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Michelin CrossClimate 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El neumático para todas las estaciones Michelin CrossClimate 2 demostró su doble personalidad en la prueba. Dominó el rendimiento en carreteras mojadas y mostró un excelente comportamiento en carreteras secas, pero tuvo serias dificultades sobre hielo y mostró un rendimiento comprometido en nieve. Si bien superó a los neumáticos de invierno económicos en general, sus limitaciones invernales lo hacen adecuado solo para conductores que pueden evitar conducir en condiciones heladas. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Radar Dimax Ice | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
En general, el Radar Dimax Ice no tuvo un buen rendimiento, aunque mostró un agarre razonable en el hielo gracias a su compuesto blando. Sin embargo, falló en la mayoría de las demás áreas, con distancias de frenado prolongadas tanto en superficies mojadas como secas, aquaplaning temprano, altos niveles de ruido y manejo impredecible bajo presión. A pesar de su bajo precio, sus capacidades limitadas lo hacen poco rentable. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8th: Greenmax LL Winter Ice I 15 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Greenmax Winter Ice I-15 quedó en último lugar, sin mostrar prácticamente ninguna cualidad que lo redimiera, más allá de los bajos niveles de ruido y una resistencia aceptable al aquaplaning. Su compuesto relativamente duro proporcionó un agarre en hielo apenas mejor que el neumático para toda estación, y mostró características de manejo peligrosas con arranques repentinos tanto en nieve como en hielo. Las distancias de frenado prolongadas, el manejo deficiente en carreteras secas y la alta resistencia a la rodadura confirmaron su posición en la parte inferior de la prueba. Leer Reseñas |