Vi Bilägare ha completado su última prueba de neumáticos de invierno, en la que se han evaluado siete neumáticos de fricción específicos para los países nórdicos y un neumático para todas las estaciones en tamaño 225/45 R17. El actual campeón, el Continental VikingContact 7, ha sido sustituido por el VikingContact 8, que se ha probado frente a competidores de Goodyear, Michelin, Nokian y Hankook. La prueba también incluyó dos neumáticos económicos, Radar y Greenmax.
La inclusión del Michelin CrossClimate 2 en esta prueba de neumáticos de invierno ofrece una visión interesante de las capacidades de los neumáticos para todas las estaciones modernos en condiciones invernales. Si bien el neumático demostró un rendimiento excepcional en condiciones húmedas, superando significativamente a todos los neumáticos de invierno en frenado y manejo sobre mojado, sus limitaciones invernales fueron claras. Sobre hielo, el CrossClimate 2 mostró niveles de agarre muy pobres con distancias de frenado casi el doble que las de los mejores neumáticos de invierno. El rendimiento en nieve, aunque mejor que en hielo, aún estaba muy por detrás de las opciones específicas para invierno.
El rendimiento mixto del neumático condujo a un resultado interesante: a pesar de sus pobres características invernales, su excelente rendimiento en seco y mojado lo ayudó a superar a los neumáticos de invierno económicos en general. Sin embargo, la prueba destaca que, si bien los neumáticos para todas las estaciones pueden funcionar para los conductores en regiones más templadas que rara vez se enfrentan a condiciones invernales severas, no son un reemplazo adecuado para los neumáticos de invierno nórdicos en áreas donde el hielo y la nieve son comunes. El CrossClimate 2 también mostró los niveles de ruido más altos en la prueba, lo que refleja su construcción más rígida y orientada al verano.
Incluso con su objetivo de diseño para toda la temporada, gracias a la gran ventaja que tuvo en seco y mojado, obtuvo suficientes puntos para superar a dos de los neumáticos de invierno nórdicos en general.
Seco
El Michelin CrossClimate 2 dominó esta prueba con una distancia de frenado de 25,85 m, superando con creces a todos los neumáticos de invierno. El Greenmax LL Winter Ice I-15 fue el que tuvo el peor rendimiento, ya que necesitó 6,87 m adicionales (un 26,6 % más) para detenerse.
Frenado en seco
Desparramar: 6.87 M (26.6%)|Promedio: 31.22 M
Frenado en seco en metros (80 - 5 km/h) [Temperatura media 16c] (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin CrossClimate 2
25.85 M
Continental VikingContact 8
31.20 M
Nokian Hakkapeliitta R5
31.35 M
Michelin X Ice Snow
31.57 M
Goodyear UltraGrip Ice 3
32.10 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
32.37 M
Radar Dimax Ice
32.61 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
32.72 M
Los evaluadores no proporcionaron tiempos de vuelta para manejo en seco, sino que publicaron puntuaciones subjetivas de cinco.
Puntuación subjetiva de manipulación en seco [Temperatura media 12.5c] (Cuanto más alto, mejor)
Michelin CrossClimate 2
5.00 Points
Goodyear UltraGrip Ice 3
5.00 Points
Michelin X Ice Snow
4.00 Points
Hankook Winter I cept iZ2 W616
4.00 Points
Continental VikingContact 8
4.00 Points
Nokian Hakkapeliitta R5
3.00 Points
Radar Dimax Ice
1.00 Points
Greenmax LL Winter Ice I 15
1.00 Points
Húmedo
El CrossClimate 2 volvió a liderar por un margen sustancial, deteniéndose en 27,49 m. El Radar Dimax Ice tuvo el peor rendimiento, requiriendo 42,66 m, una distancia de frenado adicional preocupante de 15,17 m (un 55 % más).
Frenado en mojado
Desparramar: 15.17 M (55.2%)|Promedio: 38.96 M
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) [Temperatura media 14c] (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin CrossClimate 2
27.49 M
Goodyear UltraGrip Ice 3
37.55 M
Michelin X Ice Snow
39.10 M
Continental VikingContact 8
40.10 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
40.36 M
Nokian Hakkapeliitta R5
41.92 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
42.48 M
Radar Dimax Ice
42.66 M
El CrossClimate 2 siguió dominando en condiciones de lluvia con el tiempo de vuelta más rápido de 38,4 segundos. El Greenmax LL Winter Ice I-15 fue el más lento, con 44,3 segundos (5,9 segundos o 15,4 %) menos.
Manejo en mojado
Desparramar: 5.90 s (15.4%)|Promedio: 41.79 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos [Temperatura media 9c] (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin CrossClimate 2
38.40 s
Goodyear UltraGrip Ice 3
40.60 s
Continental VikingContact 8
41.20 s
Michelin X Ice Snow
41.70 s
Nokian Hakkapeliitta R5
41.70 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
42.50 s
Radar Dimax Ice
43.90 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
44.30 s
El CrossClimate 2 demostró una resistencia excepcional al aquaplaning, manteniendo el agarre hasta los 86 km/h. El Radar Dimax Ice fue el primero en perder agarre, a tan solo 58,2 km/h, mostrando un desplazamiento del agua significativamente peor.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 27.80 Km/H (32.3%)|Promedio: 65.34 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H [Temperatura media 6.5c] (Cuanto más alto, mejor)
Michelin CrossClimate 2
86.00 Km/H
Goodyear UltraGrip Ice 3
68.50 Km/H
Michelin X Ice Snow
64.70 Km/H
Greenmax LL Winter Ice I 15
63.30 Km/H
Hankook Winter I cept iZ2 W616
62.40 Km/H
Nokian Hakkapeliitta R5
59.80 Km/H
Continental VikingContact 8
59.80 Km/H
Radar Dimax Ice
58.20 Km/H
Nieve
El Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el primero con una distancia de frenado de 12,43 m. El CrossClimate 2 tuvo dificultades, ya que requirió 13,28 m, la distancia más larga de todos los neumáticos probados.
Frenado en nieve
Desparramar: 0.85 M (6.8%)|Promedio: 12.74 M
Frenado en nieve en metros (35 - 5 km/h) [Temperatura media -7.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear UltraGrip Ice 3
12.43 M
Nokian Hakkapeliitta R5
12.46 M
Michelin X Ice Snow
12.50 M
Continental VikingContact 8
12.72 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
12.73 M
Radar Dimax Ice
12.80 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
12.98 M
Michelin CrossClimate 2
13.28 M
El Goodyear UltraGrip Ice 3 demostró la mejor aceleración con 4,04 segundos. El Radar Dimax Ice fue el más lento con 4,46 segundos, mientras que el CrossClimate 2 se ubicó en la mitad de la tabla.
Tracción en nieve
Desparramar: 0.42 s (10.4%)|Promedio: 4.23 s
Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 35 km/h) [Temperatura media -7.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear UltraGrip Ice 3
4.04 s
Continental VikingContact 8
4.19 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
4.20 s
Nokian Hakkapeliitta R5
4.20 s
Michelin CrossClimate 2
4.21 s
Michelin X Ice Snow
4.23 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
4.30 s
Radar Dimax Ice
4.46 s
El Goodyear se destacó con un tiempo de vuelta de 79,6 segundos. El CrossClimate 2 fue significativamente más lento, con 84,7 segundos, el que obtuvo el peor rendimiento.
Manejo en nieve
Desparramar: 5.10 s (6.4%)|Promedio: 81.38 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos [Temperatura media -6.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear UltraGrip Ice 3
79.60 s
Nokian Hakkapeliitta R5
79.70 s
Continental VikingContact 8
79.70 s
Michelin X Ice Snow
81.00 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
81.50 s
Radar Dimax Ice
81.80 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
83.00 s
Michelin CrossClimate 2
84.70 s
Hielo
El Michelin X-Ice Snow fue el primero con 10,69 m. El CrossClimate 2 tuvo un rendimiento muy pobre, ya que requirió 18,39 m, casi el doble de distancia.
Frenado en hielo
Desparramar: 7.70 M (72%)|Promedio: 14.35 M
Frenado en hielo en metros (25 - 5 km/h) [Temperatura media -5.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin X Ice Snow
10.69 M
Nokian Hakkapeliitta R5
11.37 M
Continental VikingContact 8
11.97 M
Goodyear UltraGrip Ice 3
12.75 M
Radar Dimax Ice
15.56 M
Hankook Winter I cept iZ2 W616
15.68 M
Greenmax LL Winter Ice I 15
18.38 M
Michelin CrossClimate 2
18.39 M
El Michelin X-Ice Snow fue el más rápido con 7,53 segundos. El CrossClimate 2 empató con el Greenmax en cuanto a peor rendimiento con 13 segundos, un 72 % más lento que el mejor.
Tracción en hielo
Desparramar: 5.47 s (72.6%)|Promedio: 10.12 s
Tiempo de aceleración del hielo (5 - 25 km/h) [Temperatura media -5.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin X Ice Snow
7.53 s
Nokian Hakkapeliitta R5
8.01 s
Continental VikingContact 8
8.44 s
Goodyear UltraGrip Ice 3
8.99 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
11.00 s
Radar Dimax Ice
11.00 s
Michelin CrossClimate 2
13.00 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
13.00 s
El Continental VikingContact 8 fue el más rápido con 64,6 segundos. El CrossClimate 2 fue el más lento con 72,8 segundos, un 12,7 % por detrás del líder.
Manejo en hielo
Desparramar: 8.20 s (12.7%)|Promedio: 67.83 s
Tiempo de manipulación del hielo en segundos [Temperatura media -10c] (Cuanto más bajo, mejor)
Continental VikingContact 8
64.60 s
Nokian Hakkapeliitta R5
65.00 s
Goodyear UltraGrip Ice 3
66.40 s
Radar Dimax Ice
67.00 s
Michelin X Ice Snow
67.80 s
Hankook Winter I cept iZ2 W616
69.30 s
Greenmax LL Winter Ice I 15
69.70 s
Michelin CrossClimate 2
72.80 s
Comodidad
El Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el más silencioso, con 71,5 dB. El CrossClimate 2 fue el más ruidoso, con 72,9 dB, lo que refleja su construcción más rígida.
Ruido
Desparramar: 1.40 dB (2%)|Promedio: 71.95 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear UltraGrip Ice 3
71.50 dB
Hankook Winter I cept iZ2 W616
71.70 dB
Greenmax LL Winter Ice I 15
71.70 dB
Continental VikingContact 8
71.80 dB
Nokian Hakkapeliitta R5
71.90 dB
Radar Dimax Ice
72.00 dB
Michelin X Ice Snow
72.10 dB
Michelin CrossClimate 2
72.90 dB
Valor
El Goodyear UltraGrip Ice 3 fue el neumático más eficiente con 5,25 L/100 km. El Greenmax fue el peor con 5,6 L/100 km, mientras que el CrossClimate 2 empató con el Michelin X-Ice Snow con 5,45 L/100 km.
El Goodyear UltraGrip Ice 3 se adjudicó la victoria con un rendimiento general impresionante. Demostró un manejo en carretera mojada líder en su clase y resistencia al aquaplaning, manteniendo al mismo tiempo altos niveles de agarre en nieve. A pesar de priorizar el rendimiento en asfalto, siguió ofreciendo sólidas capacidades invernales, aunque su rendimiento en hielo quedó ligeramente por detrás de los mejores. Combinado con una baja resistencia a la rodadura y buenos niveles de ruido, demostró ser la mejor opción para los conductores que pasan más tiempo en carreteras despejadas pero aún necesitan un rendimiento invernal confiable.
El Continental VikingContact 8, recién lanzado con certificación EV, obtuvo el segundo lugar. Este modelo actualizado mejoró la ya sólida reputación de su predecesor con una mejor estabilidad en asfalto, probablemente diseñado teniendo en mente vehículos eléctricos más pesados. Si bien el agarre en hielo siguió siendo bueno, particularmente en términos de manejo al límite, no fue del todo líder en su clase. Su principal debilidad fue la poca resistencia al aquaplaning, pero su sólido desempeño en otras áreas y los excelentes niveles de ruido lo mantuvieron cerca de la cima.
El Nokian Hakkapeliitta R5 ocupó el tercer puesto, dominando las condiciones invernales junto con Continental. Se destacó tanto en el rendimiento sobre hielo como en la nieve, ofreciendo el mejor agarre en curvas y demostrando ser particularmente agradable de conducir en condiciones invernales. Sin embargo, su claro enfoque en el rendimiento invernal llevó a hacer concesiones en otras áreas: tuvo problemas con la resistencia al aquaplaning y mostró un rendimiento mediocre en asfalto seco y mojado, con una sensación de dirección ligeramente inconsistente.
El Michelin X-Ice Snow terminó en cuarta posición, destacando por su excelente rendimiento de frenado en todas las condiciones a pesar de ser uno de los neumáticos más duros de la prueba y el único neumático de invierno nórdico con una velocidad superior a los 200 km/h. Sin embargo, mostró un menor agarre en curvas que sus competidores tanto en condiciones de invierno como de verano, con una tendencia a salirse más bruscamente en las curvas. Ofreció una buena estabilidad en línea recta y una sensación de dirección lineal sobre asfalto, pero respondió con más lentitud bajo presión.
El Hankook Winter i*cept IZ2 W616, lanzado en 2016, demostró su edad al terminar en quinto lugar. Si bien ofrecía una buena estabilidad en línea recta sobre asfalto y bajos niveles de ruido, tuvo dificultades para equilibrar el rendimiento en invierno y en asfalto. El agarre en hielo estaba notablemente por detrás de los competidores premium tanto en frenado como en curvas, y si bien la sensación de dirección en seco era buena, los niveles generales de agarre no podían igualar a los de los mejores.
El neumático para todas las estaciones Michelin CrossClimate 2 demostró su doble personalidad en la prueba. Dominó el rendimiento en carreteras mojadas y mostró un excelente comportamiento en carreteras secas, pero tuvo serias dificultades sobre hielo y mostró un rendimiento comprometido en nieve. Si bien superó a los neumáticos de invierno económicos en general, sus limitaciones invernales lo hacen adecuado solo para conductores que pueden evitar conducir en condiciones heladas.
En general, el Radar Dimax Ice no tuvo un buen rendimiento, aunque mostró un agarre razonable en el hielo gracias a su compuesto blando. Sin embargo, falló en la mayoría de las demás áreas, con distancias de frenado prolongadas tanto en superficies mojadas como secas, aquaplaning temprano, altos niveles de ruido y manejo impredecible bajo presión. A pesar de su bajo precio, sus capacidades limitadas lo hacen poco rentable.
El Greenmax Winter Ice I-15 quedó en último lugar, sin mostrar prácticamente ninguna cualidad que lo redimiera, más allá de los bajos niveles de ruido y una resistencia aceptable al aquaplaning. Su compuesto relativamente duro proporcionó un agarre en hielo apenas mejor que el neumático para toda estación, y mostró características de manejo peligrosas con arranques repentinos tanto en nieve como en hielo. Las distancias de frenado prolongadas, el manejo deficiente en carreteras secas y la alta resistencia a la rodadura confirmaron su posición en la parte inferior de la prueba.
