Auto Zeitung realizó una exhaustiva prueba de neumáticos de invierno en la medida 245/45 R19, evaluando diez neumáticos de invierno actuales en condiciones de nieve, mojado y seco, con análisis de laboratorio adicionales para durabilidad e impacto ambiental. El campo de prueba incluye cinco neumáticos premium (Bridgestone Blizzak 6 Enliten, Continental WinterContact TS 870P, Goodyear UltraGrip Performance 3, Michelin Pilot Alpin 5 y Pirelli P Zero Winter 2), dos neumáticos del segmento de gama media (Vredestein Wintrac Pro+ y Yokohama BluEarth Winter V906) y tres opciones económicas de fabricantes chinos (Linglong Sport Master Winter, Maxxis Premitra Snow WP6 y Triangle EffeXWinter TW421). Las pruebas se realizaron en las instalaciones de Goodyear para condiciones invernales y en las pistas de pruebas de Continental para pruebas en mojado y seco, con análisis de durabilidad de laboratorio realizados tanto en las instalaciones de Pirelli como en las de Continental. El vehículo de prueba fue un BMW 520d Touring.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en nieve: 50 → 0 km/h

Resultados de las pruebas y hallazgos clave

El Goodyear UltraGrip Performance 3 se alzó con la victoria en la prueba con 414 puntos de 450, demostrando el rendimiento más consistente en todas las condiciones. Los evaluadores destacaron su capacidad para ofrecer resultados de muy buenos a excelentes en todas las disciplinas, sin presentar deficiencias significativas, un logro poco común en las pruebas de neumáticos de invierno. El segundo puesto lo obtuvo el Michelin Pilot Alpin 5 con 397 puntos, que obtuvo la recomendación ambiental gracias a su excelente kilometraje proyectado de 46.750 km y al menor índice de desgaste de la prueba. El Pirelli P Zero Winter 2 obtuvo el tercer puesto con 393 puntos, distinguido por la menor distancia de frenado en mojado de toda la prueba y su fabricación con al menos un 55 % de materiales reciclados o de origen biológico.

El Bridgestone Blizzak 6 Enliten quedó en cuarto lugar con 390 puntos y recibió la recomendación de eficiencia de combustible, logrando la mejor resistencia a la rodadura con tan solo 7,6 kg/t gracias a su tecnología Enliten. El Continental WinterContact TS 870P completó el top 5 con 376 puntos, ofreciendo la mejor protección contra el aquaplaning en pruebas longitudinales a 91,0 km/h. Estos cinco neumáticos premium recibieron la calificación "sehr empfehlenswert" (altamente recomendados) de Auto Zeitung.

Análisis de Premium vs. Budget

La prueba demuestra claramente que el rendimiento de los neumáticos de invierno no puede separarse del precio. Los neumáticos premium de Bridgestone, Continental, Goodyear, Michelin y Pirelli ofrecieron un rendimiento consistente y equilibrado en todas las condiciones, con solo pequeñas deficiencias en áreas específicas. Sus precios oscilaron entre 975 y 1090 euros por juego.

En marcado contraste, los tres neumáticos económicos chinos (Linglong de 385 euros, Triangle de 350 euros y Maxxis de 585 euros) mostraron deficiencias significativas. El Linglong Sport Master Winter, a pesar de fabricarse en Serbia específicamente para clientes europeos, registró la mayor distancia de frenado en nieve, con 27,6 metros, y generó el mayor ruido exterior, con 76,2 dB(A). Su alta tasa de desgaste de 0,215 mm por 1000 km y su resistencia a la rodadura de 9,6 kg/t resultaron en el peor perfil ambiental de la prueba.

Los evaluadores calcularon el coste por kilómetro recorrido basándose en el precio de compra y los índices de desgaste medidos en laboratorio. Si bien el Triangle ofrece el coste absoluto por kilómetro más bajo, con 3,18 euros por 1000 km, este cálculo no considera sus limitaciones de seguridad, en particular la inestabilidad durante los cambios de carga y el bajo kilometraje proyectado de tan solo 27 500 km. Por el contrario, el Michelin, a pesar de ser el neumático más caro, con un precio de 1090 euros por juego, presentó un coste por kilómetro de 5,83 euros, ofreciendo la vida útil proyectada más larga y las mejores características ambientales generales.

Consideraciones ambientales y de eficiencia

Auto Zeitung realizó exhaustivas pruebas de laboratorio para medir el desgaste, la resistencia a la rodadura y las emisiones sonoras, factores cada vez más importantes para los consumidores con conciencia ambiental. El Michelin Pilot Alpin 5 se alzó como el claro campeón ambiental con el menor desgaste (0,124 mm por 1000 km), el mayor kilometraje proyectado (46 750 km), baja resistencia a la rodadura (7,9 kg/t) y un nivel de ruido moderado (71,2 dB(A)).

El Bridgestone Blizzak 6 Enliten demostró que la tecnología de eficiencia funciona, logrando la mejor resistencia a la rodadura con 7,6 kg/t, significativamente mejor que la de cualquier competidor. Sin embargo, su kilometraje proyectado de 39.750 km no alcanzó la longevidad del Michelin, lo que le impidió alzarse con el título en materia de medio ambiente.

Los neumáticos económicos obtuvieron un rendimiento deficiente en las métricas ambientales. Los neumáticos Triangle, Linglong y Maxxis mostraron índices de desgaste de entre 0,205 y 0,223 mm por 1000 km, hasta un 80 % superiores a los Michelin. Su kilometraje estimado oscilaba entre tan solo 27 500 y 30 500 km, lo que significa que necesitarían reemplazarse casi el doble de veces que las alternativas premium. La combinación de la mayor resistencia a la rodadura (9,6 kg/t) y el mayor ruido (76,2 dB(A)) de los neumáticos Linglong representa el peor impacto ambiental en esta prueba.

Seco

El Michelin Pilot Alpin 5 logra la distancia de frenado en seco más corta con 42,4 metros, con el Triangle económico sorprendentemente ocupando el segundo lugar a solo 0,4 metros detrás, mientras que el Maxxis se queda 3,8 metros por detrás.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Pilot Alpin 5	42.4 m	Mejor	0 km/h
2Triangle Effexwinter	42.8 m	+0,40 m	13 km/h
3Yokohama BluEarth Winter V906	43.3 m	+0,90 m	19 km/h
4Linglong Sport Master Winter	43.4 m	+1,00 m	20 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	43.6 m	+1,20 m	22 km/h
5Pirelli P Zero Winter 2	43.6 m	+1,20 m	22 km/h
7Vredestein Wintrac Pro+	44.6 m	+2,20 m	29 km/h
8Continental WinterContact TS 870 P	44.8 m	+2,40 m	30 km/h
9Bridgestone Blizzak 6	45.2 m	+2,80 m	32 km/h
10Maxxis Premitra Snow WP6	46.2 m	+3,80 m	37 km/h

Hay una diferencia de 9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,8 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Maxxis Premitra Snow WP6 aún circularía a 37 km/h cuando el Michelin Pilot Alpin 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Linglong registra el tiempo de vuelta más rápido a pesar de su posicionamiento económico, completando el circuito de 2,4 km en 75,2 segundos, mientras que los probadores señalan que esta velocidad se produjo a costa de la estabilidad con un eje trasero nervioso que requiere atención constante del conductor, y el Triangle cae 2,1 segundos por detrás en el último lugar.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Linglong Sport Master Winter	75.2 s	Mejor
2Pirelli P Zero Winter 2	75.6 s	+0,40 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	75.8 s	+0,60 s
4Michelin Pilot Alpin 5	75.9 s	+0,70 s
4Continental WinterContact TS 870 P	75.9 s	+0,70 s
6Yokohama BluEarth Winter V906	76.3 s	+1,10 s
6Bridgestone Blizzak 6	76.3 s	+1,10 s
8Maxxis Premitra Snow WP6	76.6 s	+1,40 s
9Vredestein Wintrac Pro+	76.7 s	+1,50 s
10Triangle Effexwinter	77.3 s	+2,10 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

El Pirelli P Zero Winter 2 establece su dominio en condiciones húmedas con la distancia de frenado más corta de 48,6 metros desde 100 km/h, mientras que el Maxxis requiere unos peligrosos 8,2 metros más para detenerse, lo que significa que donde el BMW equipado con Pirelli ya se ha detenido, el Maxxis todavía estaría viajando a casi 40 km/h.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero Winter 2	48.6 m	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	49.3 m	+0,70 m
3Michelin Pilot Alpin 5	50.6 m	+2,00 m
4Bridgestone Blizzak 6	51.3 m	+2,70 m
5Yokohama BluEarth Winter V906	51.4 m	+2,80 m
6Continental WinterContact TS 870 P	52.4 m	+3,80 m
7Triangle Effexwinter	52.7 m	+4,10 m
8Vredestein Wintrac Pro+	53.3 m	+4,70 m
9Linglong Sport Master Winter	53.4 m	+4,80 m
10Maxxis Premitra Snow WP6	56.8 m	+8,20 m

Hay una diferencia de 16,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,2 m ≈ 1,8 Longitudes de los coches).

Pirelli continúa su superioridad en clima húmedo con el tiempo de vuelta más rápido de 84,9 segundos en el circuito de 1,8 km, demostrando la consistencia de su rendimiento en mojado, mientras que el Maxxis en apuros termina nuevamente último con 91,5 segundos - 6,6 segundos más lento y confirmando su debilidad fundamental en condiciones húmedas.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero Winter 2	84.9 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	85.3 s	+0,40 s
3Continental WinterContact TS 870 P	86.3 s	+1,40 s
4Michelin Pilot Alpin 5	86.4 s	+1,50 s
5Vredestein Wintrac Pro+	86.5 s	+1,60 s
6Yokohama BluEarth Winter V906	87.2 s	+2,30 s
7Bridgestone Blizzak 6	88.1 s	+3,20 s
8Triangle Effexwinter	88.4 s	+3,50 s
9Linglong Sport Master Winter	89.1 s	+4,20 s
10Maxxis Premitra Snow WP6	91.5 s	+6,60 s

Hay una diferencia de 7,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,6 s).

El agarre lateral medido en el círculo mojado de 58 metros de diámetro muestra que Pirelli mantiene su ventaja de rendimiento en mojado con el tiempo más rápido de 12,26 segundos, mientras que Maxxis vuelve a estar detrás con 13,16 segundos, una brecha de 0,9 segundos que refuerza las capacidades inadecuadas del neumático en clima mojado.

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli P Zero Winter 2	12.26 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	12.35 s	+0,09 s
3Continental WinterContact TS 870 P	12.43 s	+0,17 s
4Michelin Pilot Alpin 5	12.52 s	+0,26 s
5Vredestein Wintrac Pro+	12.63 s	+0,37 s
6Bridgestone Blizzak 6	12.67 s	+0,41 s
6Linglong Sport Master Winter	12.67 s	+0,41 s
8Yokohama BluEarth Winter V906	12.68 s	+0,42 s
9Triangle Effexwinter	12.72 s	+0,46 s
10Maxxis Premitra Snow WP6	13.16 s	+0,90 s

Hay una diferencia de 7,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,9 s).

El Continental WinterContact TS 870P lidera la resistencia al aquaplaning a 91,0 km/h, proporcionando la mejor protección contra el hidroplaneo en línea recta, mientras que el Yokohama ofrece la menor resistencia a 85,4 km/h: una diferencia significativa de 5,6 km/h que podría significar la diferencia entre el control y la pérdida de agarre en caso de lluvia intensa.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870 P	91 km/h	Mejor
2Bridgestone Blizzak 6	90.3 km/h	-0,70 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5	88.2 km/h	-2,80 km/h
3Vredestein Wintrac Pro+	88.2 km/h	-2,80 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance 3	88.1 km/h	-2,90 km/h
6Maxxis Premitra Snow WP6	88 km/h	-3,00 km/h
7Linglong Sport Master Winter	87.9 km/h	-3,10 km/h
8Triangle Effexwinter	86.7 km/h	-4,30 km/h
9Pirelli P Zero Winter 2	86.4 km/h	-4,60 km/h
10Yokohama BluEarth Winter V906	85.4 km/h	-5,60 km/h

Hay una diferencia de 6,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,6 Km/H).

Nieve

El Michelin consigue la distancia de frenado en nieve más corta, con 25,9 metros a 50 km/h, seguido de cerca por el Bridgestone, con 25,7 metros, mientras que el económico Linglong requiere 1,7 metros más de distancia para detenerse, un margen preocupante cuando las condiciones invernales se deterioran.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Bridgestone Blizzak 6	25.7 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	25.9 m	+0,20 m	11 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	26 m	+0,30 m	14 km/h
4Pirelli P Zero Winter 2	26.1 m	+0,40 m	16 km/h
5Vredestein Wintrac Pro+	26.3 m	+0,60 m	20 km/h
5Triangle Effexwinter	26.3 m	+0,60 m	20 km/h
7Maxxis Premitra Snow WP6	26.4 m	+0,70 m	21 km/h
7Continental WinterContact TS 870 P	26.4 m	+0,70 m	21 km/h
9Yokohama BluEarth Winter V906	27.1 m	+1,40 m	30 km/h
10Linglong Sport Master Winter	27.6 m	+1,90 m	34 km/h

Hay una diferencia de 7,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,9 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Linglong Sport Master Winter aún circularía a 34 km/h cuando el Bridgestone Blizzak 6 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Michelin genera la mayor fuerza de tracción con 3575 Newtons durante pruebas de aceleración repetidas, lo que permite un movimiento hacia adelante seguro en nieve profunda, mientras que el Yokohama reúne solo 3030 Newtons, un déficit de 545 Newtons que se traduce en una capacidad notablemente reducida para subir pendientes nevadas o acelerar desde parado.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	3575 N	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	3480 N	-95,00 N
3Pirelli P Zero Winter 2	3440 N	-135,00 N
4Bridgestone Blizzak 6	3420 N	-155,00 N
5Maxxis Premitra Snow WP6	3355 N	-220,00 N
6Triangle Effexwinter	3255 N	-320,00 N
7Continental WinterContact TS 870 P	3210 N	-365,00 N
8Vredestein Wintrac Pro+	3110 N	-465,00 N
9Linglong Sport Master Winter	3090 N	-485,00 N
10Yokohama BluEarth Winter V906	3030 N	-545,00 N

Hay una diferencia de 15,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (545 N).

El Michelin registra la vuelta más rápida sobre nieve con 68,0 segundos en el circuito de 1,1 km, con el Bridgestone a solo 0,1 segundos por detrás, lo que demuestra las capacidades invernales de los neumáticos premium, mientras que el Triangle lucha por alcanzar los 73,7 segundos (5,7 segundos más lento y exponiendo importantes compromisos de rendimiento).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	68 s	Mejor
2Bridgestone Blizzak 6	68.1 s	+0,10 s
3Goodyear UltraGrip Performance 3	68.3 s	+0,30 s
4Continental WinterContact TS 870 P	70.7 s	+2,70 s
5Pirelli P Zero Winter 2	70.8 s	+2,80 s
6Vredestein Wintrac Pro+	71.1 s	+3,10 s
7Maxxis Premitra Snow WP6	71.2 s	+3,20 s
8Linglong Sport Master Winter	71.6 s	+3,60 s
9Yokohama BluEarth Winter V906	72.4 s	+4,40 s
10Triangle Effexwinter	73.7 s	+5,70 s

Hay una diferencia de 8,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,7 s).

Comodidad

Las calificaciones subjetivas de comodidad muestran que la mayoría de los neumáticos obtienen 7 u 8 de 10 puntos con relativamente poca separación entre las opciones premium y de rango medio, aunque el Maxxis cae a solo 6 de 10, lo que refleja su calidad de conducción más dura que agrava sus deficiencias de rendimiento en otras áreas.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	8 Points	Mejor
1Yokohama BluEarth Winter V906	8 Points	Mejor
1Pirelli P Zero Winter 2	8 Points	Mejor
1Bridgestone Blizzak 6	8 Points	Mejor
1Vredestein Wintrac Pro+	8 Points	Mejor
1Linglong Sport Master Winter	8 Points	Mejor
1Triangle Effexwinter	8 Points	Mejor
8Continental WinterContact TS 870 P	7 Points	-1,00 Points
8Goodyear UltraGrip Performance 3	7 Points	-1,00 Points
10Maxxis Premitra Snow WP6	6 Points	-2,00 Points

Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 Points).

El Triangle produce el ruido exterior más silencioso, 70,3 dB(A), al pasar a 80 km/h, uno de sus pocos resultados positivos, mientras que el Linglong genera 76,2 dB(A), un aumento de 5,9 dB(A) que representa casi el doble de la intensidad del ruido percibido y contribuye a la contaminación acústica ambiental.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Triangle Effexwinter	70.3 dB	Mejor
2Pirelli P Zero Winter 2	70.5 dB	+0,20 dB
3Goodyear UltraGrip Performance 3	71.1 dB	+0,80 dB
4Michelin Pilot Alpin 5	71.2 dB	+0,90 dB
5Continental WinterContact TS 870 P	71.8 dB	+1,50 dB
6Maxxis Premitra Snow WP6	72 dB	+1,70 dB
7Vredestein Wintrac Pro+	72.4 dB	+2,10 dB
8Bridgestone Blizzak 6	72.7 dB	+2,40 dB
9Yokohama BluEarth Winter V906	73.3 dB	+3,00 dB
10Linglong Sport Master Winter	76.2 dB	+5,90 dB

Hay una diferencia de 8,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,9 dB).

Valor

La resistencia al desgaste superior de Michelin se traduce en una vida útil proyectada de 46.750 km antes de alcanzar la profundidad mínima legal de la banda de rodadura, mientras que se espera que el Triangle dure solo 27.500 km, lo que significa que los conductores necesitarían comprar 1,7 juegos de neumáticos Triangle para igualar la distancia cubierta por un solo juego de Michelin, lo que altera fundamentalmente la ecuación de valor.

Desgaste
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	46.750 KM	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	43.750 KM	-3.000 KM
3Continental WinterContact TS 870 P	40.750 KM	-6.000 KM
4Pirelli P Zero Winter 2	40.000 KM	-6.750 KM
5Bridgestone Blizzak 6	39.750 KM	-7.000 KM
6Vredestein Wintrac Pro+	31.250 KM	-15.500 KM
7Yokohama BluEarth Winter V906	31.000 KM	-15.750 KM
8Maxxis Premitra Snow WP6	30.500 KM	-16.250 KM
9Linglong Sport Master Winter	28.500 KM	-18.250 KM
10Triangle Effexwinter	27.500 KM	-19.250 KM

Hay una diferencia de 41,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (19.250 KM).

Cuando el precio de compra se divide por el kilometraje proyectado, el Triangle ofrece el costo más bajo por cada 1000 km, 3,18 euros, pero este cálculo no tiene en cuenta sus compromisos de seguridad, mientras que el Michelin, a 5,83 euros por cada 1000 km, demuestra que un precio premium puede generar costos de funcionamiento competitivos cuando se combina con una durabilidad excepcional y los más altos niveles de rendimiento y seguridad.

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	coste por 1.000 km
1Triangle Effexwinter	12.72 Price/1000	Mejor	€17,36
2Linglong Sport Master Winter	13.52 Price/1000	+0,80 Price/1000	€22,91
3Maxxis Premitra Snow WP6	19.2 Price/1000	+6,48 Price/1000	€23,56
4Goodyear UltraGrip Performance 3	22.52 Price/1000	+9,80 Price/1000	€27,94
5Yokohama BluEarth Winter V906	23.08 Price/1000	+10,36 Price/1000	€31,23
6Michelin Pilot Alpin 5	23.32 Price/1000	+10,60 Price/1000	€25,85
7Bridgestone Blizzak 6	24.52 Price/1000	+11,80 Price/1000	€26,29
8Continental WinterContact TS 870 P	25.28 Price/1000	+12,56 Price/1000	€29,77
9Pirelli P Zero Winter 2	27.12 Price/1000	+14,40 Price/1000	€30,96
10Vredestein Wintrac Pro+	28 Price/1000	+15,28 Price/1000	€34,06

Hay una diferencia de 120,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (15,28 Price/1000). A lo largo de 40.000 km, el neumático más barato de mantener (Triangle Effexwinter) resulta €668 más económico que el más caro (Vredestein Wintrac Pro+).

Cómo se calcula

Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a €1,65 por litro y €70 de montaje por juego de cuatro. Los precios de compra corresponden al momento del test de 2025; se excluyen los costes de financiación.

La tecnología Enliten de Bridgestone ofrece la resistencia al rodamiento más baja con solo 7,6 kg/t, maximizando la eficiencia del combustible y obteniendo la recomendación de economía, mientras que los 9,6 kg/t del Linglong representan una resistencia un 26 % mayor, lo que se traduce directamente en un mayor consumo de combustible y emisiones de CO2 durante la vida útil del neumático.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Bridgestone Blizzak 6	7.6 kg/t	Mejor	€0
2Michelin Pilot Alpin 5	7.9 kg/t	+0,30 kg/t	€20
3Maxxis Premitra Snow WP6	8.2 kg/t	+0,60 kg/t	€40
3Pirelli P Zero Winter 2	8.2 kg/t	+0,60 kg/t	€40
3Triangle Effexwinter	8.2 kg/t	+0,60 kg/t	€40
6Continental WinterContact TS 870 P	8.4 kg/t	+0,80 kg/t	€53
7Goodyear UltraGrip Performance 3	8.7 kg/t	+1,10 kg/t	€73
7Vredestein Wintrac Pro+	8.7 kg/t	+1,10 kg/t	€73
9Yokohama BluEarth Winter V906	9.3 kg/t	+1,70 kg/t	€112
10Linglong Sport Master Winter	9.6 kg/t	+2,00 kg/t	€132

Hay una diferencia de 26,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Linglong Sport Master Winter consume unos 80 L (€132) más de combustible que el Bridgestone Blizzak 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Las pruebas de laboratorio revelan que el Michelin se desgasta a solo 0,124 mm por cada 1000 km, la tasa más baja de la prueba, mientras que el Triangle pierde caucho a 0,223 mm por cada 1000 km, una tasa de desgaste un 80 % mayor que significa que el neumático económico necesitará ser reemplazado casi el doble de veces, anulando gran parte de su ventaja de costo inicial.

Abrasión
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	0.12 mm/1000km	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	0.14 mm/1000km	+0,02 mm/1000km
3Continental WinterContact TS 870 P	0.15 mm/1000km	+0,03 mm/1000km
3Bridgestone Blizzak 6	0.15 mm/1000km	+0,03 mm/1000km
3Pirelli P Zero Winter 2	0.15 mm/1000km	+0,03 mm/1000km
6Yokohama BluEarth Winter V906	0.19 mm/1000km	+0,07 mm/1000km
7Vredestein Wintrac Pro+	0.2 mm/1000km	+0,08 mm/1000km
8Maxxis Premitra Snow WP6	0.21 mm/1000km	+0,09 mm/1000km
9Linglong Sport Master Winter	0.22 mm/1000km	+0,10 mm/1000km
9Triangle Effexwinter	0.22 mm/1000km	+0,10 mm/1000km

Hay una diferencia de 83,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,1 mm/1000km).

Resultados

Auto Zeitung Testsieger / sehr empfehlenswert Test Winner / Highly Recommended

El Goodyear UltraGrip Performance 3 ofrece una demostración magistral de rendimiento equilibrado como neumático de invierno, alzándose con la victoria en la prueba gracias a sus excelentes resultados en todas las condiciones. Sobre nieve, demuestra cortas distancias de frenado, una sólida tracción y un excepcional agarre lateral de 3,88 m/s², mientras que su puntuación de seguridad en la conducción de 23/30 lo convierte en un neumático con una respuesta deportiva y una estabilidad estoica. El neumático se adapta con fluidez a condiciones de mojado, donde lidera la clasificación junto con Pirelli, ofreciendo excelentes reservas de agarre y unas características de manejo excepcionales que inspiran confianza. En seco, el Goodyear sigue impresionando con un comportamiento neutral y predecible, y una gran estabilidad, aunque la comodidad se califica ligeramente por debajo, con un 7/10. Sus credenciales medioambientales son sólidas, situándose como el segundo mejor neumático en factores de sostenibilidad, como el desgaste, la longevidad, la resistencia a la rodadura y el ruido. La capacidad del neumático para mantener la compostura y la precisión independientemente de las condiciones meteorológicas lo convierte en el neumático más completo de esta prueba.

Seco98,4%

Húmedo98,6%

Nieve97,5%

Comodidad93,2%

Valor82,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	43.6 m	+1,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	75.8 s	+0,60 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	30 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	49.3 m	+0,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	85.3 s	+0,40 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	42 Points	-3,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	12.35 s	+0,09 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 10	88.1 km/h	-2,90 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	26 m	+0,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 10	3480 N	-95,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	68.3 s	+0,30 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 10	23 Points	-6,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 10	3.88 ms/2	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	7 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	71.1 dB	+0,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	2.º / 10	43750 KM	-3.000,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	22.52 Price/1000	+9,80 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	8.7 kg/t	+1,10 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	0.14 mm/1000km	+0,02 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/C/70
3PMSF: Sí
Peso: 11.4 kilogramos
Pisada: 7.9 mm
Precio: 985.00

Auto Zeitung Umwelt-Empfehlung / sehr empfehlenswert Eco Recommendation / Highly Recommended

El Michelin Pilot Alpin 5 se asegura el segundo puesto en la general y obtiene la recomendación medioambiental como el neumático más sostenible de la prueba. Sobre nieve, alcanza la distancia de frenado más corta (25,9 metros) y ofrece la mayor fuerza de tracción (3575 Newtons). Sin embargo, los evaluadores señalan que carece de respuesta y precisión al límite, con una puntuación de 25/30 en seguridad de conducción. En mojado, el Michelin proporciona un agarre sólido y fiable con una buena maniobrabilidad, aunque presenta algunas dificultades con la respuesta durante las maniobras dinámicas, con una puntuación de 33/45 en seguridad. El neumático destaca en seco, con la distancia de frenado más corta (42,4 metros) y respuestas claras y precisas (20/30) en maniobrabilidad. Con un kilometraje proyectado excepcional de 46.750 km, la tasa de desgaste más baja (0,124 mm por cada 1000 km), una resistencia a la rodadura muy baja y un funcionamiento silencioso (71,2 dB(A), representa la mejor propuesta de valor a largo plazo. La eficiencia y la longevidad del neumático significan que, a pesar de su precio superior, ofrece un excelente costo por kilómetro.

Seco96,6%

Húmedo95,7%

Nieve98,2%

Comodidad99,4%

Valor89,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	42.4 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	75.9 s	+0,70 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	20 Points	-10,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	50.6 m	+2,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	86.4 s	+1,50 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	33 Points	-12,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	12.52 s	+0,26 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 10	88.2 km/h	-2,80 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	25.9 m	+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 10	3575 N	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	68 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	25 Points	-4,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 10	3.76 ms/2	-0,12 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	71.2 dB	+0,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 10	46750 KM	Mejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	23.32 Price/1000	+10,60 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	7.9 kg/t	+0,30 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	0.124 mm/1000km	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 11.4 kilogramos
Pisada: 7.45 mm
Precio: 1090.00

Auto Zeitung sehr empfehlenswert Highly Recommended

El Pirelli P Zero Winter 2 se alza con el tercer puesto gracias a sus impresionantes capacidades en mojado y a su enfoque en la sostenibilidad, fabricado con al menos un 55 % de materiales reciclados o de origen biológico. Sobre nieve, ofrece un buen rendimiento con una frenada y tracción potentes, aunque su manejo revela una tendencia al subviraje inusualmente clara para Pirelli, con una puntuación de 21/30 en seguridad al volante. Donde este neumático realmente destaca es en superficies mojadas, logrando la distancia de frenado más corta, con 48,6 metros, con un agarre y un manejo casi ejemplares que le otorgan una puntuación de seguridad perfecta de 45/45; ningún otro neumático de invierno en esta prueba frena con tanta seguridad en mojado. Su única debilidad reside en la resistencia al aquaplaning lateral. En seco, el Pirelli mantiene un rendimiento impecable con un equilibrio perfecto entre durabilidad, confort (8/10), eficiencia, seguridad (26/30) y placer de conducción. La naturaleza integral del neumático y sus credenciales medioambientales lo convierten en una opción sólida para quienes buscan tanto rendimiento como sostenibilidad, aunque los compradores deben tener en cuenta su protección ligeramente reducida contra el aquaplaning en las curvas.

Seco97,3%

Húmedo99,6%

Nieve94,2%

Comodidad99,9%

Valor78,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	43.6 m	+1,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	75.6 s	+0,40 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	26 Points	-4,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	48.6 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	84.9 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	45 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	12.26 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 10	86.4 km/h	-4,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	26.1 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 10	3440 N	-135,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	70.8 s	+2,80 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	21 Points	-8,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 10	3.59 ms/2	-0,29 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	70.5 dB	+0,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	4.º / 10	40000 KM	-6.750,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	27.12 Price/1000	+14,40 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	8.2 kg/t	+0,60 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	0.154 mm/1000km	+0,03 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/A/70
3PMSF: Sí
Peso: 11.6 kilogramos
Pisada: 7.5 mm
Precio: 1085.00

Auto Zeitung Spritspar-Empfehlung / sehr empfehlenswert Fuel-Saving Recommendation / Highly Recommended

El Bridgestone Blizzak 6 Enliten ocupa el cuarto puesto y obtiene la recomendación de eficiencia de combustible gracias a su tecnología Enliten, líder en su clase. Sobre nieve, este neumático alcanza la máxima calificación de rendimiento en la prueba, con la distancia de frenado más corta, excelente tracción, un agarre lateral excepcional de 3,86 m/s² y una altísima puntuación de seguridad de 29/30. Su equilibrio y fuerte agarre inspiran confianza en condiciones invernales. En mojado, el Bridgestone ofrece una alta capacidad antiaquaplaning y una conducción estable con una respuesta ágil en curvas, con una puntuación de 34/45 en seguridad, aunque las distancias de frenado son ligeramente superiores a las mejores. El neumático ofrece los mejores resultados de su clase en resistencia a la rodadura, con tan solo 7,6 kg/t, y destaca en pruebas de eslalon a 59,0 km/h, aunque muestra una respuesta ágil a los cambios de carga y una puntuación de 23/30 en seguridad en seco. Con ángulos de dirección reducidos y una estabilidad de apoyo, proporciona una experiencia de conducción atractiva. La tecnología Enliten lo hace excepcionalmente eficiente, aunque su kilometraje de 39.750 km no alcanza a los líderes en longevidad, lo que le impide alcanzar el primer puesto en materia medioambiental.

Seco94,4%

Húmedo94,8%

Nieve98,8%

Comodidad98,4%

Valor82,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	45.2 m	+2,80 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	76.3 s	+1,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	23 Points	-7,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	51.3 m	+2,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	88.1 s	+3,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 10	34 Points	-11,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	12.67 s	+0,41 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 10	90.3 km/h	-0,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	25.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 10	3420 N	-155,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	68.1 s	+0,10 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	29 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 10	3.86 ms/2	-0,02 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	72.7 dB	+2,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 10	39750 KM	-7.000,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	24.52 Price/1000	+11,80 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	7.6 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	0.147 mm/1000km	+0,02 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 11.0 kilogramos
Pisada: 7.6 mm
Precio: 975.00

Auto Zeitung sehr empfehlenswert Highly Recommended

El Continental WinterContact TS 870P completa las cinco recomendaciones principales con un rendimiento fiable y la mejor protección contra el aquaplaning de la prueba. Sobre nieve, el neumático se desenvuelve con soltura en las disciplinas invernales sin destacar, ofreciendo una tracción media y un comportamiento afable que obtiene una puntuación de 27/30 en seguridad de conducción, aunque no alcanza el nivel de agarre de los principales especialistas en nieve. Donde el Continental destaca es en mojado, ofreciendo la mejor protección contra el aquaplaning a 91,0 km/h longitudinalmente, combinada con una excelente respuesta y una conducción precisa que obtiene una puntuación de 38/45 en seguridad. Los conductores apreciarán su clara comunicación y comportamiento predecible. En seco, ofrece un agarre y una conducción fiables y constantes con una respuesta nítida que obtiene una puntuación de 28/30 en seguridad, aunque la comodidad se reduce ligeramente, con una puntuación de 7/10, y sus suaves reacciones a los cambios de carga facilitan su control. El neumático ofrece sólidas capacidades versátiles con una buena longevidad de 40.750 km y una eficiencia razonable. Si bien puede no ser líder en ninguna categoría en particular, su naturaleza equilibrada y su resistencia particularmente fuerte al aquaplaning lo convierten en una opción sensata para los conductores que priorizan la seguridad bajo una lluvia intensa.

Seco96,5%

Húmedo96%

Nieve94,4%

Comodidad92,7%

Valor79,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	44.8 m	+2,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	75.9 s	+0,70 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	28 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	52.4 m	+3,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	86.3 s	+1,40 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 10	38 Points	-7,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	12.43 s	+0,17 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 10	91 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	26.4 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 10	3210 N	-365,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	70.7 s	+2,70 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 10	27 Points	-2,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 10	3.69 ms/2	-0,19 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	7 Points	-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	71.8 dB	+1,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 10	40750 KM	-6.000,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	25.28 Price/1000	+12,56 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	8.4 kg/t	+0,80 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	0.147 mm/1000km	+0,02 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/B/71
3PMSF: Sí
Peso: 11.4 kilogramos
Pisada: 8.4 mm
Precio: 1030.00

El Vredestein Wintrac Pro+ termina en sexto lugar, mostrando una sólida competencia en diversas condiciones, pero careciendo de las cualidades destacadas de los líderes premium. Sobre nieve, logra un rendimiento de frenado respetable y un manejo predecible con una configuración orientada al subviraje, con una puntuación de 19/30 en seguridad, aunque no puede igualar los niveles de agarre de los mejores. En mojado, su principal debilidad reside en las largas distancias de frenado y los niveles de agarre moderados, con una puntuación de 35/45 en seguridad, aunque su manejo se mantiene estable y controlable. En seco, el rendimiento continúa con esta tendencia de adecuación en lugar de excelencia: la precisión de la dirección mediocre y una característica de manejo que tiende al sobreviraje al límite obtienen una puntuación de tan solo 15/30 en seguridad, mientras que la comodidad se califica con un respetable 8/10. La alta tasa de desgaste del neumático, de 0,201 mm por cada 1000 km, y su modesto kilometraje proyectado de tan solo 31 250 km, perjudican su propuesta de valor. Para los conductores que pueden aceptar concesiones en el rendimiento de frenado en mojado y una respuesta de dirección algo vaga a cambio de un precio más bajo que las opciones premium, el Vredestein sigue siendo una opción viable, aunque requiere la adaptación del conductor a sus características.

Seco92,4%

Húmedo94,3%

Nieve90,3%

Comodidad98,6%

Valor67,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	44.6 m	+2,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	76.7 s	+1,50 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	15 Points	-15,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	53.3 m	+4,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	86.5 s	+1,60 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 10	35 Points	-10,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	12.63 s	+0,37 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 10	88.2 km/h	-2,80 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	26.3 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	8.º / 10	3110 N	-465,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	71.1 s	+3,10 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	19 Points	-10,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	8.º / 10	3.43 ms/2	-0,45 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	72.4 dB	+2,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	6.º / 10	31250 KM	-15.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	28 Price/1000	+15,28 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	8.7 kg/t	+1,10 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	0.201 mm/1000km	+0,08 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/C/72
3PMSF: Sí
Peso: 12.9 kilogramos
Pisada: 8.45 mm
Precio: 875.00

El Triangle EffeXWinter TW421 representa la opción más económica de esta prueba, con un precio de tan solo 87,50 euros por neumático. Sin embargo, este bajo precio conlleva importantes sacrificios en el rendimiento. Sobre nieve, el neumático ofrece un agarre aceptable, aunque se vuelve inestable en condiciones límite y muestra una respuesta sensible a los cambios de carga, con una puntuación de tan solo 12/30 en seguridad de conducción, lo que no inspira confianza cuando las condiciones empeoran. En mojado, sorprendentemente, ofrece el segundo mejor resultado de frenado y se conduce con una estabilidad agradable, con una puntuación de 30/45 en seguridad, lo que demuestra que los neumáticos económicos pueden rendir de forma respetable en ciertas situaciones. El rendimiento en seco revela el mejor resultado de ruido exterior con 70,3 dB(A) y una frenada potente, aunque la maniobrabilidad se ve afectada por la inestabilidad durante los cambios de carga, con una puntuación de 13/30 en seguridad. Las credenciales medioambientales del neumático son deficientes, con un alto desgaste de 0,223 mm por cada 1000 km, una vida útil proyectada de tan solo 27 500 km y la vida útil real más corta de la prueba. Si bien ofrece el menor coste por kilómetro, 3,18 euros, este cálculo no considera las limitaciones de seguridad. El Triangle podría ser ideal para compradores con presupuestos muy ajustados en regiones con condiciones invernales mínimas, pero su manejo impredecible y su escasa durabilidad lo hacen difícil de recomendar.

Seco93,2%

Húmedo92,9%

Nieve88,6%

Comodidad100%

Valor76,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	42.8 m	+0,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	77.3 s	+2,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	13 Points	-17,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	52.7 m	+4,10 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	88.4 s	+3,50 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	30 Points	-15,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	12.72 s	+0,46 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 10	86.7 km/h	-4,30 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	26.3 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 10	3255 N	-320,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	73.7 s	+5,70 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	12 Points	-17,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 10	3.39 ms/2	-0,49 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	70.3 dB	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	10.º / 10	27500 KM	-19.250,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	12.72 Price/1000	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	8.2 kg/t	+0,60 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	0.223 mm/1000km	+0,10 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 12.5 kilogramos
Pisada: 7.75 mm
Precio: 350.00

El Yokohama BluEarth Winter V906 termina en octavo lugar, mostrando una clara debilidad en nieve que mina su, por lo demás, aceptable rendimiento. Las credenciales invernales del neumático se ven inmediatamente cuestionadas por su bajo rendimiento en nieve: logra los peores resultados en tracción y agarre lateral con tan solo 3,19 m/s², presenta una estabilidad de conducción limitada y ofrece una puntuación de seguridad insuficiente de 13/30, lo que lo coloca en la parte trasera de la parrilla. Para quienes priorizan la capacidad en nieve, este neumático simplemente no es recomendable. En condiciones de mojado, el Yokohama se recupera ligeramente con una conducción predecible y controlable y un agarre promedio de 31/45 en seguridad, aunque aún se encuentra por detrás de los líderes. El rendimiento en seco es similarmente mediocre, con buena frenada a 43,3 metros, agarre ordenado y precisión decente, obteniendo una puntuación de 22/30 en seguridad, mientras que la comodidad obtiene un respetable 8/10. La alta resistencia a la rodadura del neumático (9,3 kg/t), su ruido de funcionamiento (73,3 dB(A)) y sus bajas características de desgaste (con un kilometraje proyectado de tan solo 31 000 km) lo perjudican aún más. El Yokohama podría ser adecuado para conductores en climas templados que rara vez se topan con la nieve y simplemente necesitan cumplir con los requisitos legales de los neumáticos de invierno, pero no ofrece el rendimiento invernal que la mayoría de los compradores esperan.

Seco96%

Húmedo94,1%

Nieve85,9%

Comodidad98%

Valor68,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	43.3 m	+0,90 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	76.3 s	+1,10 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 10	22 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	51.4 m	+2,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	87.2 s	+2,30 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	31 Points	-14,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	12.68 s	+0,42 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 10	85.4 km/h	-5,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	27.1 m	+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 10	3030 N	-545,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	72.4 s	+4,40 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	13 Points	-16,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 10	3.19 ms/2	-0,69 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	73.3 dB	+3,00 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	7.º / 10	31000 KM	-15.750,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	5.º / 10	23.08 Price/1000	+10,36 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	9.3 kg/t	+1,70 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	0.185 mm/1000km	+0,06 mm/1000km

Etiqueta de la UE: D/B/72
3PMSF: Sí
Peso: 13.2 kilogramos
Pisada: 8.0 mm
Precio: 715.00

El Linglong Sport Master Winter, fabricado en Serbia específicamente para clientes europeos, termina noveno en la clasificación general y representa un neumático que aún no ha cumplido las expectativas a pesar de su enfoque regional. Sobre nieve, el neumático ofrece un agarre marginal, lo que resulta en la mayor distancia de frenado, con 27,6 metros, y la calificación de seguridad en conducción más baja, 15/30. En condiciones invernales, este neumático tiene dificultades para proporcionar la seguridad adecuada. Curiosamente, en condiciones húmedas, el Linglong resulta menos problemático, aunque las distancias de frenado extendidas, de 53,4 metros, siguen siendo preocupantes, y la protección contra el aquaplaning lateral en curvas necesita mejorarse, con una puntuación de 25/45 en seguridad. El neumático sorprende en manejo en seco, registrando el tiempo de vuelta más rápido con 75,2 segundos y demostrando un agarre respetable en 43,4 metros de frenado, aunque su comportamiento nervioso en el eje trasero exige la atención del conductor y obtiene una puntuación de 25/30 en seguridad. El rendimiento ambiental es profundamente decepcionante, con la tasa de desgaste más alta de 0,215 mm por 1000 km después del Triangle, la vida útil proyectada más corta de 28 500 km, la mayor resistencia a la rodadura de 9,6 kg/t y el nivel de ruido más alto de 76,2 dB(A). Si bien ofrece un bajo costo por kilómetro de 3,38 euros, el bajo rendimiento del Linglong en nieve, su alto impacto ambiental y sus exigentes características de manejo lo convierten en una opción cuestionable incluso a su precio asequible.

Seco97,4%

Húmedo91,8%

Nieve88,2%

Comodidad96,1%

Valor72,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 10	43.4 m	+1,00 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 10	75.2 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 10	25 Points	-5,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	53.4 m	+4,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	89.1 s	+4,20 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 10	25 Points	-20,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	12.67 s	+0,41 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 10	87.9 km/h	-3,10 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	27.6 m	+1,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 10	3090 N	-485,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	71.6 s	+3,60 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	15 Points	-14,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 10	3.46 ms/2	-0,42 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 10	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	76.2 dB	+5,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	9.º / 10	28500 KM	-18.250,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	2.º / 10	13.52 Price/1000	+0,80 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	9.6 kg/t	+2,00 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	9.º / 10	0.215 mm/1000km	+0,09 mm/1000km

Etiqueta de la UE: D/A/72
3PMSF: Sí
Peso: 12.7 kilogramos
Pisada: 7.6 mm
Precio: 385.00

El Maxxis Premitra Snow WP6 ocupa la décima posición, requiriendo una revisión general según los probadores debido a importantes debilidades en diversas condiciones. Sobre nieve, el neumático se mantiene firme con un agarre aceptable y obtiene una puntuación de 18/30 en seguridad de conducción; de hecho, este es uno de sus mejores resultados entre los perfiles económicos. Sin embargo, el rendimiento en mojado es deficiente, donde el Maxxis registra, con diferencia, la mayor distancia de frenado, con 56,8 metros (casi 8 metros más que el Pirelli ganador), junto con reacciones frenéticas a los cambios de carga y una seguridad gravemente comprometida, con una puntuación de tan solo 19/45. A 100 km/h en mojado, donde el BMW se detiene con otros neumáticos, el Maxxis seguiría circulando a casi 40 km/h, un margen de seguridad inaceptable. El rendimiento en seco continúa siendo decepcionante, con la mayor distancia de frenado, con 46,2 metros, problemas con la estabilidad del eje trasero y una seguridad de conducción insuficiente, con 18/30, mientras que la comodidad se resiente, con tan solo 6/10. El neumático también decepciona en cuanto a durabilidad, con un alto desgaste y una vida útil estimada de tan solo 30.500 km. A pesar de ser más económico que las opciones premium, no se recomienda el Maxxis debido a su peligroso rendimiento de frenado en mojado y su falta general de refinamiento en diversas condiciones.

Seco91,8%

Húmedo87,5%

Nieve91,9%

Comodidad86,3%

Valor72,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (19)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	46.2 m	+3,80 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	76.6 s	+1,40 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 10	18 Points	-12,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	56.8 m	+8,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	91.5 s	+6,60 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	19 Points	-26,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 10	13.16 s	+0,90 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 10	88 km/h	-3,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	26.4 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 10	3355 N	-220,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 10	71.2 s	+3,20 s
Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 10	18 Points	-11,00 Points
Círculo en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 10	3.47 ms/2	-0,41 ms/2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	10.º / 10	6 Points	-2,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 10	72 dB	+1,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	8.º / 10	30500 KM	-16.250,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	19.2 Price/1000	+6,48 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 10	8.2 kg/t	+0,60 kg/t
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	8.º / 10	0.205 mm/1000km	+0,08 mm/1000km

Etiqueta de la UE: C/B/69
3PMSF: Sí
Peso: 12.2 kilogramos
Pisada: 8.3 mm
Precio: 585.00

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Resultados de las pruebas y hallazgos clave

Análisis de Premium vs. Budget

Consideraciones ambientales y de eficiencia

Seco

Húmedo

Nieve

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test