Bueno, esto podría generar algunas discusiones. Una revista alemana acaba de publicar su prueba (muy) exhaustiva de neumáticos todoterreno y, si bien se trata de una revista alemana que prueba los neumáticos A/T en una furgoneta, estos neumáticos son los mismos que están disponibles en el mercado estadounidense y están probando el tamaño 255/55 R18, muy todoterreno.
El campo de pruebas consistió en cinco neumáticos todoterreno de 3 picos (clasificación de invierno 3PMSF): BF Goodrich All-Terrain T/A KO2, Bridgestone Dueler A/T 002, Falken Wildpeak AT3 W/A, General Grabber AT3 y Loder AT1. El Loder AT1 es particularmente notable porque está desarrollado específicamente para autocaravanas con una alta capacidad de carga de 1320 kg por neumático, lo que lo hace adecuado para vehículos de hasta aproximadamente 4,5 toneladas.
El segundo grupo de neumáticos incluye dos neumáticos sin clasificación de invierno: el nuevo Goodyear Wrangler All-Terrain Adventure como neumático AT de verano y el Continental Cross-Contact H/T como neumático SUV más enfocado a la carretera incluido para comparación.
Esta prueba es posiblemente la mejor que hemos visto nunca, ya que cuenta con 6 pruebas off-road diferentes, además de pruebas en seco, pruebas en mojado y pruebas en nieve. Además de resistencia a la rodadura, ruido y comodidad. Lo único que falta es el desgaste.
Entonces, ¿por qué esta prueba podría causar discusiones? Bueno, el favorito de los fanáticos, el BFGoodrich All Terrain KO2, terminó último entre los neumáticos todoterreno, en gran parte gracias a un pobre rendimiento en carretera. Tenía un agarre deficiente en seco y mojado (algo que hemos comentado antes), y era ruidoso y lleno de baches, pero se comportó bien fuera de la carretera y en la nieve. Sus principales rivales, el Falken Wildpeak AT3W y el General Grabber AT3, se desempeñaron mucho mejor, y la revista concluyó que el Falken era el mejor neumático todoterreno en general, sin importar el porcentaje de conducción fuera de carretera que hagas y sin importar cuánta nieve veas (no estamos seguros de estar de acuerdo con la parte de la nieve, ya que en otras pruebas el Falken ha quedado más atrás).
Lamentablemente, los dos neumáticos "adicionales" no se probaron en la nieve, por lo que no se pueden comparar en general, pero sí en las pruebas individuales. El Continental CrossContact HT se quedó atrás en todoterreno, como se esperaba de un neumático para todas las estaciones, sin embargo fue, con diferencia, el mejor en carretera y tuvo la mejor resistencia a la rodadura y el mejor confort. El Goodyear Wrangler All Terrain Adventure, que no está clasificado para el invierno, tuvo un buen rendimiento tanto en carretera como fuera de ella.
Una nota final: ya sabéis que tanto el Falken como el BFGoodrich ya han sido sustituidos, de hecho tenemos un vídeo comparando los dos sucesores aquí . Lamentablemente, ninguno de ellos está disponible todavía en Europa, de ahí los modelos anteriores.
Como siempre, los datos son la parte más importante para encontrar el mejor neumático para usted, así que consúltelos a continuación.
Pro Mobil
6 categorías (17 pruebas)
Seco
El Bridgestone Dueler AT002 tuvo la distancia de frenado en seco más corta con 42,3 m, mientras que el Loder AT1 necesitó 45,5 m para detenerse, una diferencia significativa de 3,2 m. El Continental CrossContact HT enfocado en la carretera tuvo un buen desempeño con 43,1 m, superando a la mayoría de los neumáticos AT y mostrando su diseño orientado a la carretera. El Goodyear no clasificado para invierno se ubicó en la mitad del grupo con 44,6 m. Entre los neumáticos AT clasificados para invierno, hubo una clara división: el Bridgestone y el Falken (43,9 m) tuvieron un rendimiento notablemente mejor que el BFGoodrich KO2 (44,7 m) y el Loder AT1.
En conducción en seco, el Continental CrossContact HT lideró con una velocidad media de 90,2 km/h en la vuelta, mientras que el BFGoodrich KO2 fue el más lento con 86,0 km/h, una diferencia de 4,2 km/h que pone de relieve el equilibrio entre el rendimiento en carretera y fuera de ella. El Goodyear no clasificado para invierno impresionó con 89,0 km/h, casi igualando al Continental. Entre los neumáticos AT clasificados para invierno, el Falken Wildpeak AT3W (88,2 km/h) y el General Grabber AT3 (87,8 km/h) ofrecieron el mejor equilibrio de rendimiento en conducción en seco.
Húmedo
Las diferencias en el frenado sobre mojado fueron espectaculares. El Continental CrossContact HT, orientado a la carretera, demostró su ventaja en condiciones de lluvia con una distancia de frenado de 32,5 m, mientras que el Loder AT1 necesitó 49,0 m, una alarmante diferencia de 16,5 m que podría ser crucial en situaciones de emergencia. El Goodyear, que no está clasificado para el invierno, se ubicó en la mitad de la tabla con 40,5 m. Entre los neumáticos AT clasificados para el invierno, el Falken Wildpeak AT3W tuvo el mejor rendimiento con 37,7 m, mientras que el BFGoodrich KO2 tuvo problemas con 45,9 m, lo que mostró compromisos significativos en el rendimiento sobre mojado.
El Continental CrossContact HT volvió a dominar la conducción sobre mojado con una velocidad media de 80,4 km/h, mientras que el Loder AT1 fue el más lento con 69,6 km/h, una diferencia sustancial de 10,8 km/h. El General Grabber AT3 (76,8 km/h) y el Falken Wildpeak AT3W (76,6 km/h) tuvieron un rendimiento admirable para neumáticos AT, mostrando menos compromiso en la conducción sobre mojado de lo que podría esperarse. El Goodyear sin certificación de invierno alcanzó los 75,3 km/h, demostrando una conducción sobre mojado competitiva a pesar de no tener certificación de invierno.
El Continental CrossContact HT resistió el aquaplaning hasta 69,7 km/h, mientras que el General Grabber AT3 empezó a flotar a 59,4 km/h, una diferencia significativa de 10,3 km/h. El Falken Wildpeak AT3W volvió a liderar la clasificación de neumáticos AT a 68,0 km/h, mostrando una notable resistencia al aquaplaning. El Goodyear no apto para el invierno tuvo más problemas en aguas profundas, flotando a 60,7 km/h.
El Continental CrossContact HT mantuvo una aceleración lateral de 10,32 m/s² en la curva mojada, mientras que el Loder AT1 logró solo 8,62 m/s². El Falken Wildpeak AT3W casi igualó al Continental con 10,26 m/s², mientras que el Goodyear no apto para el invierno logró 6,41 m/s².
Nieve
El BFGoodrich KO2 demostró su fuerza con una distancia de frenado de 26,8 m, mientras que el Bridgestone Dueler AT002 necesitó 36,0 m, una diferencia sustancial de 9,2 m que representa una inversión total de su rendimiento en seco. El Loder AT1 (27,1 m) y el General Grabber AT3 (27,3 m) también rindieron bien, mientras que el Falken Wildpeak AT3W se situó en la mitad de la tabla con 30,1 m.
El Loder AT1 proporcionó la mejor tracción con una fuerza de tracción de 3,75 N, mientras que el Bridgestone Dueler AT002 generó solo 3,22 N, una diferencia de 0,53 N. El General Grabber AT3 tuvo un buen desempeño con 3,70 N, seguido por el BFGoodrich KO2 con 3,60 N. El Falken Wildpeak AT3W quedó ligeramente por detrás con 3,51 N, aunque aún así fue notablemente mejor que el Bridgestone.
En cuanto a la velocidad media, el BFGoodrich KO2 alcanzó la velocidad media más alta, con 66,5 km/h, mientras que el Bridgestone Dueler AT002 solo alcanzó los 55,7 km/h, lo que supone una diferencia significativa de 10,8 km/h. El Loder AT1 tuvo un rendimiento casi tan bueno como el BFGoodrich, con 66,2 km/h, y el General Grabber AT3 fue sólido con 64,7 km/h. El Falken Wildpeak AT3W mostró un mayor compromiso en este aspecto, con 58,8 km/h.
En las pruebas sobre nieve se observó un patrón claro: el Bridgestone Dueler AT002, a pesar de su clasificación para invierno, obtuvo un rendimiento consistentemente inferior al de otros neumáticos AT con clasificación para invierno. El BFGoodrich KO2 y el Loder AT1 mostraron una resistencia particular en condiciones de nieve, mientras que el General Grabber AT3 mantuvo un rendimiento constante en todas las pruebas sobre nieve.
Fuera de la carretera
El Falken Wildpeak AT3W lideró la vuelta de manejo sobre grava con una velocidad media de 66,0 km/h, mientras que el Continental CrossContact HT fue el más lento con 62,2 km/h, una diferencia de 3,8 km/h que demuestra cómo los patrones de banda de rodadura especializados benefician el rendimiento sobre superficies sueltas. El BFGoodrich KO2 tuvo un buen rendimiento a 65,4 km/h, seguido por el Bridgestone Dueler AT002 a 65,0 km/h. El Goodyear no apto para el invierno igualó al Loder AT1 a 64,2 km/h, mostrando una capacidad todoterreno competitiva a pesar de su enfoque en el verano.
Curiosamente, el Falken Wildpeak AT3W tuvo la distancia de frenado más corta, 11,2 m, mientras que el Bridgestone Dueler AT002 necesitó 12,1 m, una diferencia de 0,9 m. El Continental CrossContact HT tuvo un rendimiento sorprendentemente bueno, 11,7 m, igualando al General Grabber AT3. El BFGoodrich KO2 fue sólido, 11,3 m, mientras que el Goodyear, que no está clasificado para el invierno, necesitó 11,8 m para detenerse.
La tracción sobre grava se midió en m/s2, no en newtons, como se indica en la lista. El Bridgestone Dueler AT002 generó la mayor tracción a 4,23 m/s², mientras que el Continental CrossContact HT produjo 4,09 m/s², una diferencia relativamente pequeña de 0,14 m/s². El Falken Wildpeak AT3W (4,22 m/s²) y el BFGoodrich KO2 (4,20 m/s²) tuvieron un buen desempeño, mientras que el Goodyear no apto para el invierno igualó al General Grabber AT3 a 4,15 m/s².
El General Grabber AT3 lideró con 1,90 N de tracción en caminos de tierra cuesta arriba, mientras que el Continental CrossContact HT produjo 1,78 N, una diferencia de 0,12 N. El BFGoodrich KO2 y el Loder AT1 empataron con 1,88 N, mostrando una gran capacidad para superficies sueltas. El Goodyear no clasificado para invierno impresionó con 1,87 N, casi igualando a los mejores neumáticos AT. El Falken Wildpeak AT3W y el Bridgestone Dueler AT002 empataron con 1,85 N.
El Goodyear Wrangler, que no está clasificado para el invierno, sorprendentemente lideró la prueba de tracción en barro con 1,01 N de tracción, mientras que el Continental CrossContact HT tuvo problemas con solo 0,58 N, una diferencia sustancial de 0,43 N que muestra claramente las limitaciones de los neumáticos enfocados en la carretera en las difíciles condiciones todoterreno. Entre los neumáticos AT clasificados para el invierno, el Falken Wildpeak AT3W tuvo el mejor rendimiento con 0,97 N, seguido por el BFGoodrich KO2 con 0,95 N. El General Grabber AT3 (0,94 N), el Loder AT1 (0,93 N) y el Bridgestone Dueler AT002 (0,92 N) tuvieron un rendimiento similar.
Comodidad
El Continental CrossContact HT fue el más silencioso, con 70,5 dB, mientras que el BFGoodrich KO2 y el Falken Wildpeak AT3W fueron los más ruidosos, con 73,4 dB, una diferencia de 2,9 dB que se notaría en la conducción diaria. El Goodyear, que no está clasificado para el invierno, impresionó con 70,7 dB, casi igualando al Continental, enfocado en la carretera. Entre los neumáticos AT con clasificación para el invierno, el General Grabber AT3 fue notablemente silencioso, con 70,9 dB, mientras que el Bridgestone Dueler AT002 generó 72,9 dB.
Valor
El Continental CrossContact HT fue el más eficiente con 8,0 kg/t, mientras que el BFGoodrich KO2 requirió significativamente más energía con 10,7 kg/t - una diferencia de 2,7 kg/t que afectaría notablemente el consumo de combustible. El Loder AT1 mostró una eficiencia sorprendente con 8,9 kg/t, seguido por el Falken Wildpeak AT3W y el Bridgestone Dueler AT002, ambos con 9,0 kg/t. El Goodyear no clasificado para invierno fue relativamente ineficiente con 9,8 kg/t, mientras que el General Grabber AT3 se ubicó en el medio con 9,3 kg/t.
Resultados
Patrones clave en todas las pruebas
- El Continental CrossContact HT dominó las pruebas en carretera, pero tuvo dificultades fuera de ella, especialmente en el barro, lo que demuestra el claro compromiso entre el rendimiento en carretera y fuera de ella.
- El Falken Wildpeak AT3W demostró ser el neumático AT más completo, mostrando un sólido rendimiento en todas las condiciones sin grandes debilidades, y particularmente impresionando en condiciones húmedas.
- El BFGoodrich KO2 mostró una clara doble personalidad: tuvo dificultades en carreteras mojadas y secas, pero sobresalió en pruebas de nieve y todoterreno.
- El Goodyear Wrangler Adventure, que no está clasificado para el invierno, sorprendió con su gran capacidad todoterreno y su buen comportamiento en carretera, aunque su falta de clasificación para el invierno limita su uso en todas las estaciones.
- El General Grabber AT3 mantuvo un rendimiento constante en todas las pruebas sin grandes debilidades, aunque también sin dominar ningún área en particular.
- El Bridgestone Dueler AT002 favoreció el desempeño en carretera pero mostró debilidades inesperadas en la nieve a pesar de su clasificación de invierno.
- El Loder AT1 demostró una resistencia particular en condiciones de nieve y una eficiencia razonable, aunque su rendimiento sobre mojado fue preocupante.
- En condiciones húmedas, las diferencias entre los neumáticos para carretera y los AT fueron más dramáticas, particularmente en la resistencia al aquaplaning y las distancias de frenado.
- La resistencia al rodamiento y los niveles de ruido generalmente se correlacionan con la capacidad todoterreno de los neumáticos, y los patrones de banda de rodadura más agresivos generalmente resultan en una mayor resistencia al rodamiento y ruido.
- Etiqueta de la UE: D/C/71
- 3PMSF: yes
- Peso: 17.08 kilogramos
- Pisada: 10.4 mm
- Precio: 154.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 43.9 M | 96.36% |
| Manejo en seco | 4th | 88.2 Km/H | 97.78% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 37.7 M | 86.21% |
| Manejo en mojado | 3rd | 76.6 Km/H | 95.27% |
| Círculo en mojado | 2nd | 6.71 m/s | 98.1% |
| Aquaplaning en línea recta | 2nd | 68 Km/H | 97.56% |
| Aquaplaning en curva | 2nd | 10.26 m/sec2 | 99.42% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 4th | 30.1 M | 89.04% |
| Tracción en nieve | 4th | 3.51 N | 93.6% |
| Manejo en nieve | 4th | 58.8 Km/H | 88.42% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 1st | 66 Km/H | 100% |
| Frenado en grava | 1st | 11.2 m | 100% |
| Tracción en grava | 2nd | 4.22 N | 99.76% |
| Tracción en arena | 5th | 1.85 N | 97.37% |
| Tracción en barro | 2nd | 0.97 N | 96.04% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 6th | 73.4 dB | 96.05% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 9 kg / t | 88.89% |
- Etiqueta de la UE: D/C/73
- 3PMSF: no
- Peso: 15.56 kilogramos
- Pisada: 9.5 mm
- Precio: 195.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 43.1 M | 98.14% |
| Manejo en seco | 1st | 90.2 Km/H | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 32.5 M | 100% |
| Manejo en mojado | 1st | 80.4 Km/H | 100% |
| Círculo en mojado | 1st | 6.84 m/s | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 1st | 69.7 Km/H | 100% |
| Aquaplaning en curva | 1st | 10.32 m/sec2 | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 7th | 62.2 Km/H | 94.24% |
| Frenado en grava | 3rd | 11.7 m | 95.73% |
| Tracción en grava | 7th | 4.09 N | 96.69% |
| Tracción en arena | 7th | 1.78 N | 93.68% |
| Tracción en barro | 7th | 0.58 N | 57.43% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 1st | 70.5 dB | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 1st | 8 kg / t | 100% |
- Etiqueta de la UE: D/D/73
- 3PMSF: yes
- Peso: 16.44 kilogramos
- Pisada: 10 mm
- Precio: 187.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 4th | 44.4 M | 95.27% |
| Manejo en seco | 5th | 87.8 Km/H | 97.34% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 39.7 M | 81.86% |
| Manejo en mojado | 2nd | 76.8 Km/H | 95.52% |
| Círculo en mojado | 4th | 6.41 m/s | 93.71% |
| Aquaplaning en línea recta | 7th | 59.4 Km/H | 85.22% |
| Aquaplaning en curva | 6th | 7.77 m/sec2 | 75.29% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 3rd | 27.3 M | 98.17% |
| Tracción en nieve | 2nd | 3.7 N | 98.67% |
| Manejo en nieve | 3rd | 64.7 Km/H | 97.29% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 6th | 62.9 Km/H | 95.3% |
| Frenado en grava | 3rd | 11.7 m | 95.73% |
| Tracción en grava | 5th | 4.15 N | 98.11% |
| Tracción en arena | 1st | 1.9 N | 100% |
| Tracción en barro | 4th | 0.94 N | 93.07% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 3rd | 70.9 dB | 99.44% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 5th | 9.3 kg / t | 86.02% |
- Etiqueta de la UE: D/D/73
- 3PMSF: no
- Peso: 16.9 kilogramos
- Pisada: 9.8 mm
- Precio: 213.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 5th | 44.6 M | 94.84% |
| Manejo en seco | 3rd | 89 Km/H | 98.67% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 40.5 M | 80.25% |
| Manejo en mojado | 4th | 75.3 Km/H | 93.66% |
| Círculo en mojado | 4th | 6.41 m/s | 93.71% |
| Aquaplaning en línea recta | 6th | 60.7 Km/H | 87.09% |
| Aquaplaning en curva | 7th | 6.41 m/sec2 | 62.11% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 4th | 64.2 Km/H | 97.27% |
| Frenado en grava | 5th | 11.8 m | 94.92% |
| Tracción en grava | 5th | 4.15 N | 98.11% |
| Tracción en arena | 4th | 1.87 N | 98.42% |
| Tracción en barro | 1st | 1.01 N | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 2nd | 70.7 dB | 99.72% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 6th | 9.8 kg / t | 81.63% |
- Etiqueta de la UE: C/C/72
- 3PMSF: yes
- Peso: 16.3 kilogramos
- Pisada: 10.2 mm
- Precio: 187.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 42.3 M | 100% |
| Manejo en seco | 2nd | 89.2 Km/H | 98.89% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 4th | 40.5 M | 80.25% |
| Manejo en mojado | 5th | 75 Km/H | 93.28% |
| Círculo en mojado | 3rd | 6.53 m/s | 95.47% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 66.1 Km/H | 94.84% |
| Aquaplaning en curva | 3rd | 9.39 m/sec2 | 90.99% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 5th | 36 M | 74.44% |
| Tracción en nieve | 5th | 3.22 N | 85.87% |
| Manejo en nieve | 5th | 55.7 Km/H | 83.76% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 3rd | 65 Km/H | 98.48% |
| Frenado en grava | 7th | 12.1 m | 92.56% |
| Tracción en grava | 1st | 4.23 N | 100% |
| Tracción en arena | 5th | 1.85 N | 97.37% |
| Tracción en barro | 6th | 0.92 N | 91.09% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 5th | 72.9 dB | 96.71% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 3rd | 9 kg / t | 88.89% |
- Etiqueta de la UE: C/D/73
- 3PMSF: yes
- Peso: 18.6 kilogramos
- Pisada: 18.6 mm
- Precio: 260.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 7th | 45.5 M | 92.97% |
| Manejo en seco | 6th | 87.1 Km/H | 96.56% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 7th | 49 M | 66.33% |
| Manejo en mojado | 7th | 69.6 Km/H | 86.57% |
| Círculo en mojado | 6th | 6.24 m/s | 91.23% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 66.1 Km/H | 94.84% |
| Aquaplaning en curva | 4th | 8.62 m/sec2 | 83.53% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 2nd | 27.1 M | 98.89% |
| Tracción en nieve | 1st | 3.75 N | 100% |
| Manejo en nieve | 2nd | 66.2 Km/H | 99.55% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 4th | 64.2 Km/H | 97.27% |
| Frenado en grava | 6th | 12 m | 93.33% |
| Tracción en grava | 3rd | 4.2 N | 99.29% |
| Tracción en arena | 2nd | 1.88 N | 98.95% |
| Tracción en barro | 5th | 0.93 N | 92.08% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 4th | 71.9 dB | 98.05% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 2nd | 8.9 kg / t | 89.89% |
- Etiqueta de la UE: E/B/74
- 3PMSF: yes
- Peso: 19.98 kilogramos
- Pisada: 19.98 mm
- Precio: 291.00
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 6th | 44.7 M | 94.63% |
| Manejo en seco | 7th | 86 Km/H | 95.34% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 6th | 45.9 M | 70.81% |
| Manejo en mojado | 6th | 72.1 Km/H | 89.68% |
| Círculo en mojado | 7th | 6.2 m/s | 90.64% |
| Aquaplaning en línea recta | 5th | 60.9 Km/H | 87.37% |
| Aquaplaning en curva | 5th | 7.9 m/sec2 | 76.55% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieve | 1st | 26.8 M | 100% |
| Tracción en nieve | 3rd | 3.6 N | 96% |
| Manejo en nieve | 1st | 66.5 Km/H | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Manejo en grava | 2nd | 65.4 Km/H | 99.09% |
| Frenado en grava | 2nd | 11.3 m | 99.12% |
| Tracción en grava | 3rd | 4.2 N | 99.29% |
| Tracción en arena | 2nd | 1.88 N | 98.95% |
| Tracción en barro | 3rd | 0.95 N | 94.06% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Ruido | 6th | 73.4 dB | 96.05% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Resistencia a la rodadura | 7th | 10.7 kg / t | 74.77% |