Menú

Fuente de la prueba Auto Bild Allrad

Prueba de neumáticos para todo tipo de clima del SUV Autobild 2025

Ganador de la clasificación generalVredestein Quatrac

Para Auto Bild All Rad 2025 (la versión SUV y 4x4 de la revista) se probaron once neumáticos en la medida 215/55 R17.

Prueba de neumáticos para todo tipo de clima del SUV Autobild 2025
215/55 R17 / 2025 Ver imagen completa
Prueba de neumáticos para todo tipo de clima del SUV Autobild 2025
Neumáticos probados
11
Medida probada
215/55 R17
Vehículo de prueba
VW T-Roc
Disciplinas
14

De un vistazo

Selección de neumáticos

11 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

1.º

Vredestein Quatrac

+El Vredestein Quatrac gana como neumático seguro y equilibrado, completo en todos los apartados: el mejor en todas las pruebas en mojado, con la frenada en mojado más corta, los tiempos de manejo en mojado y de círculo mojado más rápidos, y el mejor aquaplaning en recta, además de compartir la frenada sobre nieve más corta y la mayor tracción sobre nieve, y la marcha más silenciosa.

−Su frenada en seco es solo la octava.

Leer el veredicto completo
2.º

Bridgestone Turanza All Season 6

+El Bridgestone Turanza All Season 6 es especialmente seguro en carretera seca, segundo en frenada en seco y en manejo en seco, y segundo en las dos pruebas de manejo en mojado.

−Su resistencia a la rodadura es la segunda más alta, y su confort y ruido son solo de la mitad de la tabla.

Leer el veredicto completo
Empate3.º

Ceat 4 SeasonDrive X5

+El Ceat 4 SeasonDrive X5 es el neumático con mejor relación calidad-precio, con la segunda frenada en mojado más corta, la tercera frenada en seco más corta, el tercer puesto en el círculo mojado y empatado en la segunda resistencia a la rodadura más baja.

−Es el neumático más ruidoso y el penúltimo en frenada sobre nieve, con menor tracción sobre nieve y aquaplaning en curva.

Leer el veredicto completo
Empate3.º

Hankook Kinergy 4S2

+El Hankook Kinergy 4S2 marca la vuelta de manejo en seco más rápida, está empatado en cuarto lugar en frenada sobre nieve y tiene la cuarta resistencia a la rodadura más baja.

−Es algo más débil en mojado, séptimo en frenada en mojado y en aquaplaning en recta.

Leer el veredicto completo
5.º

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

+El Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 tiene la resistencia a la rodadura más baja y el mejor confort, es tercero en frenada sobre nieve, tracción sobre nieve, manejo en mojado y aquaplaning en curva, y está empatado en segundo lugar en el circuito de manejo sobre nieve.

−Su frenada en seco es la tercera más larga y su aquaplaning en recta es el cuarto empezando por el final.

Leer el veredicto completo
Empate6.º

GT Radial ClimateActive

+El GT Radial ClimateActive es uno de los neumáticos más económicos y no tiene ninguna debilidad grave, quinto en manejo en seco, resistencia a la rodadura y en las dos pruebas de aquaplaning.

−Su frenada en mojado y en seco es algo más larga que la mejor, y su manejo sobre nieve es el antepenúltimo.

Leer el veredicto completo
Empate6.º

Nexen N Blue 4Season 2

+El Nexen N'Blue 4Season 2 es el segundo neumático más silencioso y quinto en frenada en seco y manejo sobre nieve.

−El aquaplaning aparece a una velocidad comparativamente baja, antepenúltimo tanto en recta como en curva, y su resistencia a la rodadura es la tercera más alta.

Leer el veredicto completo
8.º

Kleber Quadraxer 3

+El Kleber Quadraxer 3 es el rey de la nieve, compartiendo la frenada sobre nieve más corta y la mayor tracción sobre nieve, con la vuelta de manejo sobre nieve más rápida, empatado en la segunda resistencia a la rodadura más baja y la cuarta frenada en seco más corta.

−Es penúltimo en frenada en mojado, manejo en mojado y círculo mojado, lo que le cuesta una rebaja de calificación.

Leer el veredicto completo
9.º

Viking Fourtech Plus

+El Viking FourTech Plus es el mejor neumático en aquaplaning en curva y segundo en línea recta, con la tercera frenada en mojado más corta y la cuarta mejor tracción sobre nieve.

−Tiene la frenada en seco más larga y un manejo en seco esponjoso, segundo más lento en el circuito de manejo en seco.

Leer el veredicto completo
10.º

Linglong Sport Master 4S

+El Linglong Sport Master 4S tiene la frenada en seco más corta y es cuarto en el circuito de manejo en seco.

−Es el último en frenada sobre nieve y tracción sobre nieve, tiene la resistencia a la rodadura más alta, es penúltimo en aquaplaning y es el segundo neumático más ruidoso.

Leer el veredicto completo
11.º

Arivo Carlorful AS

+El Arivo Carlorful A/S es el neumático más económico y el tercero más silencioso.

−Su frenada en mojado es demasiado larga y es el último en todas las pruebas en mojado, con un manejo en mojado impredecible, las vueltas de manejo en seco y sobre nieve más lentas y el confort más bajo.

Leer el veredicto completo

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Prueba de neumáticos para todo tipo de clima del SUV Autobild 2025 · 215/55 R17

NeumáticoVredestein QuatracBridgestone Turanza All Season 6Ceat 4 SeasonDrive X5Hankook Kinergy 4S2Goodyear Vector 4Seasons Gen 3GT Radial ClimateActiveNexen N Blue 4Season 2Kleber Quadraxer 3Viking Fourtech PlusLinglong Sport Master 4SArivo Carlorful AS
Puesto1.º2.ºEmpate 3.ºEmpate 3.º5.ºEmpate 6.ºEmpate 6.º8.º9.º10.º11.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco95,2%99,1%97,8%97,1%94,2%95,5%97,2%97,4%93,6%99,5%93,4%
Húmedo99,1%96,4%95,8%94,7%95,9%94,9%94,1%92,5%97%93,4%84,7%
Nieve98,1%96,4%93,7%96,4%97,3%95,8%96%97,8%96,2%92,2%94,5%
Comodidad95,6%92,5%93,4%94,7%99,2%92,5%95,6%92,2%92,4%94%82,6%
Resistencia a la rodadura95,3%92,7%98,3%97,3%100%96,3%93,1%98,3%93,5%90,7%94,8%
Más informaciónLeer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

Para Auto Bild Allrad 2025 (la versión SUV y 4x4 de la revista) probó once neumáticos en la medida 215/55 R17. Esta dimensión es común en SUV compactos y crossovers, incluyendo modelos como el VW T-Roc, el Seat Ateca, el Skoda Karoq, el Toyota Yaris Cross, el Hyundai Kona Electric y el Fiat 500X. La prueba se realizó en un VW T-Roc e incluyó neumáticos de referencia de verano e invierno para evaluar el rendimiento en todas las estaciones.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Condiciones registradas

Frenado en seco
100 → 0 km/h
Frenado en mojado
100 → 0 km/h
Frenado en nieve
50 → 0 km/h

El Vredestein Quatrac se alzó con la victoria general con una calificación de 1,2, obteniendo la calificación de "ejemplar". Demostró el rendimiento más equilibrado en todas las condiciones, con especial potencia en la frenada en mojado, donde se detuvo 20 metros antes que el peor neumático desde 100 km/h. El Bridgestone Turanza All Season 6 obtuvo el segundo puesto con una calificación de 1,3, mostrando un rendimiento consistente en todas las disciplinas y destacando especialmente en seco.

La sorpresa de la prueba la dio Ceat con su 4 SeasonDrive X5, que empató en tercer lugar con el Hankook Kinergy 4S² (ambos con una puntuación de 1,4). El fabricante indio obtuvo lo que Auto Bild describió como la mejor relación calidad-precio en la prueba, ofreciendo consistentemente buenos resultados en todas las categorías por aproximadamente 340 €, lo que lo hace sustancialmente más económico que muchos competidores. El Ceat demostró ser particularmente sólido en manejo en seco y no mostró debilidades significativas, salvo niveles de ruido ligeramente elevados y pequeñas desventajas en el aquaplaning en curva.

Consistencia del rendimiento y valores atípicos

El Kleber Quadraxer 3 presentó un interesante ejemplo de especialización versus equilibrio. Como segunda marca de Michelin, logró el mejor rendimiento en nieve de toda la prueba, igualando o superando al neumático de invierno de referencia en las pruebas de manejo y slalom. Sin embargo, este enfoque invernal se vio afectado negativamente por el rendimiento en mojado, donde sufrió una aparición temprana de aquaplaning y una mayor distancia de frenado, lo que finalmente limitó su calificación general a 2,4 a pesar de su excelencia invernal.

El Goodyear Vector 4 Seasons Gen-3, a pesar de ser el neumático más caro de la prueba (aproximadamente 600 €), solo logró el sexto puesto con una calificación de 2,4. Si bien tuvo un buen rendimiento en nieve y mostró un buen agarre en mojado, decepcionó en seco, especialmente en la frenada, donde solo el Arivo y el Viking tuvieron un rendimiento inferior. Esto representó una debilidad significativa para un producto de precio elevado.

Información sobre neumáticos de referencia

Auto Bild incluyó neumáticos de referencia específicos para verano e invierno para contextualizar el rendimiento en todas las estaciones. Al frenar en mojado desde 100 km/h, el neumático de referencia de verano se detuvo en 55,0 metros, mientras que el de referencia de invierno requirió 78,0 metros. El mejor neumático para todas las estaciones, el Vredestein, se detuvo en 58,0 metros, solo tres metros por detrás del especialista de verano. Al frenar en seco desde 100 km/h, el neumático de verano alcanzó 34,9 metros frente a los 43,3 metros del neumático de invierno, y el mejor neumático para todas las estaciones (Linglong) se detuvo en 37,0 metros.

Las pruebas en nieve revelaron que varios neumáticos para todas las estaciones se acercaron al rendimiento de los neumáticos de invierno. El Kleber, de hecho, superó la referencia invernal en manejo en nieve (104,1 km/h frente a una velocidad media de 103,0 km/h) y eslalon (1,92 m/s² frente a 3,69 m/s²). El Vredestein igualó el rendimiento de frenado en nieve del neumático de invierno, con una distancia de 22,4 metros desde 50 km/h. Esto demuestra el progreso de la tecnología de neumáticos para todas las estaciones, con modelos premium que ahora ofrecen un agarre especial para invierno en condiciones de nieve.

Los de bajo rendimiento y las preocupaciones de seguridad

El Arivo Carlorful A/S quedó último con una calificación de 4.9 y un veredicto de "no recomendado". Auto Bild destacó el peligroso rendimiento de frenado en mojado, donde el neumático necesitó 78 metros para frenar desde 100 km/h, lo que iguala la distancia del neumático de referencia de invierno y representa una diferencia de 20 metros (más de cuatro longitudes de coche) con respecto al Vredestein. El neumático también mostró un manejo deficiente en mojado, con una calificación de 5 (inadecuado), lo que lo hace impredecible en condiciones de mojado.

El Linglong Grip Master 4S obtuvo el décimo puesto con una calificación de 3.4. A pesar de mostrar el mejor rendimiento de frenado en seco en la prueba, mostró un comportamiento inconsistente en otras zonas, especialmente una tracción débil en nieve y una conducción deficiente en mojado. El Viking FourTech Plus obtuvo una puntuación de 3.2, mostrando un rendimiento aceptable en nieve, pero una debilidad en seco, con distancias de frenado prolongadas y una conducción imprecisa que lo llevó a una calificación inferior.

Artistas de rango medio

El GT Radial ClimateActive y el Nexen N'blue 4Season 2 recibieron calificaciones de "buenas" con 2,3 y 2,4, respectivamente. El GT Radial ofreció una excelente relación calidad-precio por aproximadamente 340 €, evitando debilidades importantes, aunque mostró distancias de frenado ligeramente mayores en seco y mojado. El Nexen demostró una buena capacidad en general, pero su rendimiento en aquaplaning resultó ser su factor limitante, ya que el aquaplaning se producía a velocidades relativamente bajas en comparación con la competencia.

La metodología de pruebas de Auto Bild enfatizó que alcanzar la categoría "ejemplar" requería excelencia en todas las condiciones, con calificaciones de 2 o peor en rendimiento en nieve y calificaciones individuales de 3 o peor en disciplinas relevantes para la seguridad que impedían obtener la máxima calificación. La prueba confirmó que los neumáticos premium modernos para todas las estaciones pueden ofrecer niveles de rendimiento en nieve especializados en invierno, manteniendo una capacidad razonable en verano, aunque es inevitable que se produzcan concesiones en esta categoría de producto técnicamente exigente.

Seco

El Linglong Grip Master 4S ofreció la distancia de frenado en seco más corta, aunque no pudo mantener esta ventaja de rendimiento en otras disciplinas, mientras que el Viking FourTech Plus requirió la distancia de frenado más larga entre los neumáticos para todas las estaciones.

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
ÁrbitroReference Summer
34.9 m -2,10 m 0 km/h
37 m Mejor 0 km/h
37.6 m +0,60 m 16 km/h
38.2 m +1,20 m 23 km/h
38.4 m +1,40 m 25 km/h
38.5 m +1,50 m 26 km/h
39.3 m +2,30 m 31 km/h
40.1 m +3,10 m 36 km/h
40.6 m +3,60 m 39 km/h
41.2 m +4,20 m 42 km/h
41.5 m +4,50 m 43 km/h
41.6 m +4,60 m 43 km/h
ÁrbitroReference Winter
43.3 m +6,30 m 50 km/h

Hay una diferencia de 24,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,4 m ≈ 1,9 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Viking Fourtech Plus aún circularía a 43 km/h cuando el Linglong Sport Master 4S ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Hankook Kinergy 4S² dominó el manejo en seco, seguido de cerca por el Bridgestone, mientras que el económico Arivo logró el peor desempeño en manejo en seco en la prueba.

Comportamiento en seco

Velocidad media en seco

Cuanto más alto, mejor ↑
Comportamiento en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
96.3 km/h +3,00 km/h
93.3 km/h Mejor
93.1 km/h -0,20 km/h
92.6 km/h -0,70 km/h
92.4 km/h -0,90 km/h
92.2 km/h -1,10 km/h
92.1 km/h -1,20 km/h
91.9 km/h -1,40 km/h
91.8 km/h -1,50 km/h
91.7 km/h -1,60 km/h
91.6 km/h -1,70 km/h
91.1 km/h -2,20 km/h
ÁrbitroReference Winter
90 km/h -3,30 km/h

Hay una diferencia de 6,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,3 Km/H).

Húmedo

El Vredestein Quatrac se destacó en el frenado sobre mojado, deteniéndose a una distancia peligrosamente menor que el Arivo Carlorful A/S, una diferencia equivalente a más de cuatro longitudes de automóvil que resalta los riesgos de seguridad de los neumáticos económicos.

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
ÁrbitroReference Summer
55 m -3,00 m 0 km/h
58 m Mejor 0 km/h
60.4 m +2,40 m 26 km/h
61 m +3,00 m 29 km/h
61.3 m +3,30 m 30 km/h
61.3 m +3,30 m 30 km/h
ÁrbitroReference Winter
61.5 m +3,50 m 31 km/h
62.2 m +4,20 m 34 km/h
62.4 m +4,40 m 35 km/h
62.5 m +4,50 m 35 km/h
62.8 m +4,80 m 36 km/h
65.1 m +7,10 m 43 km/h
78 m +20,00 m 66 km/h

Hay una diferencia de 41,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (23 m ≈ 5,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Arivo Carlorful AS aún circularía a 66 km/h cuando el Vredestein Quatrac ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Vredestein mantuvo su ventaja en el manejo sobre mojado, mientras que el Arivo nuevamente demostró ser peligroso con la velocidad más lenta, lo que resalta su capacidad en clima húmedo fundamentalmente comprometida.

Comportamiento en mojado

Velocidad media en mojado

Cuanto más alto, mejor ↑
Comportamiento en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
85 km/h +1,60 km/h
83.4 km/h Mejor
81.5 km/h -1,90 km/h
81.4 km/h -2,00 km/h
81.3 km/h -2,10 km/h
ÁrbitroReference Winter
80.8 km/h -2,60 km/h
80.5 km/h -2,90 km/h
79.9 km/h -3,50 km/h
79.9 km/h -3,50 km/h
79.8 km/h -3,60 km/h
78.9 km/h -4,50 km/h
77.5 km/h -5,90 km/h
72.4 km/h -11,00 km/h

Hay una diferencia de 14,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,6 Km/H).

Vredestein completó la pista circular mojada más rápido, demostrando el rendimiento general en mojado más consistente de todos los neumáticos en la prueba, mientras que el tiempo de Arivo confirmó sus problemas con el agarre lateral en condiciones húmedas.

Círculo en mojado

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos

Cuanto más bajo, mejor ↓
Círculo en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
15.27 s -0,87 s
16.14 s Mejor
16.19 s +0,05 s
16.31 s +0,17 s
16.32 s +0,18 s
16.34 s +0,20 s
ÁrbitroReference Winter
16.35 s +0,21 s
16.35 s +0,21 s
16.36 s +0,22 s
16.37 s +0,23 s
16.47 s +0,33 s
16.51 s +0,37 s
16.97 s +0,83 s

Hay una diferencia de 11,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,7 s).

Viking FourTech Plus logró la mayor resistencia al aquaplaning, seguido de cerca por Vredestein, mientras que la aparición temprana de aquaplaning en Arivo representó un importante problema de seguridad en caso de lluvia intensa.

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H

Cuanto más alto, mejor ↑
Aquaplaning en línea recta
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
82.6 km/h +5,10 km/h
ÁrbitroReference Winter
79.4 km/h +1,90 km/h
77.5 km/h Mejor
77.1 km/h -0,40 km/h
76.4 km/h -1,10 km/h
76.3 km/h -1,20 km/h
74.6 km/h -2,90 km/h
74.3 km/h -3,20 km/h
73.5 km/h -4,00 km/h
73 km/h -4,50 km/h
71.9 km/h -5,60 km/h
71.2 km/h -6,30 km/h
70.4 km/h -7,10 km/h

Hay una diferencia de 14,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,2 Km/H).

Viking volvió a liderar la prueba de aquaplaning en curva, por delante de Vredestein, mientras que Arivo registró el peor resultado, continuando su patrón de peligrosas deficiencias en clima húmedo.

Aquaplaning en curva

Aceleración lateral restante

Cuanto más alto, mejor ↑
Aquaplaning en curva
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
3.3 m/sec2 +0,13 m/sec2
ÁrbitroReference Winter
3.24 m/sec2 +0,07 m/sec2
3.17 m/sec2 Mejor
2.78 m/sec2 -0,39 m/sec2
2.68 m/sec2 -0,49 m/sec2
2.63 m/sec2 -0,54 m/sec2
2.59 m/sec2 -0,58 m/sec2
2.57 m/sec2 -0,60 m/sec2
2.45 m/sec2 -0,72 m/sec2
2.4 m/sec2 -0,77 m/sec2
2.38 m/sec2 -0,79 m/sec2
2.34 m/sec2 -0,83 m/sec2
2.26 m/sec2 -0,91 m/sec2

Hay una diferencia de 31,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,04 m/sec2).

Nieve

Tanto Vredestein como Kleber Quadraxer 3 ofrecieron las distancias de frenado en nieve más cortas, casi igualando el rendimiento del neumático de invierno de referencia, mientras que Linglong requirió la distancia más larga entre los competidores para todas las estaciones.

Frenado en nieve

Frenado en nieve en metros (50 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
ÁrbitroReference Winter
22.1 m -0,30 m 0 km/h
22.4 m Mejor 0 km/h
22.4 m Mejor 0 km/h
22.8 m +0,40 m 17 km/h
23 m +0,60 m 21 km/h
23 m +0,60 m 21 km/h
23.2 m +0,80 m 24 km/h
23.6 m +1,20 m 29 km/h
23.8 m +1,40 m 32 km/h
24.1 m +1,70 m 35 km/h
25 m +2,60 m 42 km/h
26 m +3,60 m 48 km/h
ÁrbitroReference Summer
47 m +24,60 m 94 km/h

Hay una diferencia de 112,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (24,9 m ≈ 5,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Linglong Sport Master 4S aún circularía a 48 km/h cuando el Vredestein Quatrac ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Vredestein registró la mayor fuerza de tracción promedio sobre nieve, seguido de cerca por Kleber y Goodyear, mientras que el resultado de Linglong representó una tracción significativamente comprometida para vehículos con tracción de un solo eje.

Tracción en nieve

Fuerza de tracción en Newtons

Cuanto más alto, mejor ↑
Tracción en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Winter
3584 N +73,00 N
3511 N Mejor
3511 N Mejor
3504 N -7,00 N
3457 N -54,00 N
3442 N -69,00 N
3367 N -144,00 N
3338 N -173,00 N
3324 N -187,00 N
3317 N -194,00 N
3302 N -209,00 N
3168 N -343,00 N
ÁrbitroReference Summer
1584 N -1.927,00 N

Hay una diferencia de 55,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2.000 N).

Kleber Quadraxer 3 logró la velocidad promedio más alta en manejo sobre nieve, superando de hecho al neumático de invierno de referencia, mientras que Arivo logró la velocidad más lenta, aunque su desempeño en nieve fue notablemente mejor que en clima húmedo.

Comportamiento en nieve

Velocidad media en nieve

Cuanto más alto, mejor ↑
Comportamiento en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
104.1 km/h Mejor
ÁrbitroReference Winter
103 km/h -1,10 km/h
102.7 km/h -1,40 km/h
102.7 km/h -1,40 km/h
101.8 km/h -2,30 km/h
100.5 km/h -3,60 km/h
100 km/h -4,10 km/h
100 km/h -4,10 km/h
98.6 km/h -5,50 km/h
98.5 km/h -5,60 km/h
97 km/h -7,10 km/h
96 km/h -8,10 km/h
ÁrbitroReference Summer
64.7 km/h -39,40 km/h

Hay una diferencia de 37,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (39,4 Km/H).

Kleber demostró una agilidad excepcional en el eslalon de nieve, superando incluso al neumático de invierno de referencia, aunque el resultado de Linglong indicó un comportamiento demasiado rígido que comprometió el agarre en la nieve.

Slalom en nieve

Aceleración lateral

Cuanto más alto, mejor ↑
Slalom en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
4.23 m/sec2 +0,14 m/sec2
4.09 m/sec2 Mejor
4.06 m/sec2 -0,03 m/sec2
4.05 m/sec2 -0,04 m/sec2
4.05 m/sec2 -0,04 m/sec2
3.94 m/sec2 -0,15 m/sec2
3.89 m/sec2 -0,20 m/sec2
3.86 m/sec2 -0,23 m/sec2
3.81 m/sec2 -0,28 m/sec2
3.8 m/sec2 -0,29 m/sec2
3.76 m/sec2 -0,33 m/sec2
3.69 m/sec2 -0,40 m/sec2
ÁrbitroReference Winter
1.92 m/sec2 -2,17 m/sec2

Hay una diferencia de 54,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,31 m/sec2).

Comodidad

La mayoría de los neumáticos tuvieron un rendimiento similar en la categoría de confort, con puntuaciones entre 2 y 2-, lo que indica una buena comodidad de conducción en general. El Arivo fue el único neumático que recibió una calificación notablemente peor, de 3+, lo que sugiere una conducción más dura que complementaba sus otras deficiencias de rendimiento. Los demás neumáticos ofrecieron niveles de confort comparables, sin un neumático claramente destacado.

Comodidad sub.

Puntuación subjetiva de comodidad

Cuanto más alto, mejor ↑
Comodidad sub.
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
8 Points Mejor
7.3 Points -0,70 Points
7.3 Points -0,70 Points
7.3 Points -0,70 Points
7.3 Points -0,70 Points
7.3 Points -0,70 Points
7 Points -1,00 Points
7 Points -1,00 Points
7 Points -1,00 Points
7 Points -1,00 Points
5.3 Points -2,70 Points

Hay una diferencia de 33,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,7 Points).

Vredestein produjo el ruido de paso más silencioso, compartido con Viking, mientras que Ceat generó el nivel de ruido más alto, aunque este se mantuvo dentro de límites aceptables y no afectó significativamente su sólido rendimiento general.

Ruido

Ruido externo en dB

Cuanto más bajo, mejor ↓
Ruido
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
70.4 dB Mejor
70.5 dB +0,10 dB
71.1 dB +0,70 dB
71.6 dB +1,20 dB
71.8 dB +1,40 dB
72.2 dB +1,80 dB
72.2 dB +1,80 dB
72.4 dB +2,00 dB
72.6 dB +2,20 dB
72.8 dB +2,40 dB
ÁrbitroReference Winter
73.1 dB +2,70 dB
73.7 dB +3,30 dB
ÁrbitroReference Summer
73.9 dB +3,50 dB

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 dB).

Valor

Goodyear Vector 4 Seasons Gen-3 logró la menor resistencia al rodamiento, lo que indica una eficiencia de combustible superior, mientras que el resultado de Linglong representó la mayor resistencia y un consumo de combustible potencialmente mayor durante la vida útil del neumático.

Resistencia a la rodadura

Resistencia a la rodadura en kg t

Cuanto más bajo, mejor ↓
Resistencia a la rodadura
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorCombustible extra / año
7.31 kg/t Mejor €0
7.44 kg/t +0,13 kg/t €9
7.44 kg/t +0,13 kg/t €9
7.51 kg/t +0,20 kg/t €14
7.59 kg/t +0,28 kg/t €19
7.67 kg/t +0,36 kg/t €25
7.71 kg/t +0,40 kg/t €27
7.82 kg/t +0,51 kg/t €35
7.85 kg/t +0,54 kg/t €37
7.89 kg/t +0,58 kg/t €40
8.06 kg/t +0,75 kg/t €51
ÁrbitroReference Winter
8.37 kg/t +1,06 kg/t €73
ÁrbitroReference Summer
8.38 kg/t +1,07 kg/t €73

Hay una diferencia de 14,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,07 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Linglong Sport Master 4S consume unos 31 L (€51) más de combustible que el Goodyear Vector 4Seasons Gen 3.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

19.000 km
£1.45/L
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

1.º

Vredestein Quatrac

215/55 R17 98W XL
Vredestein Quatrac
Auto Bild Allrad Testsieger / vorbildlich Test Winner / Exemplary
El Vredestein Quatrac se alza como el ganador de la prueba y un auténtico todoterreno que ofrece un rendimiento equilibrado y seguro en cualquier tipo de superficie. Este neumático destaca especialmente en mojado, ofreciendo distancias de frenado mínimas y una excelente resistencia al aquaplaning, lo que lo convierte en una opción excepcionalmente fiable cuando llueve. Sobre nieve, ofrece un rendimiento admirable con una tracción y una maniobrabilidad excelentes que inspiran confianza en condiciones invernales. Si bien muestra distancias de frenado ligeramente mayores en seco en comparación con algunos competidores, el Quatrac mantiene una maniobrabilidad serena y proporciona un buen confort de marcha en todo momento. Su capacidad para encontrar el equilibrio perfecto entre las prestaciones en verano e invierno sin sacrificar significativamente la comodidad lo convierte en una opción ideal para conductores que buscan seguridad y versatilidad durante todo el año.
Seco95,2%
Húmedo99,1%
Nieve98,1%
Comodidad95,6%
Resistencia a la rodadura95,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor8.º / 1140.6 m+3,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor3.º / 1192.6 km/h-0,70 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 1158 mMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor1.º / 1183.4 km/hMejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 1116.14 sMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor1.º / 1177.5 km/hMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor2.º / 112.78 m/sec2-0,39 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor1.º / 1122.4 mMejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 113511 NMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 11102.7 km/h-1,40 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor8.º / 113.81 m/sec2-0,28 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 117.3 Points-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor1.º / 1170.4 dBMejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor6.º / 117.67 kg/t+0,36 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
3PMSF
Sí
Precio
550.00
2.º

Bridgestone Turanza All Season 6

215/55 R17 98W XL
Bridgestone Turanza All Season 6
El Bridgestone Turanza All Season 6 se asegura el segundo puesto al encontrar constantemente el equilibrio perfecto en todas las disciplinas, lo que lo hace especialmente fiable en carreteras secas. Este neumático demuestra su destreza en ingeniería con un rendimiento equilibrado que siempre se aleja del óptimo en cualquier condición. En superficies secas, ofrece una excelente frenada y una maniobrabilidad precisa que satisfará a los conductores que disfrutan de una conducción enérgica. En mojado, el Bridgestone mantiene un agarre firme y un comportamiento predecible, aunque requiere algo más de precaución que los mejores neumáticos bajo lluvia intensa. El rendimiento en nieve es sólido y tranquilizador, proporcionando buena tracción y una maniobrabilidad estable. Las principales desventajas son una comodidad ligeramente inferior y un nivel de ruido ligeramente superior en comparación con la competencia, aunque estos se mantienen dentro de rangos aceptables para la mayoría de los conductores.
Seco99,1%
Húmedo96,4%
Nieve96,4%
Comodidad92,5%
Resistencia a la rodadura92,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor2.º / 1137.6 m+0,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor2.º / 1193.1 km/h-0,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 1161.3 m+3,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor2.º / 1181.5 km/h-1,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 1116.19 s+0,05 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor4.º / 1176.3 km/h-1,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor4.º / 112.63 m/sec2-0,54 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor6.º / 1123.2 m+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor5.º / 113442 N-69,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor4.º / 11101.8 km/h-2,30 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor9.º / 113.8 m/sec2-0,29 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor7.º / 117 Points-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor6.º / 1172.2 dB+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor10.º / 117.89 kg/t+0,58 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/70
3PMSF
Sí
Precio
590.00
Empate 3.º

Hankook Kinergy 4S2

215/55 R17 98W XL
Hankook Kinergy 4S2
El Hankook Kinergy 4S² destaca por su dinamismo en seco y su gran seguridad en superficies nevadas. Este neumático impresiona especialmente por su manejo preciso y ágil en seco, ofreciendo la precisión que hace que la conducción diaria sea atractiva y predecible. El fabricante coreano ha priorizado claramente la participación del conductor, ya que el neumático comunica las condiciones de la carretera con eficacia y responde con agilidad a las órdenes de dirección. Sobre nieve, el Hankook mantiene su carácter sereno con una tracción segura y un manejo estable. Sin embargo, la desventaja de estas ventajas se refleja en un rendimiento ligeramente inferior en mojado, donde las distancias de frenado se alargan ligeramente y el manejo se vuelve menos preciso que en los líderes de la categoría. El confort de marcha es bueno, lo que lo convierte en una opción ideal para conductores que priorizan el rendimiento en seco e invernal sobre la capacidad máxima en mojado.
Seco97,1%
Húmedo94,7%
Nieve96,4%
Comodidad94,7%
Resistencia a la rodadura97,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor6.º / 1139.3 m+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor1.º / 1193.3 km/hMejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor7.º / 1162.4 m+4,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor6.º / 1179.9 km/h-3,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor5.º / 1116.34 s+0,20 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor7.º / 1173.5 km/h-4,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor6.º / 112.57 m/sec2-0,60 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor4.º / 1123 m+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 113367 N-144,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 11100 km/h-4,10 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor5.º / 113.94 m/sec2-0,15 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 117.3 Points-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor5.º / 1171.8 dB+1,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor4.º / 117.51 kg/t+0,20 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
3PMSF
Sí
Precio
490.00
Empate 3.º

Ceat 4 SeasonDrive X5

215/55 R17 98W XL
Ceat 4 SeasonDrive X5
Auto Bild Allrad Preis-Leistungs-Sieger / vorbildlich Best Value Winner / Exemplary
El Ceat 4 SeasonDrive X5 se perfila como la sorpresa de la prueba, ofreciendo la mejor relación calidad-precio y buenos resultados en todas las condiciones. Este fabricante indio ha hecho bien su trabajo, creando un neumático que desafía a las marcas consolidadas a un precio significativamente menor. El Ceat se comporta admirablemente en seco, con una conducción segura y un frenado razonable, mientras que su rendimiento en mojado se mantiene fiablemente predecible, aunque no sea líder en su categoría. Su capacidad para nieve es sólida, proporcionando la seguridad necesaria para una conducción invernal sin complicaciones. El neumático ofrece un buen confort de marcha, lo que lo hace agradable para el uso diario. Presenta pequeñas deficiencias en el rendimiento contra el aquaplaning en curva y niveles de ruido ligeramente elevados, pero son precios bajos para una competencia general tan impresionante en este rango de precio. Para conductores con presupuesto ajustado que no estén dispuestos a sacrificar la seguridad, el Ceat representa una relación calidad-precio excepcional.
Seco97,8%
Húmedo95,8%
Nieve93,7%
Comodidad93,4%
Resistencia a la rodadura98,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor3.º / 1138.2 m+1,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor6.º / 1192.1 km/h-1,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 1160.4 m+2,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor4.º / 1181.3 km/h-2,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 1116.31 s+0,17 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor6.º / 1174.3 km/h-3,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor8.º / 112.4 m/sec2-0,77 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor10.º / 1125 m+2,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor9.º / 113317 N-194,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 11100 km/h-4,10 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 113.89 m/sec2-0,20 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 117.3 Points-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor11.º / 1173.7 dB+3,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor2.º / 117.44 kg/t+0,13 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
3PMSF
Sí
Precio
340.00
5.º

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

215/55 R17 98W XL
Goodyear Vector 4Seasons Gen 3
El Goodyear Vector 4 Seasons Gen-3 se posiciona como un neumático especialista en nieve que también ofrece un alto rendimiento en condiciones de mojado. Este neumático destaca especialmente en invierno, ofreciendo una tracción excepcional, una conducción segura y distancias de frenado cortas en carreteras nevadas que se acercan a las capacidades de los neumáticos de invierno. En mojado, el Goodyear mantiene un rendimiento sólido con una conducción predecible y una buena resistencia al aquaplaning. Sin embargo, esta optimización para el invierno tiene un precio en carreteras secas, donde las distancias de frenado prolongadas impiden que el neumático logre un mejor resultado general. El manejo en pavimento seco sigue siendo aceptable, pero carece de la agudeza de sus competidores más orientados al verano. Para los conductores en regiones con inviernos rigurosos que aún necesitan ocasionalmente la capacidad de rodar en seco, el Goodyear es una opción atractiva, aunque quienes se encuentren en climas más suaves podrían encontrar alternativas más equilibradas.
Seco94,2%
Húmedo95,9%
Nieve97,3%
Comodidad99,2%
Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor9.º / 1141.2 m+4,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor7.º / 1191.9 km/h-1,40 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 1161.3 m+3,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor3.º / 1181.4 km/h-2,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 1116.32 s+0,18 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor8.º / 1173 km/h-4,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 112.68 m/sec2-0,49 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor3.º / 1122.8 m+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor3.º / 113504 N-7,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 11102.7 km/h-1,40 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor10.º / 113.76 m/sec2-0,33 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor1.º / 118 PointsMejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor4.º / 1171.6 dB+1,20 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor1.º / 117.31 kg/tMejor resultado en esta disciplina
Etiqueta de la UE
B/B/70
3PMSF
Sí
Precio
600.00
Empate 6.º

GT Radial ClimateActive

215/55 R17 98W XL
GT Radial ClimateActive
El GT Radial ClimateActive se presenta como una opción económica que evita graves deficiencias en su rendimiento. Este neumático demuestra que un precio asequible no implica necesariamente sacrificar la calidad, ofreciendo un rendimiento competente en todas las condiciones sin destacar en ninguna disciplina. Su comportamiento en seco es predecible, con una maniobrabilidad y un frenado aceptables, mientras que su rendimiento en mojado se mantiene estable, si no excepcional. Su capacidad para nieve proporciona la seguridad necesaria para la conducción invernal. El GT Radial mantiene niveles de confort razonables y un nivel de ruido aceptable. Si bien presenta distancias de frenado ligeramente mayores en mojado y una maniobrabilidad algo menos precisa en seco en comparación con las opciones premium, el neumático nunca se siente peligroso ni impredecible. Para conductores prácticos que buscan un rendimiento fiable en todas las estaciones sin un precio elevado, el ClimateActive ofrece una capacidad decente.
Seco95,5%
Húmedo94,9%
Nieve95,8%
Comodidad92,5%
Resistencia a la rodadura96,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor7.º / 1140.1 m+3,10 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor5.º / 1192.2 km/h-1,10 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor6.º / 1162.2 m+4,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor8.º / 1179.8 km/h-3,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor7.º / 1116.36 s+0,22 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor5.º / 1174.6 km/h-2,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor5.º / 112.59 m/sec2-0,58 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor7.º / 1123.6 m+1,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor7.º / 113338 N-173,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor9.º / 1198.5 km/h-5,60 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor3.º / 114.05 m/sec2-0,04 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor7.º / 117 Points-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor6.º / 1172.2 dB+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor5.º / 117.59 kg/t+0,28 kg/t
Etiqueta de la UE
C/A/70
3PMSF
Sí
Precio
340.00
Empate 6.º

Nexen N Blue 4Season 2

215/55 R17 98W XL
Nexen N Blue 4Season 2
El Nexen N'blue 4Season 2 se consolida como un neumático versátil con buenas prestaciones tanto en nieve como en seco. Este neumático coreano demuestra una ingeniería sólida con características de manejo predecibles que inspiran confianza en diversas condiciones. Sobre nieve, proporciona una tracción segura y un comportamiento estable, mientras que en seco se mantiene competente, con un frenado aceptable y una conducción serena. El neumático ofrece un buen confort de marcha, lo que lo hace agradable para la conducción diaria. Sin embargo, presenta debilidades en mojado, donde la resistencia al aquaplaning comienza a velocidades relativamente bajas, lo que requiere mayor precaución durante lluvias intensas. El manejo en mojado también carece de la precisión y la confianza de competidores de mayor rendimiento. Para los conductores que se enfrentan principalmente a condiciones secas e invernales, con solo lluvias ocasionales, el Nexen representa una alternativa razonable, aunque quienes se desplazan en climas con lluvias frecuentes deberían considerar alternativas.
Seco97,2%
Húmedo94,1%
Nieve96%
Comodidad95,6%
Resistencia a la rodadura93,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor5.º / 1138.5 m+1,50 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor9.º / 1191.7 km/h-1,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor8.º / 1162.5 m+4,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor6.º / 1179.9 km/h-3,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor6.º / 1116.35 s+0,21 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor9.º / 1171.9 km/h-5,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor9.º / 112.38 m/sec2-0,79 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor8.º / 1123.8 m+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor8.º / 113324 N-187,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor5.º / 11100.5 km/h-3,60 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor3.º / 114.05 m/sec2-0,04 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 117.3 Points-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor2.º / 1170.5 dB+0,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor9.º / 117.85 kg/t+0,54 kg/t
Etiqueta de la UE
C/A/72
3PMSF
Sí
Precio
470.00
8.º

Kleber Quadraxer 3

215/55 R17 98W XL
Kleber Quadraxer 3
El Kleber Quadraxer 3, una segunda marca de Michelin, reina como el indiscutible rey en nieve con un rendimiento excepcional en neumáticos de invierno, a la vez que mantiene un comportamiento competente en seco. Este neumático ofrece una tracción, un manejo y un frenado excepcionales en nieve que rivalizan con los neumáticos de invierno específicos, lo que lo hace ideal para conductores que se enfrentan a condiciones invernales severas. El manejo sobre nieve es particularmente impresionante, ofreciendo precisión y estabilidad que inspiran confianza. El rendimiento en seco se mantiene bueno con características de frenado y manejo aceptables. Sin embargo, esta optimización para invierno implica importantes sacrificios en condiciones húmedas, donde el Kleber muestra debilidades que conducen a una rebaja en la puntuación general. Las distancias de frenado en carreteras mojadas se extienden notablemente y el manejo se vuelve menos predecible en presencia de agua. Para conductores en regiones alpinas o áreas con fuertes nevadas garantizadas que rara vez se encuentran con lluvia, la excelencia invernal del Kleber podría superar sus limitaciones en condiciones húmedas.
Seco97,4%
Húmedo92,5%
Nieve97,8%
Comodidad92,2%
Resistencia a la rodadura98,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor4.º / 1138.4 m+1,40 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor8.º / 1191.8 km/h-1,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor10.º / 1165.1 m+7,10 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor10.º / 1177.5 km/h-5,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor10.º / 1116.51 s+0,37 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor3.º / 1176.4 km/h-1,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor7.º / 112.45 m/sec2-0,72 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor1.º / 1122.4 mMejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 113511 NMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 11104.1 km/hMejor resultado en esta disciplina
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor11.º / 113.69 m/sec2-0,40 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor7.º / 117 Points-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor9.º / 1172.6 dB+2,20 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor2.º / 117.44 kg/t+0,13 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/69
3PMSF
Sí
Precio
520.00
9.º

Viking Fourtech+

215/55 R17 98W XL
Viking Fourtech Plus
El Viking FourTech Plus se posiciona como un neumático especialista en nieve asequible, ofreciendo también un buen rendimiento en mojado. Esta segunda marca de Continental demuestra sólidas capacidades invernales con una tracción segura y un manejo estable en superficies nevadas. Su rendimiento en mojado es notablemente competente, ofreciendo un comportamiento predecible y distancias de frenado razonables. El neumático ofrece un confort de marcha aceptable para el uso diario. Sin embargo, presenta importantes debilidades en seco, donde las largas distancias de frenado y un manejo algo impreciso lo degradan en general. El neumático se siente menos preciso y comunicativo en seco en comparación con la competencia, lo que obliga a los conductores a ajustar sus expectativas. Para conductores con presupuesto ajustado en regiones con inviernos suaves y lluvias frecuentes, que rara vez se esfuerzan al máximo en seco, el Viking ofrece un rendimiento aceptable, aunque el Ceat, ligeramente más caro, ofrece un mejor equilibrio general.
Seco93,6%
Húmedo97%
Nieve96,2%
Comodidad92,4%
Resistencia a la rodadura93,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor11.º / 1141.6 m+4,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor10.º / 1191.6 km/h-1,70 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 1161 m+3,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor5.º / 1180.5 km/h-2,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor9.º / 1116.47 s+0,33 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor2.º / 1177.1 km/h-0,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor1.º / 113.17 m/sec2Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor4.º / 1123 m+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor4.º / 113457 N-54,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor8.º / 1198.6 km/h-5,50 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor7.º / 113.86 m/sec2-0,23 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor7.º / 117 Points-1,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor8.º / 1172.4 dB+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor8.º / 117.82 kg/t+0,51 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
3PMSF
Sí
Precio
410.00
10.º

Linglong Sport Master 4S

215/55 R17 98V XL
Linglong Sport Master 4S
El Linglong Grip Master 4S se presenta como una opción asequible con atractivas capacidades en seco y un buen rendimiento en mojado. En seco, este neumático chino ofrece sorprendentemente un excelente rendimiento de frenado, destacando por sus distancias de frenado increíblemente cortas. También demuestra un comportamiento competente en mojado con una maniobrabilidad y un frenado razonables. El neumático proporciona un confort de marcha aceptable para la conducción diaria. Sin embargo, esta excelencia en seco no se puede replicar en otras disciplinas, lo que revela importantes desventajas. El manejo en seco, a pesar de un buen frenado, se siente algo desconectado e impreciso. Más grave aún, el Linglong tiene dificultades notables en nieve, con distancias de frenado prolongadas y un manejo incierto que mina la confianza en condiciones invernales. La resistencia a la rodadura relativamente alta también afecta el ahorro de combustible. Para conductores en climas templados con un invierno mínimo que priorizan el rendimiento de frenado en seco, el Linglong ofrece un atractivo nicho a un precio asequible.
Seco99,5%
Húmedo93,4%
Nieve92,2%
Comodidad94%
Resistencia a la rodadura90,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor1.º / 1137 mMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor4.º / 1192.4 km/h-0,90 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor9.º / 1162.8 m+4,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor9.º / 1178.9 km/h-4,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor8.º / 1116.37 s+0,23 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor10.º / 1171.2 km/h-6,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor10.º / 112.34 m/sec2-0,83 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor11.º / 1126 m+3,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor11.º / 113168 N-343,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor10.º / 1197 km/h-7,10 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 114.09 m/sec2Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor2.º / 117.3 Points-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor10.º / 1172.8 dB+2,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor11.º / 118.06 kg/t+0,75 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/69
3PMSF
Sí
Precio
320.00
11.º

Arivo Carlorful AS

215/55 R17 98W XL
Arivo Carlorful AS
El Arivo Carlorful A/S es el candidato más económico de la prueba, con un rendimiento aceptable en nieve, pero fallando drásticamente en áreas críticas de seguridad. Si bien el neumático ofrece un precio económico y un rendimiento razonablemente bueno en carreteras nevadas, estas pequeñas ventajas no compensan sus graves deficiencias. La debilidad más alarmante se presenta en el frenado en mojado, donde el Arivo frena peligrosamente 20 metros más que el ganador de la prueba desde 100 km/h; esto supone más de cuatro coches de distancia de frenado adicional, lo que podría marcar la diferencia entre un accidente casi fatal y uno grave. El manejo en mojado es igualmente preocupante, presentándose impredecible y poco fiable cuando las carreteras están mojadas. El manejo en seco también decepciona, con una respuesta imprecisa y una respuesta imprecisa. La resistencia a la rodadura relativamente alta reduce aún más su valor. Quienes buscan ofertas y eligen este neumático para ahorrar dinero están arriesgando su seguridad y la de los demás, un riesgo que ningún conductor responsable debería correr cuando existen opciones más económicas como el Ceat y el GT Radial.
Seco93,4%
Húmedo84,7%
Nieve94,5%
Comodidad82,6%
Resistencia a la rodadura94,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor10.º / 1141.5 m+4,50 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor11.º / 1191.1 km/h-2,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 1178 m+20,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor11.º / 1172.4 km/h-11,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 1116.97 s+0,83 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor11.º / 1170.4 km/h-7,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor11.º / 112.26 m/sec2-0,91 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor9.º / 1124.1 m+1,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor10.º / 113302 N-209,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor11.º / 1196 km/h-8,10 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 114.06 m/sec2-0,03 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor11.º / 115.3 Points-2,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor3.º / 1171.1 dB+0,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor7.º / 117.71 kg/t+0,40 kg/t
Etiqueta de la UE
C/C/71
3PMSF
Sí
Precio
240.00

Discusión

  1. Aún no hay comentarios — sé el primero.
Califica tus neumáticos

Mis neumáticos

Guardado en este navegador y sitio. No necesitas una cuenta. Borrar los datos del navegador elimina tus elecciones.

Vehículo y medida

Comprueba la medida y los índices de carga y velocidad del vehículo. Guardar una medida no confirma la compatibilidad.

Neumáticos guardados

Guarda neumáticos desde una ficha, prueba o comparación.

Selecciona entre 2 y 8 neumáticos. La clasificación requiere al menos dos pruebas compartidas.