Vi Bilagare ha publicado su test de neumáticos con clavos de 2026, una comparativa de ocho neumáticos en la medida 215/65 R17 evaluada en 13 pruebas distintas. Las pruebas sobre hielo y nieve se realizaron a finales de febrero en pistas a las afueras de Alvsbyn, en el norte de Suecia, con un Volkswagen Tiguan, y las pruebas sobre asfalto seco y mojado se hicieron a finales de abril en Tampere, Finlandia, con un Tiguan R y un Skoda Kodiaq. Se rodó con un neumático de referencia a intervalos a lo largo de todas las pruebas para poder corregir los resultados medidos según los cambios en la superficie.

El nuevo Hakkapeliitta 01 de Nokian gana, pero lo más interesante está por debajo del resultado. Bridgestone quedó completamente fuera de la clasificación porque sus clavos sobresalían por encima del límite legal. El neumático más barato del test, el Nankang, logró la frenada sobre nieve más corta de todo el grupo. Y el ganador absoluto terminó penúltimo en sensaciones de dirección sobre asfalto seco, por detrás de neumáticos a los que supera con holgura en casi todo lo demás.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Frenado en mojado: 100 → 5 km/h
Frenado en nieve: 35 → 5 km/h
Frenado en hielo: 25 → 5 km/h

Detrás de todo esto hay una cuestión normativa. La autoridad finlandesa Traficom ha endurecido los límites de desgaste de la calzada para los neumáticos con clavos, sustituyendo la antigua clasificación A por un grado A+ más estricto que se aplica en toda la región nórdica. Desde enero de 2025, un fabricante necesita la homologación conforme a las nuevas normas para poder lanzar un neumático con clavos; a partir de enero de 2027, todos los neumáticos con clavos de nueva fabricación deberán cumplirlas, aunque los fabricados antes de esa fecha podrán seguir vendiéndose hasta enero de 2029. En lugar de expulsar del mercado a los neumáticos con clavos, esto ha acelerado el desarrollo de nuevos diseños de clavo. Continental lanzó por el mismo motivo su propio neumático con clavos nuevo, el IceContact 8, pero no estaba disponible en esta medida cuando comenzaron las pruebas en febrero de 2026. Los precios de la tabla de resultados están en coronas suecas por neumático. Este es nuestro resumen de las conclusiones principales; para el conjunto completo de datos y la metodología íntegra, consulta el test original de Vi Bilagare.

Hielo

El hielo es la razón por la que se compra un neumático con clavos, y es lo que más peso tiene en la puntuación. Bridgestone encabeza las tres pruebas sobre hielo, pero ese resultado viene con una salvedad que se explica más abajo: sus clavos sobresalían bastante por encima del límite legal. Entre los neumáticos que cumplían la norma, el Nokian Hakkapeliitta 01 es claramente el más fuerte: el más rápido al arrancar desde parado, el que menos distancia necesita para detenerse y el más rápido en las curvas, además del más fácil de los ocho de conducir al límite. Le sigue Michelin, con Goodyear un poco más atrás. Kumho está muy lejos: necesita unos siete segundos más que el Nokian para alcanzar los 25 km/h.

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak Spike 3	8.46 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 01	10.43 s	+1,97 s
3Michelin X Ice North 4	10.55 s	+2,09 s
4Pirelli Ice Zero 2	12.46 s	+4,00 s
5Nordman North 9 SUV	12.52 s	+4,06 s
6Goodyear UltraGrip Arctic 2	12.94 s	+4,48 s
7Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	13.61 s	+5,15 s
8Kumho WinterCraft Ice Wi32	17.31 s	+8,85 s

Hay una diferencia de 104,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,85 s).

En frenada el orden es muy parecido. Nordman, que comparte dibujo con un Hakkapeliitta anterior pero utiliza un compuesto más duro, cede unos tres metros frente a su pariente de Nokian desde solo 25 km/h, y Kumho necesita casi siete metros más que el Nokian para detenerse.

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Bridgestone Blizzak Spike 3	8.28 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta 01	10.81 m	+2,53 m	63 km/h
3Michelin X Ice North 4	11.39 m	+3,11 m	68 km/h
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	12.42 m	+4,14 m	75 km/h
5Nordman North 9 SUV	13.78 m	+5,50 m	82 km/h
6Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	14.22 m	+5,94 m	84 km/h
7Pirelli Ice Zero 2	15.19 m	+6,91 m	88 km/h
8Kumho WinterCraft Ice Wi32	17.64 m	+9,36 m	95 km/h

Hay una diferencia de 113% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,36 m ≈ 2,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Kumho WinterCraft Ice Wi32 aún circularía a 95 km/h cuando el Bridgestone Blizzak Spike 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

En las curvas, Nokian ofrece el mejor agarre de los neumáticos legales y es también el más previsible. Nankang es la sorpresa, ya que se mantiene tranquilo al límite de una forma poco habitual en los neumáticos económicos, mientras que Kumho es el más difícil de controlar y Pirelli queda muy lejos del ritmo.

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak Spike 3	77.82 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 01	77.95 s	+0,13 s
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	78.51 s	+0,69 s
4Michelin X Ice North 4	79.07 s	+1,25 s
5Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	80.37 s	+2,55 s
6Nordman North 9 SUV	82.92 s	+5,10 s
7Pirelli Ice Zero 2	84.18 s	+6,36 s
8Kumho WinterCraft Ice Wi32	86.36 s	+8,54 s

Hay una diferencia de 11% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,54 s).

Nieve

La nieve iguala mucho las fuerzas. La sobresalida de los clavos importa mucho menos cuando la superficie es blanda, porque lo que cuenta es que la banda de rodadura se llene de nieve para agarrarse a la nieve de la calzada, y todos los neumáticos del test lo hacen a un nivel similar. En aceleración, todo el grupo cabe en aproximadamente una quinta parte de segundo.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin X Ice North 4	4.87 s	Mejor
2Pirelli Ice Zero 2	4.93 s	+0,06 s
3Kumho WinterCraft Ice Wi32	5 s	+0,13 s
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	5.02 s	+0,15 s
5Nordman North 9 SUV	5.03 s	+0,16 s
6Nokian Hakkapeliitta 01	5.05 s	+0,18 s
7Bridgestone Blizzak Spike 3	5.08 s	+0,21 s
8Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	5.09 s	+0,22 s

Hay una diferencia de 4,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,22 s).

La frenada está igual de apretada, con menos de un tres por ciento separando a los siete primeros neumáticos pese a las repetidas pasadas. Aquí es donde el Nankang da la sorpresa del test, al detenerse en la distancia más corta de los ocho y por delante de todos los neumáticos premium. Bridgestone es el único que sufre, y termina a un cinco por ciento aproximadamente.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	13.93 m	Mejor	0 km/h
2Michelin X Ice North 4	13.94 m	+0,01 m	3 km/h
3Nordman North 9 SUV	14.05 m	+0,12 m	12 km/h
4Nokian Hakkapeliitta 01	14.14 m	+0,21 m	16 km/h
5Pirelli Ice Zero 2	14.26 m	+0,33 m	20 km/h
6Goodyear UltraGrip Arctic 2	14.27 m	+0,34 m	20 km/h
6Kumho WinterCraft Ice Wi32	14.27 m	+0,34 m	20 km/h
8Bridgestone Blizzak Spike 3	14.62 m	+0,69 m	28 km/h

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,69 m). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Blizzak Spike 3 aún circularía a 28 km/h cuando el Nankang Ice Activa Grip 2 SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El manejo abre un poco más las diferencias. Nokian es el más rápido en las curvas, y Nankang vuelve a terminar en la parte alta y es uno de los neumáticos más fáciles de controlar al límite. Bridgestone puede soltarse de repente, y Kumho también, partiendo ya de un nivel de agarre bajo.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 01	69.1 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	69.49 s	+0,39 s
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	69.66 s	+0,56 s
4Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	70.77 s	+1,67 s
5Pirelli Ice Zero 2	70.95 s	+1,85 s
6Nordman North 9 SUV	71 s	+1,90 s
7Bridgestone Blizzak Spike 3	71.22 s	+2,12 s
8Kumho WinterCraft Ice Wi32	72.57 s	+3,47 s

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,47 s).

Mojado

Pirelli domina en mojado. Es el que frena en menos distancia desde 100 km/h, con Goodyear aproximadamente un metro más allá y Nokian a dos. En el otro extremo, el Nankang sigue circulando a más de 40 km/h en el punto en que el Pirelli ya se ha detenido por completo, una diferencia considerable en un incidente real.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Ice Zero 2	54.06 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	55.19 m	+1,13 m	19 km/h
3Nokian Hakkapeliitta 01	56.06 m	+2,00 m	25 km/h
4Bridgestone Blizzak Spike 3	58.44 m	+4,38 m	36 km/h
5Nordman North 9 SUV	59.94 m	+5,88 m	41 km/h
6Michelin X Ice North 4	60.95 m	+6,89 m	44 km/h
7Kumho WinterCraft Ice Wi32	61.84 m	+7,78 m	46 km/h
8Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	63.52 m	+9,46 m	50 km/h

Hay una diferencia de 17,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,46 m ≈ 2,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nankang Ice Activa Grip 2 SUV aún circularía a 50 km/h cuando el Pirelli Ice Zero 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Pirelli es también el más rápido y el más satisfactorio en las curvas cerradas en mojado. Nokian subvira más, Goodyear está bien equilibrado, Bridgestone puede deslizar si la velocidad es demasiado alta y Kumho tiene sencillamente poco agarre lateral en todo momento.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Ice Zero 2	40.17 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 01	40.46 s	+0,29 s
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	40.6 s	+0,43 s
4Bridgestone Blizzak Spike 3	41.26 s	+1,09 s
5Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	41.48 s	+1,31 s
6Michelin X Ice North 4	41.62 s	+1,45 s
7Nordman North 9 SUV	41.67 s	+1,50 s
8Kumho WinterCraft Ice Wi32	41.99 s	+1,82 s

Hay una diferencia de 4,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,82 s).

El agua estancada profunda cuenta la misma historia. Pirelli es el que mejor resiste el aquaplaning, Nokian queda alrededor de un seis por ciento por detrás, y Nankang no se acerca ni de lejos a esa resistencia, quedando casi un veinte por ciento por detrás de Pirelli.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Ice Zero 2	73.5 km/h	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 01	69 km/h	-4,50 km/h
3Nordman North 9 SUV	68.7 km/h	-4,80 km/h
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	68.4 km/h	-5,10 km/h
5Michelin X Ice North 4	67.9 km/h	-5,60 km/h
6Bridgestone Blizzak Spike 3	65.3 km/h	-8,20 km/h
7Kumho WinterCraft Ice Wi32	63 km/h	-10,50 km/h
8Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	59.8 km/h	-13,70 km/h

Hay una diferencia de 18,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (13,7 Km/H).

Seco

Goodyear y Pirelli son los que mejor frenan sobre asfalto seco. Kumho se encuentra mucho más cómodo aquí que en mojado y frena bien, mientras que Bridgestone es el que peor lo pasa y se detiene aproximadamente un coche de longitud más allá que el mejor.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Arctic 2	51.17 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli Ice Zero 2	51.3 m	+0,13 m	7 km/h
3Michelin X Ice North 4	52.28 m	+1,11 m	19 km/h
4Kumho WinterCraft Ice Wi32	52.48 m	+1,31 m	21 km/h
5Nokian Hakkapeliitta 01	52.55 m	+1,38 m	21 km/h
6Nordman North 9 SUV	53.64 m	+2,47 m	28 km/h
7Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	54.03 m	+2,86 m	30 km/h
8Bridgestone Blizzak Spike 3	55.38 m	+4,21 m	36 km/h

Hay una diferencia de 8,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,21 m ≈ 0,9 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Blizzak Spike 3 aún circularía a 36 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Arctic 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El manejo subjetivo en seco es donde el ganador del test tropieza. Ningún neumático disfruta tanto de las curvas como el Pirelli, y Michelin convence con buenas sensaciones de dirección y estabilidad en línea recta, pero la dirección del Nokian es imprecisa y no resulta fácil de colocar cuando se le exige, lo que lo deja penúltimo. Nankang se abre en las pruebas de esquiva y termina último.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin X Ice North 4	10 Points	Mejor
1Pirelli Ice Zero 2	10 Points	Mejor
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	8 Points	-2,00 Points
3Kumho WinterCraft Ice Wi32	8 Points	-2,00 Points
5Nordman North 9 SUV	6 Points	-4,00 Points
5Bridgestone Blizzak Spike 3	6 Points	-4,00 Points
7Nokian Hakkapeliitta 01	4 Points	-6,00 Points
8Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	2 Points	-8,00 Points

Hay una diferencia de 80% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8 Points).

Ruido

El ruido en el habitáculo se midió con un sonómetro a la altura de los oídos del conductor, y la valoración subjetiva tiene más peso en la puntuación. Aquí es donde la nueva tecnología de clavos de Nokian resulta más convincente: los anteriores Hakkapeliitta con clavos eran ruidosos, y este es el neumático más silencioso del test tanto en la medición como en la valoración subjetiva. Nordman, Kumho y, sobre todo, Bridgestone van en sentido contrario; en este último, la gran sobresalida de los clavos produce un marcado traqueteo contra la calzada.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 01	69.5 dB	Mejor
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	70.8 dB	+1,30 dB
3Michelin X Ice North 4	70.9 dB	+1,40 dB
3Pirelli Ice Zero 2	70.9 dB	+1,40 dB
5Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	71 dB	+1,50 dB
6Nordman North 9 SUV	71.1 dB	+1,60 dB
7Kumho WinterCraft Ice Wi32	71.7 dB	+2,20 dB
8Bridgestone Blizzak Spike 3	72.4 dB	+2,90 dB

Hay una diferencia de 4,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,9 dB).

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 01	10 Points	Mejor
2Pirelli Ice Zero 2	8 Points	-2,00 Points
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	8 Points	-2,00 Points
2Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	8 Points	-2,00 Points
5Michelin X Ice North 4	6 Points	-4,00 Points
6Kumho WinterCraft Ice Wi32	4 Points	-6,00 Points
6Nordman North 9 SUV	4 Points	-6,00 Points
8Bridgestone Blizzak Spike 3	2 Points	-8,00 Points

Hay una diferencia de 80% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8 Points).

Consumo

El consumo de energía se midió a 70 km/h constantes a lo largo de veinte kilómetros en un óvalo. Kumho rueda con facilidad y es el neumático más eficiente del test. Pese a la nueva tecnología de clavos, Nokian es uno de los neumáticos que más consumen, y Bridgestone necesita alrededor de un seis por ciento más de energía que el Kumho para mantener la misma velocidad constante.

Consumo de combustible
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Kumho WinterCraft Ice Wi32	6.17 l/100km	Mejor	€0
2Nordman North 9 SUV	6.24 l/100km	+0,07 l/100km	€22
3Pirelli Ice Zero 2	6.3 l/100km	+0,13 l/100km	€41
4Michelin X Ice North 4	6.43 l/100km	+0,26 l/100km	€82
5Goodyear UltraGrip Arctic 2	6.45 l/100km	+0,28 l/100km	€88
5Nankang Ice Activa Grip 2 SUV	6.45 l/100km	+0,28 l/100km	€88
7Nokian Hakkapeliitta 01	6.52 l/100km	+0,35 l/100km	€110
8Bridgestone Blizzak Spike 3	6.58 l/100km	+0,41 l/100km	€129

Hay una diferencia de 6,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,41 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Bridgestone Blizzak Spike 3 consume unos 78 L (€129) más de combustible que el Kumho WinterCraft Ice Wi32.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Por qué se descalificó a Bridgestone

Bridgestone tiene homologación para una sobresalida máxima de los clavos de 1,2 mm. Vi Bilagare midió más de 1,3 mm en los neumáticos de prueba recién salidos de fábrica, y tras 500 km de rodaje los clavos habían salido hasta 1,5 mm, casi el doble que en el Goodyear y muy por encima de cualquier límite aplicable. Eso supone una ventaja real sobre hielo, y la revista consideró que la desviación era lo bastante grande como para que los neumáticos no hubieran superado una inspección de producción independiente, así que retiró a Bridgestone de la clasificación. Es la segunda vez en poco tiempo que Vi Bilagare critica el montaje de los clavos en neumáticos de la misma fábrica de Bridgestone; hace dos años la queja fue que los clavos apuntaban en distintas direcciones y con ángulos extraños, y algunos se soltaron durante las pruebas.

Resultados

El Hakkapeliitta 01 de Nokian se lleva la victoria porque la puntuación premia aquello para lo que realmente sirve un neumático con clavos, y sobre hielo y nieve es el mejor del grupo. Sin embargo, no es un neumático completo, y quienes pasen la mayor parte del invierno sobre asfalto seco o mojado encontrarán en el Goodyear un rendimiento más equilibrado y en el Pirelli una conducción mucho mejor. Michelin se sitúa entre ambos: fuerte en línea recta sobre nieve y hielo y agradable sobre asfalto, pero lastrado por su agarre en mojado. Más abajo, el Nankang es un neumático de nieve realmente capaz que se ve perjudicado por su comportamiento en mojado y en seco, y el Kumho queda claramente superado en las pruebas que más importan aquí. Como siempre en un test con una sola medida, la clasificación puede ser distinta en otra dimensión, así que interpreta cada puntuación según las condiciones en las que realmente conduces.

Vi Bilagare Testvinnare Test Winner

El Nokian Hakkapeliitta 01 gana este test gracias a su rendimiento invernal, que es donde la puntuación pone la mayor parte del peso. Es la referencia en agarre sobre hielo entre los neumáticos que cumplen la normativa, y lo respalda con un buen agarre en mojado y el habitáculo más silencioso del test. El compromiso está en el asfalto, donde la dirección y la estabilidad ceden terreno frente a sus rivales, así que Nokian parece haber sacrificado parte de los modales en carretera para proteger los resultados sobre hielo. Para quienes compran neumáticos con clavos para auténticas condiciones invernales, es la mejor opción de este grupo; quien pase la mayor parte del invierno sobre asfalto despejado debería mirar primero las puntuaciones en asfalto.

Seco87,6%

Húmedo97,4%

Nieve98,3%

Hielo85,8%

Comodidad100%

Consumo de combustible94,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	52.547 m	+1,38 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	4 Points	-6,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	56.063 m	+2,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	40.458 s	+0,29 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	69 km/h	-4,50 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	14.14 m	+0,21 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	5.05 s	+0,18 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	69.097 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	10.806 m	+2,53 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	10.43 s	+1,97 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	77.953 s	+0,13 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	69.5 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	6.519 l/100km	+0,35 l/100km

Origen: Finland
Costa: 54
Recuento de sementales: 242
Peso: 12.8 kilogramos
Pisada: 8.9 mm
Precio: 2736.00

El Goodyear UltraGrip Arctic 2 se lleva el segundo puesto por ser bueno de forma constante más que sobresaliente en algo concreto. Goodyear lo ha adaptado a las normas de desgaste de la calzada más estrictas y aun así ofrece un agarre invernal competitivo, además de ser el mejor neumático del test en frenada en seco. Si buscas un neumático con clavos sin puntos débiles evidentes y con un equilibrio real entre el rendimiento en invierno y sobre asfalto, este es el que hay que tener.

Seco96,6%

Húmedo97,9%

Nieve98%

Hielo77%

Comodidad89,1%

Consumo de combustible95,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	51.172 m	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	8 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	55.188 m	+1,13 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	40.597 s	+0,43 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	68.4 km/h	-5,10 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	14.27 m	+0,34 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	5.02 s	+0,15 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	69.664 s	+0,57 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	12.417 m	+4,14 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	12.94 s	+4,48 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	78.509 s	+0,69 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8 Points	-2,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	70.8 dB	+1,30 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	6.445 l/100km	+0,28 l/100km

Origen: Poland
Costa: 56
Recuento de sementales: 220
Peso: 13.1 kilogramos
Pisada: 9.8 mm
Precio: 2483.00

El Michelin X-Ice North 4 es el diseño más antiguo de esta comparativa y aun así termina tercero. Su punto fuerte es el equilibrio: gran agarre en línea recta sobre nieve y hielo combinado con unos modales en asfalto que hacen fácil convivir con un neumático con clavos durante todo el invierno. Su rendimiento relativamente flojo en mojado es lo que lo deja fuera de los dos primeros puestos. Cabe señalar que el dibujo está homologado según las nuevas normas de desgaste de la calzada, pero los neumáticos del test llevan todavía la clasificación anterior.

Seco98,2%

Húmedo92,5%

Nieve99,8%

Hielo83,7%

Comodidad79%

Consumo de combustible95,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	52.28 m	+1,11 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	60.953 m	+6,89 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	41.622 s	+1,45 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	67.9 km/h	-5,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	13.94 m	+0,01 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	4.87 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	69.494 s	+0,40 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	11.389 m	+3,11 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	10.55 s	+2,09 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	79.069 s	+1,25 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	6 Points	-4,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	70.9 dB	+1,40 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	6.432 l/100km	+0,27 l/100km

Origen: Italy
Costa: 57
Recuento de sementales: 282
Peso: 12.2 kilogramos
Pisada: 8.2 mm
Precio: 2437.00

El Pirelli Ice Zero 2 es un neumático con clavos atípico, ya que el hielo es su prueba más débil en lugar de la más fuerte, algo que ha repetido en distintas medidas en los últimos años. A cambio, ofrece el mejor rendimiento en mojado y las mejores sensaciones de dirección del grupo. El escaso agarre sobre hielo lo deja fuera del podio, pero para un conductor cuyo invierno es sobre todo húmedo y frío más que realmente helado, es una opción muy sólida.

Seco99,8%

Húmedo100%

Nieve98%

Hielo71,4%

Comodidad89%

Consumo de combustible97,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	51.297 m	+0,13 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	54.06 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	40.172 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	73.5 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	14.26 m	+0,33 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	4.93 s	+0,06 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	70.95 s	+1,85 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	15.194 m	+6,92 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	12.46 s	+4,00 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	84.181 s	+6,36 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8 Points	-2,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	70.9 dB	+1,40 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	6.304 l/100km	+0,14 l/100km

Origen: Romania
Costa: 62
Recuento de sementales: 196
Peso: 11.2 kilogramos
Pisada: 7.8 mm
Precio: 2212.00

El Nordman North 9 SUV comparte dibujo con un Nokian Hakkapeliitta anterior, pero utiliza un compuesto más sencillo y más duro, y rinde exactamente como cabría esperar: seguro y previsible en condiciones invernales sin llegar nunca a amenazar a los de cabeza. Se comporta con coherencia pero no impresiona en agarre puro en ningún terreno, y su limitado rendimiento en mojado y el ruido lo relegan a la zona media de la tabla.

Seco89,4%

Húmedo93,3%

Nieve97,7%

Hielo73,7%

Comodidad68,9%

Consumo de combustible98,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	53.641 m	+2,47 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	6 Points	-4,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	59.938 m	+5,88 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	41.669 s	+1,50 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	68.7 km/h	-4,80 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	14.05 m	+0,12 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	5.03 s	+0,16 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	71.004 s	+1,91 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	13.778 m	+5,50 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	12.52 s	+4,06 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	82.917 s	+5,10 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	4 Points	-6,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	71.1 dB	+1,60 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	6.236 l/100km	+0,07 l/100km

Origen: Finland
Costa: 61
Recuento de sementales: 192
Peso: 11.7 kilogramos
Pisada: 10.0 mm
Precio: 2352.00

El Nankang Ice Activa Grip 2 SUV es la opción con mejor relación calidad-precio de este grupo, y sobre nieve compite de verdad con neumáticos mucho más caros. Lo que le falta es el resto del paquete: su rendimiento en mojado es el más flojo del test y su comportamiento sobre asfalto es poco preciso. Para un conductor que pasa el invierno en carreteras nevadas funciona bien, pero un neumático con clavos también tiene que enfrentarse al asfalto mojado y despejado, y ahí es donde se nota su bajo precio.

Seco82%

Húmedo89,9%

Nieve97,7%

Hielo72,3%

Comodidad88,9%

Consumo de combustible95,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	54.031 m	+2,86 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	2 Points	-8,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	63.516 m	+9,46 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	41.483 s	+1,31 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	59.8 km/h	-13,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	13.93 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	5.09 s	+0,22 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	70.766 s	+1,67 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	14.222 m	+5,94 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	13.61 s	+5,15 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	80.372 s	+2,55 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	8 Points	-2,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	71 dB	+1,50 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	6.451 l/100km	+0,29 l/100km

Origen: China
Costa: 55
Recuento de sementales: 213
Peso: 12.8 kilogramos
Pisada: 8.8 mm
Precio: 1630.00

El Kumho WinterCraft Ice termina último. El dibujo se actualizó hace unos años, pero eso parece aplicarse solo a un número limitado de medidas, y en la medida del test combina una baja sobresalida de los clavos con el compuesto más duro del grupo, una mala receta para un neumático con clavos. Es solvente sobre asfalto seco y económico de usar, pero un neumático con clavos se compra para el hielo, y aquí no cumple.

Seco94,5%

Húmedo90,9%

Nieve96,7%

Hielo61,8%

Comodidad68,5%

Consumo de combustible100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	52.484 m	+1,31 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	8 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	61.844 m	+7,78 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	41.988 s	+1,82 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 8	63 km/h	-10,50 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	14.27 m	+0,34 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	5 s	+0,13 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	72.572 s	+3,48 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	17.639 m	+9,36 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	17.31 s	+8,85 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	86.362 s	+8,54 s
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	4 Points	-6,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	71.7 dB	+2,20 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	6.165 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina

Origen: South Korea
Costa: 62
Recuento de sementales: 200
Peso: 12.0 kilogramos
Pisada: 8.6 mm
Precio: 1437.00

El Bridgestone Blizzak Spike 3 fue descalificado de este test por una sobresalida de los clavos por encima del límite legal, por lo que sus resultados sobre hielo no sirven como comparación justa con el resto. Es la segunda vez en poco tiempo que Vi Bilagare critica el montaje de los clavos en neumáticos Bridgestone de la misma fábrica. Dejando los clavos a un lado, lo que queda es un neumático con resultados mayoritariamente discretos, más difícil de equilibrar al límite que los mejores del test y ruidoso y con un consumo elevado, algo que no se corresponde con su precio.

Seco86,9%

Húmedo94,2%

Nieve96,1%

Hielo100%

Comodidad58%

Consumo de combustible93,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	55.375 m	+4,20 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	6 Points	-4,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	58.438 m	+4,38 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	41.255 s	+1,08 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	65.3 km/h	-8,20 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	14.62 m	+0,69 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	5.08 s	+0,21 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	71.218 s	+2,12 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	8.278 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	8.46 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	77.821 s	Mejor resultado en esta disciplina
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	2 Points	-8,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	72.4 dB	+2,90 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	6.575 l/100km	+0,41 l/100km

Origen: Hungary
Costa: 63
Recuento de sementales: 262
Peso: 12.4 kilogramos
Pisada: 9.2 mm
Precio: 2463.00

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Hielo

Nieve

Mojado

Seco

Ruido

Consumo

Por qué se descalificó a Bridgestone

Resultados

Contrasta este test