Menu

Reseñas de neumáticos 2023 Prueba de neumáticos de invierno

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
14 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Metodología de pruebas
    1. Categorías probadas
  3. Nieve
  4. Húmedo
  5. Seco
  6. Comodidad
  7. Valor
  8. Resultados
  9. Michelin Pilot Alpin 5
  10. Bridgestone Blizzak LM005
  11. Continental WinterContact TS 870 P
  12. Hankook Winter i cept evo3
  13. Goodyear UltraGrip Performance 3
  14. Pirelli Cinturato Winter 2
  15. Giti GitiWinterW2
  16. Vredestein Wintrac Pro
  17. Kumho Winter Craft WP52
  18. Falken EUROWINTER HS02 Pro
  19. Leao Winter Defender UHP

La prueba de neumáticos de invierno 2023/24 de Tyre Reviews ha probado once de los neumáticos de invierno más populares del mercado en seco, mojado y nieve, y también ha analizado la resistencia a la rodadura, el ruido y los niveles de comodidad de los neumáticos para ayudarle a decidir cuál es el mejor neumático para sus propias necesidades de conducción.

Reseñas de neumáticos 2023 Prueba de neumáticos de invierno

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
225/45 R18
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2023
Neumáticos probados
11
Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Manejo en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Estándares: ISO 28580
Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 20%
Frenado en seco 60%
Manejo en seco 35%
Manejo en seco sub. 5%
Húmedo 35%
Frenado en mojado 50%
Manejo en mojado 35%
Manejo en mojado sub. 5%
Aquaplaning en línea recta 10%
Nieve 30%
Frenado en nieve 45%
Tracción en nieve 15%
Manejo en nieve 30%
Manejo en nieve sub. 10%
Comodidad 5%
Comodidad sub. 100%
Valor 10%
Resistencia a la rodadura 100%

Nieve

Los dos neumáticos más lentos en cuanto a manejo sobre nieve fueron los únicos dos con patrón asimétrico, los económicos Falken y Leao. ¿Una coincidencia? Posiblemente no. ¿Será rentable en seco y mojado? ¡Ya veremos!

El Falken en particular tenía mucho subviraje, lo que significaba que el eje delantero simplemente no giraba. Esto hacía que fuera bastante frustrante conducirlo y había que tener cuidado con la velocidad a la que se intentaba entrar en la curva. El Leao tenía un poco menos de subviraje, pero era muy impreciso en el eje delantero.

El siguiente par de neumáticos, ambos buenos en la nieve, fueron los Giti y los Continental. Ambos neumáticos tenían una buena dirección y buen agarre, solo que la transición entre el agarre y el deslizamiento era un poco más irregular.

Kumho, Bridgestone y Vredestein se distanciaron entre sí con un 0,5 % y se comportaron muy bien en toda la vuelta. El Kumho, al igual que el par anterior, se movió un poco más bruscamente de lo que me gustaría cuando estaba al límite de agarre, mientras que el Bridgestone era un neumático con tendencia al subviraje y, curiosamente, tenía una dirección notablemente más suave que los otros neumáticos. ¡Sobre nieve!

El Vredestein era un neumático muy bien equilibrado. Como sabéis, hago pruebas a ciegas y en la prueba del año pasado no me fue muy bien con el Wintrac Pro, así que fue una sorpresa verlo aquí. O funciona mucho mejor en este tamaño o ha tenido una actualización, de cualquier manera, me alegra informar de ello.

El último grupo de neumáticos fue el de Hankook, Pirelli y Goodyear. Todos ellos tenían un agarre excelente, buen agarre en la entrada de las curvas, buen agarre en la mitad de las curvas y buena tracción al salir de ellas, un paquete completo. De los tres, el Hankook fue el mejor para conducir subjetivamente, era fácil de manejar al límite y hacía todo lo que le pedías sin problemas. El Pirelli y el Goodyear eran un poco más bruscos al límite, pero el límite era alto.

Por último, el Michelin Pilot Alpin 5 volvió a ser un coche único en su categoría sobre la nieve. Tenía una dirección y un control excelentes, un eje delantero que giraba con rapidez, buenos niveles de agarre y era controlable más allá del límite. No solo era el más rápido, sino que, subjetivamente, era mi favorito por un pequeño margen sobre el Hankook.

El neumático All Season se colocó en un impresionante séptimo lugar en la clasificación general, con el Hankook Kinergy 4S2 sintiéndose totalmente a gusto en un grupo de neumáticos de invierno, y el neumático de verano, bueno, es un neumático de verano. Tardó casi el doble de tiempo y parecía que tenía mucho menos de la mitad del agarre, especialmente en tracción.

Manejo en nieve

Desparramar: 37.92 s (45%)|Promedio: 89.55 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    84.26 s
  2. Goodyear UltraGrip Performance 3
    84.82 s
  3. Pirelli Cinturato Winter 2
    85.00 s
  4. Hankook Winter i cept evo3
    85.24 s
  5. Vredestein Wintrac Pro
    86.32 s
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    86.63 s
  7. Kumho Winter Craft WP52
    86.79 s
  8. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    87.12 s
  9. Continental WinterContact TS 870 P
    87.61 s
  10. Giti GitiWinterW2
    87.61 s
  11. Leao Winter Defender UHP
    89.95 s
  12. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    90.66 s
  13. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    122.18 s

El Hankook se impuso al Michelin en la frenada sobre nieve, con el Bridgestone en tercer lugar. El neumático para toda estación volvió a estar en mitad de la tabla, y el neumático de verano acabó muy por detrás del grupo.

Frenado en nieve

Desparramar: 20.53 M (114.5%)|Promedio: 20.29 M
Frenado en nieve en metros (40 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

La tracción sobre nieve devolvió la ventaja a Michelin, siendo el Hankook una vez más el mejor del resto.

Tracción en nieve

Desparramar: 8.70 s (157%)|Promedio: 6.51 s
Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 40 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    5.54 s
  2. Hankook Winter i cept evo3
    5.65 s
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    5.73 s
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    5.76 s
  5. Pirelli Cinturato Winter 2
    5.79 s
  6. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    5.88 s
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    5.91 s
  8. Leao Winter Defender UHP
    5.95 s
  9. Vredestein Wintrac Pro
    5.98 s
  10. Kumho Winter Craft WP52
    5.98 s
  11. Giti GitiWinterW2
    6.09 s
  12. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    6.15 s
  13. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    14.24 s

Húmedo

Naturalmente, la humedad es muy importante para los neumáticos de invierno, ya que las regiones que utilizan esta categoría de neumáticos de invierno tienen inviernos largos y húmedos.

El más rápido en la vuelta sobre mojado también tuvo el mejor frenado sobre mojado, y no te sorprenderá saber que fue el Bridgestone Blizzak LM005. Este neumático siempre rinde bien sobre mojado y, una vez más, fue sobresaliente en las pruebas de agarre, incluso si su resultado en aquaplaning quedó en la mitad del grupo.

El Michelin Pilot Alpin 5 y el Continental WinterContact TS870P también fueron muy impresionantes tanto en el frenado como en el manejo sobre mojado y, al igual que el Bridgestone, ninguno de los neumáticos fue particularmente fuerte en las aguas más profundas del aquaplaning.

Hankook, Goodyear y Pirelli también fueron excelentes neumáticos en mojado, y los Pirelli lograron ser rápidos en la vuelta y tuvieron la mejor resistencia al aquaplaning de todos los neumáticos de invierno, lo cual es una buena combinación.

El Falken también se comportó bien en la vuelta y tuvo una gran resistencia al aquaplaning, pero no pudo detener el auto tan bien como los mejores.

El Giti se condujo muy bien y tuvo una excelente resistencia al aquaplaning, pero le faltó un poco de agarre al límite en la frenada y la maniobrabilidad, y el Vredestein y el Kumho terminaron en los últimos puestos. No son malos neumáticos, pero es un grupo difícil.

El neumático económico, el Laeo, bueno, era malo, posiblemente resaltado por la plataforma RWD, pero era realmente difícil completar la vuelta y era otro 10% peor que el neumático ubicado en el puesto 12 en el frenado en mojado, que es más de una longitud de automóvil en distancia.

En pocas palabras, el mejor neumático de invierno sobre mojado es el Bridgestone, a menos que el agua sea profunda, en cuyo caso es el Pirelli, pero el Michelin y el Conti también son excelentes, y el Goodyear y el Hankook no se quedan atrás.

Manejo en mojado

Desparramar: 9.72 s (17.3%)|Promedio: 58.70 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    56.33 s
  2. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    56.87 s
  3. Michelin Pilot Alpin 5
    57.53 s
  4. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    57.97 s
  5. Pirelli Cinturato Winter 2
    57.97 s
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    58.01 s
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    58.09 s
  8. Hankook Winter i cept evo3
    58.15 s
  9. Giti GitiWinterW2
    58.20 s
  10. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    58.36 s
  11. Vredestein Wintrac Pro
    59.38 s
  12. Kumho Winter Craft WP52
    60.19 s
  13. Leao Winter Defender UHP
    66.05 s

Como comenté en mi prueba para todas las estaciones, las laminillas que requieren los neumáticos de invierno dificultan mucho el frenado, lo que significa que el neumático de verano estaba muy por delante del grupo durante el frenado en mojado y también era muy rápido en el manejo sobre mojado. También tenía la mejor resistencia al aquaplaning por un margen claro, un buen recordatorio para quitar los neumáticos de invierno una vez que hayan pasado los meses más fríos.

El neumático para todas las estaciones fue superado por el increíble Bridgestone en el frenado sobre mojado y, como vimos en la prueba para todas las estaciones, al neumático para todas las estaciones Hankook no le gustó el manejo en las partes más profundas del asfalto mojado, ya que no tiene la mejor resistencia al aquaplaning, por lo que no fue el más rápido en la vuelta.

Frenado en mojado

Desparramar: 10.42 M (42.1%)|Promedio: 28.83 M
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Aquaplaning en línea recta

Desparramar: 8.99 Km/H (9%)|Promedio: 94.56 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    100.07 Km/H
  2. Pirelli Cinturato Winter 2
    96.81 Km/H
  3. Giti GitiWinterW2
    96.03 Km/H
  4. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    95.24 Km/H
  5. Hankook Winter i cept evo3
    95.05 Km/H
  6. Goodyear UltraGrip Performance 3
    94.96 Km/H
  7. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    94.70 Km/H
  8. Bridgestone Blizzak LM005
    93.89 Km/H
  9. Michelin Pilot Alpin 5
    93.63 Km/H
  10. Continental WinterContact TS 870 P
    93.30 Km/H
  11. Vredestein Wintrac Pro
    92.97 Km/H
  12. Kumho Winter Craft WP52
    91.52 Km/H
  13. Leao Winter Defender UHP
    91.08 Km/H

Seco

Frenar en seco es incluso más difícil que frenar en mojado con neumáticos de invierno, ya que las fuerzas son mayores, por lo que una vez más, el neumático de verano tuvo un margen significativo, ¡más del 16 % mejor que el mejor neumático de invierno! Piense en esto si ve a alguien que esté considerando utilizar sus neumáticos de invierno en verano...

El mejor neumático de invierno en frenada en seco fue el Michelin, seguido por el Continental. Goodyear, Giti y Kumho obtuvieron buenos resultados, con Giti y Kumho empatados, y el Falken quedó a poca distancia. Pirelli, Bridgestone y Hankook, que obtuvieron buenos resultados en frenada en mojado, tuvieron algunos problemas en frenada en seco, y Vredestein y Leao completaron los resultados de frenada.

El mejor neumático de invierno en frenada en seco fue el Michelin, seguido por el Continental. Goodyear, Giti y Kumho obtuvieron buenos resultados, con Giti y Kumho empatados, y el Falken quedó a poca distancia. Pirelli, Bridgestone y Hankook, que obtuvieron buenos resultados en frenada en mojado, tuvieron algunos problemas en frenada en seco, y Vredestein y Leao completaron los resultados de frenada.

Frenado en seco

Desparramar: 10.97 M (31.9%)|Promedio: 42.12 M
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h) [Temperatura media 8.5c] (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Obviamente, la conducción en seco no es la máxima prioridad para un neumático de invierno, pero aun así es una categoría importante. Casi todos los neumáticos están bien, y solo el Laeo es ligeramente peor que el grupo. De hecho, si ignoramos el presupuesto, ¡todos los neumáticos estaban a un 1,77 % entre sí!

El Michelin fue el más rápido en la vuelta, pero se sintió un poco entumecido en comparación con algunos de los más dinámicos, mientras que el Conti, Goodyear, Pirelli y Hankook fueron todos agradables de conducir.

En resumen, el Michelin es el mejor en general en seco, pero quizás no es el neumático con el manejo más deportivo al límite, y el Continental, el Kumho y el Goodyear obtuvieron buenos resultados.

Manejo en seco

Desparramar: 3.30 s (4.7%)|Promedio: 71.62 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    69.94 s
  2. Michelin Pilot Alpin 5
    70.81 s
  3. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    71.25 s
  4. Continental WinterContact TS 870 P
    71.40 s
  5. Kumho Winter Craft WP52
    71.45 s
  6. Giti GitiWinterW2
    71.59 s
  7. Hankook Winter i cept evo3
    71.68 s
  8. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    71.84 s
  9. Pirelli Cinturato Winter 2
    71.86 s
  10. Bridgestone Blizzak LM005
    71.91 s
  11. Vredestein Wintrac Pro
    72.00 s
  12. Goodyear UltraGrip Performance 3
    72.06 s
  13. Leao Winter Defender UHP
    73.24 s

Comodidad

Al igual que en la prueba de toda la temporada, no tuve el clima para hacer el ruido objetivo, pero dos de nosotros pasamos bastante tiempo haciendo el ruido subjetivo y la comodidad en una pista de comodidad bastante excelente. Hubo un montón de cosas que sobresalieron, así que si la comodidad es lo tuyo, estarás realmente satisfecho con Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear y Falken, siendo Hankook el mejor del resto.

Comodidad sub.

Desparramar: 10.00 Points (10%)|Promedio: 95.54 Points
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
  1. Michelin Pilot Alpin 5
    100.00 Points
  2. Goodyear UltraGrip Performance 3
    100.00 Points
  3. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    100.00 Points
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    100.00 Points
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    100.00 Points
  6. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    95.00 Points
  7. Leao Winter Defender UHP
    95.00 Points
  8. Hankook Winter i cept evo3
    95.00 Points
  9. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    95.00 Points
  10. Vredestein Wintrac Pro
    92.00 Points
  11. Giti GitiWinterW2
    90.00 Points
  12. Kumho Winter Craft WP52
    90.00 Points
  13. Pirelli Cinturato Winter 2
    90.00 Points

Valor

Como la resistencia al rodamiento es cada vez más importante, pero a menudo a expensas del agarre en mojado, es raro encontrar un neumático que funcione bien en ambos, pero algunos fabricantes parecen haberlo logrado en esta prueba, nadie más que Continental, con una resistencia al rodamiento casi un 6 % mejor que el siguiente mejor neumático de invierno, el Bridgestone, y más del 14 % mejor que el neumático que ocupa el tercer puesto.

El económico Laeo también obtuvo buenos resultados en la prueba de resistencia a la rodadura, aunque en este caso eso fue definitivamente a expensas del agarre.

Si te preocupa tu factura de combustible, debes evitar los Pirelli, Giti y Falken, todos ellos un 15 % peores que los Continental, lo que se traducirá en aproximadamente un 4 % más de consumo de energía.

Resistencia a la rodadura

Desparramar: 1.51 kg / t (20.4%)|Promedio: 8.34 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Continental WinterContact TS 870 P
    7.39 kg / t
  2. Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
    7.69 kg / t
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    7.85 kg / t
  4. Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
    7.91 kg / t
  5. Leao Winter Defender UHP
    8.44 kg / t
  6. Vredestein Wintrac Pro
    8.45 kg / t
  7. Michelin Pilot Alpin 5
    8.49 kg / t
  8. Hankook Winter i cept evo3
    8.49 kg / t
  9. Kumho Winter Craft WP52
    8.60 kg / t
  10. Goodyear UltraGrip Performance 3
    8.62 kg / t
  11. Pirelli Cinturato Winter 2
    8.76 kg / t
  12. Giti GitiWinterW2
    8.79 kg / t
  13. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    8.90 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Como era de esperar, el Michelin era el neumático más caro del grupo.

Precio

Desparramar: 93.99 (102.2%)|Promedio: 142.17
Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Leao Winter Defender UHP
    92.00
  2. Kumho Winter Craft WP52
    110.79
  3. Giti GitiWinterW2
    116.79
  4. Hankook Winter i cept evo3
    125.19
  5. Vredestein Wintrac Pro
    137.99
  6. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    142.89
  7. Bridgestone Blizzak LM005
    152.99
  8. Goodyear UltraGrip Performance 3
    154.99
  9. Continental WinterContact TS 870 P
    171.59
  10. Pirelli Cinturato Winter 2
    172.69
  11. Michelin Pilot Alpin 5
    185.99

Resultados

2023 Tyre Reviews Winter Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
1st

Michelin Pilot Alpin 5

225/45 R18 95V
Michelin Pilot Alpin 5
  • Etiqueta de la UE: D/B/68
  • Protección de llantas: Large
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 10.8 kilogramos
  • Pisada: 7.7 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 41.22 M 100%
Manejo en seco 1st 70.81 s 100%
Manejo en seco sub. 7th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 27.83 M 27.28 M +0.55 M 98.02%
Manejo en mojado 2nd 57.53 s 56.33 s +1.2 s 97.91%
Manejo en mojado sub. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Aquaplaning en línea recta 7th 93.63 Km/H 96.81 Km/H -3.18 Km/H 96.72%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 2nd 17.97 M 17.93 M +0.04 M 99.78%
Tracción en nieve 1st 5.54 s 100%
Manejo en nieve 1st 84.26 s 100%
Manejo en nieve sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 11th 185.99 92 +93.99 49.47%
Resistencia a la rodadura 5th 8.49 kg / t 7.39 kg / t +1.1 kg / t 87.04%
1st

Bridgestone Blizzak LM005

225/45 R18 95V
Bridgestone Blizzak LM005
  • Etiqueta de la UE: C/A/72
  • Protección de llantas: Large
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 10 kilogramos
  • Pisada: 8.4 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 8th 43.1 M 41.22 M +1.88 M 95.64%
Manejo en seco 8th 71.91 s 70.81 s +1.1 s 98.47%
Manejo en seco sub. 3rd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 27.28 M 100%
Manejo en mojado 1st 56.33 s 100%
Manejo en mojado sub. 1st 100 Points 100%
Aquaplaning en línea recta 6th 93.89 Km/H 96.81 Km/H -2.92 Km/H 96.98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 18.26 M 17.93 M +0.33 M 98.19%
Tracción en nieve 4th 5.76 s 5.54 s +0.22 s 96.18%
Manejo en nieve 6th 86.63 s 84.26 s +2.37 s 97.26%
Manejo en nieve sub. 6th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 7th 152.99 92 +60.99 60.13%
Resistencia a la rodadura 2nd 7.85 kg / t 7.39 kg / t +0.46 kg / t 94.14%
Continental WinterContact TS 870 P
  • Etiqueta de la UE: C/B/71
  • Protección de llantas: Medium
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 8.9 kilogramos
  • Pisada: 8.4 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 41.64 M 41.22 M +0.42 M 98.99%
Manejo en seco 3rd 71.4 s 70.81 s +0.59 s 99.17%
Manejo en seco sub. 3rd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 27.94 M 27.28 M +0.66 M 97.64%
Manejo en mojado 6th 58.09 s 56.33 s +1.76 s 96.97%
Manejo en mojado sub. 8th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning en línea recta 8th 93.3 Km/H 96.81 Km/H -3.51 Km/H 96.37%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 6th 18.59 M 17.93 M +0.66 M 96.45%
Tracción en nieve 6th 5.91 s 5.54 s +0.37 s 93.74%
Manejo en nieve 8th 87.61 s 84.26 s +3.35 s 96.18%
Manejo en nieve sub. 6th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 9th 171.59 92 +79.59 53.62%
Resistencia a la rodadura 1st 7.39 kg / t 100%
4th

Hankook Winter i cept evo3

225/45 R18 95V
Hankook Winter i cept evo3
  • Etiqueta de la UE: D/B/72
  • Protección de llantas: Small
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 10.5 kilogramos
  • Pisada: 8.4 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 9th 43.49 M 41.22 M +2.27 M 94.78%
Manejo en seco 6th 71.68 s 70.81 s +0.87 s 98.79%
Manejo en seco sub. 3rd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 28.45 M 27.28 M +1.17 M 95.89%
Manejo en mojado 7th 58.15 s 56.33 s +1.82 s 96.87%
Manejo en mojado sub. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Aquaplaning en línea recta 4th 95.05 Km/H 96.81 Km/H -1.76 Km/H 98.18%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 17.93 M 100%
Tracción en nieve 2nd 5.65 s 5.54 s +0.11 s 98.05%
Manejo en nieve 4th 85.24 s 84.26 s +0.98 s 98.85%
Manejo en nieve sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 6th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 4th 125.19 92 +33.19 73.49%
Resistencia a la rodadura 5th 8.49 kg / t 7.39 kg / t +1.1 kg / t 87.04%
Goodyear UltraGrip Performance 3
  • Etiqueta de la UE: C/B/71
  • Protección de llantas: Small
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 9.8 kilogramos
  • Pisada: 8.5 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 42.54 M 41.22 M +1.32 M 96.9%
Manejo en seco 10th 72.06 s 70.81 s +1.25 s 98.27%
Manejo en seco sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 6th 28.5 M 27.28 M +1.22 M 95.72%
Manejo en mojado 5th 58.01 s 56.33 s +1.68 s 97.1%
Manejo en mojado sub. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Aquaplaning en línea recta 5th 94.96 Km/H 96.81 Km/H -1.85 Km/H 98.09%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 4th 18.38 M 17.93 M +0.45 M 97.55%
Tracción en nieve 3rd 5.73 s 5.54 s +0.19 s 96.68%
Manejo en nieve 2nd 84.82 s 84.26 s +0.56 s 99.34%
Manejo en nieve sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 8th 154.99 92 +62.99 59.36%
Resistencia a la rodadura 8th 8.62 kg / t 7.39 kg / t +1.23 kg / t 85.73%
6th

Pirelli Cinturato Winter 2

225/45 R18 95V
Pirelli Cinturato Winter 2
  • Etiqueta de la UE: C/B/72
  • Protección de llantas: Small
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 9.8 kilogramos
  • Pisada: 8.9 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 7th 42.97 M 41.22 M +1.75 M 95.93%
Manejo en seco 7th 71.86 s 70.81 s +1.05 s 98.54%
Manejo en seco sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 28.49 M 27.28 M +1.21 M 95.75%
Manejo en mojado 3rd 57.97 s 56.33 s +1.64 s 97.17%
Manejo en mojado sub. 8th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning en línea recta 1st 96.81 Km/H 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 5th 18.57 M 17.93 M +0.64 M 96.55%
Tracción en nieve 5th 5.79 s 5.54 s +0.25 s 95.68%
Manejo en nieve 3rd 85 s 84.26 s +0.74 s 99.13%
Manejo en nieve sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 9th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 10th 172.69 92 +80.69 53.27%
Resistencia a la rodadura 9th 8.76 kg / t 7.39 kg / t +1.37 kg / t 84.36%
7th

Giti GitiWinterW2

225/45 R18 95V
Giti GitiWinterW2
  • Etiqueta de la UE: D/B/69
  • Protección de llantas: Small
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 10.1 kilogramos
  • Pisada: 8.6 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 42.66 M 41.22 M +1.44 M 96.62%
Manejo en seco 5th 71.59 s 70.81 s +0.78 s 98.91%
Manejo en seco sub. 3rd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 7th 28.84 M 27.28 M +1.56 M 94.59%
Manejo en mojado 8th 58.2 s 56.33 s +1.87 s 96.79%
Manejo en mojado sub. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Aquaplaning en línea recta 2nd 96.03 Km/H 96.81 Km/H -0.78 Km/H 99.19%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 8th 18.94 M 17.93 M +1.01 M 94.67%
Tracción en nieve 10th 6.09 s 5.54 s +0.55 s 90.97%
Manejo en nieve 8th 87.61 s 84.26 s +3.35 s 96.18%
Manejo en nieve sub. 6th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 9th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 3rd 116.79 92 +24.79 78.77%
Resistencia a la rodadura 10th 8.79 kg / t 7.39 kg / t +1.4 kg / t 84.07%
8th

Vredestein Wintrac Pro

225/45 R18 95W
Vredestein Wintrac Pro
  • Etiqueta de la UE: D/B/72
  • Protección de llantas: Small
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 9.8 kilogramos
  • Pisada: 8.3 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 10th 43.65 M 41.22 M +2.43 M 94.43%
Manejo en seco 9th 72 s 70.81 s +1.19 s 98.35%
Manejo en seco sub. 7th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 8th 29.43 M 27.28 M +2.15 M 92.69%
Manejo en mojado 9th 59.38 s 56.33 s +3.05 s 94.86%
Manejo en mojado sub. 10th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Aquaplaning en línea recta 9th 92.97 Km/H 96.81 Km/H -3.84 Km/H 96.03%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 7th 18.76 M 17.93 M +0.83 M 95.58%
Tracción en nieve 8th 5.98 s 5.54 s +0.44 s 92.64%
Manejo en nieve 5th 86.32 s 84.26 s +2.06 s 97.61%
Manejo en nieve sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 8th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 5th 137.99 92 +45.99 66.67%
Resistencia a la rodadura 4th 8.45 kg / t 7.39 kg / t +1.06 kg / t 87.46%
9th

Kumho Winter Craft WP52

225/45 R18 95V
Kumho Winter Craft WP52
  • Etiqueta de la UE: C/B/72
  • Protección de llantas: None
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 10 kilogramos
  • Pisada: 8.2 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 42.66 M 41.22 M +1.44 M 96.62%
Manejo en seco 4th 71.45 s 70.81 s +0.64 s 99.1%
Manejo en seco sub. 7th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 10th 30.8 M 27.28 M +3.52 M 88.57%
Manejo en mojado 10th 60.19 s 56.33 s +3.86 s 93.59%
Manejo en mojado sub. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Aquaplaning en línea recta 10th 91.52 Km/H 96.81 Km/H -5.29 Km/H 94.54%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 10th 19.23 M 17.93 M +1.3 M 93.24%
Tracción en nieve 8th 5.98 s 5.54 s +0.44 s 92.64%
Manejo en nieve 7th 86.79 s 84.26 s +2.53 s 97.08%
Manejo en nieve sub. 6th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 9th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 2nd 110.79 92 +18.79 83.04%
Resistencia a la rodadura 7th 8.6 kg / t 7.39 kg / t +1.21 kg / t 85.93%
10th

Falken EUROWINTER HS02 Pro

225/45 R18 95V
Falken EUROWINTER HS02 Pro
  • Etiqueta de la UE: D/B/70
  • Protección de llantas: Large
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 9.7 kilogramos
  • Pisada: 8.1 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 6th 42.74 M 41.22 M +1.52 M 96.44%
Manejo en seco 2nd 71.25 s 70.81 s +0.44 s 99.38%
Manejo en seco sub. 7th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 9th 29.58 M 27.28 M +2.3 M 92.22%
Manejo en mojado 3rd 57.97 s 56.33 s +1.64 s 97.17%
Manejo en mojado sub. 2nd 98 Points 100 Points -2 Points 98%
Aquaplaning en línea recta 3rd 95.24 Km/H 96.81 Km/H -1.57 Km/H 98.38%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 11th 20.965 M 17.93 M +3.04 M 85.52%
Tracción en nieve 11th 6.15 s 5.54 s +0.61 s 90.08%
Manejo en nieve 11th 90.66 s 84.26 s +6.4 s 92.94%
Manejo en nieve sub. 10th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 6th 142.89 92 +50.89 64.39%
Resistencia a la rodadura 11th 8.9 kg / t 7.39 kg / t +1.51 kg / t 83.03%
11th

Leao Winter Defender UHP

225/45 R18 95H
Leao Winter Defender UHP
  • Etiqueta de la UE: D/C/72
  • Protección de llantas: None
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 10.6 kilogramos
  • Pisada: 8.9 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 11th 45.36 M 41.22 M +4.14 M 90.87%
Manejo en seco 11th 73.24 s 70.81 s +2.43 s 96.68%
Manejo en seco sub. 11th 92 Points 100 Points -8 Points 92%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 11th 35.16 M 27.28 M +7.88 M 77.59%
Manejo en mojado 11th 66.05 s 56.33 s +9.72 s 85.28%
Manejo en mojado sub. 11th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Aquaplaning en línea recta 11th 91.08 Km/H 96.81 Km/H -5.73 Km/H 94.08%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 9th 19.05 M 17.93 M +1.12 M 94.12%
Tracción en nieve 7th 5.95 s 5.54 s +0.41 s 93.11%
Manejo en nieve 10th 89.95 s 84.26 s +5.69 s 93.67%
Manejo en nieve sub. 10th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 6th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 1st 92 100%
Resistencia a la rodadura 3rd 8.44 kg / t 7.39 kg / t +1.05 kg / t 87.56%

comments powered by Disqus