La prueba de neumáticos de invierno 2023/24 de Tyre Reviews ha probado once de los neumáticos de invierno más populares del mercado en seco, mojado y nieve, y también ha analizado la resistencia a la rodadura, el ruido y los niveles de comodidad de los neumáticos para ayudarle a decidir cuál es el mejor neumático para sus propias necesidades de conducción.

- Conductor de pruebas
- Jonathan Benson
- Tamaño del neumático
- 225/45 R18
- Ubicación de la prueba
- Campo de pruebas profesional
- Año de prueba
- 2023
- Neumáticos probados
- 11
Mostrar la metodología de prueba completa
Ocultar metodología
Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.
Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .
Categorías probadas
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Manejo en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Frenado en nieve
Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.
Tracción en nieve
Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.
Manejo en nieve
Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.
Manejo en nieve sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Estándares:
ISO 28580
Lea nuestra metodología de pruebas completa.
Ponderación de la puntuación
Ocultar ponderación de puntuación
Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:
Seco
20%
Frenado en seco
60%
Manejo en seco
35%
Manejo en seco sub.
5%
Húmedo
35%
Frenado en mojado
50%
Manejo en mojado
35%
Manejo en mojado sub.
5%
Aquaplaning en línea recta
10%
Nieve
30%
Frenado en nieve
45%
Tracción en nieve
15%
Manejo en nieve
30%
Manejo en nieve sub.
10%
Valor
10%
Resistencia a la rodadura
100%
Nieve
Los dos neumáticos más lentos en cuanto a manejo sobre nieve fueron los únicos dos con patrón asimétrico, los económicos Falken y Leao. ¿Una coincidencia? Posiblemente no. ¿Será rentable en seco y mojado? ¡Ya veremos!
El Falken en particular tenía mucho subviraje, lo que significaba que el eje delantero simplemente no giraba. Esto hacía que fuera bastante frustrante conducirlo y había que tener cuidado con la velocidad a la que se intentaba entrar en la curva. El Leao tenía un poco menos de subviraje, pero era muy impreciso en el eje delantero.
El siguiente par de neumáticos, ambos buenos en la nieve, fueron los Giti y los Continental. Ambos neumáticos tenían una buena dirección y buen agarre, solo que la transición entre el agarre y el deslizamiento era un poco más irregular.
Kumho, Bridgestone y Vredestein se distanciaron entre sí con un 0,5 % y se comportaron muy bien en toda la vuelta. El Kumho, al igual que el par anterior, se movió un poco más bruscamente de lo que me gustaría cuando estaba al límite de agarre, mientras que el Bridgestone era un neumático con tendencia al subviraje y, curiosamente, tenía una dirección notablemente más suave que los otros neumáticos. ¡Sobre nieve!
El Vredestein era un neumático muy bien equilibrado. Como sabéis, hago pruebas a ciegas y en la prueba del año pasado no me fue muy bien con el Wintrac Pro, así que fue una sorpresa verlo aquí. O funciona mucho mejor en este tamaño o ha tenido una actualización, de cualquier manera, me alegra informar de ello.
El último grupo de neumáticos fue el de Hankook, Pirelli y Goodyear. Todos ellos tenían un agarre excelente, buen agarre en la entrada de las curvas, buen agarre en la mitad de las curvas y buena tracción al salir de ellas, un paquete completo. De los tres, el Hankook fue el mejor para conducir subjetivamente, era fácil de manejar al límite y hacía todo lo que le pedías sin problemas. El Pirelli y el Goodyear eran un poco más bruscos al límite, pero el límite era alto.
Por último, el Michelin Pilot Alpin 5 volvió a ser un coche único en su categoría sobre la nieve. Tenía una dirección y un control excelentes, un eje delantero que giraba con rapidez, buenos niveles de agarre y era controlable más allá del límite. No solo era el más rápido, sino que, subjetivamente, era mi favorito por un pequeño margen sobre el Hankook.
El neumático All Season se colocó en un impresionante séptimo lugar en la clasificación general, con el Hankook Kinergy 4S2 sintiéndose totalmente a gusto en un grupo de neumáticos de invierno, y el neumático de verano, bueno, es un neumático de verano. Tardó casi el doble de tiempo y parecía que tenía mucho menos de la mitad del agarre, especialmente en tracción.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Hankook Winter i cept evo3
- Vredestein Wintrac Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Kumho Winter Craft WP52
- Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
- Continental WinterContact TS 870 P
- Giti GitiWinterW2
- Leao Winter Defender UHP
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
El Hankook se impuso al Michelin en la frenada sobre nieve, con el Bridgestone en tercer lugar. El neumático para toda estación volvió a estar en mitad de la tabla, y el neumático de verano acabó muy por detrás del grupo.
La tracción sobre nieve devolvió la ventaja a Michelin, siendo el Hankook una vez más el mejor del resto.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Hankook Winter i cept evo3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Bridgestone Blizzak LM005
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
- Continental WinterContact TS 870 P
- Leao Winter Defender UHP
- Vredestein Wintrac Pro
- Kumho Winter Craft WP52
- Giti GitiWinterW2
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
Húmedo
Naturalmente, la humedad es muy importante para los neumáticos de invierno, ya que las regiones que utilizan esta categoría de neumáticos de invierno tienen inviernos largos y húmedos.
El más rápido en la vuelta sobre mojado también tuvo el mejor frenado sobre mojado, y no te sorprenderá saber que fue el Bridgestone Blizzak LM005. Este neumático siempre rinde bien sobre mojado y, una vez más, fue sobresaliente en las pruebas de agarre, incluso si su resultado en aquaplaning quedó en la mitad del grupo.
El Michelin Pilot Alpin 5 y el Continental WinterContact TS870P también fueron muy impresionantes tanto en el frenado como en el manejo sobre mojado y, al igual que el Bridgestone, ninguno de los neumáticos fue particularmente fuerte en las aguas más profundas del aquaplaning.
Hankook, Goodyear y Pirelli también fueron excelentes neumáticos en mojado, y los Pirelli lograron ser rápidos en la vuelta y tuvieron la mejor resistencia al aquaplaning de todos los neumáticos de invierno, lo cual es una buena combinación.
El Falken también se comportó bien en la vuelta y tuvo una gran resistencia al aquaplaning, pero no pudo detener el auto tan bien como los mejores.
El Giti se condujo muy bien y tuvo una excelente resistencia al aquaplaning, pero le faltó un poco de agarre al límite en la frenada y la maniobrabilidad, y el Vredestein y el Kumho terminaron en los últimos puestos. No son malos neumáticos, pero es un grupo difícil.
El neumático económico, el Laeo, bueno, era malo, posiblemente resaltado por la plataforma RWD, pero era realmente difícil completar la vuelta y era otro 10% peor que el neumático ubicado en el puesto 12 en el frenado en mojado, que es más de una longitud de automóvil en distancia.
En pocas palabras, el mejor neumático de invierno sobre mojado es el Bridgestone, a menos que el agua sea profunda, en cuyo caso es el Pirelli, pero el Michelin y el Conti también son excelentes, y el Goodyear y el Hankook no se quedan atrás.
- Bridgestone Blizzak LM005
- Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
- Michelin Pilot Alpin 5
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Continental WinterContact TS 870 P
- Hankook Winter i cept evo3
- Giti GitiWinterW2
- Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
- Vredestein Wintrac Pro
- Kumho Winter Craft WP52
- Leao Winter Defender UHP
Como comenté en mi prueba para todas las estaciones, las laminillas que requieren los neumáticos de invierno dificultan mucho el frenado, lo que significa que el neumático de verano estaba muy por delante del grupo durante el frenado en mojado y también era muy rápido en el manejo sobre mojado. También tenía la mejor resistencia al aquaplaning por un margen claro, un buen recordatorio para quitar los neumáticos de invierno una vez que hayan pasado los meses más fríos.
El neumático para todas las estaciones fue superado por el increíble Bridgestone en el frenado sobre mojado y, como vimos en la prueba para todas las estaciones, al neumático para todas las estaciones Hankook no le gustó el manejo en las partes más profundas del asfalto mojado, ya que no tiene la mejor resistencia al aquaplaning, por lo que no fue el más rápido en la vuelta.
- Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Giti GitiWinterW2
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Hankook Winter i cept evo3
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Michelin Pilot Alpin 5
- Continental WinterContact TS 870 P
- Vredestein Wintrac Pro
- Kumho Winter Craft WP52
- Leao Winter Defender UHP
Seco
Frenar en seco es incluso más difícil que frenar en mojado con neumáticos de invierno, ya que las fuerzas son mayores, por lo que una vez más, el neumático de verano tuvo un margen significativo, ¡más del 16 % mejor que el mejor neumático de invierno! Piense en esto si ve a alguien que esté considerando utilizar sus neumáticos de invierno en verano...
El mejor neumático de invierno en frenada en seco fue el Michelin, seguido por el Continental. Goodyear, Giti y Kumho obtuvieron buenos resultados, con Giti y Kumho empatados, y el Falken quedó a poca distancia. Pirelli, Bridgestone y Hankook, que obtuvieron buenos resultados en frenada en mojado, tuvieron algunos problemas en frenada en seco, y Vredestein y Leao completaron los resultados de frenada.
El mejor neumático de invierno en frenada en seco fue el Michelin, seguido por el Continental. Goodyear, Giti y Kumho obtuvieron buenos resultados, con Giti y Kumho empatados, y el Falken quedó a poca distancia. Pirelli, Bridgestone y Hankook, que obtuvieron buenos resultados en frenada en mojado, tuvieron algunos problemas en frenada en seco, y Vredestein y Leao completaron los resultados de frenada.
Obviamente, la conducción en seco no es la máxima prioridad para un neumático de invierno, pero aun así es una categoría importante. Casi todos los neumáticos están bien, y solo el Laeo es ligeramente peor que el grupo. De hecho, si ignoramos el presupuesto, ¡todos los neumáticos estaban a un 1,77 % entre sí!
El Michelin fue el más rápido en la vuelta, pero se sintió un poco entumecido en comparación con algunos de los más dinámicos, mientras que el Conti, Goodyear, Pirelli y Hankook fueron todos agradables de conducir.
En resumen, el Michelin es el mejor en general en seco, pero quizás no es el neumático con el manejo más deportivo al límite, y el Continental, el Kumho y el Goodyear obtuvieron buenos resultados.
- Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
- Michelin Pilot Alpin 5
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Continental WinterContact TS 870 P
- Kumho Winter Craft WP52
- Giti GitiWinterW2
- Hankook Winter i cept evo3
- Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Bridgestone Blizzak LM005
- Vredestein Wintrac Pro
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Leao Winter Defender UHP
Comodidad
Al igual que en la prueba de toda la temporada, no tuve el clima para hacer el ruido objetivo, pero dos de nosotros pasamos bastante tiempo haciendo el ruido subjetivo y la comodidad en una pista de comodidad bastante excelente. Hubo un montón de cosas que sobresalieron, así que si la comodidad es lo tuyo, estarás realmente satisfecho con Bridgestone, Michelin, Continental, Goodyear y Falken, siendo Hankook el mejor del resto.
- Michelin Pilot Alpin 5
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Continental WinterContact TS 870 P
- Hankook Ventus Prime 4 Árbitro
- Leao Winter Defender UHP
- Hankook Winter i cept evo3
- Hankook Kinergy 4S2 Árbitro
- Vredestein Wintrac Pro
- Giti GitiWinterW2
- Kumho Winter Craft WP52
- Pirelli Cinturato Winter 2
Valor
Como la resistencia al rodamiento es cada vez más importante, pero a menudo a expensas del agarre en mojado, es raro encontrar un neumático que funcione bien en ambos, pero algunos fabricantes parecen haberlo logrado en esta prueba, nadie más que Continental, con una resistencia al rodamiento casi un 6 % mejor que el siguiente mejor neumático de invierno, el Bridgestone, y más del 14 % mejor que el neumático que ocupa el tercer puesto.
El económico Laeo también obtuvo buenos resultados en la prueba de resistencia a la rodadura, aunque en este caso eso fue definitivamente a expensas del agarre.
Si te preocupa tu factura de combustible, debes evitar los Pirelli, Giti y Falken, todos ellos un 15 % peores que los Continental, lo que se traducirá en aproximadamente un 4 % más de consumo de energía.
Como era de esperar, el Michelin era el neumático más caro del grupo.
- Leao Winter Defender UHP
- Kumho Winter Craft WP52
- Giti GitiWinterW2
- Hankook Winter i cept evo3
- Vredestein Wintrac Pro
- Falken EUROWINTER HS02 Pro
- Bridgestone Blizzak LM005
- Goodyear UltraGrip Performance 3
- Continental WinterContact TS 870 P
- Pirelli Cinturato Winter 2
- Michelin Pilot Alpin 5
Resultados
2023 Tyre Reviews Winter Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
El mejor en frenado en seco y manejo en seco, extremadamente bueno en mojado, el mejor neumático en general en nieve, los más altos niveles de confort.
Resistencia media a la rodadura, resistencia media al aquaplaning, altos niveles de subviraje en seco.
El Michelin Pilot Alpin 5 superó al Bridgestone, pero por tan poca diferencia que los dos ganaron la prueba. El Michelin fue casi intocable en la nieve, especialmente en el manejo sobre nieve, y fue intocable en seco y uno de los mejores en mojado. No tenía la resistencia a la rodadura del Bridgestone, donde terminó casi un 10% por detrás, pero en todas las demás categorías el rendimiento de este neumático fue excelente. Un neumático enormemente impresionante.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
1st |
41.22 M |
|
|
100% |
| Manejo en seco |
1st |
70.81 s |
|
|
100% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
2nd |
27.83 M |
27.28 M |
+0.55 M |
98.02% |
| Manejo en mojado |
2nd |
57.53 s |
56.33 s |
+1.2 s |
97.91% |
| Manejo en mojado sub. |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning en línea recta |
7th |
93.63 Km/H |
96.81 Km/H |
-3.18 Km/H |
96.72% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
2nd |
17.97 M |
17.93 M |
+0.04 M |
99.78% |
| Tracción en nieve |
1st |
5.54 s |
|
|
100% |
| Manejo en nieve |
1st |
84.26 s |
|
|
100% |
| Manejo en nieve sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
11th |
185.99 |
92 |
+93.99 |
49.47% |
| Resistencia a la rodadura |
5th |
8.49 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.1 kg / t |
87.04% |
Excelente manejo y frenado sobre mojado, bueno en nieve, altos niveles de confort, muy baja resistencia a la rodadura.
Frenado en seco prolongado y manejo en seco, resistencia media al aquaplaning.
El Bridgestone Blizzak LM005 es un neumático increíble. Fue el único neumático que pudo acercarse a los niveles de resistencia a la rodadura de los Continental y fue el mejor neumático en mojado y uno de los mejores en nieve, con excelentes niveles de ruido y confort. No fue el mejor en seco, pero como obtuvo tan buenos resultados en casi todas las demás categorías, el LM005 sigue demostrando ser uno de los mejores neumáticos de invierno del mercado.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
8th |
43.1 M |
41.22 M |
+1.88 M |
95.64% |
| Manejo en seco |
8th |
71.91 s |
70.81 s |
+1.1 s |
98.47% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
1st |
27.28 M |
|
|
100% |
| Manejo en mojado |
1st |
56.33 s |
|
|
100% |
| Manejo en mojado sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Aquaplaning en línea recta |
6th |
93.89 Km/H |
96.81 Km/H |
-2.92 Km/H |
96.98% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
3rd |
18.26 M |
17.93 M |
+0.33 M |
98.19% |
| Tracción en nieve |
4th |
5.76 s |
5.54 s |
+0.22 s |
96.18% |
| Manejo en nieve |
6th |
86.63 s |
84.26 s |
+2.37 s |
97.26% |
| Manejo en nieve sub. |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
7th |
152.99 |
92 |
+60.99 |
60.13% |
| Resistencia a la rodadura |
2nd |
7.85 kg / t |
7.39 kg / t |
+0.46 kg / t |
94.14% |
Excelente en seco, buen frenado en mojado, altos niveles de confort, la resistencia a la rodadura más baja en la prueba por un margen considerable.
Resultado de manejo en superficie mojada medio, resistencia media al aquaplaning.
El tercer puesto fue para el Continental WinterContact TS870P, que es el neumático que debes comprar si quieres ahorrar combustible o conducir un vehículo eléctrico, ya que tuvo con diferencia la resistencia a la rodadura más baja en la prueba. También combinó eso de alguna manera con uno de los mejores rendimientos en seco y un excelente agarre en mojado. Fue un poco más débil en la nieve que los mejores neumáticos de la prueba, pero estuvo a menos del 4 % de los mejores en frenado y manejo en nieve, por lo que no es una gran diferencia. Un neumático impresionante, especialmente cuando te detienes a pensar en sus niveles de resistencia a la rodadura.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
2nd |
41.64 M |
41.22 M |
+0.42 M |
98.99% |
| Manejo en seco |
3rd |
71.4 s |
70.81 s |
+0.59 s |
99.17% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
3rd |
27.94 M |
27.28 M |
+0.66 M |
97.64% |
| Manejo en mojado |
6th |
58.09 s |
56.33 s |
+1.76 s |
96.97% |
| Manejo en mojado sub. |
8th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Aquaplaning en línea recta |
8th |
93.3 Km/H |
96.81 Km/H |
-3.51 Km/H |
96.37% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
6th |
18.59 M |
17.93 M |
+0.66 M |
96.45% |
| Tracción en nieve |
6th |
5.91 s |
5.54 s |
+0.37 s |
93.74% |
| Manejo en nieve |
8th |
87.61 s |
84.26 s |
+3.35 s |
96.18% |
| Manejo en nieve sub. |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
9th |
171.59 |
92 |
+79.59 |
53.62% |
| Resistencia a la rodadura |
1st |
7.39 kg / t |
|
|
100% |
Buen frenado en mojado, buena resistencia al aquaplaning, mejor frenado en nieve y excelente tracción y manejo en nieve.
Frenado en seco prolongado, vuelta de manejo promedio en mojado, resistencia al rodamiento promedio.
El Hankook Winter Icept Evo3 fue uno de los mejores neumáticos en nieve, lo cual es una cualidad importante para un neumático de invierno, y tuvo un gran agarre en mojado y una buena resistencia al aquaplaning. Perdió un poco en seco, con un noveno puesto en frenada en seco, pero solo un 5 % por debajo del mejor. Un neumático de invierno sólido.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
9th |
43.49 M |
41.22 M |
+2.27 M |
94.78% |
| Manejo en seco |
6th |
71.68 s |
70.81 s |
+0.87 s |
98.79% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
4th |
28.45 M |
27.28 M |
+1.17 M |
95.89% |
| Manejo en mojado |
7th |
58.15 s |
56.33 s |
+1.82 s |
96.87% |
| Manejo en mojado sub. |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning en línea recta |
4th |
95.05 Km/H |
96.81 Km/H |
-1.76 Km/H |
98.18% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
1st |
17.93 M |
|
|
100% |
| Tracción en nieve |
2nd |
5.65 s |
5.54 s |
+0.11 s |
98.05% |
| Manejo en nieve |
4th |
85.24 s |
84.26 s |
+0.98 s |
98.85% |
| Manejo en nieve sub. |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
6th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
4th |
125.19 |
92 |
+33.19 |
73.49% |
| Resistencia a la rodadura |
5th |
8.49 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.1 kg / t |
87.04% |
Buen frenado en seco con excelente manejo en seco, buen agarre en mojado con buen manejo, excelente rendimiento en nieve, excelentes niveles de confort.
Frenado en superficie mojada en condiciones intermedias, resistencia al rodamiento superior a la media.
El nuevo Goodyear Ultragrip Performance 3 siguió el ADN habitual de Goodyear de compromisos mínimos, obteniendo buenos resultados en todas las categorías excepto, algo inusual para Goodyear, en la resistencia a la rodadura, pero el neumático tuvo uno de los mejores niveles subjetivos de ruido y confort en la prueba.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
3rd |
42.54 M |
41.22 M |
+1.32 M |
96.9% |
| Manejo en seco |
10th |
72.06 s |
70.81 s |
+1.25 s |
98.27% |
| Manejo en seco sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
6th |
28.5 M |
27.28 M |
+1.22 M |
95.72% |
| Manejo en mojado |
5th |
58.01 s |
56.33 s |
+1.68 s |
97.1% |
| Manejo en mojado sub. |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning en línea recta |
5th |
94.96 Km/H |
96.81 Km/H |
-1.85 Km/H |
98.09% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
4th |
18.38 M |
17.93 M |
+0.45 M |
97.55% |
| Tracción en nieve |
3rd |
5.73 s |
5.54 s |
+0.19 s |
96.68% |
| Manejo en nieve |
2nd |
84.82 s |
84.26 s |
+0.56 s |
99.34% |
| Manejo en nieve sub. |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
8th |
154.99 |
92 |
+62.99 |
59.36% |
| Resistencia a la rodadura |
8th |
8.62 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.23 kg / t |
85.73% |
Gran equilibrio en seco, buen manejo en mojado, mejor resistencia al aquaplaning en la prueba, buen agarre en todas las pruebas de nieve.
Resultado medio en frenada en seco, niveles de confort medios, resistencia a la rodadura superior a la media.
El Pirelli Cinturato Winter 2 fue otro neumático divertido de conducir, con la mejor resistencia al aquaplaning en la prueba, pero lamentablemente, al igual que el Giti, su resistencia a la rodadura estuvo entre las más altas del grupo. Sin embargo, tenía más agarre en la nieve y en mojado que el Giti, por lo que terminó un puesto más arriba.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
7th |
42.97 M |
41.22 M |
+1.75 M |
95.93% |
| Manejo en seco |
7th |
71.86 s |
70.81 s |
+1.05 s |
98.54% |
| Manejo en seco sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
5th |
28.49 M |
27.28 M |
+1.21 M |
95.75% |
| Manejo en mojado |
3rd |
57.97 s |
56.33 s |
+1.64 s |
97.17% |
| Manejo en mojado sub. |
8th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Aquaplaning en línea recta |
1st |
96.81 Km/H |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
5th |
18.57 M |
17.93 M |
+0.64 M |
96.55% |
| Tracción en nieve |
5th |
5.79 s |
5.54 s |
+0.25 s |
95.68% |
| Manejo en nieve |
3rd |
85 s |
84.26 s |
+0.74 s |
99.13% |
| Manejo en nieve sub. |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
9th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
10th |
172.69 |
92 |
+80.69 |
53.27% |
| Resistencia a la rodadura |
9th |
8.76 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.37 kg / t |
84.36% |
Muy bueno en seco, buen manejo subjetivo en mojado, excelente resistencia al aquaplaning.
Frenado en mojado más largo que el promedio, alta resistencia a la rodadura.
El Giti Wintersport S2 superó por poco al Vredestein y se situó en el séptimo puesto de la clasificación general. Era un neumático divertido de conducir, especialmente en seco, y tenía una excelente resistencia al aquaplaning. Sus únicos inconvenientes eran una mayor resistencia a la rodadura y una menor comodidad, pero, por lo demás, era un neumático sólido.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
4th |
42.66 M |
41.22 M |
+1.44 M |
96.62% |
| Manejo en seco |
5th |
71.59 s |
70.81 s |
+0.78 s |
98.91% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
7th |
28.84 M |
27.28 M |
+1.56 M |
94.59% |
| Manejo en mojado |
8th |
58.2 s |
56.33 s |
+1.87 s |
96.79% |
| Manejo en mojado sub. |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning en línea recta |
2nd |
96.03 Km/H |
96.81 Km/H |
-0.78 Km/H |
99.19% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
8th |
18.94 M |
17.93 M |
+1.01 M |
94.67% |
| Tracción en nieve |
10th |
6.09 s |
5.54 s |
+0.55 s |
90.97% |
| Manejo en nieve |
8th |
87.61 s |
84.26 s |
+3.35 s |
96.18% |
| Manejo en nieve sub. |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
9th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
3rd |
116.79 |
92 |
+24.79 |
78.77% |
| Resistencia a la rodadura |
10th |
8.79 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.4 kg / t |
84.07% |
Buen manejo en nieve, buena resistencia a la rodadura.
Frenado en seco prolongado, agarre reducido en mojado con manejo en mojado por debajo del promedio y resistencia al aquaplaning menor que el promedio.
En general, el Vredestein Wintrac Pro ha demostrado un buen rendimiento en nieve y una baja resistencia a la rodadura, pero ha tenido más problemas en seco que los dos neumáticos anteriores. El Wintrac Pro lleva mucho tiempo en el mercado, pero sigue estando a la altura del talento de este grupo.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
10th |
43.65 M |
41.22 M |
+2.43 M |
94.43% |
| Manejo en seco |
9th |
72 s |
70.81 s |
+1.19 s |
98.35% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
8th |
29.43 M |
27.28 M |
+2.15 M |
92.69% |
| Manejo en mojado |
9th |
59.38 s |
56.33 s |
+3.05 s |
94.86% |
| Manejo en mojado sub. |
10th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Aquaplaning en línea recta |
9th |
92.97 Km/H |
96.81 Km/H |
-3.84 Km/H |
96.03% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
7th |
18.76 M |
17.93 M |
+0.83 M |
95.58% |
| Tracción en nieve |
8th |
5.98 s |
5.54 s |
+0.44 s |
92.64% |
| Manejo en nieve |
5th |
86.32 s |
84.26 s |
+2.06 s |
97.61% |
| Manejo en nieve sub. |
2nd |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
8th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
5th |
137.99 |
92 |
+45.99 |
66.67% |
| Resistencia a la rodadura |
4th |
8.45 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.06 kg / t |
87.46% |
Fuerte en seco con buen manejo subjetivo en todas las condiciones.
Neumático más débil en general sobre mojado, baja resistencia al aquaplaning.
El Kumho Winter Craft WP52 tiene un rendimiento similar al del Falken en general, pero es un poco mejor en la nieve y tiene una resistencia a la rodadura ligeramente mejor, pero no puede igualar al Falken en cuanto a manejo sobre mojado. Un empate entre las dos marcas.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
4th |
42.66 M |
41.22 M |
+1.44 M |
96.62% |
| Manejo en seco |
4th |
71.45 s |
70.81 s |
+0.64 s |
99.1% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
10th |
30.8 M |
27.28 M |
+3.52 M |
88.57% |
| Manejo en mojado |
10th |
60.19 s |
56.33 s |
+3.86 s |
93.59% |
| Manejo en mojado sub. |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning en línea recta |
10th |
91.52 Km/H |
96.81 Km/H |
-5.29 Km/H |
94.54% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
10th |
19.23 M |
17.93 M |
+1.3 M |
93.24% |
| Tracción en nieve |
8th |
5.98 s |
5.54 s |
+0.44 s |
92.64% |
| Manejo en nieve |
7th |
86.79 s |
84.26 s |
+2.53 s |
97.08% |
| Manejo en nieve sub. |
6th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
9th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
2nd |
110.79 |
92 |
+18.79 |
83.04% |
| Resistencia a la rodadura |
7th |
8.6 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.21 kg / t |
85.93% |
Buen manejo en seco y mojado, excelente resistencia al aquaplaning, muy silencioso y confortable.
Largas distancias de frenado en mojado, rendimiento limitado en nieve, la mayor resistencia a la rodadura en la prueba.
El Falken Eurowinter HS02 Pro tuvo problemas en la prueba de resistencia a la rodadura, siendo el peor del grupo, y tampoco fue el mejor en la nieve, pero obviamente fue mucho mejor que el neumático de verano. Se comportó bien en seco y mojado, y tuvo una gran resistencia al aquaplaning. Quizás no sea un mal neumático de invierno para un lugar como el Reino Unido, donde no hay mucha nieve.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
6th |
42.74 M |
41.22 M |
+1.52 M |
96.44% |
| Manejo en seco |
2nd |
71.25 s |
70.81 s |
+0.44 s |
99.38% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
9th |
29.58 M |
27.28 M |
+2.3 M |
92.22% |
| Manejo en mojado |
3rd |
57.97 s |
56.33 s |
+1.64 s |
97.17% |
| Manejo en mojado sub. |
2nd |
98 Points |
100 Points |
-2 Points |
98% |
| Aquaplaning en línea recta |
3rd |
95.24 Km/H |
96.81 Km/H |
-1.57 Km/H |
98.38% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
11th |
20.965 M |
17.93 M |
+3.04 M |
85.52% |
| Tracción en nieve |
11th |
6.15 s |
5.54 s |
+0.61 s |
90.08% |
| Manejo en nieve |
11th |
90.66 s |
84.26 s |
+6.4 s |
92.94% |
| Manejo en nieve sub. |
10th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
100 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
6th |
142.89 |
92 |
+50.89 |
64.39% |
| Resistencia a la rodadura |
11th |
8.9 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.51 kg / t |
83.03% |
Baja resistencia a la rodadura.
Peor agarre en seco, mojado y nieve. Distancias de frenado en mojado extremadamente largas.
El último lugar lo ocupó el neumático barato, su única cualidad redentora fue el precio y los niveles de resistencia a la rodadura, pero si buscas buenos niveles de agarre en seco, mojado o nieve, tal vez elijas otro neumático de los resultados.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
11th |
45.36 M |
41.22 M |
+4.14 M |
90.87% |
| Manejo en seco |
11th |
73.24 s |
70.81 s |
+2.43 s |
96.68% |
| Manejo en seco sub. |
11th |
92 Points |
100 Points |
-8 Points |
92% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
11th |
35.16 M |
27.28 M |
+7.88 M |
77.59% |
| Manejo en mojado |
11th |
66.05 s |
56.33 s |
+9.72 s |
85.28% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
80 Points |
100 Points |
-20 Points |
80% |
| Aquaplaning en línea recta |
11th |
91.08 Km/H |
96.81 Km/H |
-5.73 Km/H |
94.08% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en nieve |
9th |
19.05 M |
17.93 M |
+1.12 M |
94.12% |
| Tracción en nieve |
7th |
5.95 s |
5.54 s |
+0.41 s |
93.11% |
| Manejo en nieve |
10th |
89.95 s |
84.26 s |
+5.69 s |
93.67% |
| Manejo en nieve sub. |
10th |
90 Points |
100 Points |
-10 Points |
90% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
6th |
95 Points |
100 Points |
-5 Points |
95% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Precio |
1st |
92 |
|
|
100% |
| Resistencia a la rodadura |
3rd |
8.44 kg / t |
7.39 kg / t |
+1.05 kg / t |
87.56% |