En esta prueba finalmente compararé el nuevo Hoosier TrackAttack Pro con el Michelin Pilot Sport Cup 2 R y el Bridgestone Potenza RE71RS en una pista y en un circuito de autocross.
1 categorías (4 pruebas)
| Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
|---|---|---|---|
| Dry (4 tests) | |||
| Manejo en seco | ▲ Hoosier TrackAttack Pro: 86 s | ▼ Michelin Pilot Sport Cup 2 R: 86.9 s | 0.9 s (1.0%) |
| Manejo en seco larga duración | ▲ Hoosier TrackAttack Pro: 86.83 s | ▼ Bridgestone Potenza RE 71RS: 87.56 s | 0.7 s (0.8%) |
| Manejo en seco - Autocross | ▲ Michelin Pilot Sport Cup 2 R: 41.17 s | ▼ Bridgestone Potenza RE 71RS: 40.8 s | 0.4 s (0.9%) |
| Manejo en seco sub. | ▲ Michelin Pilot Sport Cup 2 R: 10 Points | ▼ Bridgestone Potenza RE 71RS: 9.5 Points | 0.5 Points (5.3%) |
Como siempre con Tyre Reviews, la transparencia es fundamental para el canal, por eso antes de empezar a conducir necesito explicar los tamaños de neumáticos utilizados.
El vehículo de prueba es un G80 M3 que, de fábrica, lleva neumáticos 275/35 R19 delante y 285/30 R20 detrás.
Personalmente, creo que si eres lo suficientemente serio como para ponerle a tu auto este nivel de neumáticos, probablemente querrás comprar ruedas de pista y bajar a un ajuste cuadrado de 19", lo que te dará MUCHAS más opciones de neumáticos para elegir, así que esto es lo que he hecho para el Hoosier y el Bridgestone, ambos son cuadrados 275/35 R19.
El Cup 2 R es el referente que todos han estado pidiendo, así que quería incluir también este neumático. Sin embargo, como solo existen medidas de equipo original del Cup 2 RI, tuve que romper la primera regla de las pruebas de neumáticos: no probar neumáticos de equipo original, ya que les da una ventaja injusta. Esto es prácticamente inevitable con cualquier Cup 2 R, ya que, salvo, creo, una medida, todos son neumáticos de equipo original.
La segunda regla para probar neumáticos es usar las mismas medidas. Sin embargo, para hacerlo con el Cup 2 RI, también habría que colocar el neumático delantero en el eje trasero, lo cual no haré, ya que sé que BMW y Michelin dedicaron mucho tiempo a ajustar los neumáticos delanteros y traseros para funciones diferentes. Por lo tanto, para esta prueba, usaré las medidas originales del Cup 2 R: 19 pulgadas delante y 20 pulgadas detrás.
En teoría, esto debería otorgar al Cup 2 R una ventaja subjetiva, pero es el único neumático que debe cumplir con la etiqueta de neumáticos de la UE, lo que perjudica considerablemente su rendimiento en pista. Más adelante.
Las estadísticas técnicas de estos tres neumáticos son súper interesantes. El Bridgestone no solo tiene la mayor profundidad inicial de dibujo, sino que es, con diferencia, el neumático más ancho de los tres. Tan ancho, que me vi obligado a comprobar repetidamente si estaba midiendo el neumático correcto. Sin montar, es 21 mm (casi una pulgada) más ancho que el Hoosier y el Michelin en la misma medida 275/35 R19.
Esta profundidad y anchura de la banda de rodadura también la hacen significativamente más pesada, casi 3 kg o 7 lb más que las otras dos, cuyas métricas son sorprendentemente similares. El Michelin tiene mayor profundidad de banda de rodadura que el Hoosier, aunque su desgaste es de 140 en comparación con 200.
A continuación se muestran los tiempos del circuito principal y del autocross. Mis opiniones subjetivas completas se pueden encontrar en el video de YouTube, cuyo enlace aparece arriba.
Seco
Manipulación en seco
Manejo en seco de larga duración
Manejo en seco - Autocross
Asunto: Manipulación en seco
Resultados
1st: Hoosier TrackAttack Pro | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Hoosier TrackAttack Pro fue el neumático más rápido en la pista principal, por casi un segundo, y creo que habría sido más rápido si un gato no hubiera salido y arruinado su primera vuelta. El Hoosier también estuvo realmente encantador, su dirección era rápida y directa como la de un Michelin, y aunque el eje trasero no se movía tan sincronizado, para ser un neumático que no era de equipo original, me sorprendió mucho lo cerca que estuvo. No se equivoquen, el Track Attack Pro es un neumático épico en la pista.
Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Michelin Pilot Sport Cup 2 R | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Cup 2 R es el neumático de equipo original y, como era de esperar, ofreció una experiencia de conducción impecable. Tenía un agarre excelente, la parte delantera y trasera del M3 funcionaban a la perfección, la dirección era rápida y, además, era muy fácil de conducir. Fue mi favorito subjetivamente, y ofrece la mejor maniobrabilidad en general de los tres neumáticos; este neumático de equipo original rinde como debe.
Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Bridgestone Potenza RE 71RS | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Bridgestone se calentó rápido y fue fácil de conducir, pero requería un mayor esfuerzo en la dirección, lo que hacía que el coche se sintiera un poco más lento en comparación con el neumático original. Además, en un M3 pesado en un día caluroso, el calor le llegó rápidamente, pero tiene mayor profundidad de dibujo que los otros dos neumáticos, lo cual es una gran desventaja para el ritmo en seco y la gestión térmica. Supongo que si tuviera la misma profundidad de dibujo, su gestión térmica y los tiempos de vuelta mejorarían, posiblemente hasta el punto de los otros dos. Algo a tener en cuenta.
Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||
Mejores Neumáticos UUHP
Mejores Neumáticos Todo Tiempo
Mejores Neumáticos de Invierno
