Menu

Michelin Pilot Sport Cup 2 R vs. Hoosier TrackAttack Pro vs. Bridgestone Potenza RE71 RS

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
4 lectura mínima
Contents
  1. Seco
  2. Resultados
  3. Hoosier TrackAttack Pro
  4. Michelin Pilot Sport Cup 2 R
  5. Bridgestone Potenza RE 71RS

En esta prueba finalmente compararé el nuevo Hoosier TrackAttack Pro con el Michelin Pilot Sport Cup 2 R y el Bridgestone Potenza RE71RS en una pista y en un circuito de autocross.

Publicación de la Prueba:
275/35 R19 3 llantas 1 categorías
Publicación de la Prueba:
Tyre Reviews
Tamaño de la Prueba: 275/35 R19
Neumáticos Probados: 3 neumáticos
Categorías de la Prueba:
1 categorías (4 pruebas)
Pruebas Similares

Como siempre con Tyre Reviews, la transparencia es fundamental para el canal, por eso antes de empezar a conducir necesito explicar los tamaños de neumáticos utilizados.

El vehículo de prueba es un G80 M3 que, de fábrica, lleva neumáticos 275/35 R19 delante y 285/30 R20 detrás.

Personalmente, creo que si eres lo suficientemente serio como para ponerle a tu auto este nivel de neumáticos, probablemente querrás comprar ruedas de pista y bajar a un ajuste cuadrado de 19", lo que te dará MUCHAS más opciones de neumáticos para elegir, así que esto es lo que he hecho para el Hoosier y el Bridgestone, ambos son cuadrados 275/35 R19.

Michelin Pilot Sport Cup 2 R vs. Hoosier TrackAttack Pro vs. Bridgestone Potenza RE71 RS

El Cup 2 R es el referente que todos han estado pidiendo, así que quería incluir también este neumático. Sin embargo, como solo existen medidas de equipo original del Cup 2 RI, tuve que romper la primera regla de las pruebas de neumáticos: no probar neumáticos de equipo original, ya que les da una ventaja injusta. Esto es prácticamente inevitable con cualquier Cup 2 R, ya que, salvo, creo, una medida, todos son neumáticos de equipo original.

La segunda regla para probar neumáticos es usar las mismas medidas. Sin embargo, para hacerlo con el Cup 2 RI, también habría que colocar el neumático delantero en el eje trasero, lo cual no haré, ya que sé que BMW y Michelin dedicaron mucho tiempo a ajustar los neumáticos delanteros y traseros para funciones diferentes. Por lo tanto, para esta prueba, usaré las medidas originales del Cup 2 R: 19 pulgadas delante y 20 pulgadas detrás.

En teoría, esto debería otorgar al Cup 2 R una ventaja subjetiva, pero es el único neumático que debe cumplir con la etiqueta de neumáticos de la UE, lo que perjudica considerablemente su rendimiento en pista. Más adelante.

Las estadísticas técnicas de estos tres neumáticos son súper interesantes. El Bridgestone no solo tiene la mayor profundidad inicial de dibujo, sino que es, con diferencia, el neumático más ancho de los tres. Tan ancho, que me vi obligado a comprobar repetidamente si estaba midiendo el neumático correcto. Sin montar, es 21 mm (casi una pulgada) más ancho que el Hoosier y el Michelin en la misma medida 275/35 R19.

Esta profundidad y anchura de la banda de rodadura también la hacen significativamente más pesada, casi 3 kg o 7 lb más que las otras dos, cuyas métricas son sorprendentemente similares. El Michelin tiene mayor profundidad de banda de rodadura que el Hoosier, aunque su desgaste es de 140 en comparación con 200.

A continuación se muestran los tiempos del circuito principal y del autocross. Mis opiniones subjetivas completas se pueden encontrar en el video de YouTube, cuyo enlace aparece arriba.

Seco

Manipulación en seco

Manejo en seco

Tiempo de manipulación en seco en segundos [Temperatura media 38c] (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Hoosier TrackAttack Pro
    86.00 s
  2. Bridgestone Potenza RE 71RS
    86.70 s
  3. Michelin Pilot Sport Cup 2 R
    86.90 s

Manejo en seco de larga duración

Manejo en seco larga duración

Tiempo medio de funcionamiento largo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Hoosier TrackAttack Pro
    86.83 s
  2. Michelin Pilot Sport Cup 2 R
    87.48 s
  3. Bridgestone Potenza RE 71RS
    87.56 s

Manejo en seco - Autocross

Manejo en seco - Autocross

Tiempo de vuelta en circuito corto en segundos [Temperatura media 38c] (Cuanto más alto, mejor)
  1. Bridgestone Potenza RE 71RS
    40.80 s
  2. Hoosier TrackAttack Pro
    41.06 s
  3. Michelin Pilot Sport Cup 2 R
    41.17 s

Asunto: Manipulación en seco

Manejo en seco sub.

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
  1. Michelin Pilot Sport Cup 2 R
    10.00 Points
  2. Hoosier TrackAttack Pro
    9.75 Points
  3. Bridgestone Potenza RE 71RS
    9.50 Points

Resultados

1st

Hoosier TrackAttack Pro

275/35 R19 100Y
Hoosier TrackAttack Pro
  • Producción: 1525
  • Origen: USA
  • Gobierno de la U.T.Q.: 200 A A
  • 3PMSF: no
  • Peso: 10.58 kilogramos
  • Pisada: 5.1 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en seco 1st 86 s 100%
Manejo en seco larga duración 1st 86.83 s 100%
Manejo en seco - Autocross 2nd 41.06 s 40.8 s +0.26 s 99.37%
Manejo en seco sub. 2nd 9.75 Points 10 Points -0.25 Points 97.5%
Muy recomendable 2025 Track Test 2 Hoosier TrackAttack Pro
2nd

Michelin Pilot Sport Cup 2 R

275/35 R19 100Y
Michelin Pilot Sport Cup 2 R
  • Producción: 2323
  • Origen: France
  • Gobierno de la U.T.Q.: 140 A A
  • 3PMSF: no
  • Peso: 10.91 kilogramos
  • Pisada: 4.9 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en seco 3rd 86.9 s 86 s +0.9 s 98.96%
Manejo en seco larga duración 2nd 87.48 s 86.83 s +0.65 s 99.26%
Manejo en seco - Autocross 3rd 41.17 s 40.8 s +0.37 s 99.1%
Manejo en seco sub. 1st 10 Points 100%
Muy recomendable 2025 Track Test 2 Michelin Pilot Sport Cup 2 R
3rd

Bridgestone Potenza RE 71RS

275/35 R19 100Y
Bridgestone Potenza RE 71RS
  • Producción: 3624
  • Origen: Japan
  • Gobierno de la U.T.Q.: 200 A A
  • 3PMSF: no
  • Peso: 13.44 kilogramos
  • Pisada: 4.1 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en seco 2nd 86.7 s 86 s +0.7 s 99.19%
Manejo en seco larga duración 3rd 87.56 s 86.83 s +0.73 s 99.17%
Manejo en seco - Autocross 1st 40.8 s 100%
Manejo en seco sub. 3rd 9.5 Points 10 Points -0.5 Points 95%
Muy recomendable 2025 Track Test 2 Bridgestone Potenza RE 71RS

comments powered by Disqus