Menu

Goodride Z507

El Goodride Z507 es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

4.2
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
80%
Agarre en Mojado
90%
Sensación del Camino
70%
Manejabilidad
60%
Desgaste
90%
Comodidad
40%
Volver a comprar
100%
1 Reseñas
76% Promedio
6,000 millas recorridas
3 Pruebas (promedio: 16th)
Goodride Z507

Goodride Z507

Winter Budget
BETA
4.2 / 10
Basado en pruebas profesionales · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Value
96.6
0.42x / 1 prueba
Comfort
80
0.32x / 1 prueba
Wet
76.1
1.93x / 3 pruebas
Snow
51.1
1.5x / 2 pruebas
Ice
40
1.2x / 1 prueba

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
67.4
2 pruebas
Handling
51.4
3 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 3
Publicaciones: 3
Período: 2020 - 2025
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 1
Calificación promedio: 75.6%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.97
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de fricción, de impacto y europea de neumáticos 2025 Teknikens Varld 2025 235/45 R18 5/20 6 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC de 17 pulgadas 2021 ADAC 2021 225/50 R17 17/18 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2020: prueba de frenado de 52 neumáticos Auto Bild 2020 245/45 R18 25/49 2 métrica
3
Pruebas
16th
Promedio
5th
Mejor
25th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
El Goodride Zuper Snow Z-507 fue el neumático de fricción centroeuropeo más económico del mercado al inicio de la prueba, y ese precio conlleva un rendimiento que, dado su coste, casi podría considerarse superior. Rueda con gran suavidad, logrando una excelente eficiencia de combustible que casi iguala a la de los líderes de la prueba. Sin embargo, su agarre es deficiente, ofreciendo un rendimiento deficiente en hielo y un agarre en nieve apenas aceptable, muy por debajo de los líderes en condiciones invernales. Sobre pavimento desnudo, el rendimiento es desigual: el aquaplaning es razonable y no se desmorona por completo en carreteras mojadas o secas, pero carece de la precisión y la confianza de neumáticos de mejor calidad. La comodidad es mediocre y la estabilidad, nada destacable. Para los conductores del sur de Suecia que conducen principalmente por autopistas y rara vez se encuentran con nieve o hielo, y que necesitan neumáticos de invierno principalmente para las nevadas ocasionales, esta opción económica podría ser suficiente. Pero para quienes se enfrentan regularmente a condiciones invernales reales, el bajo agarre invernal lo convierte en una falsa ventaja. Se obtiene lo que se paga, y si bien evita ser catastróficamente malo, ofrece un rendimiento mínimo aceptable a un precio mínimo.
Buen frenado en seco.
Mala conducción en seco, débil en mojado, muy débil en nieve, peor desgaste en la prueba.

Preguntas y respuestas para el Goodride Z507

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Goodride Z507. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

¿Cómo calificarías el Goodride Z507?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Goodride Z507 Reseñas

Dado 76% mientras conducía un Lexus GS (235/45 R18) en a combination of roads por 6,000 spirited millas
Tengo estos neumáticos en mi Lexus GS con tracción trasera. Estoy satisfecho con la tracción en invierno. Antes tenía neumáticos de invierno Yokohama y no noté mucha diferencia. La única desventaja es el aumento del ruido de rodadura. Recomiendo estos neumáticos y sin duda los volvería a comprar.
September 4, 2025
Califica el Goodride Z507