Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 175/65 R14

En esta prueba de 175/65 R14, las marcas de gama media dominan. Falken gana la prueba de forma impresionante y continúa su racha de buenos resultados con el SN832 Ecorun, que muestra un rendimiento general muy equilibrado. La marca Continental Semperit termina en segundo lugar, gracias a un excelente rendimiento sobre mojado, y el tercer puesto fue el mejor resultado que un fabricante premium podría lograr con el Dunlop, que demostró ser un neumático bien equilibrado.

Del cuarto al sexto puesto vuelven las marcas de gama media, con Kleber, propiedad de Michelin, manteniendo la especialidad de Michelin, con un bajo desgaste y un buen rendimiento en seco y mojado para conseguir el cuarto puesto. El quinto y sexto puesto fueron otorgados a las marcas hermanas Vredestein y Apollo, ambas consiguiendo excelentes resultados en las pruebas de resistencia a la rodadura, pero siendo aceptables en mojado.

Parece que Continental fue fuertemente rebajado por desgaste, ya que el Premium Contact 5 fue en general un neumático fuerte, ganando la prueba en mojado, mientras que Goodyear, en décimo lugar, nuevamente tuvo problemas con el rendimiento en mojado.

Los únicos datos brutos que hemos visto de esta prueba fueron que el mejor frenado en mojado (Continental) detuvo el coche en 42,7 m, y el peor (Sava) detuvo el coche en 52,2 m.

Más resultados a continuación, o consulte el sitio web de ADAC para obtener todos los detalles.

Resultados

Los resultados generales se ponderan en un 20 % en seco, un 40 % en húmedo, un 10 % en ruido y confort, un 10 % en consumo de combustible y un 20 % en desgaste.

1^st

Falken Sincera SN832 Ecorun

175/65 R14

• 3PMSF: no

Neumáticos de verano muy equilibrados, especialmente buenos en carreteras secas, buenos en mojado.

Ninguno mencionado

Total: 42.6

Dry 8.8

Wet 7.6

Comfort 4.4

Rolling Resistance 7.4

Wear 7

Overall 7.4

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Semperit Comfort Life 2

175/65 R14

• 3PMSF: no

Neumáticos de verano muy equilibrados, especialmente buenos en carreteras mojadas.

Ninguno mencionado

Total: 42.4

Dry 7.4

Wet 8

Comfort 5

Rolling Resistance 7.8

Wear 7

Overall 7.2

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Dunlop StreetResponse 2

175/65 R14

• 3PMSF: no

Bueno en carreteras secas

En comparación con los mejores, un poco débil en mojado.

Total: 42

Dry 8.4

Wet 6.8

Comfort 4.8

Rolling Resistance 8.2

Wear 7

Overall 6.8

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Kleber Dynaxer HP 3

175/65 R14

• 3PMSF: no

Bueno en carreteras secas, desgaste relativamente bajo.

Un poco más débil en superficies mojadas, consumo de combustible relativamente alto, ruidoso.

Total: 40.2

Dry 8.4

Wet 6.4

Comfort 3.8

Rolling Resistance 7.2

Wear 8

Overall 6.4

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Vredestein T Trac 2

175/65 R14

• 3PMSF: no

Consumo de combustible y desgaste relativamente bajos

Un poco débil en mojado

Total: 40.6

Dry 7

Wet 6.4

Comfort 4.4

Rolling Resistance 8.4

Wear 8

Overall 6.4

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Apollo Amazer 4G Eco

175/65 R14

• 3PMSF: no

Consumo de combustible mínimo, bueno en seco.

Un poco débil por la humedad

Total: 41.6

Dry 8.4

Wet 6.2

Comfort 5

Rolling Resistance 8.8

Wear 7

Overall 6.2

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Pirelli Cinturato P1 Verde

175/65 R14

• 3PMSF: no

Bajo consumo de combustible

Un poco débil en la humedad

Total: 39.2

Dry 7.2

Wet 6.2

Comfort 4.6

Rolling Resistance 8

Wear 7

Overall 6.2

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Pneumant Summer ST2

175/65 R14

• 3PMSF: no

Consumo de combustible relativamente bajo, bajo desgaste.

Un poco débil por la humedad

Total: 41.6

Dry 8

Wet 6.2

Comfort 4.8

Rolling Resistance 8.4

Wear 8

Overall 6.2

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

9^th

Continental Premium Contact 5

175/65 R14

• 3PMSF: no

Mejor en húmedo, bueno en seco.

Alto desgaste

Total: 42

Dry 8.6

Wet 8.2

Comfort 5

Rolling Resistance 8.2

Wear 6

Overall 6

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

10^th

Goodyear EfficientGrip Compact

175/65 R14

• 3PMSF: no

Bueno en seco, poco desgaste.

Relativamente débil en mojado

Total: 40.6

Dry 8.2

Wet 5.8

Comfort 5

Rolling Resistance 7.8

Wear 8

Overall 5.8

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

11^th

Fulda EcoControl

175/65 R14

• 3PMSF: no

Desgaste relativamente bajo

Débil en la humedad

Total: 39.4

Dry 7.2

Wet 5.6

Comfort 5.2

Rolling Resistance 7.8

Wear 8

Overall 5.6

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

12^th

Firestone Multihawk 2

175/65 R14

• 3PMSF: no

Muy bueno en seco, tranquilo.

Alto consumo de combustible, débil en mojado.

Total: 39.8

Dry 8.8

Wet 5.4

Comfort 6

Rolling Resistance 7.2

Wear 7

Overall 5.4

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

13^th

Maxxis Mecotra ME3

175/65 R14

• 3PMSF: no

Mejor rendimiento en seco

Débil en la humedad

Total: 38.4

Dry 9

Wet 5.2

Comfort 3.8

Rolling Resistance 8.2

Wear 7

Overall 5.2

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

14^th

Sava PERFECTA

175/65 R14

• 3PMSF: no

Bueno en seco

Muy débil en mojado

Total: 37.2

Dry 8.6

Wet 4.6

Comfort 4.8

Rolling Resistance 7.6

Wear 7

Overall 4.6

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba