Menu
Firestone Multihawk 2 Ver galería (1)
135-195/55-80 R13-14 37 tamaños 2015

Firestone Multihawk 2

El Firestone Multihawk 2 es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.3
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
82%
Agarre en Mojado
52%
Sensación del Camino
56%
Manejabilidad
75%
Desgaste
52%
Comodidad
64%
Volver a comprar
48%
6 Reseñas
61% Promedio
75,000 millas recorridas
1 Pruebas (promedio: 12th)
Firestone Multihawk 2

Firestone Multihawk 2

Summer Mid-Range
BETA
6.3 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 1
Publicaciones: 1
Período: 2018
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 6
Calificación promedio: 61.3%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.11
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 12/14 0 métrica
1
Pruebas
12th
Promedio
12th
Mejor
12th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Muy bueno en seco, tranquilo.
Alto consumo de combustible, débil en mojado.
Size Fuel Wet Noise
13 pulgada
155/80 R13 79 T D C 69
14 pulgada
165/70 R14 85 T XL D C 69
165/70 R14 81 T D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
185/60 R14 82 T D C 70
185/70 R14 88 T D C 69
185/70 R14 88 T D C 69
175/65 R14 86 T XL D C 69
185/60 R14 82 H D C 70
175/65 R14 86 T XL D C 69
175/65 R14 82 T D C 69
185/70R14 88 T C B 69
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Firestone Multihawk 2 >>

Preguntas y respuestas para el Firestone Multihawk 2

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Firestone Multihawk 2. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Firestone Multihawk 2 Reseñas

Dado 46% mientras conducía un Citroën C15 van (155/80 R13) en a combination of roads por 10,000 easy going millas
Demasiado pesado, muy mal desgaste. Tuve un susto al frenar en mojado, derrapé varios metros en un paso de peatones… NO lo recomiendo
October 5, 2022
Dado 63% mientras conducía un Lancia Lancia Y 1.2 (165/65 R14) en a combination of roads por 5,000 average millas
Tengo estos neumáticos en la parte trasera de mi coche. La parte delantera tiene neumáticos diferentes. Hasta ahora he conducido unos 5000 km y puedo decirte que estos neumáticos son buenos en seco. También son muy silenciosos, como muestran las pruebas. La comodidad también es alta. SIN EMBARGO: ¡letal en mojado! ¡No es broma! Al tomar curvas y rotondas en una carretera mojada en buen estado, la parte trasera del coche (donde están montados estos neumáticos) se desliza como el demonio. ¡Me parece bastante peligroso, así que no recomiendo estos neumáticos en absoluto! A menos que vivas en un lugar donde nunca llueve.
February 20, 2022
Citroën (155/65 R14 T) en mostly town por 5,000 millas
Hice que el anterior propietario me los instalara en la parte delantera. Estaba bastante contento por el hecho de que eran de una marca convencional en comparación con los neumáticos baratos que se instalaban en la parte trasera. Compré el coche en pleno verano, por lo que el agarre no fue un problema, ya que prácticamente cualquier neumático de verano decente hará su trabajo. El agarre lateral era muy bueno en seco, pero apenas chirriaba en el límite, por lo que era difícil saber cuándo estaba a punto de ceder. De vez en cuando, sentía que el ABS se activaba ligeramente cuando me detenía lentamente. Al principio pensé que era el ABS el que empezaba a actuar mal o algo más. No fue hasta que llegó la lluvia y las carreteras estaban mojadas... Me encontré con el diablo. Luché por mantener el coche bajo control en los bordillos de la carretera. En las curvas en las que normalmente salía disparado, conducía como un caracol. Podía sentir los neumáticos tratando de soltarse en los giros más fáciles y patinando cuando aceleraba para salir de las carreteras secundarias. ¿Un coche de 68 CV haciendo girar las ruedas? ¿Cómo es posible? Neumáticos en mal estado, claro. Por suerte, las llantas del auto son delgadas, por lo que naturalmente tiene un agarre longitudinal muy bueno, por lo que frenar no fue un gran problema. Las llantas apenas tienen 5000 millas con bastante banda de rodadura, pero nada especial. Tiene signos de grietas cosméticas y la determinación de los tacos laterales.
October 8, 2020

¿Cómo calificarías el Firestone Multihawk 2?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Firestone Multihawk 2 Reseñas

Dado 57% mientras conducía un Fiat Punto 1.2 8v (225/45 R17) en mostly country roads por 25,000 spirited millas
En general, es un neumático bastante bueno, especialmente en carreteras secas. Es bastante malo en superficies mojadas, el auto subvira casi siempre. Es uno de los peores neumáticos que he manejado en superficies mojadas. El desgaste es bastante bueno. Si buscas un neumático excelente para superficies secas, este es para ti si vives en áreas donde no llueve.
May 20, 2020
Dado 76% mientras conducía un Ford Focus RS (165/65 R13) en mostly country roads por 20,000 spirited millas
¡Son neumáticos con excelente agarre en seco! En comparación con otros neumáticos del mercado, estos se agarran bien a la carretera tanto en seco como en mojado.
May 8, 2019
Dado 75% mientras conducía un BMW 330 (195/65 R15) en mostly country roads por 10,000 easy going millas
Tenía el Multihawk original y ahora el Multihawk 2. Parece muy parecido, lo cual no está nada mal. Buen neumático para todo uso y buen precio.
January 5, 2016
Califica el Firestone Multihawk 2