Los mejores neumáticos para el Ford Focus mk2

Neumáticos simples y económicos que hacen el trabajo. Propuesta totalmente adecuada. Elegí estos por una mezcla entre bajo precio y menor ruido. ¡Este último es un detalle muy importante! Estos neumáticos están clasificados en 69 dB. Debería haber optado por neumáticos aún más silenciosos, ¡pero el precio aumentaría considerablemente!
¿Los volvería a comprar? Probablemente no, principalmente por la baja (superficial) profundidad de la banda de rodadura y el nivel de ruido (69dB). Preferiría conformarme con neumáticos de 67dB. Los neumáticos regulares >70dB hacen que mi viejo coche suene como un tractor...
Los neumáticos vienen con las marcas rojas y amarillas adecuadas para referencia de montaje. Yo monto mis propios neumáticos, así que vale la pena mencionarlo. Son bastante fáciles de montar.
En la carretera: Ahora comienzan los sentimientos encontrados. En condiciones secas, es un conjunto de neumáticos absolutamente decente. Con un cierto (normal) efecto de sobreviraje inicial. Eso generalmente se volverá más neutral con el aumento de kilómetros. Esto no debería ser diferente. En un entorno seco, resultado bastante positivo, la retroalimentación de la carretera es bastante buena, etc.
Ahora el verdadero problema, condiciones húmedas. Vale la pena notar que cuando digo húmedo, ¡de hecho estaba lloviendo a cántaros! Con charcos considerables de agua, no solo manchas húmedas.
Cualquier neumático tendría dificultades en tales condiciones. ¡Estos neumáticos tienen realmente una banda de rodadura poco profunda! Aunque no atrapan muchas piedras entre las ranuras. En charcos de agua "reales" sentí más de una vez aquaplaning. ¡Nada terriblemente negativo, pero sin duda una buena señal de que sus límites estaban mostrando!
Desde el punto de vista del presupuesto, es una elección honesta y bastante decente. ¡Recomendado con los compromisos mencionados!

Compré un juego de neumáticos Bridgestone Turanza ER300 para mi Ford Focus mk2.5 Ghia 2.0 Duratec de 2009 en diciembre de 2019. Son neumáticos DOT 4619, nuevos para la ocasión.

Como eran los neumáticos de serie que venían con mi coche en 2009, no investigué nada al respecto. Al principio, en los primeros kilómetros, descubrí que el agarre en mojado era pésimo, incluso con los neumáticos nuevos, lo que me hacía sufrir aquaplaning a unos 60 km/h y perder el control del coche. Después de un par de miles de kilómetros, noté que el agarre en mojado y en seco mejoraba (aproximadamente después de 5000 km) y el neumático se volvió predecible durante el resto de su vida útil.

El agarre en mojado siempre es malo, quizás sean los peores neumáticos que he probado. Si subo una pendiente pronunciada a 90 km/h con el coche en quinta marcha a solo 2500 rpm y el control de tracción desactivado, las ruedas empiezan a patinar incluso con el mejor drenaje del asfalto. Es muy, muy peligroso. Uno se acostumbra, pero los neumáticos no permiten superar los 70-80 km/h en mojado, incluso si la carretera no está resbaladiza; simplemente no es seguro.

Por otro lado, el agarre en seco es espectacular. Es un neumático predecible, suave y con buen agarre, que no decepciona incluso si provocas un sobreviraje o frenas bruscamente en medio de una curva. Parece un neumático completamente diferente al compararlo con el uso en seco y mojado.

El ruido también es muy bajo, es un neumático realmente suave para conducir.

Su mayor virtud es la durabilidad. He recorrido hasta ahora 62.000 km (aproximadamente 38.000 millas) por las carreteras de Brasil, donde es común encontrar baches peligrosos y asfalto en mal estado, y los neumáticos nunca se han pinchado, incluso después de casi 7 años de uso. Ni siquiera han alcanzado la marca TWI (aproximadamente 1 mm para llegar a ella).

En conclusión: jamás volvería a comprar estos neumáticos debido a su agarre en mojado, que resulta peligroso para la mayoría de los conductores habituales. Si viviera en un país de clima seco, tal vez consideraría comprar otro juego.

Experiencia de usuario desde Taiwán (con software de traducción). He usado la PS5 y el Protenza Sport durante los últimos años. Primero, hablemos de las desventajas: como se comenta en la prueba del sitio web, el rendimiento antideslizante no es muy bueno. Tenga cuidado con la acumulación moderada de agua y las juntas de los puentes al girar en días de lluvia. Una acumulación moderada de agua hará que su auto se desvíe. Por el contrario, el rendimiento de frenado es bastante bueno al encontrarse con agua profunda. La desviación lateral de la junta de los puentes puede ser alarmante (esto es muy interesante, ya que el rendimiento del PTZS es exactamente el opuesto al del MC7). El nivel de ruido ya es excelente en comparación con los dos modelos mencionados. Al fin y al cabo, todos son neumáticos de verano. Ventajas: cómodos, pero el flanco aún está un poco blando (usé el csc5 hace n años). Las curvas extremas pueden hacer que pierda la confianza. En general, el agarre en carreteras secas y mojadas es muy bueno. Si usted también vive en un país lluvioso y húmedo y suele usar la autopista para desplazarse, le recomendaría la PS5. Además de la mejora en el desgaste, el rendimiento en aquaplaning en línea recta es excelente, pero también sacrifica algo de agarre. Si te gusta conducir agresivamente en carreteras de montaña ocasionalmente y no te preocupa el desgaste ni el emocionante aquaplaning en línea recta, el ptzs es la mejor opción. El flanco duro y el agarre en curvas mojadas me impresionaron. Si buscas un equilibrio entre ambos, el mc7 es la opción ideal.

Dunlop es un neumático que ha tenido éxito en las pruebas europeas sin comprometer la calidad.

Un buen neumático. Silencioso, de bajo consumo y buen kilometraje. La desventaja es que parecen un poco frágiles, probablemente por los flancos blandos. En tres juegos completos de cuatro neumáticos, he tenido que cambiar al menos dos por pinchazos cerca del flanco. Uno de ellos rozó la raíz de un árbol en un camino rural, algo que creo que la mayoría de los neumáticos habrían ignorado. Sin embargo, lo volvería a comprar. Un buen neumático, silencioso y suave, que da una sensación de seguridad muy segura en mojado.

Después de 21000 millas y 5 años, los neumáticos tienen un desgaste excesivo. El agarre en mojado es inexistente desde el primer día. El agarre en seco es promedio, mientras que giran mucho al acelerar bruscamente. Definitivamente no volveré a comprar.

Neumáticos instalados según las opiniones de este sitio. Superaron mis expectativas, tanto que también los instalé en el coche de mi pareja. Excelente estado (39 000 km y todavía falta 1 mm para el desgaste), buen manejo en seco y mojado, muy buenos en temperaturas más frías, excelentes en la nieve (la poca que tenemos en Irlanda)
Se lo recomendaría a cualquiera

Procedente de Finlandia, un país de nieve y tacos en invierno. Los tengo en dos coches.
- Focus Cabrio 2007
- 1998 996 C2

En la mayoría de las condiciones invernales, el nivel de agarre es asombroso. Sin embargo, tienen dos defectos. 1) Los tacos ligeros modernos no penetran bien si hay nieve suelta sobre una superficie dura, helada o con nieve. Obviamente, esto tiene más que ver con las regulaciones que con la marca y el modelo del neumático. 2) Estos neumáticos de sílice modernos parecen acumular una capa de nieve a velocidades bajas, por ejemplo, por debajo de los 30-40 km/h. Ambas propiedades hacen que los neumáticos sean un poco Jekyll y Hyde. En el mejor de los casos, ofrecen una enorme cantidad de agarre, pero luego te encuentras con nieve suelta y crees que estás conduciendo muy lento, y de repente no tienes absolutamente ningún agarre. Ojalá todavía pudiéramos tener los tacos más largos. Puedo decir que no es agradable tener la impresión de un buen agarre durante unos 50 km (0,3 < muu < 0,5) y luego, en un lugar abierto, el viento ha acumulado nieve en la superficie de nieve dura y un ciervo choca contra tus luces y no encuentras absolutamente ningún agarre (como muu = 0,05). Afortunadamente, tenía mis seguros. No creo que esto hubiera sucedido con los neumáticos Hakkapeliittas de estilo antiguo, de tacos largos y pesados y de gran tamaño. No habrían ofrecido el nivel de agarre necesario en el tramo de 50 km, pero no habrían perdido prácticamente nada al tocar la nieve suelta.

Lo que me impresiona es la base sólida de los tacos. La cavidad parece estar envuelta con un compuesto muy fuerte y los tacos no parecen desprenderse en absoluto. La construcción del neumático parece muy buena para el invierno, ni demasiado rígido ni demasiado blando. Subjetivamente, creo que preferiría un hombro más afilado, pero eso es más una imagen en mi cabeza que algo que esté respaldado por mi experiencia de conducción.

Si tuviera que desarrollar este neumático, analizaría el fenómeno de la capa de nieve adherida a baja velocidad, tal vez en todos los neumáticos de sílice. También me gustaría probar algo como una banda de rodadura elevada en las líneas de tacos para que los tacos modernos penetren mejor en la nieve suelta sobre la superficie dura.

Sé que uno de los problemas con las pruebas de neumáticos de invierno es que las pistas siempre son similares para obtener una buena comparación. Pero en la vida real, las superficies varían mucho más en condiciones invernales y un buen neumático de invierno debería igualar los niveles de agarre para que sean predecibles. Por muy bueno que sea el X-Ice 4, no es el neumático más predecible. Afortunadamente, puedes aprender a predecir los lugares en los que perderás agarre. Creo que todo esto es más el resultado de una normativa bastante condescendiente que de un trabajo de desarrollo de neumáticos.

Neumático simplemente de buena calidad con aspecto elegante y estable durante la conducción, muy silencioso.