Menu
Firemax FM601 Ver galería (1)
155-295/30-80 R13-22 384 tamaños 2015

Firemax FM601

El Firemax FM601 es un Turismo Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

3.6
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
54%
Agarre en Mojado
43%
Sensación del Camino
49%
Manejabilidad
47%
Desgaste
34%
Comodidad
58%
Volver a comprar
25%
10 Reseñas
44% Promedio
49,500 millas recorridas
3 Pruebas (promedio: 45th)
Firemax FM601

Firemax FM601

Summer Budget
BETA
3.6 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Wet
62.5
2x / 3 pruebas
Dry
60
1.8x / 3 pruebas

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
61.3
6 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 3
Publicaciones: 1
Período: 2021 - 2024
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 10
Calificación promedio: 44.4%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.24
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 44/55 2 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 49/44 2 métrica
Prueba de frenado de neumáticos de verano 2021 53 Auto Bild 2021 205/55 R16 43/53 2 métrica
3
Pruebas
45th
Promedio
43rd
Mejor
49th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Size Fuel Wet Noise
13 pulgada
155/80R13 79 T D B 69
14 pulgada
185/60R14 82 H D B 69
175/65R14 82 T D B 69
175/65R14 82 H D B 69
165/70R14 81 T D B 69
185/70R14 88 H C B 69
185/60R14 82 H D B 69
175/65R14 82 T D B 69
175/65R14 82 H D B 69
165/70R14 81 T D B 69
185/70R14 88 H C B 69
15 pulgada
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T C B 69
185/65R15 88 H C B 69
195/65R15 91 V C B 69
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 95 T XL C B 69
195/55R15 85 V C B 69
185/65R15 88 T C B 69
185/65R15 88 H C B 69
195/65R15 91 V C B 69
195/65R15 91 H C B 69
195/65R15 95 T XL C B 69
16 pulgada
205/55R16 91 V C B 69
205/60R16 92 V C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 95 V C B 69
205/55R16 91 V C B 69
205/60R16 92 V C B 69
205/60R16 92 H C B 69
215/60R16 95 V C B 69
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Firemax FM601 >>

Preguntas y respuestas para el Firemax FM601

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Firemax FM601. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 10 opiniones de usuarios

En 10 reseñas, la Firemax FM601 tiene una mala calificación. La mayoría de los conductores critican su agarre en mojado, su tracción y su rápido desgaste. Algunos destacan un agarre en seco aceptable para su precio, pero predominan las preocupaciones sobre durabilidad y seguridad. La opinión general es negativa, y solo una reseña con una puntuación alta destaca su valor.

Fortalezas
  • Precio bajo/buena relación calidad-precio
  • Agarre seco decente cuando está caliente
Áreas de mejora
  • Muy mal agarre en mojado
  • Rápido desgaste de la banda de rodadura/baja durabilidad
  • Mala tracción y estabilidad general
  • No es rentable a largo plazo

Top 3 Firemax FM601 Reseñas

Dado 93% mientras conducía un Honda 1.8 VTi (195/65 R15) en a combination of roads por 4,500 spirited millas
Excelente relación calidad-precio
March 10, 2025
Dado 49% mientras conducía un BMW 535xd (255/35 R20) en track por 0 easy going millas
Neumáticos desgastados al límite mínimo legal en menos de 10 000 km.
He usado neumáticos chinos antes. Por ejemplo, los Triangle (los conduje durante tres temporadas, luego vendí el coche y probablemente los nuevos dueños sigan usándolos).
Pero Firemax, nunca más.
March 24, 2025
Dado 47% mientras conducía un Ford Fusion 1.4 TDci (205/55 R16) en a combination of roads por 20,000 easy going millas
No son duraderos. Se desgastan cerca del límite legal después de 20 000 millas (10 000 millas en el eje delantero y 10 000 millas en el eje trasero) de conducción diaria en un plazo de 2 años. Es mejor usar neumáticos de gama media.
February 24, 2025

¿Cómo calificarías el Firemax FM601?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Firemax FM601 Reseñas

Dado 27% mientras conducía un Opel corsa b 160is (195/50 R15) en mostly country roads por 1,000 millas
Tengo el firemax 195/50/15.
\r\nMuy blando todo pincha el neumático.
En carretera mojada no agarra
December 3, 2025
Dado 23% mientras conducía un Lexus RX350 (225/45 R17) en mostly town por 3,000 easy going millas
El peor neumático que he tenido. Se ha desgastado considerablemente después de 5000 km. La luz de control de tracción se enciende constantemente con el volante en la dirección más suave. No compre estos neumáticos.
May 5, 2024
Dado 67% mientras conducía un Audi a5 3.0 tdi quattro sport (255/35 R19) en mostly country roads por 8,000 spirited millas
Un buen neumático barato que se adhiere bien en condiciones secas una vez que alcanza la temperatura adecuada. No repele el agua como un Michelin PS4, pero te das cuenta de que es un neumático Firemax. Un neumático excelente si necesitas un juego que dure un tiempo sin tener que pagar la hipoteca de un francés. Ajusta tus expectativas en consecuencia.
March 12, 2023
Dado 27% mientras conducía un Ford Focus MK3 (215/55 R16) en mostly town por 3,000 average millas
Estaba en un pequeño problema con el efectivo necesario para comprar algunos neumáticos para la ITV. La empresa de neumáticos local dijo que estos eran de gama alta. Estos son neumáticos terribles, nunca los compraría de nuevo. Patinan en mojado, muy poca tracción, chirrían en condiciones secas incluso a baja velocidad alrededor de una rotonda, pero el agarre está bien, se desgastan rápido, he recorrido aproximadamente 3000 millas, supongo que alrededor de 1/3 hacia abajo en la parte delantera. Conduzco un Ford Focus 1.0, así que no es un coche muy rápido y realmente puedo decir que estos son malos en él. Pagué £ 280 por 4 neumáticos, lo cual no es mucho y sí, son económicos, pero debería haber pagado unas pocas libras más y obtener un neumático de gama media.
January 12, 2023
Dado 43% mientras conducía un Nissan Juke (225/45 R18) en mostly motorways por 6,000 easy going millas
En general, no es muy bueno. Se desliza sobre mojado, es el peor neumático económico que he tenido. Kilometraje 6000, en seco aceptable. Hago 30 000 millas al año con la mayoría de los Tiers y obtengo entre 25 000 y 26 000 millas con un Tiers. Estoy calculando el precio. Necesitaría 4 Tiers para hacer al menos mis 25 000 millas, dos Tiers cuestan £ 580. Sería mejor comprar uno de los mejores de la gama y ahorrar dinero, cuesta £ 300. No lo compre, es lo que digo.
September 8, 2022
Dado 10% mientras conducía un (165/65 R13) en por 0 millas
No vale la pena el dinero, pereció después de un año.
June 7, 2022
Dado 29% mientras conducía un Toyota Avensis (215/45 R17) en a combination of roads por 4,000 average millas
Pensé en probar un juego de neumáticos económicos en mi coche y terminé con estos. Son unos neumáticos terribles. La luz de control de tracción comenzó a parpadear en mi coche cuando nunca lo hacía, eso también en seco. ¡Ni siquiera tuve que esforzarme demasiado para que sucediera! Tenga en cuenta que conduzco un Toyota Avensis de gasolina, que no es exactamente un coche potente. No compre estos. Si necesita comprar neumáticos económicos porque tiene poco dinero, hay mejores marcas que estas.
March 10, 2021
Califica el Firemax FM601