Menu

Nexen Arrowspeed CP661

El Nexen Arrowspeed CP661 es un Turismo Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.9
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
81%
Agarre en Mojado
74%
Sensación del Camino
73%
Manejabilidad
75%
Desgaste
80%
Comodidad
76%
Volver a comprar
95%
12 Reseñas
79% Promedio
176,032 millas recorridas
Nexen Arrowspeed CP661

Nexen Arrowspeed CP661

Summer Mid-Range
BETA
6.9 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 12
Calificación promedio: 79.1%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.05
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Nexen Arrowspeed CP661

Preguntas y respuestas para el Nexen Arrowspeed CP661

Hacer una pregunta
May 9, 2019

Are the arrowspeed tyres directional or non directional?

El Arrowspeed CP661 es un neumático asimétrico no direccional.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Nexen Arrowspeed CP661 Reseñas

Dado 87% mientras conducía un Renault (185/65 R14) en mostly country roads por 20,000 average millas
Los tengo instalados en una furgoneta Kangoo, un coche y un Ford Focus 1.6d, buenos neumáticos para todo uso. Tienen el nombre Nexan, Arrowspeed o Roadstone en los neumáticos, pero todos son los mismos CP 661. Los tamaños que uso son 185 65, 185 70,14 y 205 55 16.
Hacer una pregunta | Útil 733
August 15, 2023
Dado 70% mientras conducía un Mazda 6 (225/45 R17) en por 20 average millas
Solo unas pocas millas con los neumáticos... 2 en la parte delantera... se siente bien en clima seco... Cuando está mojado o lloviendo puedo conducir en la carretera a 70 millas por hora... pero no más rápido... en general, son buenos neumáticos
April 30, 2022
Ford Fiesta (225/45 R17) en a combination of roads por 10,000 average millas
Acabo de quitar dos llantas Arrowspeed de la parte trasera de mi Fiesta después de notar pequeñas grietas en los flancos de la parte interior de los neumáticos. Tienen poco más de 12 meses, nunca se han usado con poca presión, uso normal. Pensé que se veían bien cuando se instalaron nuevas. Tenía luces de neón antes y no tuve problemas. No estoy contento con que Quick Fit venda esa basura.
April 16, 2019
¿Has conducido con el Nexen Arrowspeed CP661 neumático?

¿Tiene experiencia con el Nexen Arrowspeed CP661? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Nexen Arrowspeed CP661 >

Latest Nexen Arrowspeed CP661 Reseñas

Dado 70% mientras conducía un Citroën berlingo (175/70 R14 T) en mostly country roads por 5,000 average millas
He estado usando dos CP661 en la parte delantera desde el año pasado. Estoy muy satisfecho con ellos por un precio tan razonable. Tienen un agarre notablemente mejor en mojado que los Michelin que reemplazaron. Las traseras necesitan ser reemplazadas ahora... así que elegiré Arrowspeed.
March 3, 2018
Dado 80% mientras conducía un Toyota Yaris (185/60 R15 T) en a combination of roads por 0 average millas
Conduzco un Toyota Yaris 1.3 VVTI modelo 2008. El propietario anterior tenía Pirelli P6000 delante y Yokohama detrás. En la ficha técnica decía que los neumáticos traseros se estaban estropeando y los delanteros casi tenían el límite legal. No me apetecía que me quitaran puntos en el carnet si me paraban o si los neumáticos reventaban, así que pensé en cambiarlos mucho antes de la próxima ITV. Vivo en Londres, pero iba a ir a Yate en Bristol. Pensé en cambiarlos allí mientras estuviera en Yate y conducir 210 kilómetros de vuelta a Londres para ponérmelos. Hablé con un tipo agradable de Kwik Fit en Yate y concerté una cita. Me dijeron los precios por teléfono y el Arrowspeed se ajustaba a mi presupuesto. Algunos neumáticos tenían un precio de entre 70 y 90 libras esterlinas; los Arrowspeed costaban 50 libras cada uno. Me dijeron que el Arrowspeed era un neumático económico y que formaba parte del grupo Goodyear. Una vez instalado, cambió totalmente el manejo y el agarre y me impresionó mucho. Pensé que, como neumáticos económicos, los tendría puestos hasta el próximo verano y luego compraría unos Pirelli, pero creo que compraré los Arrowspeed, ya que se conducen mejor y no son muy caros. El agarre en seco es excelente, con lluvia tiene buen agarre. Los neumáticos dan una buena respuesta, han recorrido 1.520 km y no ha hecho un buen tiempo últimamente, pero hasta ahora no han tenido problemas. El único problema es que, a 112 km/h con neumáticos M4, son un poco más ruidosos que los anteriores. Definitivamente compraría estos neumáticos de nuevo. Lecciones aprendidas: no dejes que las grandes marcas te engañen.
January 7, 2018
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 66% mientras conducía un Mitsubishi Spacestar (205/55 R16) en a combination of roads por 48,000 average millas
Mi kilometraje anual es muy alto, ya que viajo 70 millas por día para trabajar, por lo que mis neumáticos tienden a desgastarse rápidamente. Entonces opté por neumáticos económicos de Kwik Fit y obtuve el Arrowspeed CP661. El manejo en carretera en seco es bueno para el Spacestar, que de todos modos no es el mejor. El auto tendía a tambalearse mucho, por lo que tomar las curvas siempre fue un problema, pero los neumáticos parecen manejar la suspensión blanda. El único problema que tuve fue el desgaste excesivo en el interior de los neumáticos delanteros. El auto en sí fue el problema con la mayoría del manejo, pero es un auto familiar y está diseñado para la comodidad y no para dar tumbos en las curvas como los de tu Brands Hatch. En general, estos son excelentes neumáticos económicos para la conducción no deportiva de alto kilometraje. Si conduces como un idiota en un Bema, evítalos, no están diseñados para tu auto ni para la conducción.
September 30, 2016
Dado 87% mientras conducía un Fiat Punto 1.2 8v (165/70 R14 T) en a combination of roads por 50,000 spirited millas
Ya tengo 2 juegos completos de estos en mi antiguo Punto 1.2 y recorro 25.000 millas al año.
Han demostrado ser muy resistentes y totalmente predecibles tanto en condiciones húmedas como secas. Las ruedas delanteras duran aproximadamente 25 000 km y las traseras que acabo de reemplazar duraron más de 50 000 km.
Para un coche ligero y de poca potencia, son realmente buenos. Acabo de sustituir los cuatro por menos de 200 libras.
October 18, 2015
Dado 83% mientras conducía un Citroën C5 Estate (225/55 R16 W) en a combination of roads por 4,000 average millas
Los hice instalar en mi Kwik-fit local antes de viajar por Inglaterra y Escocia y no tuve problemas en las autopistas ni en condiciones climáticas bastante espantosas.

Los neumáticos hicieron que el roce en la carretera fuera poco visible y el ahorro de combustible se mantuvo bueno, incluso después de verificar las presiones quincenalmente.

En cuanto a la tasa de desgaste, será necesario recorrer algunos kilómetros más para comentar, pero parece haber un buen equilibrio entre agarre y tasa de desgaste.

En resumen ¡los compraría otra vez!
July 16, 2014
Dado 84% mientras conducía un Ford Focus mk2 (225/45 R17) en mostly motorways por 7 spirited millas
Actualización rápida de mi última revisión, un poco flojo durante el primer mes, ahora con 7,000 millas, todavía lleno de banda de rodadura y conduciendo muy bien, debería durar alrededor de 30,000 con tracción delantera.
April 18, 2014
Dado 79% mientras conducía un Ford Focus mk2 (205/55 R16 V) en mostly motorways por 5 spirited millas
Como dije antes, no creo que estos neumáticos estén fabricados por Nexen. Realmente no puedo criticarlos para el conductor promedio que los usa todos los días. Son estables en mojado, lo suficientemente suaves en seco y el ruido de la carretera es el mismo que el de los viejos neumáticos Conti que se quitaron. En general, es una muy buena compra por £51 por neumático de Kwik-Fit. La tasa de desgaste parece muy buena como beneficio adicional.
December 17, 2013
Dado 84% mientras conducía un Vauxhall Corsa (185/65 R15 H) en mostly motorways por 30,000 average millas
He instalado estos neumáticos en mis últimos 3 coches y los instalaré en mi coche actual muy pronto.
Los elegí por primera vez porque son la opción económica de Kwitfit y me pregunto si alguna vez gastaré dinero en algunas de las marcas Premium.
Mi último juego recorrió 30.000 millas y probablemente podría haber recorrido más.
También eran más silenciosos que los Firestone a los que reemplazaron.
No creo que puedas equivocarte con estos. Los prefiero a cualquier otro neumático económico.
September 2, 2013
Dado 80% mientras conducía un Ford MONDEO (205/55 R16 V) en mostly motorways por 9,000 spirited millas
En primer lugar, no sabía que estos neumáticos los fabricaba Nexen, por lo que sé, son neumáticos que vende únicamente Kwik-Fit y que se fabrican en Corea. Tenía un poco de miedo de comprarlos porque algunas personas decían que eran una basura, muy lejos de la verdad. Los instalé en la parte delantera de un Mondeo que se condujo por una combinación de carreteras con velocidades variables en todo tipo de clima. No suelo hacer girar el coche en las curvas, pero tampoco conduzco demasiado lento en las autopistas. Puedo decir honestamente que estos neumáticos nunca me han decepcionado, no están mal por 52 libras cada uno. Además, siguen llenos de dibujo después de 9000 millas. Volveré a comprarlos.
April 11, 2013