Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2017

21 Trackday y competición Invierno neumáticos probados en 225/50 R17 |   Publicado October 16th, 2017 by Jonathan Benson

Resumen de la Prueba
ArrayContinental WinterContact TS 860
ArrayPirelli Winter Sottozero 3
Bridgestone Blizzak LM001 EVO
ArrayBFGoodrich gForce Winter 2
ArrayUniroyal MS Plus 77
ArrayMichelin Alpin 5
Semperit Speed Grip 3
BFGoodrich gForce Winter 2
ArrayFulda Kristall Control HP2
Nexen WinGuard Sport 2
ArrayBridgestone Blizzak LM001 EVO
ArrayNexen WinGuard Sport 2
Sava Eskimo HP2
La prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2017 comenzó con cincuenta diseños de neumáticos de invierno 225/50 R17 que Auto Bild probó para el rendimiento de frenado en mojado, y luego descartó los veinte peores neumáticos de la prueba.

La siguiente fase consistió en probar los treinta modelos restantes de neumáticos para la frenada en nieve, que luego se combinaron con las distancias de frenado en mojado para permitir que se descartaran los diez peores neumáticos. Esto dejó veinte neumáticos de invierno que Auto Bild consideró los mejores neumáticos de invierno del mercado y consideró lo suficientemente dignos como para pasar a la prueba completa.

Como siempre ocurre con las pruebas de Auto Bild, realizan todas las pruebas habituales en seco, mojado y nieve, pero también incluyen factores importantes como el desgaste y el coste por cada 1.000 km, que muchas pruebas no pueden incluir.

Los resultados están más igualados que nunca y sería difícil clasificar a alguno de los 10 mejores neumáticos como malos, pero tres en particular llegaron a la cima.

Seco

En las pruebas de agarre en seco, ningún neumático se acercó al neumático de verano de referencia. Durante las pruebas de frenado, el Pirelli fue el que más se acercó, pero con los veinte neumáticos de invierno separados por solo 3 metros en total al frenar desde 100 km/h, las diferencias entre los diez primeros fueron pequeñas.

El neumático de invierno Continental estuvo un paso por encima del resto durante la conducción en seco, sin embargo todavía estaba a un gran margen detrás del neumático de referencia de verano en otra categoría muy disputada.

Los neumáticos de invierno suelen tener mala reputación por ser ruidosos, pero todos los neumáticos de invierno lograron superar a la referencia de verano en la prueba, siendo el neumático de invierno Bridgestone el más silencioso por un amplio margen.

Todas las pruebas son resultados combinados de lecturas de ruido en conducción a 50 km/h y 80 km/h.

Húmedo

Los resultados de las pruebas en aguas poco profundas fueron un poco más dispersos, pero los neumáticos de verano siguieron dominando. Una vez más, los Pirelli fueron los que más se acercaron en la frenada en mojado, pero esta vez hubo más de 4 metros de separación entre los neumáticos de invierno al frenar a 80 km/h.

Esta vez, Pirelli igualó su rendimiento de frenado en mojado y terminó siendo el mejor neumático de invierno también en conducción sobre mojado.

El neumático de verano sólo pudo conseguir el cuarto puesto en la general en las pruebas de aquaplaning en aguas profundas, con BF Goodrich y Kleber, propiedad de Michelin, ocupando los dos primeros puestos.

Nieve

BF Goodrich y Kleber continuaron con sus éxitos durante las pruebas de aquaplaning al frenar más rápido desde 50 km/h sobre nieve.

Barum se llevó una victoria sorpresa en la prueba de manejo sobre nieve, con BF Goodrich en segundo lugar. El neumático de verano de referencia no pudo dar ni una vuelta en la prueba de manejo sobre nieve.

Costo

La diferencia entre valor y desgaste es una distinción importante. El desgaste simplemente muestra el kilometraje proyectado del neumático, según las pruebas de Auto Bild. El valor analiza el kilometraje proyectado dividido por el precio que Auto Bild pagó por el juego, lo que le da una cifra de "euros por 1000 km". Mientras que Michelin ofreció la mejor relación calidad-precio de los neumáticos premium en la prueba, Nexen obtuvo la mejor puntuación en relación calidad-precio gracias a un excelente desgaste y un bajo precio de compra.

Si bien ninguno de los neumáticos de invierno pudo superar al neumático de verano durante las pruebas de resistencia a la rodadura, varios neumáticos estuvieron cerca de superarlo. Irónicamente, el neumático con mejor relación calidad-precio de la prueba tuvo la peor resistencia a la rodadura, lo que compensará parte del ahorro logrado a lo largo de la vida útil de la banda de rodadura de los neumáticos.

Resultados

Los resultados completos se encuentran a continuación y tienen la ponderación confusa habitual de Auto Bild asignada a cada uno de los criterios. Para obtener más información, asegúrese de visitar el sitio web de Auto Bild (en alemán).

1st: Continental WinterContact TS 860

Continental WinterContact TS 860
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 48
  2. Dry: 7
  3. Wet: 7
  4. Snow: 7
  5. Comfort: 6
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 6
  8. Wear: 5
  9. Cost: 4
Ganador de la prueba. Excelente rendimiento en todas las condiciones climáticas, respuesta directa de la dirección y excelente manejo en nieve y en carreteras secas.
Kilometraje medio.
Ejemplar.
Leer Reseñas

2nd: Michelin Alpin 5

Michelin Alpin 5
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 51
  2. Dry: 6
  3. Wet: 7
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 7
  6. Rolling Resistance: 4
  7. Noise: 7
  8. Wear: 8
  9. Cost: 6
Especialista en invierno con muy buen agarre en mojado y bajo desgaste. Equilibrado manejo en nieve y seco, buena resistencia al aquaplaning.
Resistencia a la rodadura ligeramente alta.
Ejemplar.
Leer Reseñas

3rd: Dunlop Winter Sport 5

Dunlop Winter Sport 5
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 47
  2. Dry: 6
  3. Wet: 7
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 6
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 6
  8. Wear: 5
  9. Cost: 5
Neumático de invierno premium con rendimiento equilibrado, buen manejo en nieve y mojado, distancias de frenado cortas en mojado.
Kilometraje medio.
Ejemplar.
Leer Reseñas

4th: Goodyear UltraGrip Performance Gen 1

Goodyear UltraGrip Performance Gen 1
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 46
  2. Dry: 6
  3. Wet: 7
  4. Snow: 7
  5. Comfort: 6
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 7
  8. Wear: 4
  9. Cost: 3
Neumáticos de primera calidad con un rendimiento excelente en todas las condiciones climáticas. Dirección precisa y buena respuesta, distancias de frenado cortas.
Precio alto, alto desgaste.
Bien.
Leer Reseñas

5th: Semperit Speed Grip 3

Semperit Speed Grip 3
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 48
  2. Dry: 6
  3. Wet: 6
  4. Snow: 7
  5. Comfort: 7
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 7
  8. Wear: 4
  9. Cost: 5
Convincente todoterreno con buenas características invernales y buen manejo en seco. Buen confort.
Kilometraje medio.
Bien.
Leer Reseñas

6th: BFGoodrich gForce Winter 2

BFGoodrich gForce Winter 2
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 53
  2. Dry: 5
  3. Wet: 6
  4. Snow: 9
  5. Comfort: 7
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 8
  8. Wear: 6
  9. Cost: 6
Los reyes del invierno, ganadores en las pruebas de nieve, excelentes resultados en aquaplaning, buen confort de marcha.
Dirección lenta, subviraje en seco.
Bien.
Leer Reseñas

7th: Fulda Kristall Control HP2

Fulda Kristall Control HP2
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 53
  2. Dry: 6
  3. Wet: 6
  4. Snow: 7
  5. Comfort: 6
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 5
  8. Wear: 9
  9. Cost: 8
Precio bajo, muy bueno en invierno, excelente resultado en aquaplaning, buen confort de conducción.
Dirección lenta, subviraje en mojado.
Bien.
Leer Reseñas

8th: Bridgestone Blizzak LM001 EVO

Bridgestone Blizzak LM001 EVO
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 51
  2. Dry: 5
  3. Wet: 8
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 4
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 9
  8. Wear: 7
  9. Cost: 6
Un neumático bien equilibrado con excelente manejo en mojado y bajo nivel de ruido.
Manejo medio en nieve, frenado largo en seco.
Bien.
Leer Reseñas

9th: Kleber Krisalp HP3

Kleber Krisalp HP3
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 51
  2. Dry: 5
  3. Wet: 6
  4. Snow: 8
  5. Comfort: 6
  6. Rolling Resistance: 5
  7. Noise: 8
  8. Wear: 6
  9. Cost: 7
Excelente en la nieve, buena relación precio / rendimiento, buena resistencia al aquaplaning, bajo nivel de ruido.
Mal agarre en seco y manejo.
Bien.
Leer Reseñas

10th: Nexen WinGuard Sport 2

Nexen WinGuard Sport 2
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 51
  2. Dry: 6
  3. Wet: 5
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 5
  6. Rolling Resistance: 3
  7. Noise: 8
  8. Wear: 9
  9. Cost: 9
Un neumático de invierno de buena relación calidad-precio con un manejo equilibrado en nieve y en carreteras secas. Distancias de frenado cortas en mojado.
Resistencia limitada al aquaplaning, alta resistencia a la rodadura.
Bien.
Leer Reseñas

11th: Gislaved EuroFrost 5

Gislaved EuroFrost 5
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 47
  2. Dry: 6
  3. Wet: 5
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 5
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 5
  8. Wear: 6
  9. Cost: 8
Manejo estable en nieve y carreteras secas, buena resistencia al aquaplaning.
Agarre limitado en mojado con subviraje.
Promedio.
Leer Reseñas

12th: Kumho WinterCraft WP71

Kumho WinterCraft WP71
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 48
  2. Dry: 5
  3. Wet: 5
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 4
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 7
  8. Wear: 7
  9. Cost: 8
Buena tracción en nieve, distancias de frenado cortas en seco y mojado, buena relación calidad-precio.
Manejo promedio con entrada en curva retrasada, bajo confort.
Promedio.
Leer Reseñas

13th: Uniroyal MS+ 77

Uniroyal MS Plus 77
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 49
  2. Dry: 5
  3. Wet: 5
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 6
  6. Rolling Resistance: 8
  7. Noise: 6
  8. Wear: 6
  9. Cost: 7
Buena tracción y frenado en la nieve, buena resistencia al aquaplaning.
Respuesta lenta de la dirección y mal comportamiento en curvas tanto en mojado como en seco.
Promedio.
Leer Reseñas

14th: Nokian WR D4

Nokian WR D4
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 42
  2. Dry: 5
  3. Wet: 6
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 5
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 7
  8. Wear: 3
  9. Cost: 4
Buen rendimiento en mojado y nieve.
Subviraje en seco, alto desgaste.
Promedio.
Leer Reseñas

15th: Yokohama W drive V905

Yokohama W drive V905
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 40
  2. Dry: 5
  3. Wet: 5
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 4
  6. Rolling Resistance: 4
  7. Noise: 6
  8. Wear: 4
  9. Cost: 6
Buena tracción y frenado corto en la nieve, manejo estable en mojado.
Mal manejo de la nieve, baja resistencia al aquaplaning, poco confort, alta resistencia a la rodadura.
Promedio.
Leer Reseñas

16th: Barum Polaris 3

Barum Polaris 3
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 50
  2. Dry: 6
  3. Wet: 4
  4. Snow: 8
  5. Comfort: 5
  6. Rolling Resistance: 7
  7. Noise: 6
  8. Wear: 6
  9. Cost: 8
Precio bajo, rendimiento estable en nieve.
Frenado y manejo deficientes en superficies mojadas, reservas de aquaplaning promedio.
Promedio.
Leer Reseñas

17th: Sava Eskimo HP2

Sava Eskimo HP2
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 47
  2. Dry: 5
  3. Wet: 4
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 3
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 6
  8. Wear: 8
  9. Cost: 9
La mejor relación precio/desgaste, bueno en la nieve.
Mala maniobrabilidad en mojado, largas distancias de frenado en seco y mojado. Bajo confort.
Promedio.
Leer Reseñas

18th: Pirelli Winter Sottozero 3

Pirelli Winter Sottozero 3
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 39
  2. Dry: 6
  3. Wet: 8
  4. Snow: 4
  5. Comfort: 4
  6. Rolling Resistance: 5
  7. Noise: 6
  8. Wear: 3
  9. Cost: 3
Distancias de frenado cortas en seco y mojado, manejo dinámico en mojado.
Rendimiento medio en invierno, baja tracción en nieve, frenado prolongado en nieve, alto desgaste.
Promedio.
Leer Reseñas

19th: Firestone Winterhawk 3

Firestone Winterhawk 3
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 43
  2. Dry: 6
  3. Wet: 4
  4. Snow: 6
  5. Comfort: 5
  6. Rolling Resistance: 4
  7. Noise: 7
  8. Wear: 5
  9. Cost: 6
Buena tracción en nieve, bajo nivel de ruido.
Mal manejo en nieve y mojado, frenado prolongado sobre mojado, alta resistencia a la rodadura.
Promedio.
Leer Reseñas

20th: Hankook Winter i cept evo2

Hankook Winter i cept evo2
  • 225/50 R17
  • 3PMSF: no
  1. Total: 41
  2. Dry: 6
  3. Wet: 5
  4. Snow: 4
  5. Comfort: 3
  6. Rolling Resistance: 6
  7. Noise: 6
  8. Wear: 5
  9. Cost: 6
Buen manejo en seco, baja resistencia a la rodadura.
Mala maniobrabilidad en nieve y mojado. Comodidad media.
Promedio.
Leer Reseñas

comments powered by Disqus