Menu
Firestone Winterhawk 3 Ver galería (1)
155-245/40-70 R13-18 58 tamaños 2013 Clasificación de invierno

Firestone Winterhawk 3

El Firestone Winterhawk 3 es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.5
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
78%
Agarre en Mojado
69%
Sensación del Camino
69%
Manejabilidad
68%
Desgaste
75%
Comodidad
73%
Volver a comprar
66%
8 Reseñas
68% Promedio
71,427 millas recorridas
18 Pruebas (promedio: 14th)
Firestone Winterhawk 3

Firestone Winterhawk 3

Winter Mid-Range
BETA
6.5 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Snow
88.3
1.5x / 5 pruebas
Comfort
70
0.29x / 2 pruebas
Value
65.1
0.38x / 7 pruebas
Wet
52.8
2x / 8 pruebas
Dry
50.4
1.2x / 4 pruebas

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
67.5
9 pruebas
Handling
58
6 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 18
Publicaciones: 3
Período: 2013 - 2020
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 8
Calificación promedio: 68.4%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.29
Puntos históricos: 6
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2020: prueba de frenado de 52 neumáticos Auto Bild 2020 245/45 R18 33/49 1 métrica
Resumen del mercado de pruebas de neumáticos de invierno de 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 24/47 2 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 19/22 12 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2018: 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 3/12 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno 2018 51 Auto Bild 2018 195/65 R15 19/52 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno 50 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 18/45 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 19/21 11 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2017: 195/65 R15 ADAC 2017 195/65 R15 10/16 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2016 Auto Bild 2016 205/55 R16 24/43 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2016: 185/65 R15 ADAC 2016 185/65 R15 14/15 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2016: 225/45 R17 ADAC 2016 225/45 R17 3/13 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno Top 18 de Auto Bild 2015 Auto Bild 2015 185/60 R15 14/18 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2015: 165/70 R14 ADAC 2015 165/70 R14 12/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2015: 205/55 R16 ADAC 2015 205/55 R16 8/19 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2015 Auto Bild 2015 185/60 R14 16/51 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2014: 175/65 R14 ADAC 2014 175/65 R14 4/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2013: 185/60 R15 ADAC 2013 185/60 R15 3/17 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ACE 2013 ACE 2013 185/60 R15 4/9 0 métrica
18
Pruebas
14th
Promedio
3rd
Mejor
33rd
El peor
Size Fuel Wet Noise
13 pulgada
155/80R13 79 T D C 71
14 pulgada
175/65 R14 86 T XL D C 71
165/70 R14 81 T D C 71
185/60 R14 82 T D C 71
175/65 R14 82 T D C 71
185/70R14 88 T D C 71
15 pulgada
195/65 R15 91 H D C 72
185/65 R15 88 T D C 71
195/55 R15 85 H D C 72
195/65 R15 95 T XL D C 72
195/65 R15 91 T D B 72
16 pulgada
205/60 R16 96 H XL C B 72
205/55 R16 94 V XL D C 72
205/55 R16 91 T D C 72
205/55 R16 94 H XL D C 72
205/55 R16 91 H D C 72
205/60 R16 92 H D B 72
215/60 R16 99 H XL D C 72
17 pulgada
225/45 R17 94 V XL D C 71
205/50 R17 93 V XL D C 72
225/50 R17 98 V XL C C 72
225/50 R17 98 H XL C C 72
225/50 R17 98 V XL D B 72
225/50 R17 98 H XL D B 72
225/45 R17 91 H D B 71
18 pulgada
245/40 R18 97 V XL D C 72
245/45 R18 100 V XL C C 72
225/40 R18 92 V XL D C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Firestone Winterhawk 3 >>

Preguntas y respuestas para el Firestone Winterhawk 3

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Firestone Winterhawk 3. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Firestone Winterhawk 3 Reseñas

Dado 78% mientras conducía un Volkswagen T Cross (225/45 R17) en a combination of roads por 12,427 average millas
Neumático de buena apariencia y agarre confiable. Soy un conductor deportivo, aunque mi auto no lo es. Los neumáticos me dan un buen agarre, tal vez no el mejor, pero nunca he sentido pérdida de agarre mientras conduzco. También en la nieve son muy buenos. ¡Los compraría nuevamente!
Hacer una pregunta | Útil 869
March 8, 2022
Dado 48% mientras conducía un Ford Focus MK3 (205/55 R16) en a combination of roads por 4,000 average millas
Los compré como un juego de cuatro usados. Todos de la misma edad: 2 años. El conductor anterior parecía ser una persona honesta. Así que no hay nada que decir al respecto. Estaba acostumbrado a tener Uniroyals en mi auto anterior. No hay comparación con ellos. En condiciones secas y húmedas, los neumáticos están bastante bien, pero el invierno pasado, afortunadamente, nos dio un poco de aguanieve y nieve. El auto no se comportó bien. La dirección no se adaptó a la carretera. Compraré un par de neumáticos nuevos pronto. No volverá a ser el Winterhawk 3.
August 12, 2021
Dado 74% mientras conducía un Renault Megane 2 sedan (195/65 R15 T) en mostly town por 25,000 average millas
Los he conducido alrededor de 40 000 km (4 inviernos y 1 verano) en un coche de tracción delantera de 2 ruedas (motor 1,6 atmo, sin turbo, por lo que no hay par). Son unos neumáticos bastante normales. Manejan todo bien, no dominan nada. Nunca he llegado al límite del neumático (conduzco a 10-20 km/h por encima del límite y soy un conductor constante, sin curvas cerradas, frenadas bruscas ni aceleraciones bruscas), nunca he tenido una situación de miedo, pero tampoco he tenido un momento de "wow, este neumático es genial". Nunca se ha atascado en la nieve, nunca he tenido problemas con el aquaplaning o en el hielo.

Incluso lo tuve como neumático de verano este año y aún así no se desgastó (es un neumático de verano mejor que Micheling Energy Saver). Actualmente tengo 5,5 mm de banda de rodadura, lo cual es extraordinario. No estoy seguro de si es el neumático o la suspensión de mi coche, pero ambos neumáticos (Energy Saver y WinterHawk 3) activaron fácilmente el ABS durante el frenado. WinterHawk fue un poco mejor en el frenado que Energy Saver. Por ejemplo, en mi otro coche (Skoda Fabia), podías frenar más fuerte y parar más rápido con neumáticos menos conocidos (como el Barum Polaris o el Bravuris 3HM). Skoda simplemente se hundía en el asfalto o la nieve, mientras que en mi Mégane el ABS arranca y la sensación de frenado no es tan buena. Pero son dos coches diferentes, Mégane es más cómodo que el Å koda, pero también es mucho más inestable, ya que el Å koda es mucho más directo en la dirección y el agarre.

Los reemplazaré con neumáticos premium para toda temporada, así que veré si es el auto o los neumáticos.
August 19, 2019
¿Has conducido con el Firestone Winterhawk 3 neumático?

¿Tiene experiencia con el Firestone Winterhawk 3? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Firestone Winterhawk 3 >

Latest Firestone Winterhawk 3 Reseñas

Dado 23% mientras conducía un Mercedes Benz E220Cdi (225/45 R17) en a combination of roads por 0 average millas
Hola, tengo un Mercedes Benz. He conducido con muchos neumáticos, tanto de invierno como de verano. No es la primera vez que nieva o llueve con este coche. Firestone Winterhawk 3 es el peor neumático con el que he tenido la oportunidad de conducir. En carreteras secas se comportan relativamente bien, pero en carreteras mojadas es mejor quedarse en casa. En la nieve también, como si no tuvieras neumáticos. En una temporada, he recorrido unos 10 000 km con estos neumáticos y se han ido a la basura... Son neumáticos muy caros y muy malos. Nunca volvería a comprar Firestone.
February 26, 2018
Dado 69% mientras conducía un Skoda Octavia (225/45 R17) en mostly motorways por 13,000 average millas
Nada que impresione. Es un neumático equilibrado y asequible. El rendimiento en nieve es aceptable si se conduce con normalidad. El manejo en seco y en mojado es satisfactorio.
October 18, 2017
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 71% mientras conducía un Peugeot 107 (155/65 R14) en mostly town por 9,000 average millas
En mi opinión, el Firestone Winterhawk 3 es, como mucho, un neumático de rendimiento medio. Tal vez debería relacionarse con el tamaño de los neumáticos de mi coche (155/65 R14)...
En condiciones secas es un neumático aceptable, aunque tiene una marcada tendencia al subviraje. El agarre en mojado es aceptable si no necesitas frenar de golpe :), y el agarre en nieve/hielo es malo.

Positivo:
- Neumáticos cómodos
- Baja resistencia a la rodadura
- Bajo desgaste

Negativo:
- Agarre en mojado.
- Mal agarre en nieve y hielo.
- Comportamiento de subviraje.

La próxima vez no volveré a comprar estos neumáticos.
January 12, 2017
Dado 100% mientras conducía un BMW 530d Auto SE LCI (225/50 R17 H) en a combination of roads por 0 spirited millas
Excelente agarre en seco y mojado, super silenciosos, super cómodos. Anteriormente tenia Continental, y debo decir que estos neumáticos son nozaj excelentes y me atrevo a decir que incluso mejores.
December 7, 2015