Buena opción para vehículos ligeros de pasajeros. El agarre es superior a la media, tanto en seco como en mojado. Si el perfil lateral de sus neumáticos es de 50 o más, se recomienda inflarlos a 35-37 PSI, mientras que el fabricante indica 32-36 PSI. Proporciona una tracción muy firme y estable tanto en autopista como en curvas urbanas. Si es tracción delantera, es posible que deba comprobar el desgaste alrededor de los 30.000 km, especialmente en la convergencia de los bordes. Sin embargo, las ruedas traseras aún tienen una banda de rodadura superior al 80 %. Por lo tanto, es perfecto para vehículos ligeros con tracción en las cuatro ruedas, aunque no los he probado. Estos neumáticos GT están diseñados para turismo de verano, por lo que son bastante silenciosos y cómodos en comparación con otras marcas de gama media-alta. En general, son de buena calidad y se conducen con confianza.

Mucho mejores que los Sumitomo BC100 que tenía antes. Enseguida noté que eran mucho más silenciosos y notablemente más cómodos que los BC100. No tuve ningún problema real ni en seco ni en mojado. Han tenido un buen rendimiento en frenadas de emergencia con mi coche sin ABS y no se bloquean fácilmente en pavimento seco de calidad media. La pérdida de agarre es progresiva y más manejable que con los neumáticos anteriores. He notado una ligera tendencia al subviraje en curvas muy cerradas, pero podría deberse a una alineación deficiente. En mojado, son más difíciles de derrapar que los Sumitomo, lo cual es positivo, ya que el pavimento griego no tiene buen agarre con la lluvia. En cuanto al desgaste, después de unos 15 000 km tenían unos 5 mm de banda de rodadura, lo cual es bastante bueno teniendo en cuenta que suelo hacer viajes intensos con mi coche. En general, los volvería a comprar, pero también me gustaría probar los Adan Flevas para ver si valen la pena la diferencia de precio.

Había leído las buenas críticas anteriores sobre este neumático y, para ser justos, el manejo y el agarre en seco son decentes. Sin embargo, tiene una personalidad de Jekyl y Hyde y, en mojado, la falta de agarre es absolutamente impactante. En mojado, se siente más como un neumático de gama baja y de bajo presupuesto, luchando por el agarre al entrar en rotondas y salir de cruces a un ritmo bastante normal. Tomar curvas en mojado es una experiencia que te pone los nervios de punta, nuevamente debido a la impactante falta de agarre. Definitivamente, no volveré a comprarlo.

¿Tiene TÚ experiencia con el Yokohama BluEarth GT AE51? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Yokohama BluEarth GT AE51 >

En general, es un neumático excelente. A veces, las piedras se quedan atrapadas en las ranuras y, al ser un compuesto más blando, la ranura se daña un poco. Pero este es un problema muy minúsculo.

Ventajas
Alto confort
Menos ruido de carretera
Buena eficiencia de combustible
Buen agarre en seco
Vida útil decente de los neumáticos

Contras
La pared lateral no es tan fuerte
Necesita un mejor agarre en condiciones húmedas.

Respetando los límites de velocidad, es un gran neumático en seco, agarra bien en mojado. Están colocados en la parte trasera, reemplazaron a los Goodyear EfficientGrip Performance 2. Son de día y de noche, la parte trasera sigue mucho mejor en los cambios de dirección. Seguramente compraré los mismos en la parte delantera.

¡Son los mejores neumáticos de turismo que he tenido! Se agarran bien en superficies secas y mojadas. El aquaplaning es aceptable en mi opinión. Su banda de rodadura es simplemente duradera y, aunque ya he recorrido más de 55 000 km, el nivel de ruido sigue siendo muy aceptable.

He recorrido 20.000 km con estos neumáticos. Conducción cómoda, buen agarre en seco, pero muy malo en mojado. Ofrecen una buena respuesta en seco, pero nada en mojado. Lo mismo ocurre con el manejo. Los neumáticos son como el día y la noche. Han reemplazado un juego de Pirelli con el que hice 79.000 km. Los Pirelli tampoco eran muy buenos en mojado, pero estos son mucho peores. No volvería a comprar estos neumáticos.

Cuatro neumáticos instalados en un Mini Cooper S para reemplazar Goodyear Eagle 3. Realmente decepcionante. No son muy buenos en seco y terribles en mojado. Solo parpadean las luces de control de tracción. Después de solo 2 años y 6000 millas, los cuatro neumáticos estaban en buenas condiciones en la inspección técnica y se agrietaron todas las bandas de rodadura. Ahora se reemplazaron.

Básicamente, reemplacé los Avon ZV7 en la parte delantera porque los Yoko equivalentes eran £ 25 más baratos por esquina y tenían la misma clasificación A en mojado que los predecesores.

Compré un Camry con neumáticos Dunlop SP Lm Sport, 215/55/17. El manejo del auto era terrible, el frenado era malo, el ruido en la cabina en la parte trasera me hizo pensar que los cojinetes de las ruedas estaban desgastados. Los revisé y estaban bien. Luego, reemplacé los delanteros por unos Yokohama GT. El frenado, el manejo, el ruido en la cabina y la suavidad mejoraron significativamente. Nunca pensé que la marca y el modelo de los neumáticos pudieran hacer una gran diferencia en el rendimiento del auto, así que compré otros 2 para la parte trasera. El único aspecto negativo de los Yokohama Bluearth GT es que las bandas de rodadura se desgastan más rápido de lo habitual. Definitivamente, lo compraré de nuevo.

Muy buenos neumáticos para manejo en seco, muy buen ahorro de combustible, lo único que me molesta es la comodidad... incluso con 32 psi, son duros incluso en pequeños baches o resaltos. Son neumáticos un poco duros y pueden durar más. Debido a su baja resistencia a la rodadura, la distancia de frenado también es un poco mayor. Los Michelin Primacy 4 fueron mucho mejores en cuanto a comodidad al absorber superficies irregulares, pero son 1,5 veces más caros... pero valen la pena por el equilibrio perfecto de seguridad, estabilidad, comodidad y economía.

En buenas carreteras, los Yokohama AE51 son muy estables, cómodos, fiables y ofrecen un consumo de combustible mucho mejor que los Michelin. Si pueden mejorar la comodidad en carreteras irregulares y a baja velocidad, estos neumáticos serán uno de los mejores por su precio.

Me instalaron este neumático en mi coche y es perfecto para mi pequeño hatchback. Tiene un agarre en seco y una maniobrabilidad excelentes con total confianza para entrar en las curvas; el agarre en mojado también es bastante bueno. Sin embargo, lleva un tiempo que se calienten en mojado para conseguir un agarre significativo. El ahorro de combustible también es muy bueno; recomendaría este neumático para hatchbacks pequeños y potentes. 10/10

El peor neumático que he usado, anteriormente tenía instalado de fábrica un Continental UC6 bastante sólido. Leí una reseña aquí y descubrí que este neumático no está mal y lo probaría. Una vez instalado en mi coche, me arrepiento totalmente y siento que quiero tirar este neumático a la basura. En seco, el agarre es bastante mediocre, pero en carretera mojada es totalmente inútil. Cuando se sube una pendiente, en Genting, la carretera mojada no tiene agarre en absoluto y las ruedas giran. Lo usaré temporalmente ahora porque todavía es nuevo, pero me gustaría que la gente evitara estos neumáticos. Lo cambiaré por Yokohama V601

Estos neumáticos son muy buenos. Ya han recorrido 21.000 kilómetros y les quedan 5 mm de banda de rodadura. Son igual de buenos y duran tanto como mis neumáticos anteriores, que eran Bridgestone ER300 y Goodyear Efficient Performance. Ambos neumáticos recorrieron 45.000 kilómetros en la parte delantera y 61.000 kilómetros en la parte trasera del coche. El agarre en seco y en mojado fue el que esperaba, al igual que el ruido y la comodidad.