A continuación se muestran los datos de la prueba de neumáticos de invierno ADAC de 16" de 2023.
Entre los neumáticos que más rindieron destacan el Falken EUROWINTER HS02, que frenó bien en seco; el Bridgestone Blizzak LM005, que frenó notablemente en mojado; y el Goodyear UltraGrip 9 Plus, que sobresalió en el frenado sobre nieve y hielo. Por otro lado, el Austone SP 901 mostró debilidades en condiciones húmedas y situaciones de aquaplaning. El Fulda Kristall Control HP2 resultó ser la opción más duradera y con mayor durabilidad, mientras que el Barum Polaris 5 destacó por su eficiencia de combustible.
La mayor sorpresa es probablemente el ganador. El Dunlop Winter Sport 5, que ya está envejeciendo, se alzó como vencedor general en la prueba de neumáticos ADAC de 16 pulgadas de 2023, mostrando un rendimiento equilibrado en varias categorías de prueba. Su rendimiento equilibrado subraya su fiabilidad y su idoneidad para diversas condiciones de la carretera, lo que lo convierte en una opción recomendable para los conductores que buscan una combinación armonizada de seguridad, comodidad y eficiencia.
En la prueba de frenado en seco, el Falken EUROWINTER HS02 se destacó con una distancia de frenado más corta de 41,4 M, lo que demuestra su poder de frenado superior en superficies secas. Por otro lado, el Uniroyal WinterExpert se quedó atrás con una distancia de frenado más larga de 45,6 M, lo que indica que hay margen de mejora en el rendimiento de frenado en seco.
Frenado en seco
Desparramar: 4.20 M (10.1%)|Promedio: 44.02 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Húmedo
En frenado sobre mojado, el Bridgestone Blizzak LM005 demostró un excelente rendimiento de frenado, deteniéndose a una distancia de 35,2 M. Por el contrario, el Austone SP 901 tuvo un resultado menos deseable con una distancia de frenado de 45,6 M, mostrando sus limitaciones en condiciones húmedas.
Frenado en mojado
Desparramar: 10.40 M (29.5%)|Promedio: 38.56 M
Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Una vez más, el Bridgestone Blizzak LM005 mostró un gran rendimiento en superficies de hormigón mojado con una distancia de frenado de 36,4 m, lo que indica un agarre fiable en superficies mojadas. El Austone SP 901 volvió a tener dificultades con una distancia de 45,1 m, lo que refleja su rendimiento más débil en estas condiciones.
Frenado en mojado - Concreto
Desparramar: 8.70 M (23.9%)|Promedio: 40.19 M
Frenada en mojado sobre hormigón en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking - Concrete: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
En la prueba de aquaplaning en línea recta, el Firestone Winterhawk 4 demostró un control impresionante, manteniendo una velocidad de 90,6 km/h. El Austone SP 901, por el contrario, fue significativamente más lento con una velocidad de 69,1 km/h, mostrando susceptibilidad al aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 21.50 Km/H (23.7%)|Promedio: 83.93 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Firestone Winterhawk 4
90.60 Km/H
Goodyear UltraGrip 9 Plus
88.80 Km/H
Lassa Snoways 4
87.30 Km/H
Bridgestone Blizzak LM005
86.40 Km/H
Kleber Krisalp HP3
86.20 Km/H
Hankook Winter I cept RS3
85.50 Km/H
BFGoodrich gForce Winter 2
85.40 Km/H
Vredestein Wintrac
85.00 Km/H
Continental WinterContact TS 870 P
84.50 Km/H
Fulda Kristall Control HP2
84.40 Km/H
Falken EUROWINTER HS02
83.20 Km/H
Uniroyal WinterExpert
82.60 Km/H
Dunlop Winter Sport 5
82.30 Km/H
Michelin Alpin 6
81.50 Km/H
Barum Polaris 5
80.10 Km/H
Austone SP 901
69.10 Km/H
El Firestone Winterhawk 4 volvió a demostrar un control superior en situaciones de aquaplaning en curvas con una velocidad de 3,9 m/s², lo que indica su gran resistencia al aquaplaning. El Austone SP 901 tuvo dificultades con una velocidad de 2,1 m/s², lo que demuestra una mayor tendencia a perder el control.
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Firestone Winterhawk 4
3.90 m/sec2
Fulda Kristall Control HP2
3.80 m/sec2
Lassa Snoways 4
3.80 m/sec2
Bridgestone Blizzak LM005
3.80 m/sec2
Goodyear UltraGrip 9 Plus
3.80 m/sec2
Dunlop Winter Sport 5
3.60 m/sec2
Uniroyal WinterExpert
3.60 m/sec2
BFGoodrich gForce Winter 2
3.50 m/sec2
Continental WinterContact TS 870 P
3.50 m/sec2
Hankook Winter I cept RS3
3.40 m/sec2
Kleber Krisalp HP3
3.40 m/sec2
Vredestein Wintrac
3.30 m/sec2
Barum Polaris 5
3.30 m/sec2
Falken EUROWINTER HS02
3.30 m/sec2
Michelin Alpin 6
3.20 m/sec2
Austone SP 901
2.10 m/sec2
Nieve
En condiciones de nieve, el Goodyear UltraGrip 9 Plus sobresalió con una distancia de frenado corta de 9,5 m, lo que demostró una potencia de frenado confiable. Por el contrario, el Falken EUROWINTER HS02 necesitó una distancia más larga de 11,4 m para detenerse, lo que sugiere una menor efectividad en el frenado sobre nieve.
Frenado en nieve
Desparramar: 1.90 M (20%)|Promedio: 9.96 M
Frenado en nieve en metros (30 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El BFGoodrich gForce Winter 2 fue el mejor en tracción sobre nieve con una fuerza de 265,3 N, lo que indica un buen agarre en superficies nevadas. Sin embargo, el Lassa Snoways 4 mostró una tracción más débil con una fuerza de 223,6 N, lo que indica sus limitaciones en la tracción sobre nieve.
Tracción en nieve
Desparramar: 41.70 N (15.7%)|Promedio: 250.51 N
Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)
BFGoodrich gForce Winter 2
265.30 N
Bridgestone Blizzak LM005
261.40 N
Michelin Alpin 6
260.90 N
Dunlop Winter Sport 5
260.10 N
Austone SP 901
260.10 N
Hankook Winter I cept RS3
258.10 N
Goodyear UltraGrip 9 Plus
257.30 N
Kleber Krisalp HP3
257.00 N
Uniroyal WinterExpert
251.10 N
Vredestein Wintrac
248.60 N
Fulda Kristall Control HP2
248.60 N
Firestone Winterhawk 4
245.70 N
Continental WinterContact TS 870 P
245.70 N
Barum Polaris 5
236.70 N
Falken EUROWINTER HS02
228.00 N
Lassa Snoways 4
223.60 N
Hielo
El Goodyear UltraGrip 9 Plus tuvo un rendimiento excepcional en el frenado sobre hielo, deteniéndose a 18,6 M, lo que demuestra su capacidad en superficies heladas. El Kleber Krisalp HP3 tuvo una distancia de frenado más larga de 21,8 M, lo que refleja un rendimiento menor sobre hielo.
Frenado en hielo
Desparramar: 3.20 M (17.2%)|Promedio: 20.36 M
Frenado en hielo en metros (20 - 0 ) (Cuanto más bajo, mejor)
Ice Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Comodidad
Los resultados de las pruebas de ruido indicaron un andar más silencioso con el Austone SP 901, que registró 70,4 dB, lo que ofrece una experiencia de conducción más cómoda. Por el contrario, el Fulda Kristall Control HP2 fue más ruidoso con 74,1 dB, lo que podría percibirse como menos cómodo.
Ruido
Desparramar: 3.70 dB (5.3%)|Promedio: 71.57 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Austone SP 901
70.40 dB
Kleber Krisalp HP3
70.60 dB
Firestone Winterhawk 4
70.80 dB
Continental WinterContact TS 870 P
70.90 dB
Falken EUROWINTER HS02
71.10 dB
Goodyear UltraGrip 9 Plus
71.10 dB
Michelin Alpin 6
71.20 dB
BFGoodrich gForce Winter 2
71.30 dB
Vredestein Wintrac
71.30 dB
Lassa Snoways 4
71.40 dB
Hankook Winter I cept RS3
71.80 dB
Bridgestone Blizzak LM005
71.80 dB
Uniroyal WinterExpert
72.10 dB
Dunlop Winter Sport 5
72.40 dB
Barum Polaris 5
72.80 dB
Fulda Kristall Control HP2
74.10 dB
Valor
En la prueba de desgaste, el Fulda Kristall Control HP2 demostró una durabilidad excepcional con 56.300 km, lo que promete una vida útil más larga. Sin embargo, el Bridgestone Blizzak LM005 mostró un desgaste más rápido con 34.800 km, lo que indica una vida útil más corta.
Desgaste
Desparramar: 21500.00 KM (38.2%)|Promedio: 43018.75 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Fulda Kristall Control HP2
56300.00 KM
Michelin Alpin 6
53300.00 KM
Dunlop Winter Sport 5
47700.00 KM
Barum Polaris 5
46900.00 KM
Vredestein Wintrac
44700.00 KM
Goodyear UltraGrip 9 Plus
43900.00 KM
Falken EUROWINTER HS02
42100.00 KM
Lassa Snoways 4
42100.00 KM
Kleber Krisalp HP3
41700.00 KM
BFGoodrich gForce Winter 2
41700.00 KM
Continental WinterContact TS 870 P
41700.00 KM
Austone SP 901
40000.00 KM
Hankook Winter I cept RS3
38700.00 KM
Uniroyal WinterExpert
37000.00 KM
Firestone Winterhawk 4
35700.00 KM
Bridgestone Blizzak LM005
34800.00 KM
El Barum Polaris 5 demostró ser eficiente en cuanto a consumo de combustible, con un consumo de 5,5 l/100 km, lo que lo convierte en una opción más económica. El Austone SP 901 consumió más combustible, con 5,8 l/100 km, lo que lo hace menos económico en comparación.
Consumo de combustible en litros cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)
Barum Polaris 5
5.50 l/100km
Fulda Kristall Control HP2
5.60 l/100km
Uniroyal WinterExpert
5.60 l/100km
Goodyear UltraGrip 9 Plus
5.60 l/100km
Vredestein Wintrac
5.60 l/100km
Dunlop Winter Sport 5
5.70 l/100km
Falken EUROWINTER HS02
5.70 l/100km
Lassa Snoways 4
5.70 l/100km
Continental WinterContact TS 870 P
5.70 l/100km
Firestone Winterhawk 4
5.70 l/100km
Hankook Winter I cept RS3
5.70 l/100km
Bridgestone Blizzak LM005
5.70 l/100km
Michelin Alpin 6
5.70 l/100km
Kleber Krisalp HP3
5.70 l/100km
BFGoodrich gForce Winter 2
5.70 l/100km
Austone SP 901
5.80 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El Michelin Alpin 6 presentó la abrasión más baja con 51 mg/km/t, lo que sugiere una mejor resistencia del material. Por otro lado, el Uniroyal WinterExpert tuvo una abrasión más alta con 90 mg/km/t, lo que indica una propensión a una degradación más rápida del material1.
El DUNLOP Winter Sport 5 demuestra una dirección precisa y buenos márgenes de seguridad en carreteras secas, incluida una rápida estabilización después de maniobras evasivas. El rendimiento de frenado a partir de 100 km/h se califica como bueno dentro del campo de pruebas. En carreteras mojadas, el neumático WINTER SPORT 5 se desempeña bien en todos los subcriterios, incluidas puntuaciones superiores a la media en frenado y manejo. Sin embargo, su rendimiento en aquaplaning longitudinal está por debajo de la media de los competidores. En carreteras nevadas y heladas, el neumático obtiene una puntuación superior a la media en frenado, aceleración y manejo. En cuanto al impacto ambiental, el WINTER SPORT 5 también recibe buenas calificaciones, ofreciendo un alto kilometraje proyectado, bajo desgaste, bajo peso y una eficiencia de combustible decente.
El MICHELIN ALPIN 6 se comporta bien en carreteras secas, ofreciendo una dirección precisa y márgenes de seguridad suficientes, incluso al límite. Su frenada a partir de 100 km/h está ligeramente por encima de la media. Sobre superficies mojadas, el neumático destaca en las mediciones de distancia de frenado, pero recibe calificaciones satisfactorias en aquaplaning lateral. La conducción está casi calificada como buena; para una mejor precisión, el neumático debe integrar mejor las fuerzas longitudinales y laterales. En carreteras invernales, el ALPIN 6 obtiene una buena puntuación, con una frenada ligeramente por debajo de la media y mediciones de tracción por encima de la media. Su conducción y frenado sobre hielo son calificados como buenos. En el ámbito medioambiental, el ALPIN 6 destaca por una resistencia al desgaste por encima de la media y un bajo consumo de combustible, atribuido a su bajo peso y baja resistencia a la rodadura. Los niveles de ruido son normales.
El GOODYEAR UltraGrip 9+ muestra pequeñas debilidades en la precisión de la dirección y la respuesta en carreteras secas, pero las compensa con buenos márgenes de seguridad durante maniobras evasivas repentinas y distancias de frenado promedio. En carreteras mojadas, se desempeña claramente por encima de la media, ofreciendo distancias de frenado cortas y un manejo seguro y fácil de controlar. En aquaplaning lateral, su desempeño se califica como bueno, y se queda por poco con una calificación excelente en aquaplaning longitudinal. En carreteras invernales, el UltraGrip 9+ obtiene una puntuación por encima de la media en frenado y ligeramente por encima de la media en tracción. Si bien ofrece buenas reservas de seguridad en el manejo sobre nieve, la dirección podría ser más precisa. En las pruebas de frenado sobre hielo, el UltraGrip 9+ sobresale con las distancias de frenado más cortas. En términos medioambientales, el neumático logra una buena calificación por su vida útil y desgaste proyectados, y recibe la mejor calificación en la prueba de eficiencia.
El Continental WinterContact TS 870 P muestra pequeñas debilidades en la precisión de la dirección y la respuesta en carreteras secas, pero las compensa con buenas reservas de seguridad en maniobras evasivas repentinas y distancias de frenado claramente superiores a la media. En carreteras mojadas, el neumático se comporta consistentemente bien en todos los subcriterios, incluidos resultados ligeramente superiores a la media en frenado y aquaplaning. También ofrece un manejo fácil y seguro. En carreteras invernales, el neumático obtiene puntuaciones medias en frenado y tracción, pero destaca en manejo debido a sus grandes reservas de seguridad y dirección precisa. El rendimiento de frenado en hielo es mediocre. En términos medioambientales, el neumático recibe una calificación apenas buena; su desgaste es mediocre y su vida útil proyectada es ligeramente inferior a la media, pero aún así se califica como buena. Las métricas de eficiencia son medias.
El Hankook Winter i*cept RS3 muestra pequeñas deficiencias en la precisión de la dirección y la respuesta en carreteras secas, pero obtiene una buena calificación general debido a sus reservas de seguridad en maniobras evasivas repentinas y un rendimiento de frenado calificado como "aún bueno". En carreteras mojadas, el neumático se comporta bien en frenado, aquaplaning longitudinal y manejo, pero se queda corto en aquaplaning lateral con una calificación satisfactoria. En carreteras invernales, ocupa el segundo lugar en la prueba, sobresaliendo en frenado y aceleración, y ofreciendo un manejo seguro y preciso sobre nieve. Su rendimiento de frenado sobre hielo también está por encima de la media. En términos medioambientales, el neumático no obtiene una buena calificación debido a su vida útil proyectada por debajo de la media, aunque su desgaste y eficiencia se califican como buenos.
El BRIDGESTONE BLIZZAK LM 005 tiene problemas menores con la precisión de la dirección y la respuesta en carreteras secas, pero mantiene una buena calificación general debido a sus reservas de seguridad durante maniobras evasivas repentinas y distancias de frenado promedio. En carreteras mojadas, establece el estándar, logrando las distancias de frenado más cortas en la prueba y sobresaliendo en aquaplaning y manejo. En carreteras invernales, obtiene una buena calificación por sus distancias de frenado decentes, buen manejo y reservas de seguridad, aunque su rendimiento de frenado en hielo está por debajo de la media. En términos medioambientales, el neumático no alcanza una buena calificación debido a su vida útil proyectada por debajo de la media y su calificación de desgaste satisfactoria. Si bien obtiene una buena puntuación en eficiencia de combustible, su peso se califica como satisfactorio.
El Firestone WINTERHAWK 4 ofrece una respuesta satisfactoria de la dirección en carreteras secas y se mantiene estable al límite, obteniendo una buena calificación general para condiciones secas debido a su buen rendimiento de frenado. En carreteras mojadas, el neumático se comporta bien en frenado y manejo, con calificaciones muy buenas en aquaplaning longitudinal y resultados superiores a la media en aquaplaning lateral. En carreteras invernales, obtiene una buena puntuación en frenado y manejo, pero se queda corto en tracción y frenado sobre hielo, recibiendo solo una calificación satisfactoria para estos criterios. En términos medioambientales, el neumático no obtiene una buena calificación debido a su vida útil proyectada por debajo de la media y un desgaste satisfactorio. Sin embargo, obtiene una buena puntuación en eficiencia de combustible y peso.
El BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 ofrece una respuesta de dirección satisfactoria en carreteras secas, pero se mantiene estable al límite. Su frenado se califica como "bueno todavía", lo que le otorga una calificación general buena para condiciones secas. En carreteras mojadas, el neumático recibe una calificación general satisfactoria; aunque su frenado y aquaplaning se califican como buenos, tiene problemas de manejo en mojado debido a un subviraje o sobreviraje excesivos. En carreteras invernales, obtiene una buena puntuación en frenado y manejo, pero se queda corto en frenado sobre hielo, por lo que recibe una calificación satisfactoria. En términos medioambientales, el neumático obtiene una calificación apenas buena; su vida útil proyectada se califica como simplemente buena, su desgaste es claramente bueno y, aunque tiene un buen rendimiento en eficiencia de combustible, su peso solo se califica como satisfactorio.
El KRISTALL CONTROL HP 2 ofrece una buena respuesta y precisión de la dirección en carreteras secas, junto con buenos márgenes de seguridad en el límite. Su frenado también se califica como bueno. En carreteras mojadas, el neumático recibe una calificación general satisfactoria; obtiene una buena puntuación en aquaplaning, pero solo satisfactoria en frenado e inadecuada en manejo debido a los bajos niveles de agarre y la dirección imprecisa. En carreteras invernales, obtiene una buena calificación general debido a su fuerte rendimiento de frenado sobre nieve y hielo, aunque se queda corto en tracción y manejo. En términos medioambientales, el neumático sobresale en todos los aspectos, ofreciendo la mayor vida útil proyectada en la prueba, bajo desgaste y un rendimiento superior a la media en ahorro de combustible y peso.
El Kleber KRISALP HP3 ofrece una respuesta de dirección media y carece de precisión en carreteras secas, por lo que requiere correcciones frecuentes durante la dirección y en las curvas. Su distancia de frenado es media en el campo de pruebas y se califica como buena. En carreteras mojadas, el neumático obtiene una calificación general satisfactoria; se comporta bien en el frenado y el aquaplaning longitudinal, pero se queda corto en el aquaplaning lateral y el manejo en mojado debido al subviraje o sobreviraje excesivos. En carreteras invernales, obtiene una buena calificación por sus distancias de frenado decentes y su buen manejo, aunque su rendimiento de frenado en hielo está por debajo de la media. En términos medioambientales, el neumático obtiene una calificación apenas buena; su vida útil proyectada se califica como simplemente buena, su desgaste es claramente bueno y, si bien se desempeña bien en la eficiencia de combustible, su peso está ligeramente por encima de la media y se califica como satisfactorio.
El FALKEN EUROWINTER HS02 ofrece una buena respuesta de la dirección y márgenes de seguridad en carreteras secas, junto con un rendimiento de frenado superior a la media. En carreteras mojadas, destaca en frenado y aquaplaning longitudinal, pero solo recibe una calificación satisfactoria en aquaplaning lateral y manejo. Si bien el neumático ofrece suficientes reservas de seguridad, carece de precisión debido a la integración inadecuada de las fuerzas longitudinales y laterales. En carreteras invernales, el neumático obtiene una calificación general satisfactoria, sin alcanzar buenas puntuaciones en frenado, tracción y manejo. El vehículo tiende a subvirar o sobrevirar temprano, lo que limita la precisión de manejo. Sin embargo, su rendimiento de frenado en hielo es promedio y se califica como bueno. En términos medioambientales, el neumático recibe una calificación general satisfactoria; su vida útil proyectada y el desgaste se califican como simplemente buenos, pero su mayor peso afecta negativamente a su calificación de eficiencia. Su sostenibilidad, dada su producción en Turquía, se califica como inadecuada.
El Barum POLARIS 5 ofrece una respuesta de dirección y una precisión inadecuadas en carreteras secas, por lo que requiere correcciones frecuentes. El vehículo tiende a sobrevirar durante maniobras evasivas dinámicas, lo que le otorga al neumático una calificación apenas satisfactoria en comportamiento límite. Su distancia de frenado es promedio y se califica como buena. En carreteras mojadas, el neumático logra una calificación general satisfactoria, sobresaliendo solo en aquaplaning longitudinal. Se queda corto en frenado, aquaplaning lateral y manejo debido a un subviraje o sobreviraje temprano. En carreteras invernales, también recibe una calificación satisfactoria, quedando a punto de obtener buenas puntuaciones en tracción y manejo. Su rendimiento de frenado en hielo es promedio. En términos medioambientales, el neumático se desempeña bien, con una buena vida útil y desgaste proyectados. También obtiene una buena puntuación en peso y logra la mejor eficiencia de combustible en la prueba.
El VREDESTEIN WINTRAC no ofrece una respuesta de dirección adecuada ni una precisión suficiente en carreteras secas, por lo que es necesario corregirlo con frecuencia. El vehículo tiende a sobrevirar durante las maniobras dinámicas, por lo que el neumático obtiene una calificación apenas satisfactoria en comportamiento límite. Su distancia de frenado es media y se califica como buena. En carreteras mojadas, se comporta bien en frenado y aquaplaning longitudinal, pero no en aquaplaning lateral y manejo. Si bien el neumático ofrece suficientes reservas de seguridad, carece de precisión debido a la integración inadecuada de las fuerzas longitudinales y transversales. En carreteras invernales, obtiene una buena calificación por su distancia de frenado decente y su buen manejo, aunque su rendimiento de tracción es solo satisfactorio. Obtiene el segundo mejor resultado en la prueba de frenado sobre hielo. En términos medioambientales, el neumático se comporta bien, con una buena vida útil y desgaste proyectados. También obtiene una buena puntuación en eficiencia de combustible y peso.
El UNIROYAL WinterExpert no ofrece una respuesta de dirección adecuada ni una precisión suficiente en carreteras secas, por lo que es necesario corregirlo con frecuencia. El vehículo tiende a sobrevirar en maniobras dinámicas, pero obtiene una calificación apenas satisfactoria en comportamiento al límite. Su distancia de frenado está por debajo de la media, pero sigue siendo calificada como buena. En carreteras mojadas, no alcanza la calificación buena por poco, ya que se comporta satisfactoriamente en frenado y manejo debido a una dirección imprecisa. Solo destaca en las pruebas de aquaplaning. En carreteras invernales, obtiene una calificación casi buena en frenado y manejo sobre nieve, pero se queda corto en tracción sobre nieve y frenado sobre hielo. En términos medioambientales, el neumático obtiene una calificación satisfactoria, con una vida útil proyectada y un desgaste calificados como satisfactorios. A pesar de las buenas calificaciones en peso y eficiencia de combustible, el rendimiento medioambiental general es solo satisfactorio.
El LASSA SNOWAYS 4 ofrece una buena respuesta y precisión de la dirección en carreteras secas, con un comportamiento satisfactorio en los límites y un buen rendimiento de frenado. En carreteras mojadas, se comporta bien en las pruebas de frenado y aquaplaning, pero carece de la precisión necesaria para una buena calificación de manejo. En carreteras invernales, el neumático sufre, obteniendo solo calificaciones satisfactorias en las pruebas de frenado y tracción y una mala calificación en manejo. Pierde tracción pronto y tiene un límite de seguridad estrecho, lo que dificulta las maniobras precisas. El rendimiento de frenado en hielo también es solo satisfactorio. En términos medioambientales, el neumático se queda a las puertas de una buena calificación. Su vida útil y desgaste proyectados se califican como buenos, pero su alto peso da como resultado una calificación de eficiencia solo satisfactoria.
El AUSTONE ATHENA SP-901 ofrece una respuesta de dirección apenas adecuada y es impreciso en carreteras secas, por lo que requiere correcciones constantes. Tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que le otorga una calificación apenas adecuada en comportamiento al límite. Su rendimiento de frenado en carreteras secas es promedio, pero calificado como bueno. En carreteras mojadas, el neumático sufre significativamente. Su distancia de frenado se califica como apenas adecuada y, si bien obtiene una calificación satisfactoria en aquaplaning longitudinal, se desempeña mal en aquaplaning lateral y manejo debido a los bajos niveles de agarre y las tendencias tempranas de subviraje/sobreviraje. Sin embargo, en carreteras invernales, el neumático sobresale, mostrando el mejor comportamiento en la prueba. Se maneja de manera segura y precisa sobre la nieve, con buenos resultados en las pruebas de frenado y tracción. Su rendimiento de frenado en hielo se califica como satisfactorio. En términos medioambientales, el neumático no obtiene una buena calificación. Su vida útil proyectada se califica como satisfactoria y, aunque su desgaste se califica como bueno, su alto peso da como resultado una calificación de eficiencia adecuada.
