Menu
Bridgestone Blizzak LM32 Ver galería (1)
185-295/35-65 R15-20 60 tamaños 2010 Clasificación de invierno

Bridgestone Blizzak LM32

El Bridgestone Blizzak LM32 es un Rendimiento alto Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.6
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
84%
Agarre en Mojado
69%
Sensación del Camino
69%
Manejabilidad
69%
Desgaste
81%
Comodidad
72%
Volver a comprar
64%
18 Reseñas
70% Promedio
181,200 millas recorridas
17 Pruebas (promedio: 7th)
Bridgestone Blizzak LM32

Bridgestone Blizzak LM32

Winter Premium
BETA
6.6 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 17
Publicaciones: 4
Período: 2010 - 2014
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 18
Calificación promedio: 69.6%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.45
Puntos históricos: 6
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de invierno AZ 2014 Auto Zeitung 2014 205/55 R16 10/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno AMS 2014 Auto Motor Und Sport 2014 205/55 R16 7/10 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno del Auto Zeitung 2013 Auto Zeitung 2013 195/65 R15 6/8 0 métrica
Comparación de los 15 mejores neumáticos de invierno de 2013 según Auto Bild Auto Bild 2013 195/65 R15 4/15 0 métrica
Descripción general de los neumáticos de invierno 2013: frenado Auto Bild 2013 195/65 R15 3/50 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno Top 15 de Auto Bild 2012 Auto Bild 2012 205/55 R16 2/15 0 métrica
Prueba de neumáticos europea 2012: 205/55 R16 ADAC 2012 205/55 R!6 6/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de rendimiento de Auto Bild 2012 Auto Bild 2012 225/45 R17 8/9 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Zeitung 2012 Auto Zeitung 2012 205/55 R16 8/8 0 métrica
Prueba de frenado de neumáticos de invierno de Auto Bild 42 2012 Auto Bild 2012 205/55 R16 3/43 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno AMS 2011 Auto Motor Und Sport 2011 205/55 R16 11/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno europea 2011: 195/65 R15 2011 195/65 R15 13/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2011 Auto Bild 2011 225/45 R17 2/12 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Zeitung 2011 Auto Zeitung 2011 205/55 r16 10/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno AMS 2010 Auto Motor Und Sport 2010 205/55 r16 9/10 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2010 Auto Bild 2010 195/65 r15 8/12 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Zeitung 2010 Auto Zeitung 2010 195/65 r15 9/13 0 métrica
17
Pruebas
7th
Promedio
2nd
Mejor
13th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Gran agarre y manejo en seco.
Poco agarre en la nieve, alta resistencia a la rodadura.
Bajo en nieve, solo mediocre en mojado. En seco, el Bridgestone se conduce con seguridad y frena bien, pero tiene una resistencia a la rodadura muy alta.
Gracias a una mezcla mejorada, ahora podemos recomendar el Bridgestone Blizzak LM-32 como neumático de invierno equilibrado.

Neumáticos Alternativos

7.7/10
86% 9 reseñas
7.4/10
86% 17 reseñas
7.2/10
89% 12 reseñas
7.0/10
86% 11 reseñas
6.8/10
87% 42 reseñas
6.7/10
90% 30 reseñas
6.5/10
87% 17 reseñas
5.5/10
92% 53 reseñas
Size Fuel Wet Noise
15 pulgada
195/65 R15 91 H E C 72
195/65 R15 91 T E C 71
195/65 R15 91 H E C 72
195/65 R15 91 H D C 70
185/65 R15 88 T D C 70
16 pulgada
205/55 R16 91 H E D 71
205/55 R16 91 H E D 72
205/55 R16 91 H D C 71
205/55 R16 91 H D C 70
205/60 R16 92 H D C 70
205/60 R16 92 H D C 70
205/60 R16 92 H E C 72
205/60R16 92 H E C 72
205/55R16 91 H D C 71
17 pulgada
225/50 R17 94 H D C 72
225/45 R17 91 H D C 70
205/50 R17 93 V XL E C 70
205/50 R17 93 H XL D C 71
225/50 R17 94 H E C 72
225/50 R17 94 H D C 72
225/50 R17 94 H E C 72
215/45 R17 91 V XL E C 71
225/50R17 94 H D C 72
205/50R17 93 H XL E C 70
205/50R17 93 H XL D C 71
18 pulgada
225/40 R18 92 V XL D C 70
225/40 R18 92 V XL D C 70
19 pulgada
235/35 R19 91 V XL D C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Bridgestone Blizzak LM32 >>

Preguntas y respuestas para el Bridgestone Blizzak LM32

Hacer una pregunta
March 4, 2019

Are these tyres run flats?

El Bridgestone Blizzak LM32 está disponible con equipamiento ROF (runflat).
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Bridgestone Blizzak LM32 Reseñas

Dado 31% mientras conducía un BMW 330d (225/50 R17 H) en a combination of roads por 15,000 spirited millas
Estos son los peores neumáticos que he usado. Es sorprendente que una marca posicionada como una opción premium pueda lanzar un producto con un agarre casi nulo en condiciones húmedas. A esto hay que sumarle la sensación de dirección vaga y casi inexistente y un zumbido intenso cuando empezaron a desgastarse. Los deseché cuando todavía tenían mucha banda de rodadura. ¡Evítenlos!
Hacer una pregunta | Útil 957
December 14, 2020
Dado 41% mientras conducía un Volvo V70D5 (225/45 R17 W) en a combination of roads por 1,000 easy going millas
He tenido dos juegos de Blizzaks hasta ahora. El primer juego venía gratis con un juego de ruedas y eran bastante horribles. Lo atribuí a que eran bastante viejos, me deshice de ellos y seguí con mi vida. Acabo de comprar otro juego porque salieron a un buen precio y, honestamente, desearía no haberlo hecho. Son extremadamente malos en cualquier escenario que no sea completamente seco y frío. Como el invierno tiende a ser frío y húmedo, estos neumáticos son inútiles. En realidad, espero que se desgasten rápidamente para poder poner algo bueno en el auto. Pros: - Bien en seco Contras: - El rendimiento en clima húmedo es bíblicamente pobre - Son ruidosos como pelotas - El ahorro de combustible es peor en un 5-10% En general, evítelos a toda costa.
December 2, 2020
Dado 52% mientras conducía un Mazda 6 Wagon (225/45 R17) en a combination of roads por 10,000 spirited millas
Aléjate.
May 30, 2019
¿Has conducido con el Bridgestone Blizzak LM32 neumático?

¿Tiene experiencia con el Bridgestone Blizzak LM32? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Bridgestone Blizzak LM32 >

Latest Bridgestone Blizzak LM32 Reseñas

Dado 63% mientras conducía un Mercedes Benz C200 CDI Elegance (195/65 R15 H) en a combination of roads por 9,000 average millas
Compré estos dos neumáticos en lugar de los Bridgestone Blizzak LM25 y los puse en la parte trasera. Al principio no eran mi primera opción, pero no quería mezclar distintos fabricantes.
El agarre en seco y nieve es muy bueno, pero el agarre en mojado es muy malo, especialmente en subidas (el ESP interfiere inmediatamente) y en autopistas. No me ofrecieron mucha confianza en mojado porque empiezan a perder agarre muy fácilmente. Al principio eran aceptablemente silenciosos pero a medida que pasaba el tiempo, empezaron a ser cada vez más ruidosos. Sinceramente, me decepcionó porque esperaba más de esta marca premium. No recomendaría poner estos neumáticos en vehículos de tracción trasera. En general, son neumáticos aceptables si solo buscas agarre fácil en nieve y seco, pero son muy caros, puedes comprar neumáticos de invierno mejores y más económicos.
January 22, 2019
Dado 68% mientras conducía un Toyota Yaris (185/60 R15 H) en a combination of roads por 20,000 easy going millas
He pedido un nuevo juego de estos neumáticos de invierno, emocionado tras ver algunas críticas alentadoras iniciales. Sin embargo, me he llevado una pequeña decepción, la verdad. Más aún teniendo en cuenta que estaban montados en un Yaris de gasolina VVTI de 1,33 l con par motor bajo y de marcha suave, que es veloz pero no tiene tanto par motor. Estos neumáticos perdían agarre con bastante rapidez al pisar el pedal con más fuerza y, más aún, no ofrecían mucha confianza al frenar en condiciones invernales. Es decir, con nieve fría, húmeda y derretida (slur) o incluso con nieve fresca seca. Sobre hielo ni siquiera merece la pena mencionarlo. En realidad, no están a la altura del nivel que anuncian los Blizzak.
January 16, 2019
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 49% mientras conducía un BMW 330D Touring (245/40 R17 V) en a combination of roads por 8,000 spirited millas
Los tengo instalados en la parte trasera de mi BMW y funcionan bien en seco, aún giran con relativa facilidad al arrancar rápidamente y aún se liberan fácilmente del sobreviraje y el sobreviraje de potencia también es relativamente fácil de lograr.
Yo diría que, si no se conduce con precaución, son peligrosos cuando llueve, giran y patinan con mucha facilidad, son muy impredecibles y se salen de control sin previo aviso. Es necesario estar alerta si se intenta avanzar con prudencia. Por ejemplo, hace poco, cuando entré en una vía de acceso a una autopista, en cuarta marcha a unos 80 km/h, se desplazó hacia los lados con el acelerador a media velocidad.
Son sorprendentemente buenos en la nieve, que supongo que es en última instancia por lo que los compré. Solo se atascaron cuando el chasis se desgastó debido a la profundidad de la nieve; por lo demás, no tuve ningún problema. Son muy predecibles y estables.
En general, no los recomendaría para ningún automóvil con una potencia razonable, ya que se sobrecargan con mucha facilidad.
March 20, 2018
Dado 90% mientras conducía un Audi A4 (195/65 R15 T) en mostly motorways por 15,000 average millas
¡Excelente en todas las condiciones climáticas desde -10 °C a 35 °C!
February 21, 2018
Dado 64% mientras conducía un MINI countryman cooper diesel all4 (195/60 R16 H) en a combination of roads por 20,000 average millas
Versión sin sistema Runflat instalada en un Mini Countryman con llantas de acero de 16" solo para uso en invierno: neumáticos de invierno bastante normales, nada especial y no los volvería a utilizar; mucho mejor rendimiento y valor de la gama Nokian. Bridgestone no se acerca ni por asomo a la categoría premium en cuanto a neumáticos de invierno. Duraron 4 inviernos y aproximadamente 20 000 millas.
April 28, 2017
Dado 74% mientras conducía un Peugeot 307 (225/45 R17) en mostly motorways por 27,000 average millas
Compré esto después de una buena experiencia con el neumático de verano Bridgestone Turanza T001.

En cuanto al rendimiento de los neumáticos LM32, estoy bastante satisfecho. Tienen un agarre muy bueno en seco y un agarre satisfactorio en condiciones húmedas. En condiciones húmedas no son tan buenos como los neumáticos de verano Turanza en las curvas, pero aun así se sienten satisfactorios y progresivos. Tienen un buen agarre en la nieve (conducción con una profundidad máxima de nieve de aproximadamente 10 cm) y no se mueven en varios cientos de kilómetros en una carretera helada cuando están al final de la vida útil de la banda de rodadura (profundidad de la banda de rodadura de aproximadamente 4,5 mm).

Buen confort, pero después de 10.000 millas, estos neumáticos se volvieron bastante ruidosos. Incluso cambiaban la frecuencia del sonido al conducir sobre charcos poco profundos. Muy extraño. Tuve una experiencia similar con el ruido en mi otro automóvil con neumáticos Bridgestone LM30.
Ahora bien, los LM32 son tan ruidosos (al final de su vida útil, profundidad de la banda de rodadura de 4 mm) que han enmascarado el sonido de dos cojinetes que empiezan a fallar. Sinceramente, no volvería a comprar este neumático solo por este molesto ruido.
March 23, 2016
Dado 76% mientras conducía un Kia Motors (205/55 R16) en a combination of roads por 2,000 average millas
Kia Soul 2 solo lo tuve durante 2000 millas, pero los Blizzack LM32 son ruidosos y el auto aún amortigua demasiado (es decir, el Soul no es el auto más silencioso y la suspensión es dura como la de un auto deportivo. Lo hablé con KIA. Estoy esperando respuesta. Nuestro modelo es 2011, por lo que puede que ya haya mejorado. Los pasajeros se han quejado de una conducción dura. Dudo que los Blizzack, al ser neumáticos de invierno, sean los culpables de la conducción dura. No los probé al límite, pero las ruedas patinaron en una aceleración rápida de emergencia. La banda de rodadura parece buena para el invierno, que ya pasó, pero los ajusto todo el año en Escocia.
April 16, 2014
Dado 91% mientras conducía un Ford Focus mk2 (195/65 R15 T) en mostly country roads por 0 average millas
Excelentes neumáticos de invierno, especialmente en carreteras nevadas. En subidas, bajadas, curvas, rectas, en nieve, en mojado o en seco, estos neumáticos hacen que conducir parezca casi demasiado fácil. Sin deslizamiento alguno.
Son un poco más ruidosos y consumen un poco más de combustible que los neumáticos de verano Good Year que han reemplazado por los de invierno, pero eso es de esperar, ningún neumático de invierno será tan suave como un neumático de verano. Hay que ceder algo a cambio del agarre adicional que se obtiene, ¿no?
En general, muy recomendable y definitivamente volvería a comprar.
January 29, 2014
Dado 93% mientras conducía un Peugeot 206 1.6 xt (175/65 R15 H) en a combination of roads por 20,000 easy going millas
Conduje todo el año. Buena duración de los neumáticos. Bueno para contrarrestar el aquaplanning, nunca ocurrió o nunca lo sentí. Buena velocidad en invierno, adelantamientos a velocidad máxima y crucero de 90 km/h en plena tormenta de nieve en autopistas, otros autos mantuvieron 75 km/h durante 200 millas de recorrido.

También pasé por encima de un cubo metálico de 10 cm en la autopista y no sufrí daños en el neumático delantero izquierdo. El motor del coche se paró en el momento del incidente y tuve que reiniciar el interruptor de corte de combustible.
January 4, 2014
Dado 90% mientras conducía un Dacia Logan (185/65 R15 T) en track por 200 average millas
¡Estos neumáticos son increíbles en la nieve! El riesgo de quedarse atascado es casi nulo. También tienen un agarre decente en el hielo. Es mi primer invierno con estos neumáticos... Una muy buena opción también para principiantes.
December 24, 2012
Dado 96% mientras conducía un Mercedes Benz C200 CDI Sport (195/65 R15 H) en mostly country roads por 0 average millas
No puedes fallar con estos atados, en seco, en mojado, en nieve...
September 23, 2011