Se ha publicado la prueba de neumáticos de verano ADAC 2025 y sigue la tendencia de este año de realizar pruebas con el tamaño de neumático deportivo 225/40 R18.
Como siempre ocurre con ADAC, lamentablemente no nos proporcionan todos los datos de la prueba, pero sí nos ofrecen información interesante, incluido el desgaste, y hacen un gran trabajo resumiendo el rendimiento general de cada neumático.
Publicación de la Prueba:
Tamaño de la Prueba:
225/40 R18
Neumáticos Probados:
18 tyres
Categorías de la Prueba:
4 categorías (10 pruebas)
4 categorías (10 pruebas)
| Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
|---|---|---|---|
| Dry (1 tests) | |||
| Frenado en seco | ▲ Kumho Ecsta PS71: 34.8 M | ▼ Double-Coin DC 100: 39.5 M | 4.7 M (11.9%) |
| Wet (4 tests) | |||
| Frenado en mojado | ▲ Continental SportContact 7: 28.4 M | ▼ Double-Coin DC 100: 45.1 M | 16.7 M (37.0%) |
| Frenado en mojado - Concreto | ▲ Continental SportContact 7: 34.2 M | ▼ Double-Coin DC 100: 55.2 M | 21.0 M (38.0%) |
| Aquaplaning en línea recta | ▲ Kumho Ecsta PS71: 83.7 Km/H | ▼ Double-Coin DC 100: 69.3 Km/H | 14.4 Km/H (20.8%) |
| Aquaplaning en curva | ▲ Dunlop SportMaxx RT 2: 3.5 m/sec2 | ▼ Double-Coin DC 100: 1.9 m/sec2 | 1.6 m/sec2 (84.2%) |
| Comfort (1 tests) | |||
| Ruido | ▲ Double-Coin DC 100: 71.1 dB | ▼ Bridgestone Potenza Sport: 73.8 dB | 2.7 dB (3.7%) |
| Value (4 tests) | |||
| Desgaste | ▲ Double-Coin DC 100: 74400 KM | ▼ Giti GitiSportS2: 33600 KM | 40,800.0 KM (121.4%) |
| Valor | ▲ Double-Coin DC 100: 4.09 Price/1000 | ▼ Giti GitiSportS2: 13.57 Price/1000 | 9.5 Price/1000 (69.9%) |
| Consumo de combustible | ▲ Double-Coin DC 100: 5.3 l/100km | ▼ Bridgestone Potenza Sport: 5.8 l/100km | 0.5 l/100km (8.6%) |
| Abrasión | ▲ Double-Coin DC 100: 43.9 mg/km/t | ▼ Giti GitiSportS2: 97.7 mg/km/t | 53.8 mg/km/t (55.1%) |
¿Cuáles son las sorpresas de las pruebas de este año? No hay nada especialmente inusual, pero como suele ocurrir con las pruebas de neumáticos, algunos resultados no coinciden con las expectativas.
Lo más destacable fue la prueba de desgaste del Bridgestone Potenza Sport. El Potenza Sport es tradicionalmente uno de los neumáticos con mayor desgaste, pero en esta prueba obtuvo el cuarto mejor kilometraje en general, lo que representa una mejora espectacular con respecto a su resultado habitual.
En cuanto al desgaste, el neumático económico Doublecoin obtuvo un resultado increíble, un 25 % por delante del siguiente mejor (Michelin), pero los evaluadores no pudieron recomendarlo, principalmente debido a su pésimo agarre en mojado. De hecho, al frenar desde 130 km/h en mojado, cuando en el Continental te parabas, en el Double Coin seguías yendo a 79,1 km/h. Eso es un gran accidente.
Sería bueno tener una idea del resto de los datos, pero a continuación se muestra lo que tenemos. Asegúrese de consultar el resumen del rendimiento de los neumáticos en la parte inferior de la página o el artículo completo en el sitio web de ADAC.
Húmedo
El frenado en mojado fue el esperado tanto en asfalto como en hormigón. Continental, Bridgestone, Michelin y Goodyear ocuparon los cuatro primeros puestos en ambas pruebas, y el Doublecoin tuvo un rendimiento terrible. A partir de ahora, ignoraremos el Double Coin en el resumen de resultados.
En las aguas más profundas de las pruebas de aquaplaning, el Dunlop y el Giti tuvieron un rendimiento consistente en las pruebas rectas y curvas.
Comodidad
En la prueba de ruido externo, los Goodyear obtuvieron el mejor resultado entre los neumáticos que consideraría comprar, mientras que los Michelin y Bridgestone fueron más ruidosos durante la prueba de ruido al pasar.
Valor
Los neumáticos Michelin, Goodyear y Bridgestone obtuvieron buenos resultados en la prueba de desgaste; el Continental, ganador de la prueba, terminó en mitad de la tabla.
Naturalmente, el neumático Double Coin, de bajo desgaste y económico de comprar, era el de mejor relación calidad-precio, pero los neumáticos utilizables de mejor relación calidad-precio eran los Falken y Bridgestone.
El Bridgestone utilizó aproximadamente un 10% más de combustible en la prueba de consumo de combustible en carretera.
El Michelin tuvo el mejor compuesto de desgaste cuando se calcula la cantidad de compuesto que se desgastó durante la prueba de desgaste.
Resultados
1st: Continental SportContact 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El neumático Continental SportContact 7 obtiene la máxima puntuación general en la prueba, destacando tanto en seguridad como en rendimiento medioambiental. Establece un referente en seguridad de conducción, ofreciendo una respuesta y un control excepcionales en seco, con distancias de frenado muy cortas. También ofrece un rendimiento superior en mojado, con las distancias de frenado más cortas en mojado y una excelente maniobrabilidad, aunque su resistencia al aquaplaning en curvas es solo satisfactoria. Además, el neumático obtiene una buena puntuación en impacto medioambiental, demostrando una buena vida útil, bajo desgaste y alta eficiencia. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Bridgestone Potenza Sport | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Bridgestone Potenza Sport obtiene una calificación general de "buena", estableciendo el estándar de seguridad vial con una puntuación de "muy buena". Si bien su rendimiento ambiental se queda ligeramente por debajo de la "buena" debido a un peso y consumo de combustible superiores a la media, destaca en seguridad vial. Ofrece una respuesta y precisión excepcionales en carreteras secas, con gran agarre y distancias de frenado cortas, lo que le otorga una calificación de "muy buena". También destaca en superficies mojadas, con las mejores calificaciones en distancias de frenado cortas y fácil manejo, lo que lo convierte en uno de los mejores neumáticos probados en condiciones de mojado. Sin embargo, su impacto ambiental se ve limitado por una eficiencia media, a pesar de sus buenas puntuaciones en kilometraje proyectado y abrasión. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Michelin Pilot Sport 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Michelin Pilot Sport 5 obtiene una calificación general "buena", con puntuaciones "buenas" tanto en seguridad de conducción como en rendimiento medioambiental. En carreteras secas, si bien ofrece una respuesta adecuada, puede ser algo sensible a los aumentos de temperatura. Sin embargo, mantiene la estabilidad durante las maniobras de emergencia y logra un rendimiento de frenado "muy bueno". Al igual que otros neumáticos probados, el Michelin Pilot Sport 5 también obtiene la máxima puntuación en mojado, demostrando una frenada y una maniobrabilidad excelentes, lo que lo convierte en uno de los mejores neumáticos en mojado. Su impacto medioambiental es positivo gracias a su excelente kilometraje proyectado, baja abrasión y rendimiento eficiente. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4th: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 obtiene una calificación general de "buena", con puntuaciones "buenas" tanto en seguridad de conducción como en rendimiento medioambiental. Ofrece una buena respuesta en seco, con un manejo estable durante las maniobras y un frenado excelente. Destaca en mojado, obteniendo las mejores puntuaciones en comparación con otros neumáticos, mostrando un excelente rendimiento de frenado y manejo, lo que lo sitúa entre los mejores en la prueba sobre mojado. Su impacto medioambiental es positivo, con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión y un consumo de combustible eficiente, gracias a su bajo peso. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Vredestein Ultrac Pro | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Vredestein Ultrac Pro obtiene una calificación general "buena", con una puntuación "buena" en seguridad de conducción, aunque no la refleja en su rendimiento ambiental. Ofrece una buena respuesta y una conducción estable en seco, con un frenado excelente. Se desempeña bien en mojado, obteniendo calificaciones "buenas" en frenado y conducción, lo que garantiza un control seguro y preciso. Sin embargo, su resistencia al aquaplaning es apenas adecuada. Su rendimiento ambiental no llega a ser "bueno" debido a un kilometraje proyectado satisfactorio y un mayor peso, aunque obtiene una calificación "buena" en abrasión y apenas "buena" en consumo de combustible. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Yokohama Advan Sport V107 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Yokohama Advan Sport V107 obtiene una calificación general de "buena", con una puntuación de "buena" en seguridad de conducción gracias a su excelente rendimiento en seco y "bueno" en mojado. Ofrece una respuesta clara, una conducción estable y un frenado excelente en seco. Su rendimiento en mojado es bueno, con buen frenado y manejo, pero su resistencia al aquaplaning es solo aceptable. Sin embargo, su rendimiento ambiental es solo satisfactorio debido al bajo kilometraje proyectado, la abrasión media y el alto peso. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Firestone Firehawk Sport | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Firestone Firehawk Sport obtiene una calificación general de "buena", con una puntuación de "buena" en seguridad de conducción. No alcanza la calificación de "buena" en rendimiento ambiental. Ofrece una respuesta clara, una conducción estable y un frenado excelente en superficies secas. Se desempeña bien en mojado, con buen frenado y conducción. Sin embargo, su resistencia al aquaplaning es solo adecuada. Su rendimiento ambiental es satisfactorio debido al limitado kilometraje proyectado y a una abrasión solo promedio, a pesar de obtener buenas calificaciones de eficiencia. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8th: Falken Azenis FK520 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Falken Azenis FK520 obtiene una calificación general de "buena", con puntuaciones "buenas" tanto en seguridad de conducción como en rendimiento medioambiental. Si bien ofrece una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura, lo que dificulta ligeramente la precisión de la dirección. Sin embargo, mantiene la estabilidad durante las maniobras y ofrece un frenado excelente. En carreteras mojadas, obtiene una calificación de "buena" con buena resistencia al frenado y al aquaplaning, aunque su manejo y el aquaplaning en curvas son solo satisfactorios, presentando algo de subviraje. Su rendimiento medioambiental es "bueno", con un buen kilometraje y una buena resistencia a la abrasión, y un consumo de combustible eficiente, aunque su peso y sostenibilidad son solo promedio. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9th: Dunlop SportMaxx RT 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Dunlop Sport Maxx RT2 obtiene una calificación general de "buena", con una puntuación de "buena" en seguridad de conducción. Sin embargo, su rendimiento ambiental es solo satisfactorio. Si bien ofrece una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura. No obstante, mantiene la estabilidad durante las maniobras y su frenado se considera bueno. En carreteras mojadas, se desempeña bien en todos los aspectos, ofreciendo buena frenada y maniobrabilidad. Su resistencia al aquaplaning también está por encima de la media. Sin embargo, su rendimiento ambiental se ve limitado por un kilometraje proyectado inferior a la media y la abrasión, aunque destaca en eficiencia y es el neumático más ligero de la prueba. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10th: Nexen N Fera Sport SU2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Nexen N Fera Sport obtiene una calificación general de "buena", con puntuaciones "buenas" tanto en seguridad de conducción como en rendimiento ambiental. Si bien ofrece una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura, lo que dificulta ligeramente la precisión de la dirección. Sin embargo, mantiene la estabilidad durante las maniobras y logra un frenado excelente. En carreteras mojadas, recibe una calificación de "buena", con buen frenado, pero solo logra una resistencia al aquaplaning y una maniobrabilidad adecuadas, presentando algo de subviraje. Su rendimiento ambiental es "bueno", con buenas proyecciones de kilometraje, abrasión, eficiencia, bajo peso y consumo de combustible. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11th: Toyo Proxes Sport 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Toyo Proxes Sport 2 obtiene una calificación general de "buena", con una puntuación de "buena" en seguridad de conducción. Sin embargo, su rendimiento ambiental es solo satisfactorio debido a un kilometraje proyectado limitado. Si bien ofrece una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura, lo que dificulta ligeramente la precisión de la dirección. No obstante, mantiene la estabilidad durante las maniobras y logra un frenado excelente. En carreteras mojadas, ofrece un buen rendimiento con buen frenado y manejo, pero no alcanza por poco una buena calificación en resistencia al aquaplaning. Su rendimiento ambiental se ve limitado por un kilometraje proyectado, abrasión y peso satisfactorios, aunque logra una buena calificación en consumo de combustible. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12th: Ceat SportDrive | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Ceat SportDrive obtiene una calificación general de "satisfactorio". Su seguridad de conducción es "satisfactoria", con una calificación de "buena" en seco, pero inferior en mojado. Si bien ofrece un frenado adecuado en seco, su respuesta y manejo son solo satisfactorios, mostrando sensibilidad a los aumentos de temperatura y una estabilidad limitada al límite. En mojado, su rendimiento de frenado y aquaplaning es inferior al promedio, con un agarre y manejo mediocres. Su rendimiento ambiental es casi "bueno", con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión, bajo peso y bajo consumo de combustible. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13th: Kumho Ecsta PS71 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Kumho Ecsta PS71 obtiene una calificación general de "satisfactorio" gracias a su rendimiento en seguridad de conducción, que se ve afectado por su rendimiento en carreteras secas. Su rendimiento en carreteras mojadas es bueno. Su rendimiento ambiental también es "satisfactorio", lo que contribuye a la calificación general. En carreteras secas, ofrece poca respuesta, poca precisión y es sensible a la temperatura, lo que resulta en una conducción inestable. Sin embargo, logra un frenado excelente. En carreteras mojadas, su rendimiento es bueno, con un frenado casi excelente y una conducción excelente. Su resistencia al aquaplaning es buena, pero se queda por poco en la calificación de "bueno" en aquaplaning lateral. Su rendimiento ambiental se ve limitado por un bajo kilometraje proyectado y una abrasión y eficiencia promedio. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14th: Nokian Powerproof 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Nokian Tyres Powerproof 1 obtiene una calificación general "satisfactoria", limitada por su rendimiento "satisfactorio" en seguridad vial, a pesar de su "buena" calificación de desempeño ambiental. En carreteras secas, ofrece una respuesta deficiente, carece de precisión y es sensible a la temperatura, lo que provoca una conducción inestable. Sin embargo, ofrece un buen frenado. En carreteras mojadas, se desempeña bien en todos los criterios, obteniendo calificaciones "buenas" en frenado, resistencia al aquaplaning y manejo. Su desempeño ambiental es "bueno", con buenas proyecciones de kilometraje, abrasión y eficiencia. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15th: Giti GitiSportS2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Giti GitiSport S2 obtiene una calificación general de "satisfactorio" gracias a su rendimiento "satisfactorio" tanto en seguridad de conducción como en respeto al medio ambiente. En seco, ofrece una respuesta adecuada, pero carece de precisión, es sensible a la temperatura y presenta un manejo inestable. Su frenado es bueno. En mojado, su frenado es solo satisfactorio, por debajo del promedio en comparación con el campo de pruebas. Su manejo es casi satisfactorio, con un bajo agarre que provoca subviraje o sobreviraje y un control impreciso. Sin embargo, se desempeña bien en aquaplaning. Su rendimiento ambiental se ve limitado por un kilometraje proyectado inferior al promedio y la abrasión. Obtiene una buena puntuación en eficiencia de combustible debido a su bajo consumo, pero su elevado peso resulta en una calificación solo satisfactoria. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16th: Norauto Prevensys 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Norauto Prevensys 4 obtiene una calificación general de "adecuada", principalmente debido a su bajo rendimiento en seguridad de conducción, especialmente en carreteras secas. A pesar de obtener una calificación de "buena" en carreteras mojadas y una puntuación de "buena" en rendimiento ambiental, sus deficiencias en carreteras secas limitan el resultado general. En carreteras secas, presenta debilidades significativas: pierde rendimiento con el aumento de la temperatura, ofrece poca respuesta y responde lentamente a las maniobras de dirección, lo que provoca una conducción inestable y sobreviraje. Su distancia de frenado es buena. En carreteras mojadas, obtiene una calificación general de "buena", con una frenada ligeramente superior a la media y una conducción ligeramente inferior a la media, lo que permite un control seguro y, en general, preciso. No alcanza por poco la calificación de "buena" en resistencia al aquaplaning. Su rendimiento ambiental es "bueno", con un buen kilometraje proyectado, buena abrasión y buena eficiencia. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17th: Syron Premium Performance | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Los neumáticos Syron Premium Performance obtienen una calificación general de "adecuada", principalmente debido a su bajo rendimiento en seguridad de conducción, especialmente en carreteras secas. Si bien casi alcanzan una calificación de "buena" en rendimiento ambiental, su rendimiento general se limita a "adecuado". En carreteras secas, presentan deficiencias significativas: pierden rendimiento con el aumento de la temperatura, ofrecen una respuesta deficiente y responden lentamente a las maniobras de dirección, lo que provoca inestabilidad en la conducción y sobreviraje. Su distancia de frenado es buena. En carreteras mojadas, obtienen una calificación general de "satisfactoria", quedando muy cerca de la calificación de "buena" en frenado. Su resistencia al aquaplaning es solo satisfactoria. Su manejo es "adecuado", con dificultades para combinar eficazmente las fuerzas longitudinales y laterales, lo que provoca subviraje y sobreviraje. Si bien casi alcanzan una calificación de "buena" en rendimiento ambiental, también lo son en kilometraje proyectado. Su abrasión es "buena". Obtiene una calificación de "muy buena" en consumo de combustible y un buen rendimiento en peso. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
18th: Double Coin DC 100 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El Doublecoin DC100 recibe una calificación general de "deficiente" debido a su peligrosamente bajo rendimiento en seguridad de conducción. Si bien obtiene la mejor puntuación de rendimiento ambiental en la prueba, esto no compensa su manejo peligroso. En carreteras secas, presenta deficiencias significativas: pierde rendimiento con el aumento de temperatura, ofrece poca respuesta y responde lentamente a las maniobras de dirección, lo que provoca inestabilidad y sobreviraje. Su distancia de frenado se califica como "buena". En carreteras mojadas, el Doublecoin DC100 falla por completo. Su rendimiento de frenado es tan deficiente que recibe una calificación de "deficiente". Por ejemplo, necesita aproximadamente 45 metros para detenerse desde 80 km/h en asfalto mojado, en comparación con los 28 metros que requiere el mejor neumático, lo que representa una diferencia de 17 metros. El manejo también es "deficiente" debido a un agarre muy bajo, un subviraje/sobreviraje prematuro y distancias de frenado muy largas, lo que resulta en una dirección muy imprecisa. La resistencia al aquaplaning se califica como "adecuada". A pesar de su bajo rendimiento en seguridad vial, el Doublecoin DC100 obtiene la mejor puntuación en desempeño ambiental en la prueba, principalmente debido a su alto kilometraje proyectado y baja abrasión. También obtiene la máxima puntuación en eficiencia, principalmente gracias a su bajo consumo de combustible. Su sostenibilidad se califica como "adecuada". Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mejores Neumáticos UUHP
Mejores Neumáticos Todo Tiempo
Mejores Neumáticos de Invierno
