Menú

Fuente de la prueba ADAC

Prueba de neumáticos de invierno ADAC de 17 pulgadas 2023

Ganador de la clasificación generalContinental WinterContact TS 870

Cada año, ADAC realiza algunas de las pruebas de neumáticos más exhaustivas del mundo, y la prueba de neumáticos de invierno de 17 pulgadas de este año no es diferente.

Neumáticos probados
15
Medida probada
225/45 R17
Disciplinas
12

De un vistazo

Selección de neumáticos

15 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

1.º

Continental WinterContact TS 870

+Propiedades precisas y seguras en carreteras secas, propiedades absolutamente seguras en carreteras mojadas, propiedades absolutamente seguras en carreteras invernales, alto kilometraje previsto.

−No hay debilidades particulares.

Leer el veredicto completo
2.º

Michelin Alpin 6

+Propiedades precisas y seguras al límite en carreteras secas, propiedades generales aún seguras en carreteras mojadas, kilometraje previsto muy alto, bajo peso, bajo consumo de combustible.

−Ligeras debilidades en el comportamiento transversal en aquaplaning, ligeras debilidades en el manejo en mojado.

Leer el veredicto completo
3.º

Goodyear UltraGrip Performance+

+Características de conducción seguras en carreteras secas, buenas propiedades en carreteras mojadas, kilometraje previsto muy alto, baja abrasión, buena eficiencia.

−Distancias de frenado ligeramente más largas en carreteras mojadas.

4.º

Dunlop Winter Sport 5

+Propiedades precisas y seguras al límite en carreteras secas, muy seguro en carreteras invernales, kilometraje previsto muy alto, bajo peso, bajo consumo de combustible.

−Ligeras debilidades en carreteras mojadas.

Leer el veredicto completo
5.º

Vredestein Wintrac Pro

+Siguen siendo buenas propiedades en carreteras invernales, buen kilometraje previsto, baja abrasión, bajo consumo de combustible.

−Debilidades en el confort de conducción en carreteras secas y en el comportamiento al límite, ligeras debilidades en carreteras mojadas.

Leer el veredicto completo
6.º

Semperit Speed Grip 5

+Propiedades aún seguras en carreteras secas, aún buen rendimiento en carreteras mojadas, kilometraje previsto muy alto, baja abrasión.

−Ligeras debilidades en la precisión en carreteras secas, ligeras debilidades en el manejo sobre mojado, ligeras debilidades en carreteras invernales.

Leer el veredicto completo
7.º

Hankook Winter I cept RS3

+Propiedades seguras en carreteras mojadas, propiedades seguras en carreteras en invierno, bajo peso, bajo consumo de combustible.

−Ligeras debilidades en precisión y comportamiento al límite en carreteras secas.

Leer el veredicto completo
8.º

Giti GitiWinterW2

+Propiedades seguras en carreteras secas, buen rendimiento en carreteras mojadas.

−Ligeras debilidades en la precisión en carreteras secas, ligeras debilidades en el manejo en mojado, ligeras debilidades en carreteras invernales, kilometraje por debajo de la media, abrasión ligeramente superior.

Leer el veredicto completo
9.º

Kumho Winter Craft WP52

+Buenas propiedades en carreteras invernales, el kilometraje más alto previsto en la prueba, baja abrasión, bajo consumo de combustible.

−Debilidades en el confort de conducción y comportamiento al límite en carreteras secas, ligeras debilidades en carreteras mojadas, peso de neumáticos muy elevado.

Leer el veredicto completo
10.º

Apollo Aspire XP Winter

+Propiedades generales seguras en carreteras mojadas, alto kilometraje previsto y baja abrasión, bajo consumo de combustible.

−Ligeras debilidades en precisión y comportamiento al límite en carreteras secas, ligeras debilidades en el manejo en mojado, mayor peso de los neumáticos.

Leer el veredicto completo
11.º

Nokian WR Snowproof

+Buen kilometraje previsto, baja abrasión, bajo consumo de combustible.

−Debilidades en el confort de conducción y comportamiento al límite en carreteras secas, debilidades en carreteras mojadas, debilidades en carreteras invernales.

Leer el veredicto completo
12.º

Pirelli Cinturato Winter 2

+Buenas propiedades en carreteras mojadas, buenas propiedades en carreteras invernales, alto kilometraje previsto, baja abrasión, bajo peso, bajo consumo de combustible.

−Debilidades importantes en el confort de conducción y debilidades en el comportamiento al límite en carreteras secas.

Leer el veredicto completo
13.º

Yokohama BluEarth Winter V906

+Propiedades seguras en carreteras mojadas, bajo consumo de combustible.

−Debilidades en la precisión y ligeras debilidades en el comportamiento al límite en carreteras secas, debilidades en carreteras invernales, segundo kilometraje previsto más bajo en la prueba, abrasión ligeramente aumentada, mayor peso de los neumáticos.

Leer el veredicto completo
14.º

Sava Eskimo HP2

+Propiedades seguras en carreteras invernales, alto kilometraje previsto, baja abrasión, peso muy bajo, consumo de combustible más bajo en la prueba.

−Débil en términos de precisión en carreteras secas, debilidades en el comportamiento de conducción al límite en carreteras secas, debilidades en carreteras mojadas.

Leer el veredicto completo
15.º

Bridgestone Blizzak LM005

+Propiedades seguras en carreteras secas, mejor resultado en carreteras mojadas en la prueba, bajo consumo de combustible.

−Débil en carreteras invernales, kilometraje previsto bajo, mayores abrasiones, peso superior al promedio.

Leer el veredicto completo

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Prueba de neumáticos de invierno ADAC de 17 pulgadas 2023 · 225/45 R17

NeumáticoContinental WinterContact TS 870Michelin Alpin 6Goodyear UltraGrip Performance+Dunlop Winter Sport 5Vredestein Wintrac ProSemperit Speed Grip 5Hankook Winter I cept RS3Giti GitiWinterW2Kumho Winter Craft WP52Apollo Aspire XP WinterNokian WR SnowproofPirelli Cinturato Winter 2Yokohama BluEarth Winter V906Sava Eskimo HP2Bridgestone Blizzak LM005
Puesto1.º2.º3.º4.º5.º6.º7.º8.º9.º10.º11.º12.º13.º14.º15.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco97,9%95,7%94,9%94%95,3%94,7%95,1%94%100%96,6%97,3%95,7%95,7%91,8%97,5%
Húmedo94,4%92,5%87,7%89,1%87,4%91,2%98,2%90,5%88,6%90,4%83,9%91,7%88,2%84,1%94,4%
Nieve98,3%95,7%97,3%100%92,2%91,6%98,1%95,7%93,6%89,8%90,1%94,4%91,4%99,3%93,4%
Hielo100%99%97%96,5%100%93,8%95,6%92,9%99%94,7%93,8%98,5%91,6%98%88,2%
Comodidad98,5%97,3%97%95,4%98,1%97,5%98,9%99%100%95,7%98,3%97,9%96,7%93,8%96,2%
Valor84,7%89,3%84,4%90,8%82,7%86,4%79,4%76,2%97,6%83,3%80,4%81,8%74,6%85,8%69,2%
Más informaciónLeer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

Cada año, ADAC realiza algunas de las pruebas de neumáticos más exhaustivas del mundo, y la prueba de neumáticos de invierno de 17 pulgadas de este año no es diferente.

Para 2023, ADAC ha tomado 15 de los neumáticos de invierno más populares en 225/45 R17 y los ha probado en todas las pruebas habituales, como rendimiento en seco, mojado y nieve, pero también sometió los 15 juegos a frenado en hielo, una prueba de desgaste en carretera en el mundo real y midió partículas para indicarle qué neumático es mejor para el medio ambiente.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Condiciones registradas

Frenado en seco
100 → 0 km/h
Frenado en mojado
80 → 0 km/h
Frenado en nieve
30 → 0 km/h
Frenado en hielo
20 → 0 km/h

Antes de llegar a los resultados finales, es importante explicar cómo funciona el sistema de puntuación ADAC, ya que si vas a la página de ponderación de puntuaciones para esta prueba , los resultados calculados serán un poco diferentes de los resultados reales de ADAC.

Para calcular sus resultados finales, ADAC se basa en el sistema de puntuación del sistema escolar alemán, que clasifica cada neumático en cada prueba de 1 (mejor) a 6 (peor), y cada puntuación se puede desglosar con un signo más o menos (por ejemplo, 3+). La forma en que se clasifican estos sistemas de puntuación depende de ADAC y no se hace pública, por lo que no podemos estar seguros exactamente de cómo llegaron a su conclusión, sin embargo, sabemos que si un neumático tiene un rendimiento muy bajo en una determinada categoría, se lo baja de la clasificación manualmente y no puede terminar en una posición superior. Esta es la razón por la que el Bridgestone termina muy abajo en la clasificación de ADAC (se lo baja debido al alto desgaste) y por la que el Kumho está en una posición diferente.

Valor

El desgaste es, naturalmente, una métrica muy importante, pero creemos que el valor (costo por cada 1.000 km recorridos) es aún más importante, ya que los neumáticos de bajo desgaste con precios de compra elevados siguen siendo una opción costosa para el consumidor.

ADAC no calcula el valor, por lo que lo hemos hecho utilizando el precio de compra informado y el desgaste previsto. En esta métrica, el Kumho Winter Craft WP52 tenía una vida útil prevista de la banda de rodadura de 64.000 km y un coste de 1,72 € por 1000 km. Por el contrario, el Bridgestone Blizzak LM005 tenía una vida útil de la banda de rodadura de 36.100 km y un coste de 4,35 € por 1000 km. Vale la pena tener en cuenta la diferencia de casi 28.000 km en la vida útil de la banda de rodadura y la diferencia de 2,63 € en el coste por 1000 km al leer el resto de la prueba.

Valor

Euros/1000km en función del coste/desgaste

Cuanto más bajo, mejor ↓
Valor
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
1.72 Price/1000 Mejor
2.28 Price/1000 +0,56 Price/1000
2.38 Price/1000 +0,66 Price/1000
2.39 Price/1000 +0,67 Price/1000
2.4 Price/1000 +0,68 Price/1000
2.79 Price/1000 +1,07 Price/1000
2.81 Price/1000 +1,09 Price/1000
2.83 Price/1000 +1,11 Price/1000
2.84 Price/1000 +1,12 Price/1000
2.99 Price/1000 +1,27 Price/1000
2.99 Price/1000 +1,27 Price/1000
3.05 Price/1000 +1,33 Price/1000
3.22 Price/1000 +1,50 Price/1000
3.24 Price/1000 +1,52 Price/1000
4.35 Price/1000 +2,63 Price/1000

Hay una diferencia de 152,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,63 Price/1000).

Desgaste

Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros

Cuanto más alto, mejor ↑
Desgaste
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
64.000 KM Mejor
61.500 KM -2.500 KM
61.000 KM -3.000 KM
55.900 KM -8.100 KM
55.400 KM -8.600 KM
54.400 KM -9.600 KM
52.800 KM -11.200 KM
50.800 KM -13.200 KM
48.800 KM -15.200 KM
48.800 KM -15.200 KM
45.700 KM -18.300 KM
44.700 KM -19.300 KM
40.600 KM -23.400 KM
38.600 KM -25.400 KM
36.100 KM -27.900 KM

Hay una diferencia de 43,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (27.900 KM).

No podemos hablar de valor sin tener en cuenta el consumo de combustible, que ADAC probó en un vehículo, no en una máquina. El Sava Eskimo HP2 y el Dunlop Winter Sport 5 registraron 5,5 litros cada 100 km, mientras que el Michelin Alpin 6 fue menos eficiente, con 5,8 litros cada 100 km. La diferencia de 0,3 litros puede parecer pequeña, pero puede acumularse con el tiempo y afectar al coste total de propiedad.

Consumo de combustible

Consumo de combustible en litros cada 100 km

Cuanto más bajo, mejor ↓
Consumo de combustible
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorCombustible extra / año
5.5 l/100km Mejor €0
5.5 l/100km Mejor €0
5.6 l/100km +0,10 l/100km €31
5.6 l/100km +0,10 l/100km €31
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.7 l/100km +0,20 l/100km €63
5.8 l/100km +0,30 l/100km €94
5.8 l/100km +0,30 l/100km €94
5.8 l/100km +0,30 l/100km €94
5.8 l/100km +0,30 l/100km €94

Hay una diferencia de 5,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,3 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Vredestein Wintrac Pro consume unos 57 L (€94) más de combustible que el Dunlop Winter Sport 5.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

19.000 km
£1.45/L
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

La abrasión es un factor cada vez más importante, ya que mide el desgaste de un neumático a lo largo de su vida útil y el peso de las partículas que expulsa al medio ambiente. En esta categoría, Michelin siempre destaca, con una clara ventaja sobre el Kumho, que ocupa el segundo puesto. El Bridgestone, de rápido desgaste, fue casi el doble de perjudicial para el medio ambiente y obtuvo el peor resultado en la prueba.

Abrasión

Peso de las partículas de desgaste de los neumáticos perdidas (mg/km/t)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Abrasión
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
56 mg/km/t Mejor
58.8 mg/km/t +2,80 mg/km/t
64.7 mg/km/t +8,70 mg/km/t
65.3 mg/km/t +9,30 mg/km/t
65.3 mg/km/t +9,30 mg/km/t
66.7 mg/km/t +10,70 mg/km/t
68.1 mg/km/t +12,10 mg/km/t
69.7 mg/km/t +13,70 mg/km/t
71 mg/km/t +15,00 mg/km/t
73.9 mg/km/t +17,90 mg/km/t
74.1 mg/km/t +18,10 mg/km/t
75.4 mg/km/t +19,40 mg/km/t
83.9 mg/km/t +27,90 mg/km/t
88.1 mg/km/t +32,10 mg/km/t
98.5 mg/km/t +42,50 mg/km/t

Hay una diferencia de 75,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (42,5 mg/km/t).

Seco

El Kumho Winter Craft WP52 registró la distancia de frenado en seco más corta, con 42,6 metros, seguido del WinterContact de Continental, con 43,5 metros. El Sava Eskimo HP2 quedó por detrás, con 46,4 metros. La diferencia de casi 4 metros entre los mejores y los peores neumáticos puede ser significativa en situaciones del mundo real, lo que puede afectar a la prevención de colisiones.

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
42.6 m Mejor 0 km/h
43.5 m +0,90 m 19 km/h
43.7 m +1,10 m 21 km/h
43.8 m +1,20 m 22 km/h
44.1 m +1,50 m 24 km/h
44.5 m +1,90 m 27 km/h
44.5 m +1,90 m 27 km/h
44.5 m +1,90 m 27 km/h
44.7 m +2,10 m 28 km/h
44.8 m +2,20 m 29 km/h
44.9 m +2,30 m 29 km/h
45 m +2,40 m 30 km/h
45.3 m +2,70 m 32 km/h
45.3 m +2,70 m 32 km/h
46.4 m +3,80 m 37 km/h

Hay una diferencia de 8,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,8 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Sava Eskimo HP2 aún circularía a 37 km/h cuando el Kumho Winter Craft WP52 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Húmedo

El Hankook Winter I cept RS3 fue el primero en frenar sobre mojado con una distancia de 34,2 metros. El Sava Eskimo HP2 se situó en la cola con 42,7 metros. La diferencia de 8,5 metros entre ambos podría ser un problema de seguridad, sobre todo en carreteras resbaladizas.

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
34.2 m Mejor 0 km/h
35.9 m +1,70 m 28 km/h
36.6 m +2,40 m 33 km/h
36.8 m +2,60 m 35 km/h
37.7 m +3,50 m 40 km/h
38 m +3,80 m 41 km/h
38.4 m +4,20 m 43 km/h
38.5 m +4,30 m 43 km/h
38.5 m +4,30 m 43 km/h
38.6 m +4,40 m 44 km/h
38.9 m +4,70 m 45 km/h
39.4 m +5,20 m 47 km/h
40.5 m +6,30 m 51 km/h
41 m +6,80 m 53 km/h
42.7 m +8,50 m 58 km/h

Hay una diferencia de 24,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,5 m ≈ 1,9 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Sava Eskimo HP2 aún circularía a 58 km/h cuando el Hankook Winter I cept RS3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Continental WinterContact TS870 tuvo una ventaja significativa tanto en aquaplaning recto como en curva, mientras que el Nokian Snowproof y el Vredestein Wintrac Pro tuvieron dificultades en ambos casos.

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H

Cuanto más alto, mejor ↑
Aquaplaning en línea recta
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
81.1 km/h Mejor
78.7 km/h -2,40 km/h
78.2 km/h -2,90 km/h
77.8 km/h -3,30 km/h
76.8 km/h -4,30 km/h
76.8 km/h -4,30 km/h
76.6 km/h -4,50 km/h
74.1 km/h -7,00 km/h
73.8 km/h -7,30 km/h
73.8 km/h -7,30 km/h
73.6 km/h -7,50 km/h
72.5 km/h -8,60 km/h
72.4 km/h -8,70 km/h
71.8 km/h -9,30 km/h
71.1 km/h -10,00 km/h

Hay una diferencia de 12,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10 Km/H).

Aquaplaning en curva

Aceleración lateral restante

Cuanto más alto, mejor ↑
Aquaplaning en curva
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
3.3 m/sec2 Mejor
3.2 m/sec2 -0,10 m/sec2
3.1 m/sec2 -0,20 m/sec2
3.1 m/sec2 -0,20 m/sec2
3.1 m/sec2 -0,20 m/sec2
3.1 m/sec2 -0,20 m/sec2
3.1 m/sec2 -0,20 m/sec2
3 m/sec2 -0,30 m/sec2
3 m/sec2 -0,30 m/sec2
2.9 m/sec2 -0,40 m/sec2
2.8 m/sec2 -0,50 m/sec2
2.7 m/sec2 -0,60 m/sec2
2.7 m/sec2 -0,60 m/sec2
2.7 m/sec2 -0,60 m/sec2
2.7 m/sec2 -0,60 m/sec2

Hay una diferencia de 18,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,6 m/sec2).

Nieve

El Dunlop Winter Sport 5 se detuvo en 9,4 metros en el frenado sobre nieve, mientras que el Apollo Aspire XP Winter registró 10,5 metros.

Frenado en nieve

Frenado en nieve en metros (30 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
9.4 m Mejor 0 km/h
9.5 m +0,10 m 13 km/h
9.5 m +0,10 m 13 km/h
9.5 m +0,10 m 13 km/h
9.6 m +0,20 m 19 km/h
9.7 m +0,30 m 23 km/h
9.9 m +0,50 m 29 km/h
10 m +0,60 m 32 km/h
10.1 m +0,70 m 34 km/h
10.1 m +0,70 m 34 km/h
10.1 m +0,70 m 34 km/h
10.2 m +0,80 m 36 km/h
10.3 m +0,90 m 38 km/h
10.3 m +0,90 m 38 km/h
10.5 m +1,10 m 42 km/h

Hay una diferencia de 11,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,1 m). Frenando desde 130 km/h, el Apollo Aspire XP Winter aún circularía a 42 km/h cuando el Dunlop Winter Sport 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Dunlop volvió a estar al frente para las pruebas de tracción en nieve

Tracción en nieve

Fuerza de tracción en Newtons

Cuanto más alto, mejor ↑
Tracción en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
258.2 N Mejor
257.3 N -0,90 N
252 N -6,20 N
251.3 N -6,90 N
251.1 N -7,10 N
249.7 N -8,50 N
249.7 N -8,50 N
243.8 N -14,40 N
242.8 N -15,40 N
237.1 N -21,10 N
236.4 N -21,80 N
236 N -22,20 N
232.8 N -25,40 N
232.5 N -25,70 N
229.6 N -28,60 N

Hay una diferencia de 11,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (28,6 N).

Hielo

El Continental WinterContact TS870 está a la altura del Vredestein Wintrac Pro, consiguiendo así la mejor distancia de frenado sobre hielo.

Frenado en hielo

Frenado en hielo en metros (20 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en hielo
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
19.5 m Mejor 0 km/h
19.5 m Mejor 0 km/h
19.7 m +0,20 m 13 km/h
19.7 m +0,20 m 13 km/h
19.8 m +0,30 m 16 km/h
19.9 m +0,40 m 18 km/h
20.1 m +0,60 m 22 km/h
20.2 m +0,70 m 24 km/h
20.4 m +0,90 m 27 km/h
20.6 m +1,10 m 30 km/h
20.8 m +1,30 m 33 km/h
20.8 m +1,30 m 33 km/h
21 m +1,50 m 35 km/h
21.3 m +1,80 m 38 km/h
22.1 m +2,60 m 45 km/h

Hay una diferencia de 13,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,6 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Blizzak LM005 aún circularía a 45 km/h cuando el Vredestein Wintrac Pro ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comodidad

El Kumho WinterCraft WP52 tuvo el ruido de paso más silencioso.

Ruido

Ruido externo en dB

Cuanto más bajo, mejor ↓
Ruido
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
70.9 dB Mejor
71.6 dB +0,70 dB
71.7 dB +0,80 dB
72 dB +1,10 dB
72.1 dB +1,20 dB
72.3 dB +1,40 dB
72.4 dB +1,50 dB
72.7 dB +1,80 dB
72.9 dB +2,00 dB
73.1 dB +2,20 dB
73.3 dB +2,40 dB
73.7 dB +2,80 dB
74.1 dB +3,20 dB
74.3 dB +3,40 dB
75.6 dB +4,70 dB

Hay una diferencia de 6,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,7 dB).

Resultados

1.º

Continental WinterContact TS 870

225/45 R17 91H
Continental WinterContact TS 870
El neumático Continental WinterContact TS 870 ofrece un rendimiento excelente en todos los aspectos. En carreteras secas, ofrece una buena respuesta de la dirección, precisión y reservas de seguridad, además de una frenada por encima de la media. En carreteras mojadas, destaca en todos los subcriterios, incluidas las distancias de frenado cortas y un buen comportamiento en aquaplaning. En carreteras invernales, se comporta ligeramente por encima de la media en cuanto a frenada y tracción, con una buena maniobrabilidad y grandes reservas de seguridad. En lo que respecta al medio ambiente, tiene un kilometraje previsto muy bueno, un buen desgaste y una buena puntuación en eficiencia debido a su bajo peso y consumo de combustible. En general, tiene un rendimiento medioambiental claramente bueno.
Seco97,9%
Húmedo94,4%
Nieve98,3%
Hielo100%
Comodidad98,5%
Valor84,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor2.º / 1543.5 m+0,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor5.º / 1537.7 m+3,50 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor1.º / 1581.1 km/hMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor1.º / 153.3 m/sec2Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor2.º / 159.5 m+0,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor3.º / 15252 N-6,20 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor1.º / 1519.5 mMejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor4.º / 1572 dB+1,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor4.º / 1555900 KM-8.100,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor10.º / 152.99 Price/1000+1,27 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor4.º / 1565.3 mg/km/t+9,30 mg/km/t
Etiqueta de la UE
C/B/70
3PMSF
Sí
Precio
167.00
2.º

Michelin Alpin 6

225/45 R17 91H
Michelin Alpin 6
El neumático MICHELIN ALPIN 6 se comporta bien en carreteras secas, ofreciendo una buena respuesta de dirección y reservas de seguridad. Tiene una distancia de frenado media, pero aun así asegura una buena calificación. En condiciones húmedas, sobresale en frenado, pero se queda corto en aquaplaning transversal y manejo, requiriendo una mejor distribución de la fuerza para una calificación más alta. En carreteras invernales, se comporta ligeramente por debajo de la media en frenado, pero por encima de la media en tracción, con buena conducción y frenado sobre hielo. En lo ambiental, destaca por un kilometraje previsto superior a la media, un bajo desgaste y una eficiencia impresionante debido al bajo peso de los neumáticos y al bajo consumo de combustible. En general, tiene un sólido desempeño ambiental.
Seco95,7%
Húmedo92,5%
Nieve95,7%
Hielo99%
Comodidad97,3%
Valor89,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor6.º / 1544.5 m+1,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 1536.8 m+2,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor4.º / 1577.8 km/h-3,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor10.º / 152.9 m/sec2-0,40 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor8.º / 1510 m+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor4.º / 15251.3 N-6,90 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor3.º / 1519.7 m+0,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor9.º / 1572.9 dB+2,00 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor3.º / 1561000 KM-3.000,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor6.º / 152.79 Price/1000+1,07 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor12.º / 155.8 l/100km+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor1.º / 1556 mg/km/tMejor resultado en esta disciplina
Etiqueta de la UE
D/B/69
3PMSF
Sí
Precio
170.00
3.º

Goodyear UltraGrip Performance+

225/45 R17 91H
Goodyear UltraGrip Performance+
El neumático GOODYEAR UltraGrip Performance+ ofrece una buena respuesta de la dirección y reservas de seguridad en carreteras secas, con una distancia de frenado media que le otorga una buena calificación. En carreteras mojadas, tiene un buen rendimiento en aquaplaning y manejo, y obtiene una buena calificación general a pesar de no alcanzar la buena marca en distancia de frenado. En condiciones invernales, muestra un rendimiento superior a la media en frenado y tracción, y destaca en manejo sobre nieve y frenado sobre hielo. En términos medioambientales, el neumático obtiene una buena calificación por su muy buen kilometraje previsto, buen desgaste y bajo consumo de combustible, a pesar de su peso superior a la media. En general, obtiene una buena calificación medioambiental.
Seco94,9%
Húmedo87,7%
Nieve97,3%
Hielo97%
Comodidad97%
Valor84,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor11.º / 1544.9 m+2,30 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor13.º / 1540.5 m+6,30 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor8.º / 1574.1 km/h-7,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 153.1 m/sec2-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor5.º / 159.6 m+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 15249.7 N-8,50 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor7.º / 1520.1 m+0,60 m
RuidoCuanto más bajo, mejor10.º / 1573.1 dB+2,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor6.º / 1554400 KM-9.600,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor12.º / 153.05 Price/1000+1,33 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor3.º / 155.6 l/100km+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor6.º / 1566.7 mg/km/t+10,70 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
3PMSF
Sí
Precio
166.00
4.º

Dunlop Winter Sport 5

225/45 R17 91H
Dunlop Winter Sport 5
El neumático DUNLOP WINTER SPORT 5 ofrece una buena respuesta de la dirección y reservas de seguridad durante las maniobras de conducción críticas. Su rendimiento de frenado se califica como bueno. En carreteras mojadas, se comporta bien en aquaplaning, pero solo logra resultados satisfactorios en frenado y manejo, sin la precisión necesaria para una calificación más alta. En condiciones invernales, destaca en frenado, tracción y, especialmente, en manejo sobre nieve, donde recibe una calificación muy buena. En términos medioambientales, el neumático se comporta bien debido a su alto kilometraje previsto, bajo desgaste, bajo peso y bajo consumo de combustible, lo que le asegura una buena calificación general.
Seco94%
Húmedo89,1%
Nieve100%
Hielo96,5%
Comodidad95,4%
Valor90,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor13.º / 1545.3 m+2,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor12.º / 1539.4 m+5,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor9.º / 1573.8 km/h-7,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 153.1 m/sec2-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor1.º / 159.4 mMejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 15258.2 NMejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor8.º / 1520.2 m+0,70 m
RuidoCuanto más bajo, mejor14.º / 1574.3 dB+3,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor2.º / 1561500 KM-2.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor4.º / 152.39 Price/1000+0,67 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor1.º / 155.5 l/100kmMejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor4.º / 1565.3 mg/km/t+9,30 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/C/72
3PMSF
Sí
Precio
147.00
5.º

Vredestein Wintrac Pro

225/45 R17 91H
Vredestein Wintrac Pro
El neumático VREDESTEIN WINTRAC PRO ofrece una respuesta de dirección y una precisión satisfactorias en carreteras secas, por lo que es necesario realizar correcciones ocasionales en los giros y las curvas. Tiende a sobrevirar en maniobras dinámicas y su distancia de frenado es media, aunque calificada como buena. Sobre mojado, destaca en la frenada, pero solo obtiene una puntuación satisfactoria en aquaplaning y manejo. Si bien ofrece suficientes reservas de seguridad, carece de la precisión necesaria para una calificación más alta. En carreteras invernales, recibe buenas calificaciones en frenado sobre nieve y hielo, así como en tracción y manejo sobre nieve, aunque podría mejorar en precisión. En lo que respecta al medio ambiente, el neumático se comporta bien con buenos kilometrajes y desgaste previstos. A pesar de su peso ligeramente superior a la media, su bajo consumo de combustible le otorga una buena calificación de eficiencia.
Seco95,3%
Húmedo87,4%
Nieve92,2%
Hielo100%
Comodidad98,1%
Valor82,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor9.º / 1544.7 m+2,10 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor8.º / 1538.5 m+4,30 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor14.º / 1571.8 km/h-9,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor12.º / 152.7 m/sec2-0,60 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor9.º / 1510.1 m+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor12.º / 15236 N-22,20 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor1.º / 1519.5 mMejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor6.º / 1572.3 dB+1,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor9.º / 1548800 KM-15.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor7.º / 152.81 Price/1000+1,09 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor12.º / 155.8 l/100km+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor3.º / 1564.7 mg/km/t+8,70 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
3PMSF
Sí
Precio
137.00
6.º

Semperit Speed Grip 5

225/45 R17 91H
Semperit Speed Grip 5
El neumático SEMPERIT SPEED-GRIP 5 muestra pequeñas debilidades en la precisión de la dirección en carreteras secas, pero mantiene buenas reservas de seguridad y una distancia de frenado promedio, lo que le otorga una buena calificación para condiciones secas. En carreteras mojadas, también obtiene una buena calificación en frenado y aquaplaning, pero se queda corto en manejo debido a tendencias tempranas al subviraje. Su rendimiento en carreteras invernales es menos que ideal, no alcanzando una buena calificación debido a deficiencias en el frenado en hielo, tracción en nieve y manejo. El neumático tiende a subvirar o sobrevirar temprano, lo que afecta el control preciso. En términos medioambientales, el neumático recibe una buena calificación; su kilometraje previsto es muy bueno y el desgaste también se califica como bueno. Aunque no alcanza una buena calificación en peso por poco, su bajo consumo de combustible le asegura una buena calificación de eficiencia.
Seco94,7%
Húmedo91,2%
Nieve91,6%
Hielo93,8%
Comodidad97,5%
Valor86,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor12.º / 1545 m+2,40 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor10.º / 1538.6 m+4,40 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor3.º / 1578.2 km/h-2,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 153.1 m/sec2-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor9.º / 1510.1 m+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor14.º / 15232.5 N-25,70 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor11.º / 1520.8 m+1,30 m
RuidoCuanto más bajo, mejor8.º / 1572.7 dB+1,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor5.º / 1555400 KM-8.600,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor3.º / 152.38 Price/1000+0,66 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor8.º / 1569.7 mg/km/t+13,70 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
3PMSF
Sí
Precio
132.00
7.º

Hankook Winter I cept RS3

225/45 R17 91H
Hankook Winter I cept RS3
El neumático Hankook Winter i*cept RS3 presenta pequeñas debilidades en carreteras secas, especialmente en la precisión de la dirección y la seguridad de conducción, con una tendencia al sobreviraje durante maniobras repentinas. Sin embargo, su distancia de frenado se califica como buena. En carreteras mojadas, el neumático se comporta bien en todas las métricas, incluyendo una conducción precisa y buenas reservas de seguridad. También ocupa el tercer lugar en rendimiento en carretera invernal, sobresaliendo en frenado y aceleración sobre nieve y ofreciendo una conducción precisa y segura. Su rendimiento de frenado sobre hielo es mediocre. En lo que respecta al medio ambiente, el neumático obtiene una buena puntuación con buenos kilometrajes y desgaste previstos. Su eficiencia también es encomiable debido a su bajo peso y consumo de combustible.
Seco95,1%
Húmedo98,2%
Nieve98,1%
Hielo95,6%
Comodidad98,9%
Valor79,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor10.º / 1544.8 m+2,20 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 1534.2 mMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor2.º / 1578.7 km/h-2,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 153.1 m/sec2-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor2.º / 159.5 m+0,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor5.º / 15251.1 N-7,10 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor9.º / 1520.4 m+0,90 m
RuidoCuanto más bajo, mejor3.º / 1571.7 dB+0,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor11.º / 1545700 KM-18.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor9.º / 152.84 Price/1000+1,12 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor12.º / 155.8 l/100km+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor11.º / 1574.1 mg/km/t+18,10 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
3PMSF
Sí
Precio
130.00
8.º

Giti GitiWinterW2

225/45 R17 91H
Giti GitiWinterW2
El neumático Giti GitiWinter W2 muestra pequeñas debilidades en la precisión de la dirección en carreteras secas, pero mantiene buenas reservas de seguridad y distancia de frenado, lo que le otorga una buena calificación para condiciones secas. En carreteras mojadas, también obtiene una buena calificación en frenado y aquaplaning, pero se queda corto en manejo debido a tendencias tempranas al subviraje. Su rendimiento en carreteras invernales es menos que ideal, no alcanzando una buena calificación debido a deficiencias en el frenado en hielo, tracción en nieve y manejo. El neumático tiende a subvirar o sobrevirar temprano, lo que afecta el control preciso. En términos medioambientales, el neumático solo recibe una calificación satisfactoria; su kilometraje y desgaste previstos están por debajo de la media. A pesar de un buen consumo de combustible, su eficiencia se ve comprometida por su peso, por lo que también obtiene una calificación satisfactoria.
Seco94%
Húmedo90,5%
Nieve95,7%
Hielo92,9%
Comodidad99%
Valor76,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor13.º / 1545.3 m+2,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 1538.9 m+4,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor5.º / 1576.8 km/h-4,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 153.1 m/sec2-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor6.º / 159.7 m+0,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor8.º / 15243.8 N-14,40 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor13.º / 1521 m+1,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor2.º / 1571.6 dB+0,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor13.º / 1540600 KM-23.400,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor8.º / 152.83 Price/1000+1,11 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor14.º / 1588.1 mg/km/t+32,10 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/71
3PMSF
Sí
Precio
115.00
9.º

Kumho Winter Craft WP52

225/45 R17 91H
Kumho Winter Craft WP52
El neumático Kumho WINTERCRAFT WP52 ofrece una respuesta de dirección y una precisión satisfactorias en carreteras secas, requiriendo correcciones ocasionales debido a su respuesta elástica. Tiende a sobrevirar durante maniobras dinámicas, pero su distancia de frenado superior a la media le otorga una buena calificación. En carreteras mojadas, el neumático destaca en frenado y aquaplaning longitudinal, pero se queda corto en aquaplaning lateral y manejo. En carreteras invernales, se comporta bien, especialmente en frenado sobre nieve y hielo, y ofrece un buen control en manejo. Sin embargo, se queda a un paso de una buena calificación en tracción sobre nieve. En términos medioambientales, el neumático tiene el kilometraje previsto más alto en la prueba y buenas calificaciones de abrasión, pero se queda corto en eficiencia debido a su peso superior a la media, a pesar de un buen consumo de combustible.
Seco100%
Húmedo88,6%
Nieve93,6%
Hielo99%
Comodidad100%
Valor97,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor1.º / 1542.6 mMejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor7.º / 1538.4 m+4,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor9.º / 1573.8 km/h-7,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor11.º / 152.8 m/sec2-0,50 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor9.º / 1510.1 m+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor9.º / 15242.8 N-15,40 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor3.º / 1519.7 m+0,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor1.º / 1570.9 dBMejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor1.º / 1564000 KMMejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor1.º / 151.72 Price/1000Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor2.º / 1558.8 mg/km/t+2,80 mg/km/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
3PMSF
Sí
Precio
110.00
10.º

Apollo Aspire XP Winter

225/45 R17 91H
Apollo Aspire XP Winter
El neumático Apollo ASPIRE XP WINTER muestra pequeñas debilidades en carreteras secas, especialmente en precisión de dirección y seguridad de conducción, con tendencia al sobreviraje durante maniobras repentinas. Sin embargo, su distancia de frenado se califica como buena. En carreteras mojadas, el neumático se comporta bien en frenado y aquaplaning, pero le falta precisión en la conducción. Su rendimiento en carreteras invernales es satisfactorio, con un buen rendimiento en frenado sobre nieve, pero se queda corto en tracción sobre nieve, frenado sobre hielo y manejo sobre nieve. El manejo es impreciso, con tendencias tempranas al subviraje o sobreviraje, aunque hay algunas reservas disponibles. En términos medioambientales, el neumático se queda a un paso de la calificación buena; tiene un buen kilometraje previsto y buena abrasión, pero su eficiencia solo es satisfactoria debido a su peso superior a la media, a pesar de un buen consumo de combustible.
Seco96,6%
Húmedo90,4%
Nieve89,8%
Hielo94,7%
Comodidad95,7%
Valor83,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor5.º / 1544.1 m+1,50 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor8.º / 1538.5 m+4,30 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor7.º / 1576.6 km/h-4,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor8.º / 153 m/sec2-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor15.º / 1510.5 m+1,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor13.º / 15232.8 N-25,40 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor10.º / 1520.6 m+1,10 m
RuidoCuanto más bajo, mejor13.º / 1574.1 dB+3,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor9.º / 1548800 KM-15.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor5.º / 152.4 Price/1000+0,68 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor12.º / 155.8 l/100km+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor9.º / 1571 mg/km/t+15,00 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
3PMSF
Sí
Precio
117.00
11.º

Nokian WR Snowproof

225/45 R17 91H
Nokian WR Snowproof
El Nokian Tyres WR Snowproof ofrece una respuesta de dirección y una precisión satisfactorias en carreteras secas, requiriendo correcciones ocasionales debido a su respuesta elástica. Tiende a sobrevirar durante maniobras evasivas dinámicas o cambios de carril, y su comportamiento en límites también se califica como simplemente satisfactorio. Sin embargo, su distancia de frenado está ligeramente por encima de la media, lo que le otorga una buena calificación. En carreteras mojadas, el rendimiento del neumático no es convincente, lo que resulta en una calificación general satisfactoria. Ya sea en pruebas de frenado o comportamiento en aquaplaning, su rendimiento está por debajo de la media. El neumático tiende a subvirar o sobrevirar al principio de las curvas, mostrando imprecisión y reservas limitadas. En general, su manejo recibe una calificación insuficiente. En carreteras invernales, también obtiene una calificación satisfactoria, aunque obtiene una buena nota en el frenado sobre nieve. La tracción sobre nieve, el frenado sobre hielo y el manejo sobre nieve se califican como satisfactorios. El manejo del vehículo no es muy preciso y tiende a subvirar o sobrevirar al principio, ofreciendo reservas limitadas. En cuanto al impacto ambiental, el neumático recibe una buena calificación por su kilometraje previsto y desgaste. Su eficiencia también es calificada como buena, debido principalmente al bajo consumo de combustible, aunque su peso recibe una calificación satisfactoria.
Seco97,3%
Húmedo83,9%
Nieve90,1%
Hielo93,8%
Comodidad98,3%
Valor80,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor4.º / 1543.8 m+1,20 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor14.º / 1541 m+6,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor15.º / 1571.1 km/h-10,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor12.º / 152.7 m/sec2-0,60 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor13.º / 1510.3 m+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor15.º / 15229.6 N-28,60 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor11.º / 1520.8 m+1,30 m
RuidoCuanto más bajo, mejor5.º / 1572.1 dB+1,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor12.º / 1544700 KM-19.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor13.º / 153.22 Price/1000+1,50 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor3.º / 155.6 l/100km+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor7.º / 1568.1 mg/km/t+12,10 mg/km/t
Etiqueta de la UE
C/B/69
3PMSF
Sí
Precio
144.00
12.º

Pirelli Cinturato Winter 2

225/45 R17 91H
Pirelli Cinturato Winter 2
El neumático PIRELLI CINTURATO WINTER 2 muestra claras debilidades en carreteras secas, especialmente en la respuesta de la dirección y la seguridad de conducción, con tendencia al sobreviraje y a la estabilización tardía. Sin embargo, su distancia de frenado es buena. En carreteras mojadas, el neumático se comporta bien en la frenada y el aquaplaning, pero carece de precisión en la conducción. Su rendimiento en carreteras invernales es bueno, especialmente en la frenada sobre nieve y hielo, y ofrece una buena capacidad de control en la conducción. Se queda a las puertas de una buena calificación en tracción sobre nieve. En términos medioambientales, el neumático obtiene una buena puntuación en kilometraje previsto, desgaste y eficiencia, con un buen peso y consumo de combustible.
Seco95,7%
Húmedo91,7%
Nieve94,4%
Hielo98,5%
Comodidad97,9%
Valor81,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor6.º / 1544.5 m+1,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 1535.9 m+1,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor11.º / 1573.6 km/h-7,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor12.º / 152.7 m/sec2-0,60 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor12.º / 1510.2 m+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 15249.7 N-8,50 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor5.º / 1519.8 m+0,30 m
RuidoCuanto más bajo, mejor7.º / 1572.4 dB+1,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor7.º / 1552800 KM-11.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor10.º / 152.99 Price/1000+1,27 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor10.º / 1573.9 mg/km/t+17,90 mg/km/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
3PMSF
Sí
Precio
158.00
13.º

Yokohama BluEarth Winter V906

225/45 R17 91H
Yokohama BluEarth Winter V906
El neumático YOKOHAMA BluEarth*WINTER V906 presenta puntos débiles notables en carreteras secas, como una respuesta de dirección imprecisa y una tendencia a sobrevirar durante maniobras repentinas. Sin embargo, su distancia de frenado se califica como buena. En carreteras mojadas, el neumático tiene un buen rendimiento en frenado y manejo, pero se queda corto en aquaplaning, con una calificación por debajo de la media. Su rendimiento en carreteras invernales es satisfactorio; se desempeña bien en frenado sobre nieve, pero tiene problemas con la tracción, el frenado sobre hielo y el manejo sobre nieve. El manejo es impreciso y el neumático tiende a subvirar o sobrevirar temprano, lo que ofrece reservas limitadas. En términos medioambientales, el neumático recibe una buena calificación, pero su kilometraje y desgaste previstos son solo satisfactorios.
Seco95,7%
Húmedo88,2%
Nieve91,4%
Hielo91,6%
Comodidad96,7%
Valor74,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor6.º / 1544.5 m+1,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor6.º / 1538 m+3,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor13.º / 1572.4 km/h-8,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor12.º / 152.7 m/sec2-0,60 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor13.º / 1510.3 m+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor11.º / 15236.4 N-21,80 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor14.º / 1521.3 m+1,80 m
RuidoCuanto más bajo, mejor11.º / 1573.3 dB+2,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor14.º / 1538600 KM-25.400,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor14.º / 153.24 Price/1000+1,52 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor13.º / 1583.9 mg/km/t+27,90 mg/km/t
Etiqueta de la UE
D/B/71
3PMSF
Sí
Precio
125.00
14.º

Sava Eskimo HP2

225/45 R17 91H
Sava Eskimo HP2
El neumático Sava eskimo hp2 muestra un rendimiento satisfactorio en carreteras secas y mojadas, requiriendo frecuentes correcciones de la dirección y mostrando tendencia al sobreviraje durante las maniobras dinámicas. Su distancia de frenado está por debajo de la media. En carreteras mojadas, solo se comporta bien en aquaplaning, pero por lo demás es simplemente satisfactorio. El manejo también es simplemente adecuado, con subviraje temprano y curvas imprecisas. Sin embargo, el neumático destaca en carreteras invernales, logrando resultados superiores a la media en frenado, aceleración y manejo sobre nieve. En cuanto al medio ambiente, el eskimo hp2 se comporta bien, con buenos kilometrajes y desgaste previstos, y ocupa el primer puesto en eficiencia debido a su bajo peso y consumo de combustible.
Seco91,8%
Húmedo84,1%
Nieve99,3%
Hielo98%
Comodidad93,8%
Valor85,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor15.º / 1546.4 m+3,80 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor15.º / 1542.7 m+8,50 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor12.º / 1572.5 km/h-8,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor8.º / 153 m/sec2-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor2.º / 159.5 m+0,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 15257.3 N-0,90 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor6.º / 1519.9 m+0,40 m
RuidoCuanto más bajo, mejor15.º / 1575.6 dB+4,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor8.º / 1550800 KM-13.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor2.º / 152.28 Price/1000+0,56 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor1.º / 155.5 l/100kmMejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor12.º / 1575.4 mg/km/t+19,40 mg/km/t
Etiqueta de la UE
C/C/72
3PMSF
Sí
Precio
116.00
15.º

Bridgestone Blizzak LM005

225/45 R17 91H
Bridgestone Blizzak LM005
Seco97,5%
Húmedo94,4%
Nieve93,4%
Hielo88,2%
Comodidad96,2%
Valor69,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor3.º / 1543.7 m+1,10 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 1536.6 m+2,40 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor5.º / 1576.8 km/h-4,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor2.º / 153.2 m/sec2-0,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor7.º / 159.9 m+0,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor10.º / 15237.1 N-21,10 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor15.º / 1522.1 m+2,60 m
RuidoCuanto más bajo, mejor12.º / 1573.7 dB+2,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor15.º / 1536100 KM-27.900,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor15.º / 154.35 Price/1000+2,63 Price/1000
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor5.º / 155.7 l/100km+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor15.º / 1598.5 mg/km/t+42,50 mg/km/t
Etiqueta de la UE
C/A/71
3PMSF
Sí
Precio
157.00

Más pruebas de neumáticos

Contrasta este test

Todos los tests de neumáticos

Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.

Discusión

  1. Aún no hay comentarios — sé el primero.
Califica tus neumáticos

Mis neumáticos

Guardado en este navegador y sitio. No necesitas una cuenta. Borrar los datos del navegador elimina tus elecciones.

Vehículo y medida

Comprueba la medida y los índices de carga y velocidad del vehículo. Guardar una medida no confirma la compatibilidad.

Neumáticos guardados

Guarda neumáticos desde una ficha, prueba o comparación.

Selecciona entre 2 y 8 neumáticos. La clasificación requiere al menos dos pruebas compartidas.