Se ha publicado la prueba de neumáticos de verano ADAC 2025 y sigue la tendencia de este año de realizar pruebas con el tamaño de neumático deportivo 225/40 R18.
Como siempre ocurre con ADAC, lamentablemente no nos proporcionan todos los datos de la prueba, pero sí nos ofrecen información interesante, incluido el desgaste, y hacen un gran trabajo resumiendo el rendimiento general de cada neumático.
¿Cuáles son las sorpresas de las pruebas de este año? No hay nada especialmente inusual, pero como suele ocurrir con las pruebas de neumáticos, algunos resultados no coinciden con las expectativas.
Lo más destacable fue la prueba de desgaste del Bridgestone Potenza Sport. El Potenza Sport es tradicionalmente uno de los neumáticos con mayor desgaste, pero en esta prueba obtuvo el cuarto mejor kilometraje en general, lo que representa una mejora espectacular con respecto a su resultado habitual.
En cuanto al desgaste, el neumático económico Doublecoin obtuvo un resultado increíble, un 25 % por delante del siguiente mejor (Michelin), pero los evaluadores no pudieron recomendarlo, principalmente debido a su pésimo agarre en mojado. De hecho, al frenar desde 130 km/h en mojado, cuando en el Continental te parabas, en el Double Coin seguías yendo a 79,1 km/h. Eso es un gran accidente.
Sería bueno tener una idea del resto de los datos, pero a continuación se muestra lo que tenemos. Asegúrese de consultar el resumen del rendimiento de los neumáticos en la parte inferior de la página o el artículo completo en el sitio web de ADAC.
Húmedo
El frenado en mojado fue el esperado tanto en asfalto como en hormigón. Continental, Bridgestone, Michelin y Goodyear ocuparon los cuatro primeros puestos en ambas pruebas, y el Doublecoin tuvo un rendimiento terrible. A partir de ahora, ignoraremos el Double Coin en el resumen de resultados.
Frenado en mojado
Desparramar: 16.70 M (58.8%)|Promedio: 31.72 M
Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental SportContact 7
28.40 M
Bridgestone Potenza Sport
28.80 M
Michelin Pilot Sport 5
29.20 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
29.50 M
Kumho Ecsta PS71
30.20 M
Falken Azenis FK520
30.50 M
Firestone Firehawk Sport
30.90 M
Norauto Prevensys 4
30.90 M
Nexen N Fera Sport SU2
31.00 M
Toyo Proxes Sport 2
31.00 M
Vredestein Ultrac Pro
31.00 M
Yokohama Advan Sport V107
31.20 M
Dunlop SportMaxx RT 2
31.50 M
Nokian Powerproof 1
31.50 M
Syron Premium Performance
32.30 M
Ceat SportDrive
33.30 M
Giti GitiSportS2
34.60 M
Double Coin DC 100
45.10 M
Frenado en mojado - Concreto
Desparramar: 21.00 M (61.4%)|Promedio: 38.95 M
Frenada en mojado sobre hormigón en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental SportContact 7
34.20 M
Bridgestone Potenza Sport
34.60 M
Michelin Pilot Sport 5
35.30 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
35.80 M
Kumho Ecsta PS71
36.00 M
Vredestein Ultrac Pro
37.50 M
Yokohama Advan Sport V107
37.70 M
Falken Azenis FK520
37.70 M
Toyo Proxes Sport 2
37.80 M
Firestone Firehawk Sport
38.00 M
Dunlop SportMaxx RT 2
38.10 M
Norauto Prevensys 4
38.40 M
Nexen N Fera Sport SU2
38.50 M
Nokian Powerproof 1
39.00 M
Syron Premium Performance
40.90 M
Ceat SportDrive
42.00 M
Giti GitiSportS2
44.40 M
Double Coin DC 100
55.20 M
En las aguas más profundas de las pruebas de aquaplaning, el Dunlop y el Giti tuvieron un rendimiento consistente en las pruebas rectas y curvas.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 14.40 Km/H (17.2%)|Promedio: 78.19 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Dunlop SportMaxx RT 2
3.50 m/sec2
Giti GitiSportS2
3.40 m/sec2
Nokian Powerproof 1
3.20 m/sec2
Bridgestone Potenza Sport
3.10 m/sec2
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
3.10 m/sec2
Kumho Ecsta PS71
3.00 m/sec2
Vredestein Ultrac Pro
3.00 m/sec2
Norauto Prevensys 4
3.00 m/sec2
Toyo Proxes Sport 2
3.00 m/sec2
Michelin Pilot Sport 5
3.00 m/sec2
Nexen N Fera Sport SU2
3.00 m/sec2
Continental SportContact 7
2.90 m/sec2
Ceat SportDrive
2.90 m/sec2
Yokohama Advan Sport V107
2.90 m/sec2
Falken Azenis FK520
2.80 m/sec2
Firestone Firehawk Sport
2.80 m/sec2
Syron Premium Performance
2.50 m/sec2
Double Coin DC 100
1.90 m/sec2
Comodidad
En la prueba de ruido externo, los Goodyear obtuvieron el mejor resultado entre los neumáticos que consideraría comprar, mientras que los Michelin y Bridgestone fueron más ruidosos durante la prueba de ruido al pasar.
Ruido
Desparramar: 2.70 dB (3.8%)|Promedio: 72.28 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Double Coin DC 100
71.10 dB
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
71.20 dB
Nexen N Fera Sport SU2
71.30 dB
Ceat SportDrive
71.50 dB
Falken Azenis FK520
71.70 dB
Vredestein Ultrac Pro
71.80 dB
Giti GitiSportS2
72.00 dB
Continental SportContact 7
72.30 dB
Firestone Firehawk Sport
72.30 dB
Syron Premium Performance
72.40 dB
Toyo Proxes Sport 2
72.40 dB
Norauto Prevensys 4
72.40 dB
Nokian Powerproof 1
72.40 dB
Dunlop SportMaxx RT 2
72.80 dB
Yokohama Advan Sport V107
72.90 dB
Michelin Pilot Sport 5
73.10 dB
Kumho Ecsta PS71
73.60 dB
Bridgestone Potenza Sport
73.80 dB
Valor
Los neumáticos Michelin, Goodyear y Bridgestone obtuvieron buenos resultados en la prueba de desgaste; el Continental, ganador de la prueba, terminó en mitad de la tabla.
Desgaste
Desparramar: 40800.00 KM (54.8%)|Promedio: 44322.22 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Double Coin DC 100
74400.00 KM
Michelin Pilot Sport 5
56400.00 KM
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
50800.00 KM
Bridgestone Potenza Sport
50500.00 KM
Falken Azenis FK520
46700.00 KM
Ceat SportDrive
45100.00 KM
Norauto Prevensys 4
44700.00 KM
Nexen N Fera Sport SU2
43700.00 KM
Continental SportContact 7
43400.00 KM
Nokian Powerproof 1
42500.00 KM
Dunlop SportMaxx RT 2
41700.00 KM
Syron Premium Performance
41500.00 KM
Vredestein Ultrac Pro
40100.00 KM
Kumho Ecsta PS71
37300.00 KM
Toyo Proxes Sport 2
36600.00 KM
Firestone Firehawk Sport
34500.00 KM
Yokohama Advan Sport V107
34300.00 KM
Giti GitiSportS2
33600.00 KM
Naturalmente, el neumático Double Coin, de bajo desgaste y económico de comprar, era el de mejor relación calidad-precio, pero los neumáticos utilizables de mejor relación calidad-precio eran los Falken y Bridgestone.
Consumo de combustible en litros cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)
Double Coin DC 100
5.30 l/100km
Syron Premium Performance
5.40 l/100km
Nokian Powerproof 1
5.50 l/100km
Ceat SportDrive
5.50 l/100km
Giti GitiSportS2
5.50 l/100km
Continental SportContact 7
5.50 l/100km
Firestone Firehawk Sport
5.50 l/100km
Michelin Pilot Sport 5
5.60 l/100km
Norauto Prevensys 4
5.60 l/100km
Toyo Proxes Sport 2
5.60 l/100km
Falken Azenis FK520
5.60 l/100km
Dunlop SportMaxx RT 2
5.60 l/100km
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
5.60 l/100km
Nexen N Fera Sport SU2
5.60 l/100km
Yokohama Advan Sport V107
5.70 l/100km
Vredestein Ultrac Pro
5.70 l/100km
Kumho Ecsta PS71
5.70 l/100km
Bridgestone Potenza Sport
5.80 l/100km
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El Michelin tuvo el mejor compuesto de desgaste cuando se calcula la cantidad de compuesto que se desgastó durante la prueba de desgaste.
El neumático Continental SportContact 7 obtiene la máxima calificación general en la prueba, destacando tanto en seguridad como en desempeño ambiental. Establece un referente en seguridad al volante, ofreciendo una respuesta y control excepcionales en carreteras secas, con distancias de frenado muy cortas. También ofrece un rendimiento superior en carreteras mojadas, con las distancias de frenado más cortas y una excelente maniobrabilidad, si bien su resistencia al aquaplaning en curvas es solo satisfactoria. Además, el neumático obtiene una buena puntuación en impacto ambiental, demostrando una buena vida útil proyectada, bajo desgaste y alta eficiencia.
El Bridgestone Potenza Sport obtiene una calificación general de "bueno", estableciendo el estándar en seguridad de conducción con una puntuación de "muy bueno". Si bien se queda ligeramente por debajo de la calificación de "bueno" en desempeño ambiental debido a su peso y consumo de combustible superiores al promedio, sobresale en seguridad de conducción. Ofrece una respuesta y precisión excepcionales en carreteras secas con alto agarre y distancias de frenado cortas, obteniendo una calificación de "muy bueno". También brilla en superficies mojadas, logrando las mejores calificaciones en distancias de frenado cortas y fácil manejo, lo que lo convierte en uno de los mejores neumáticos probados en condiciones de lluvia. Sin embargo, su impacto ambiental se ve afectado por una eficiencia promedio, a pesar de las buenas puntuaciones en kilometraje proyectado y abrasión.
El Michelin Pilot Sport 5 obtiene una calificación general de "buena", destacando tanto en seguridad de conducción como en desempeño ambiental. En carreteras secas, si bien ofrece una respuesta adecuada, puede ser algo sensible a los cambios de temperatura. Sin embargo, mantiene la estabilidad durante maniobras de emergencia y logra un desempeño de frenado "muy bueno". Al igual que otros neumáticos probados, el Michelin Pilot Sport 5 también obtiene las mejores calificaciones en condiciones de lluvia, demostrando un excelente frenado y manejo, lo que lo convierte en uno de los mejores neumáticos en estas condiciones. Su impacto ambiental es positivo, gracias a su excelente kilometraje proyectado, baja abrasión y rendimiento eficiente.
El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 obtiene una calificación general de "buena", alcanzando puntuaciones excelentes tanto en seguridad de conducción como en desempeño ambiental. Ofrece una buena respuesta en carreteras secas, con un manejo estable durante las maniobras y una frenada excelente. Destaca en condiciones de lluvia, obteniendo las mejores calificaciones frente a otros neumáticos, exhibiendo un rendimiento de frenado y manejo muy bueno, lo que lo sitúa entre los mejores de la prueba en superficies mojadas. Su impacto ambiental es positivo, con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión y un consumo de combustible eficiente, respaldado por su bajo peso.
El Vredestein Ultrac Pro obtiene una calificación general de "buena", con una buena puntuación en seguridad de conducción, aunque no se refleja en su desempeño ambiental. Ofrece buena respuesta y manejo estable en carreteras secas, con una excelente frenada. Se comporta bien en condiciones de lluvia, obteniendo calificaciones de "buena" en frenado y manejo, lo que garantiza un control seguro y preciso. Sin embargo, su resistencia al aquaplaning es solo adecuada. Su desempeño ambiental no alcanza la calificación de "buena" debido a un kilometraje proyectado solo satisfactorio y un mayor peso, aunque obtiene una buena puntuación en resistencia a la abrasión y apenas logra una buena calificación en consumo de combustible.
El neumático Yokohama Advan Sport V107 obtiene una calificación general de "bueno", alcanzando una puntuación de "bueno" en seguridad de conducción gracias a su "muy bueno" desempeño en carreteras secas y "bueno" en carreteras mojadas. Proporciona una respuesta clara, un manejo estable y una excelente frenada en superficies secas. Se comporta bien en condiciones de lluvia, con buena frenada y manejo, pero su resistencia al aquaplaning es solo adecuada. Sin embargo, su desempeño ambiental es solo satisfactorio debido a su bajo kilometraje proyectado, abrasión promedio y peso elevado.
El Firestone Firehawk Sport obtiene una calificación general de "buena", con una buena puntuación en seguridad de conducción. No alcanza la calificación de "buena" en desempeño ambiental. Ofrece una respuesta clara, manejo estable y excelente frenado en superficies secas. Se desempeña bien en condiciones de lluvia, con buen frenado y manejo. Sin embargo, su resistencia al aquaplaning es solo adecuada. Su desempeño ambiental es solo satisfactorio debido al kilometraje proyectado limitado y a una abrasión promedio, a pesar de obtener buenas calificaciones en eficiencia.
El Falken Azenis FK520 obtiene una calificación general de "buena", con puntuaciones "buenas" tanto en seguridad de conducción como en desempeño ambiental. Si bien proporciona una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura, lo que dificulta ligeramente la precisión de la dirección. Sin embargo, mantiene la estabilidad durante las maniobras y logra una excelente frenada. En carreteras mojadas, obtiene una calificación adecuada de "buena" con buena frenada y resistencia al aquaplaning, aunque su manejo y aquaplaning en curvas son solo satisfactorios, mostrando cierto subviraje. Su desempeño ambiental es "bueno", con un buen kilometraje proyectado y abrasión, y un consumo de combustible eficiente, aunque su peso y sostenibilidad son solo promedio.
El Dunlop Sport Maxx RT2 obtiene una calificación general de "buena", con una puntuación "buena" en seguridad de conducción. Sin embargo, su desempeño ambiental es solo satisfactorio. Si bien proporciona una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura. No obstante, mantiene la estabilidad durante las maniobras y su frenado se considera bueno. En carreteras mojadas, se desempeña bien en todos los aspectos, ofreciendo un buen frenado y manejo. Su resistencia al aquaplaning también está por encima del promedio. Sin embargo, su desempeño ambiental se ve limitado por un kilometraje proyectado y una abrasión inferiores al promedio, aunque destaca por su eficiencia y es el neumático más ligero de la prueba.
El Nexen N Fera Sport obtiene una calificación general de "buena", con puntuaciones "buenas" tanto en seguridad de conducción como en desempeño ambiental. Si bien ofrece una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura, lo que dificulta ligeramente la precisión de la dirección. Sin embargo, mantiene la estabilidad durante las maniobras y logra una excelente frenada. En carreteras mojadas, recibe una calificación de "buena", con una buena frenada, pero solo logra una resistencia al aquaplaning y un manejo adecuados, mostrando cierta tendencia al subviraje. Su desempeño ambiental es "bueno", con un buen kilometraje proyectado, resistencia a la abrasión, eficiencia, bajo peso y consumo de combustible.
El Toyo Proxes Sport 2 obtiene una calificación general de "buena", con una puntuación de "buena" en seguridad de conducción. Sin embargo, su desempeño ambiental es solo satisfactorio debido a la limitada autonomía proyectada. Si bien proporciona una respuesta adecuada en carreteras secas, puede ser sensible a los aumentos de temperatura, lo que dificulta ligeramente la precisión de la dirección. No obstante, mantiene la estabilidad durante las maniobras y logra una excelente frenada. En carreteras mojadas, se desempeña bien con una buena frenada y manejo, pero no alcanza una buena calificación en resistencia al aquaplaning. Su desempeño ambiental se ve limitado por una autonomía proyectada, abrasión y peso solo satisfactorios, aunque obtiene una buena calificación en consumo de combustible.
El Ceat SportDrive obtiene una calificación general de "satisfactorio". Su desempeño en seguridad de conducción es "satisfactorio", con una calificación de "bueno" en carreteras secas, pero inferior a "bueno" en carreteras mojadas. Si bien proporciona una frenada adecuada en superficies secas, su respuesta y manejo son solo satisfactorios, mostrando sensibilidad a los aumentos de temperatura y una estabilidad limitada al límite. En carreteras mojadas, su desempeño es inferior al promedio en frenado y aquaplaning, con un agarre y manejo mediocres. Su desempeño ambiental es casi "bueno", con un buen kilometraje proyectado, baja abrasión, bajo peso y bajo consumo de combustible.
El Kumho Ecsta PS71 obtiene una calificación general de "satisfactorio" debido a su desempeño "satisfactorio" en seguridad de conducción, aunque su desempeño en carreteras secas se ve afectado. Se desempeña bien en carreteras mojadas. Su desempeño ambiental también es "satisfactorio", lo que contribuye a la calificación general. En carreteras secas, ofrece una respuesta inadecuada, carece de precisión y es sensible a la temperatura, lo que resulta en un manejo inestable. Sin embargo, logra una excelente frenada. En carreteras mojadas, se desempeña bien, con una frenada casi excelente y un manejo excelente. Su resistencia al aquaplaning es buena, pero no alcanza por poco una calificación de "bueno" en aquaplaning lateral. Su desempeño ambiental se ve limitado por un bajo kilometraje proyectado y una abrasión y eficiencia promedio.
El neumático Nokian Powerproof 1 obtiene una calificación general de "satisfactoria", limitada por su desempeño "satisfactorio" en seguridad de conducción, a pesar de una buena calificación en desempeño ambiental. En carreteras secas, ofrece una respuesta inadecuada, carece de precisión y es sensible a la temperatura, lo que provoca una conducción inestable. Sin embargo, ofrece un buen frenado. En carreteras mojadas, se desempeña bien en todos los aspectos, obteniendo calificaciones de "buena" en frenado, resistencia al aquaplaning y manejo. Su desempeño ambiental es "bueno", con un buen kilometraje proyectado, resistencia a la abrasión y eficiencia.
El Giti GitiSport S2 obtiene una calificación general "satisfactoria" debido a su desempeño "satisfactorio" tanto en seguridad de conducción como en desempeño ambiental. En carreteras secas, ofrece una respuesta adecuada pero carece de precisión, es sensible a la temperatura y presenta un manejo inestable. Su frenado es bueno. En carreteras mojadas, su frenado es solo satisfactorio, por debajo del promedio en comparación con el resto de vehículos probados. Su manejo es casi satisfactorio, con un agarre bajo que provoca subviraje o sobreviraje y un control impreciso. Sin embargo, se desempeña bien en aquaplaning. Su desempeño ambiental se ve limitado por un kilometraje proyectado inferior al promedio y la abrasión. Obtiene una buena puntuación en eficiencia de combustible debido a su bajo consumo, pero su alto peso resulta en una calificación solo satisfactoria.
El Norauto Prevensys 4 obtiene una calificación general "adecuada", principalmente debido a su desempeño deficiente en seguridad de conducción, particularmente en carreteras secas. A pesar de una calificación "buena" en carreteras mojadas y una puntuación "buena" en desempeño ambiental, sus deficiencias en carreteras secas limitan el resultado general. En carreteras secas, presenta debilidades significativas, perdiendo rendimiento con el aumento de la temperatura, proporcionando una mala respuesta y respondiendo lentamente a las entradas de la dirección, lo que lleva a un manejo inestable y sobreviraje. Su distancia de frenado es buena. En carreteras mojadas, obtiene una calificación general "buena" con un frenado ligeramente superior al promedio y un manejo ligeramente inferior al promedio, lo que permite un control seguro y en general preciso. No alcanza por poco las calificaciones "buenas" en resistencia al aquaplaning. Su desempeño ambiental es "bueno", con un buen kilometraje proyectado, abrasión y eficiencia.
El neumático Syron Premium Performance obtiene una calificación general de "adecuada", principalmente debido a su bajo rendimiento en seguridad de conducción, especialmente en carreteras secas. Casi alcanzó una calificación de "buena" en rendimiento ambiental, pero su rendimiento general se limita a "adecuado". En carreteras secas, presenta debilidades significativas, perdiendo rendimiento con el aumento de la temperatura, proporcionando una mala respuesta y respondiendo lentamente a las entradas de la dirección, lo que lleva a un manejo inestable y sobreviraje. Su distancia de frenado es buena. En carreteras mojadas, obtiene una calificación general de "satisfactoria", quedándose a las puertas de una calificación de "buena" en frenado. Su resistencia al aquaplaning es solo satisfactoria. Su rendimiento de manejo es "adecuado", con dificultades para combinar las fuerzas longitudinales y laterales de manera efectiva, lo que lleva a subviraje y sobreviraje. Casi alcanzó una calificación de "buena" en rendimiento ambiental, pero también en kilometraje proyectado. Su abrasión se califica como "buena". Obtiene una calificación de "muy buena" en consumo de combustible y se desempeña bien en peso.
El Doublecoin DC100 recibe una calificación general de "deficiente" debido a su desempeño peligrosamente deficiente en seguridad de conducción. Si bien logra la mejor puntuación en desempeño ambiental en la prueba, esto no compensa su manejo peligroso. En carreteras secas, muestra debilidades significativas, perdiendo rendimiento con el aumento de la temperatura, proporcionando una mala respuesta y respondiendo lentamente a las órdenes del volante, lo que lleva a un manejo inestable y sobreviraje. Su distancia de frenado se califica como "buena". En carreteras mojadas, el Doublecoin DC100 falla por completo. Su desempeño de frenado es tan deficiente que recibe una calificación de "deficiente". Por ejemplo, requiere aproximadamente 45 metros para detenerse desde 80 km/h en asfalto mojado en comparación con unos 28 metros para el mejor neumático, una diferencia de 17 metros. El manejo también es "deficiente" debido a un agarre muy bajo, subviraje/sobreviraje prematuro y distancias de frenado muy largas, lo que resulta en una dirección muy imprecisa. La resistencia al aquaplaning se califica como "adecuada". A pesar de su bajo rendimiento en seguridad vial, la Doublecoin DC100 obtiene la mejor puntuación en desempeño ambiental en la prueba, principalmente debido a su muy alta autonomía proyectada y su muy baja abrasión. También obtiene la máxima puntuación en eficiencia, principalmente debido a su bajo consumo de combustible. Su sostenibilidad se califica como "adecuada".
Discusión