Los mejores neumáticos para el Mazda 3 2.0 DISI

Esta es la primera reseña, ya que solo he hecho unos pocos cientos de kilómetros en condiciones húmedas y secas de otoño. Los neumáticos me sorprendieron con su comodidad. Incluso con el perfil relativamente bajo del tamaño 205/50 R17, se sienten cómodos y suaves (lo que puede ser bueno y malo según la situación). En mojado se sienten seguros incluso a velocidades de autopista y con lluvia más intensa. En seco están mucho más orientados a la comodidad que a la conducción. No hay un trazado de carril notable con estos neumáticos. Los recomendaría especialmente si buscas una conducción cómoda. En el tamaño 205/50 R17 tienen un protector de llanta relativamente grande y mi juego se fabricó en Japón, si esas cualidades te importan.

Compra a ciegas. No me impresionaron en absoluto los niveles de agarre que ofrecían estos neumáticos, tanto en seco como en mojado. Mi coche tiene solo 150 CV y a menudo hacía quemar neumáticos en los semáforos (la mayoría de las veces sin siquiera forzarlo). Estos neumáticos van a durar mucho teniendo en cuenta la banda de rodadura restante. Sin embargo, no tuve ningún problema en condiciones de nieve o hielo, nunca me quedé atascado y nieva mucho, especialmente en las montañas.

Las principales razones por las que elegí WinterContact TS 830P son: banda de rodadura no direccional (desgaste más regular del neumático debido a la posibilidad de cambiar la dirección de rotación), tecnología Conti Seal (mi Mazda no tiene rueda de repuesto), neumático de invierno de alto rendimiento (mejor manejo en carretera y respuesta). Los neumáticos sustituyeron a Pirelli Winter Snow Control 3. En comparación con los Pirelli, los Conti son significativamente más silenciosos incluso después de 21.000 km. El agarre en mojado es muy bueno y nunca he tenido problemas de aquaplaning. En seco proporcionan una cantidad bastante buena de respuesta y estabilidad para neumáticos de invierno incluso a temperaturas superiores a 10 °C. En la tracción sobre nieve no siento ninguna diferencia con los Pirelli. El consumo de combustible es más alto de lo que solía ser con los Pirelli. Después de 21.000 km, les quedan aproximadamente 6 mm de banda de rodadura. Parece que podrían durar hasta 40 - 45.000 km. Muy similares a los Pirelli.

Elegimos Primacy 3 para mejorar la comodidad y la vida útil de la banda de rodadura en comparación con los Toyo Proxes R32 instalados de fábrica. Ambos mejoraron, pero no significativamente. En general, considero que Primacy 3 es uno de los mejores neumáticos que he usado. Después de instalarlos, me sorprendió gratamente su agarre en superficie mojada. En situaciones en las que se activaba el ABS en los Toyo, los Michelin seguían agarrando la superficie mojada. La resistencia a la rodadura de los Michelin debería haber sido teóricamente menor que la de los Toyo (clasificación C sobre clasificación F), pero en realidad el consumo de combustible se mantuvo igual. En seco, el manejo y la estabilidad de los Toyo parecían ser ligeramente mejores, pero sufrieron bastante por el tramlining. La vida útil de la banda de rodadura de los Michelin fue mejor. Después de 50.000 km, la banda de rodadura se desgastó de los 7 mm iniciales a 3 mm. Los Toyo eran aproximadamente un 20-25% peores en este aspecto. Por otro lado, los Michelin son más caros. A los 3 mm de banda de rodadura restantes, he decidido sustituir los Michelin por neumáticos nuevos, ya que su resistencia al aquaplaning ha empezado a deteriorarse y la llegada de la primavera suele traer lluvias más fuertes.

Esta es la primera reseña de los neumáticos nuevos que le puse a un Mazda 3 (2010). Intenté elegir neumáticos que fueran muy seguros (distancias de frenado cortas, buena resistencia al aquaplaning) y que también ofrecieran una respuesta razonable para una conducción enérgica. No tuve en cuenta la vida útil esperada de la banda de rodadura ni la resistencia a la rodadura, ya que el coche se utiliza como segundo coche de la familia y solo recorre entre 6.000 y 7.000 km al año. Los Nokian han sustituido los Michelin Primacy 3.
Por ahora he tenido la oportunidad de conducir solo en seco y resumiría mis conclusiones:
Ventajas:
- Comodidad sorprendentemente buena (al menos igual que los Michelin), esperaba una conducción más dura ya que se supone que los Nokian son UHP y los Michelin, neumáticos de turismo y además los Nokian son 93Y y los Michelin 89W.
- mejor manejo y estabilidad que los Michelin
- el nivel de ruido es similar pero ligeramente menos molesto que el de los Michelin (por otro lado, los Michelin también eran más agradables cuando eran nuevos :-) )
- Profundidad de la banda de rodadura de 8 mm (los Michelin tenían 7 mm cuando eran nuevos) e indicador de profundidad de la banda de rodadura perfecto integrado en la banda de rodadura.
- Banda de rodadura con características agradables y sofisticadas y un aspecto atractivo (muy importante para los fanáticos de los neumáticos :-D)
- sin tramlining (los Michelin eran más sensibles y los Toyos R32 instalados de fábrica eran muy sensibles)

Desventajas:
¡Los Nokian no tienen protección de llanta en tamaño 205/50 ZR17! ¡Qué demonios, Nokian! Preferiría pagar unos euros más a cambio de llantas sin rayones. Es decepcionante en comparación con los Matador "baratos" que tengo en el otro coche en tamaño 235/50 R18 que tienen un protector de llanta enorme (el más grande que he visto nunca :)).

En general, parece que el Nokian Powerproof se adapta muy bien a las capacidades de conducción del Mazda 3.

Compré Antares Ingens A1 la primavera pasada y me sorprendió mucho lo bien que funcionan. Son sólidas tanto en condiciones húmedas como secas y se han desgastado muy bien. Fácilmente debería alcanzar los 60 000 km. Estoy muy satisfecho por la cantidad de dinero que gasté. Es mejor que pagar el doble por marcas premium.

Los neumáticos dan un poco menos de respuesta en comparación con los originales Toyo Proxes R32, pero el agarre en superficies mojadas es sorprendentemente bueno. Son cómodos y se desgastan con regularidad. Parece que todavía les quedan al menos 32.000 kilómetros por delante.

Probé este modelo Advan después de venir de un juego de Michelin PS3 y me sorprendió mucho lo parecido que es el Fleva V701 a los Michelin.
Aunque es un poco ruidoso, el agarre y el rendimiento lo compensan con creces.
Muy recomendable para aquellos con un estilo de conducción enérgico y amantes de las excursiones por carreteras secundarias, así como de las carreras a alta velocidad por autopista.

Lamento decir que fue una mala experiencia. Tenía un neumático Toyo que venía con mi Mazda y me duró más que un par de Bridgestone Potenza nuevos. En serio, no duraron ni un año, tuve que repararlos al menos 3 o 4 veces. Ahora tengo que buscar neumáticos nuevos porque no sirven para circular por la carretera.

Cambié de los neumáticos Toyo Proxes R32 a los Michelin Primacy 3. Los Michelin se sienten un poco más suaves y la dirección es un poco menos precisa, pero con una comodidad mejorada. El ruido es muy similar, muy bajo. Es demasiado pronto para comentar sobre el desgaste. A pesar de que los Michelin tienen un consumo de combustible de grado C en la etiqueta de la UE frente al grado F de los Toyo, no puedo ver ninguna mejora en el consumo de combustible. El protector de la llanta en el flanco es mucho más pequeño que en los Toyo.
En general, me gusta mucho la Primacy 3. Es ideal para viajes de larga distancia, ya que es silenciosa y cómoda y tiene muy buen agarre en superficies secas y mojadas.