Menu
Yokohama Advan Fleva V701 Ver galería (2)
185-285/30-55 R15-20 71 tamaños 2016

Yokohama Advan Fleva V701

El Yokohama Advan Fleva V701 es un neumático de verano ultra alto rendimiento que se centra en la manejabilidad diaria con un toque deportivo. Recibe elogios por su fuerte agarre y frenado en seco, un viaje cómodo y relativamente silencioso para la categoría, y una estabilidad tranquilizadora a alta velocidad. Sin embargo, las pruebas independientes destacan repetidamente el frenado y la maniobrabilidad en mojado como sus principales limitaciones, especialmente cuando las condiciones son exigentes.

7.0
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
84%
Agarre en Mojado
79%
Sensación del Camino
81%
Manejabilidad
81%
Desgaste
77%
Comodidad
76%
Volver a comprar
79%
67 Reseñas
80% Promedio
484,485 millas recorridas
5 Pruebas (promedio: 15th)
Yokohama Advan Fleva V701

Yokohama Advan Fleva V701

Summer Mid-Range
BETA
7 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Comfort
82
0.29x / 2 pruebas
Dry
79.1
1.8x / 5 pruebas
Value
60.4
0.38x / 5 pruebas
Wet
52.2
2x / 6 pruebas

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
68.2
6 pruebas
Handling
59
4 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 5
Publicaciones: 1
Período: 2017 - 2019
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 67
Calificación promedio: 79.6%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.44
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 14/20 11 métrica
Prueba de frenado de neumáticos del verano de 2019 53 Auto Bild 2019 225/45 R17 16/45 2 métrica
Prueba de neumáticos 225/45 R17 de Auto Review 2018 2018 225/45 R17 9/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 19/20 5 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 15/43 0 métrica
5
Pruebas
15th
Promedio
9th
Mejor
19th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Frenado corto en seco, bajo nivel de ruido, bajo consumo de combustible.
Agarre y manejo promedio en mojado, alto desgaste.
Recomendado condicionalmente.
Size Fuel Wet Noise
15 pulgada
195/55R15 85 V C A 67
16 pulgada
205/55R16 91 W C A 67
17 pulgada
225/45R17 94 W C A 67
215/45R17 91 W C A 67
225/50R17 98 W C A 67
205/50R17 93 W C A 67
215/55R17 94 W C A 67
18 pulgada
245/40R18 97 W C A 68
225/40R18 92 W C A 67
255/35R18 94 W C A 69
245/45R18 100 W C A 68
19 pulgada
235/35R19 91 W C A 67
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Yokohama Advan Fleva V701 >>

Preguntas y respuestas para el Yokohama Advan Fleva V701

Hacer una pregunta
January 23, 2025

¿Se actualizó el neumático en 2024? ¿Es correcto?

No tengo ningún dato sobre una actualización reciente, lo siento.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 56 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores valoran positivamente el Yokohama Advan Fleva V701, destacando su excelente agarre en seco, su fiable rendimiento en mojado para el uso diario, su manejo predecible al límite y su notable bajo nivel de ruido y comodidad para un neumático UHP a un buen precio. Muchos reportan un comportamiento estable a alta velocidad y un desgaste adecuado para una conducción enérgica, aunque algunos notan flancos más blandos, una entrada en curva imprecisa y una pérdida de agudeza con el paso del tiempo. Una minoría reporta ruido pronunciado, menor agarre en mojado al conducir a fondo o en aguas profundas, y ocasionalmente, inestabilidad. En general, el V701 se considera un neumático UHP equilibrado y con una excelente relación calidad-precio, ideal para una conducción enérgica en calle, más que para un rendimiento óptimo en circuito.

Fortalezas
  • Agarre en seco
  • Manejo y respuesta predecibles
  • Agarre en mojado (condiciones cotidianas)
  • Comodidad y bajo nivel de ruido (en comparación con el uhp)
  • Estabilidad a alta velocidad
  • Relación calidad-precio
  • Desgaste decente de la banda de rodadura
Áreas de mejora
  • Paredes laterales suaves/reducción de giros bruscos
  • Ruido para algunos usuarios
  • Confianza en el agarre en mojado cuando se exige al máximo
  • Aquaplaning en aguas profundas

Top 3 Yokohama Advan Fleva V701 Reseñas

Dado 76% mientras conducía un Alfa Romeo GT 1.9 JTD (215/45 R17) en mostly country roads por 9,000 spirited millas
Vuelvo con una reseña de los neumáticos después de 15 000 km. Mi reseña puede ser más negativa sobre el manejo y más positiva sobre el desgaste, ya que los puse en octubre y conduje la mayor parte del tiempo mientras las condiciones de la carretera empeoraban cada vez más, por lo que menos agarre y menos desgaste, tengan eso en cuenta. El neumático era genial, la comodidad mejora a medida que los neumáticos se asientan, no en baches, sino en las curvas cuando giras muy fuerte a 140 kmh, hacen un ruido vibratorio que desaparece lentamente en unos pocos miles de kilómetros, pero no por completo, todavía les quedan unos 3 mm, es sorprendente lo lento que se desgastan y de manera uniforme, como dijo el fabricante, mi auto tiene mucha inclinación, especialmente en la parte trasera, pero los neumáticos se desgastan por completo, solo el neumático exterior se está desvaneciendo muy lentamente, los uso con 2.80-3bar y los puse de adelante hacia atrás a 7000 km y pude sentir la diferencia, cómo la parte trasera perdió algo de agarre, tal vez no el agarre, sino la nitidez, algo va ahora con la parte delantera, ayer intenté hacer círculos y curvas en forma de "8" de izquierda a derecha sin ningún control eléctrico y desgasté mucho los neumáticos exteriores porque el control de tracción no estaba activado y en la parte delantera definitivamente puedo sentir cómo perdieron nitidez. Tal vez también algo de agarre en mojado, estoy enojado conmigo mismo, pero esos 5 minutos fueron Realmente agradable, estos neumáticos son muy chirriantes, por lo que el ruido definitivamente no es el indicador de límite, pero alcanzan y superan el límite de manera muy progresiva con una buena respuesta, puedes superar el límite todo el día y permanecer cómodo en el neumático, el agarre es casi el mismo en seco y mojado, tal vez no ahora en las temperaturas más frías, la carretera mojada es muy resbaladiza muchos días ... y se deforman mucho bajo carga extrema. Ayer, mi amigo que me estaba mirando me detuvo después de que cogí el control de los límites porque salvó mis llantas casi tocaban el suelo, así que sí, esto demuestra que el agarre definitivamente está ahí incluso en mojado, pero puedes sentir que disminuye con el desgaste del neumático. Estoy recomendando estos neumáticos a todos los que conducen espiritualmente, también normalmente, pero el factor comodidad puede hacer que los conductores normales elijan algo más, por el dinero 108 € con trabajo son muy buenos, pero no los mejores.
Hacer una pregunta | Útil 1036
March 10, 2024
Dado 86% mientras conducía un Ford XH Longreach S Ute (255/40 R17) en a combination of roads por 6,200 spirited millas
He conducido estos neumáticos en la parte trasera de una camioneta Ford Falcon, e incluso con la horrible distribución del peso de estas camionetas Falcon, estos neumáticos funcionan bastante bien, he recorrido unos 210 km/h con estas ruedas y todavía se sienten extremadamente estables al cambiar de carril, con el agarre también he estado contento al ir en pendientes y carreteras con curvas a una velocidad promedio de unos 110 km/h en las curvas sobre mojado y he llevado estos neumáticos a más de 160 km/h en algunas otras curvas y la parte trasera todavía se agarra bien con el diferencial LSD de fábrica. El desgaste de los neumáticos también ha estado bien (lo he estado conduciendo extremadamente duro casi a diario y no se ha desgastado tanto como los neumáticos anteriores que he tenido). No puedo comentar sobre el ruido de los neumáticos ya que mi coche es demasiado ruidoso jaja. Ah, sí, y he tenido algunos quemados y derrapes con estos neumáticos y, carajo, estas cosas tienen un buen desgaste. Ha habido momentos en los que he destrozado los neumáticos y todavía parecen como si no se hubieran producido derrapes. Compraré otro par.
August 23, 2024
Dado 70% mientras conducía un Toyota Corolla (195/50 R15) en a combination of roads por 12,500 spirited millas
Neumático de rendimiento de gama media bastante competente. El mismo nivel de agarre en todas las condiciones según mi experiencia. Tenga en cuenta que los flancos de estos neumáticos son más flexibles que los de la competencia (a 36-38 psi), lo que puede provocar que los flancos vuelquen y chirríen al tomar curvas cerradas. Las alineaciones ligeramente agresivas también destruirán estos neumáticos en poco tiempo. Aparte de eso, son perfectos para la mayoría de las conducción, con el agarre necesario para mantenerte seguro cuando sucede lo inesperado.
October 31, 2023
¿Has conducido con el Yokohama Advan Fleva V701 neumático?

¿Tiene experiencia con el Yokohama Advan Fleva V701? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Yokohama Advan Fleva V701 >

Latest Yokohama Advan Fleva V701 Reseñas

Dado 89% mientras conducía un Toyota Celica VVTLi (205/50 R16) en mostly country roads por 3,000 average millas
Neumáticos excelentes para la conducción diaria y también para una conducción deportiva. Gran agarre, buen comportamiento en mojado. Inicialmente eran ruidosos; resultó que la presión era demasiado alta tras la instalación, y ajustarla a la presión recomendada de 2,3 bares solucionó el problema.
November 21, 2025
Dado 78% mientras conducía un Citroën C2 VTS (195/45 R16) en mostly town por 1,500 spirited millas
Reemplacé los neumáticos originales (Michelin Exalto, que ya no se fabrican) por Yokohama Advan Fleva V701. No pude encontrar Michelin PS3 en stock en la zona donde vivo. Conduzco el vehículo principalmente durante los meses de verano. No he tenido la oportunidad de probarlo en mojado. Los Fleva tienen un nivel de comodidad y ruido de carretera superior en comparación con el Exalto. La estabilidad a altas velocidades en la carretera es excelente, inspira confianza y responde bien al movimiento de la dirección. El agarre en las curvas es satisfactorio, se acumula progresivamente y te avisa con suficiente antelación de que estás a punto de perder el coche. Sin embargo, no tiene el agarre definitivo que tenía el Exalto incluso hacia el final de su vida útil. No puedo opinar sobre el agarre en mojado, ya que no he tenido la oportunidad de probar el neumático bajo la lluvia. El neumático no era barato. La diferencia de precio con un Michelin PS3 era pequeña. No estoy seguro de cómo se compararía con el PS3. Como nota positiva, poco después de instalar estos neumáticos, llevé el vehículo a un viaje por una de las islas griegas y tuve que conducirlo por unos horribles caminos de tierra y grava. Los neumáticos resistieron esa prueba imprevista de manera espectacular y salieron sin pinchazos ni daños (los hice inspeccionar en el taller de neumáticos después del viaje). En general, hasta ahora no me arrepiento de mi compra. Intentaré brindar información actualizada sobre el desgaste en el futuro.
January 26, 2024
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 76% mientras conducía un Alfa Romeo GT 1.9 JTD (215/45 R17) en mostly country roads por 1,200 spirited millas
Hasta ahora hice alrededor de 2000 km y los neumáticos son geniales, mi auto es muy rígido en general, rebajado y tiene un nivel de cámara bastante bueno de fábrica, mis velocidades suelen ser de 80 kmh a 140 kmh en carreteras normales y 160 kmh en autopistas, por lo que el neumático se siente muy bien en seco (los primeros días fueron muy ruidosos) y en mojado también son muy buenos, un poco demasiado buenos, te da la confianza que te matará, el aquaplaning es inexistente hasta los 120 kmh, este neumático es muy bueno en todo sentido, solo que no es cómodo en absoluto, los baches siempre fueron problemáticos en mi auto, pero con estos neumáticos es aún peor, lo cual realmente no me importa, realmente se adaptan bien a la carretera como dice el fabricante, se desgastan de manera relativamente uniforme incluso con mi alto nivel de cámara, lo que significa mucho para mí, para resumir, los neumáticos son afilados pero no cómodos, definitivamente los compraré de nuevo.
October 25, 2023
Dado 77% mientras conducía un Citroën C2 VTS (195/45 R16) en a combination of roads por 12 spirited millas
Usé estos neumáticos durante 3 años/12 000 millas. Apuesto a que probablemente sean los mejores neumáticos UHP que puedes conseguir en 195/45/R16 antes de pasar a los semi-slicks. Neumático muy sensible con una flexión mínima en los flancos a un muy buen precio dependiendo del tamaño. El desgaste es bastante bueno para un UHP, y todavía me quedan 4,5 mm a 12 000 millas de conducción principalmente enérgica, sin embargo, el compuesto se siente viejo en este punto; se sienten muchas más vibraciones/baches que cuando eran nuevos, y aunque el agarre sigue siendo bastante bueno, definitivamente ha pasado su punto máximo y se siente riesgoso en el límite donde antes no lo era. Todavía se puede andar por la calle con este nivel de desgaste para estilos de conducción promedio.

Son mucho mejores que los Avon ZV7 instalados antes, aunque los Goodyear EfficientGrip Performance pueden funcionar un 98 % tan bien como estos Yoko, pero con mucha más suavidad.
August 13, 2023
Dado 55% mientras conducía un Mazda MX5 MK3 2011 (205/50 R16) en mostly country roads por 1,000 spirited millas
Para ser sincero, no me impresionó demasiado. El agarre en seco en carreteras cálidas de verano es mucho menor de lo que esperaba, ni siquiera se compara favorablemente con los Pilot Sport 3 desgastados que reemplazaron. Hay mucho movimiento de la pared del neumático y les falta la precisión a la que me he acostumbrado con los Michelin. El lado positivo es que son notablemente más silenciosos y el agarre en mojado es adecuado. Si tienes un MX5 y disfrutas de usarlo de vez en cuando, hay opciones mucho mejores disponibles.
July 19, 2023
Dado 77% mientras conducía un Honda Jazz (195/55 R15) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Agarre en seco: excelente, casi ningún chirrido de neumáticos (195.
Contras: RUIDOSO, significativamente más ruidoso después de cambiar a llantas livianas.
Lo recomendaría por el rendimiento.
May 23, 2023
Dado 53% mientras conducía un Skoda (225/35 R19) en a combination of roads por 3,000 average millas
Neumático muy ruidoso y con poco agarre. La sensación es agradable al pisar el acelerador, pero el agarre es una auténtica decepción.
March 8, 2023
Dado 88% mientras conducía un Lexus ISF (265/30 R19) en mostly country roads por 2,000 spirited millas
No tiene un agarre excelente desde cero en el Lexus ISF de FBO
December 18, 2022
Dado 73% mientras conducía un Mercedes Benz C180 Classic Sedan (205/55 R16) en a combination of roads por 15,000 average millas
Buenos neumáticos pero hacen más ruido que los Michelin Alplin 6 Winter, puedo sentir cada pequeño bache en la carretera, muy incómodos
October 24, 2022
Dado 80% mientras conducía un Mitsubishi Lancer GT 2.0 (215/45 R17) en a combination of roads por 0 millas
Tuve estos neumáticos durante casi 2 años. Excelentes neumáticos para uso diario. Cómodos pero no entumecidos con excelente respuesta. ¡El agarre en seco fue excelente incluso en mojado! También los usé para autocross, ahí fue cuando destruí la banda de rodadura exterior, deben ser problemas de alineación, pero los neumáticos continuaron funcionando igual, así que los llevé a la pista nuevamente donde ni siquiera mostraron signos de mayor desgaste. El agarre en seco en la pista fue bueno (no excelente), pero cuando cede, es muy predecible y gradual. Ni siquiera me llevó a ninguna situación pegajosa y continuó funcionando muy bien después de 6 vueltas. Definitivamente no es ideal para ataques de tiempo o carreras, pero definitivamente es ideal para un conductor que necesita un neumático todoterreno que pueda hacer cualquier cosa bien. Desde la autopista hasta las carreteras de montaña, estos neumáticos funcionarán muy bien.
September 23, 2022
Dado 94% mientras conducía un Mercedes Benz 190 2.3 16 (/55 R15) en mostly country roads por 1,000 spirited millas
En Estados Unidos, las opciones para neumáticos de tamaño 205/55/R15 son muy limitadas, pero tenía que elegir entre este neumático y el Vredestein Sprint Plus, así que me arriesgué y compré cuatro de estos nuevos Yokohama. Resultó ser un neumático increíble. El agarre en curvas es excelente y los hombros son muy rígidos, lo que evita que los flancos se deformen. Los neumáticos generan más ruido de carretera de lo esperado con las ventanillas bajadas, pero el coche está lo suficientemente aislado como para que esto no sea un problema si mantengo las ventanillas cerradas. La comodidad de conducción también es excelente, incluso mejor que la de los neumáticos para todas las estaciones de 60 secciones que uso a diario. Y se desgastan bien en los primeros mil kilómetros. En las pocas veces que he conducido bajo la lluvia, los neumáticos mantuvieron prácticamente el mismo agarre que en seco. Pero la mejor parte es la combinación de todos esos atributos junto con un gran precio. Definitivamente pediré otro juego de neumáticos Yokohama cuando llegue el momento de reemplazarlos.
August 4, 2022
Dado 69% mientras conducía un Toyota Corolla T Sport E12 (195/55 R16) en a combination of roads por 17,500 spirited millas
Un buen neumático polivalente para el conductor más deportivo. El neumático tiene un agarre decente y una buena respuesta. No son tan deportivos como los Pilot Sports, pero toman las curvas muy bien. Se comportan bien en seco y decentemente en mojado. Los neumáticos nunca han perdido tracción ni han sufrido aquaplaning en ninguna situación en la que me he encontrado. Lo único que les faltaba era algo de estabilidad en carretera. He tenido buenos resultados en cuanto a consumo de combustible y desgaste a lo largo de los años que los he tenido puestos. Han perdido 3,5 mm de perfil desde el otoño de 2017 con controles de presión frecuentes. El flanco empieza a agrietarse un poco y el compuesto de goma ha perdido la mayor parte de su frescura a estas alturas.
May 22, 2022