La prueba de neumáticos de verano 2026 de Auto Bild cubre el tamaño 245/45 R19, un equipamiento común en los automóviles de tamaño medio superior, incluidos el BMW Serie 5, el Audi A6 y el Mercedes Clase S, y ha sometido 50 neumáticos a una ronda de clasificación inicial (vinculada en la sección de prueba de neumáticos) antes de seleccionar los 20 con la parada más corta para la prueba completa.
Los resultados confirman ampliamente que las marcas premium consolidadas siguen siendo la opción más segura, con Hankook, Goodyear, Michelin y Pirelli obteniendo la máxima calificación de "ejemplar". Sin embargo, el resultado más destacado es el de Giti, una marca que no suele asociarse con el segmento premium, que obtiene una puntuación lo suficientemente alta en las pruebas sobre mojado y seco como para unirse a ese grupo, algo que los evaluadores señalan en el artículo. Este es un gran paso adelante para Giti; es emocionante ver su rendimiento en otras pruebas y categorías en los próximos meses.

En el otro extremo de la escala de precios, el Linglong Sport Master obtuvo el resultado individual más impresionante de toda la prueba, registrando la distancia de frenado en mojado más corta de los cincuenta candidatos originales y la única parada por debajo de los 40 metros desde 100 km/h en mojado. A pesar de ello, terminó en el decimosexto puesto de la clasificación general, lastrado por el menor kilometraje proyectado del grupo de finalistas, lo que significa que los compradores atraídos por su bajo precio y su excelente rendimiento en seguridad lo reemplazarán antes que casi cualquier otro neumático, lo que significa que resultó ser más caro que muchos de los mejores neumáticos de esta prueba.
Seco
Hankook marca la pauta en frenado en seco con la distancia de frenado más corta de la prueba, seguido de cerca por Linglong y Nexen, un resultado impresionante considerando que ambos son significativamente más económicos que la mayoría de sus rivales. El Falken y el Sava se sitúan en la parte trasera de la parrilla, aunque la diferencia entre el primero y el último es de tan solo 2,5 metros.
- Hankook Ventus Evo
- Nexen N Fera Sport SU2
- Linglong Sport Master
- Yokohama Advan Sport V107
- Vredestein Ultrac Pro
- Giti GitiSport S2 plus
- Pirelli Cinturato C3
- Continental PremiumContact 7
- Michelin Pilot Sport 5
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Nokian Powerproof 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Toyo Proxes Sport 2
- Kleber Dynaxer HP5
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Maxxis Victra Sport 6
- Sava Intensa UHP 2
- Falken Azenis FK520
- Dunlop SportMaxx RT 2
Hankook lidera la conducción en seco, por delante de Michelin y Vredestein, con la mitad superior de la parrilla separada por un margen relativamente estrecho. Falken y Sava se quedan más atrás, en consonancia con sus peores resultados de frenado en seco; las dos pruebas en seco coinciden en general en el orden.
- Hankook Ventus Evo
- Michelin Pilot Sport 5
- Vredestein Ultrac Pro
- Yokohama Advan Sport V107
- Toyo Proxes Sport 2
- Maxxis Victra Sport 6
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Giti GitiSport S2 plus
- Nokian Powerproof 2
- Pirelli Cinturato C3
- Kumho Ecsta Sport PS72
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Continental PremiumContact 7
- Nexen N Fera Sport SU2
- Linglong Sport Master
- Sava Intensa UHP 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Falken Azenis FK520
Las puntuaciones subjetivas de manejo en seco reflejan en gran medida los tiempos de vuelta objetivos, con Hankook y Michelin obteniendo las mejores puntuaciones. Falken, Kleber y Sava reciben las peores puntuaciones, ya que el equipo de pruebas detectó un comportamiento impreciso o impreciso al límite.
- Michelin Pilot Sport 5
- Hankook Ventus Evo
- Maxxis Victra Sport 6
- Yokohama Advan Sport V107
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Giti GitiSport S2 plus
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Nokian Powerproof 2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Pirelli Cinturato C3
- Continental PremiumContact 7
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Nexen N Fera Sport SU2
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Linglong Sport Master
- Falken Azenis FK520
- Kleber Dynaxer HP5
- Sava Intensa UHP 2
Húmedo
Linglong logró un resultado sobresaliente en frenado en mojado: fue el único neumático de la prueba que frenó a menos de 40 metros desde 100 km/h, a pesar de ser el finalista más económico. Yokohama y Sava se sitúan en la parte trasera, con una diferencia total de casi 9 metros entre el mejor y el peor, una diferencia considerable en una frenada de emergencia en condiciones reales.
- Linglong Sport Master
- Hankook Ventus Evo
- Nexen N Fera Sport SU2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Giti GitiSport S2 plus
- Continental PremiumContact 7
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Pirelli Cinturato C3
- Michelin Pilot Sport 5
- Falken Azenis FK520
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Nokian Powerproof 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Maxxis Victra Sport 6
- Vredestein Ultrac Pro
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Toyo Proxes Sport 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Sava Intensa UHP 2
- Yokohama Advan Sport V107
Hankook lidera la conducción en mojado, por delante de Pirelli, al que el equipo de pruebas identificó como el especialista en mojado más potente en cuanto a agarre lateral y respuesta de manejo. Kleber y Maxxis se sitúan en la parte trasera, en consonancia con sus mayores distancias de frenado en mojado; ambos muestran un patrón de menor capacidad en mojado en múltiples pruebas.
- Hankook Ventus Evo
- Pirelli Cinturato C3
- Michelin Pilot Sport 5
- Giti GitiSport S2 plus
- Kumho Ecsta Sport PS72
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Linglong Sport Master
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Vredestein Ultrac Pro
- Continental PremiumContact 7
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Yokohama Advan Sport V107
- Nexen N Fera Sport SU2
- Toyo Proxes Sport 2
- Nokian Powerproof 2
- Falken Azenis FK520
- Maxxis Victra Sport 6
- Sava Intensa UHP 2
- Kleber Dynaxer HP5
Las puntuaciones subjetivas de manejo en mojado reflejan fielmente los resultados objetivos, con Hankook y Pirelli obteniendo las mejores puntuaciones. Maxxis y Sava reciben las peores puntuaciones, y el equipo de pruebas observó específicamente un comportamiento en mojado impreciso en ambos, lo cual es preocupante, ya que las pruebas en mojado representan el 40 % del resultado general.
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Hankook Ventus Evo
- Pirelli Cinturato C3
- Vredestein Ultrac Pro
- Giti GitiSport S2 plus
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Continental PremiumContact 7
- Michelin Pilot Sport 5
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Linglong Sport Master
- Falken Azenis FK520
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Yokohama Advan Sport V107
- Nexen N Fera Sport SU2
- Nokian Powerproof 2
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Toyo Proxes Sport 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Maxxis Victra Sport 6
- Sava Intensa UHP 2
Toyo y Goodyear lideran la resistencia al aquaplaning directo, ambos capaces de mantener velocidades más altas antes de perder contacto que cualquier otro neumático en la prueba. Maxxis y Nokian se sitúan en la parte trasera de la parrilla, aunque cabe destacar que el buen resultado de Toyo en aquaplaning no se traslada al manejo en mojado, donde termina en la mitad inferior.
- Toyo Proxes Sport 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Giti GitiSport S2 plus
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Yokohama Advan Sport V107
- Nexen N Fera Sport SU2
- Pirelli Cinturato C3
- Linglong Sport Master
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Michelin Pilot Sport 5
- Falken Azenis FK520
- Continental PremiumContact 7
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Vredestein Ultrac Pro
- Hankook Ventus Evo
- Sava Intensa UHP 2
- Nokian Powerproof 2
- Kleber Dynaxer HP5
- Maxxis Victra Sport 6
Comodidad
Hankook, Goodyear, Bridgestone y Dunlop reciben las calificaciones más altas en comodidad de rodadura del equipo de pruebas. Giti, GT Radial y Maxxis obtienen las calificaciones más bajas; ninguno de estos tres obtiene una puntuación particularmente baja en las pruebas de rendimiento, por lo que el resultado en comodidad es digno de mención para los compradores que priorizan la calidad de rodadura en superficies en mal estado.
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Hankook Ventus Evo
- Sava Intensa UHP 2
- Nokian Powerproof 2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Kleber Dynaxer HP5
- Pirelli Cinturato C3
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Michelin Pilot Sport 5
- Yokohama Advan Sport V107
- Linglong Sport Master
- Nexen N Fera Sport SU2
- Maxxis Victra Sport 6
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Giti GitiSport S2 plus
Goodyear y Nexen son los neumáticos más silenciosos de la prueba, mientras que Pirelli se sitúa en el extremo opuesto, siendo el más ruidoso de todos los finalistas por un amplio margen. La clasificación de ruido no sigue de cerca la de rendimiento, y varios de los neumáticos de mayor rendimiento se sitúan en la mitad más ruidosa de la clasificación.
- Nexen N Fera Sport SU2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Vredestein Ultrac Pro
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Toyo Proxes Sport 2
- Nokian Powerproof 2
- Giti GitiSport S2 plus
- Maxxis Victra Sport 6
- Kleber Dynaxer HP5
- Hankook Ventus Evo
- Falken Azenis FK520
- Linglong Sport Master
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Sava Intensa UHP 2
- Continental PremiumContact 7
- Yokohama Advan Sport V107
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Michelin Pilot Sport 5
- Pirelli Cinturato C3
Valor
Goodyear, Michelin y Continental tienen el mejor desgaste, pero los tres tienen precios de compra más altos. Linglong y Toyo proyectan el menor kilometraje, lo cual es significativo.
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Continental PremiumContact 7
- Hankook Ventus Evo
- Falken Azenis FK520
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Pirelli Cinturato C3
- Kleber Dynaxer HP5
- Nokian Powerproof 2
- Giti GitiSport S2 plus
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Sava Intensa UHP 2
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Nexen N Fera Sport SU2
- Yokohama Advan Sport V107
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Vredestein Ultrac Pro
- Maxxis Victra Sport 6
- Toyo Proxes Sport 2
- Linglong Sport Master
Hankook ofrece la mejor relación coste-kilómetro en la prueba, combinando un kilometraje competitivo con un precio de compra de gama media. Continental es el más caro por kilómetro a pesar de su alto kilometraje proyectado, lo que refleja su elevado coste inicial. Los resultados muestran que el precio de compra por sí solo no es un buen indicador del coste de mantenimiento.
- Hankook Ventus Evo
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Sava Intensa UHP 2
- Nexen N Fera Sport SU2
- Giti GitiSport S2 plus
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Kleber Dynaxer HP5
- Linglong Sport Master
- Falken Azenis FK520
- Yokohama Advan Sport V107
- Maxxis Victra Sport 6
- Nokian Powerproof 2
- Vredestein Ultrac Pro
- Michelin Pilot Sport 5
- Pirelli Cinturato C3
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Toyo Proxes Sport 2
- Continental PremiumContact 7
Kleber presenta la menor resistencia a la rodadura de los veinte finalistas, un resultado significativo para el coste de combustible o energía a lo largo de la vida útil del neumático. Yokohama es el peor en esta prueba por un margen considerable, y el equipo de pruebas considera su resultado en resistencia a la rodadura como una preocupación principal, ya que aumenta directamente los costes de funcionamiento, independientemente del rendimiento en otras áreas.
Kleber vuelve a liderar la abrasión de la banda de rodadura tras 4000 km, con la menor pérdida de material de todos los neumáticos de la prueba, en consonancia con su baja resistencia a la rodadura y su sólida proyección de kilometraje. Linglong es el que más pierde material, lo que refuerza el patrón observado en la proyección de kilometraje. Continental y Falken también muestran una baja abrasión, lo que respalda sus estimaciones de kilometraje más altas.
- Kleber Dynaxer HP5
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Pirelli Cinturato C3
- Michelin Pilot Sport 5
- Nokian Powerproof 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Hankook Ventus Evo
- Sava Intensa UHP 2
- Bridgestone Potenza Sport Evo
- Kumho Ecsta Sport PS72
- Vredestein Ultrac Pro
- Dunlop SportMaxx RT 2
- Giti GitiSport S2 plus
- Nexen N Fera Sport SU2
- Toyo Proxes Sport 2
- GT Radial SportActive 2 EVO
- Yokohama Advan Sport V107
- Maxxis Victra Sport 6
- Linglong Sport Master
Resultados
Hankook se lleva la victoria general gracias a sus destacadas actuaciones en ambas pruebas en seco, con Goodyear y Michelin muy de cerca. Las tres primeras son marcas premium consolidadas, aunque Giti y Pirelli se unen a ellas en la categoría de calificación "ejemplar".
El Hankook Ventus evo se alza con el primer puesto en la general, con la mejor puntuación de manejo en seco y la menor distancia de frenado en seco de la prueba. Su rendimiento en mojado también es excelente, con el mejor tiempo de vuelta en mojado y un frenado competitivo. El neumático ofrece una buena relación coste-km en relación con su rendimiento. La comodidad de rodadura está por encima de la media. La principal limitación es que el agarre en mojado, aunque bueno, está ligeramente por debajo de su rendimiento en seco.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
1st |
32.8 M |
|
|
100% |
| Manejo en seco |
1st |
101.5 Km/H |
|
|
100% |
| Manejo en seco sub. |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
2nd |
42.1 M |
39.3 M |
+2.8 M |
93.35% |
| Manejo en mojado |
1st |
83.6 Km/H |
|
|
100% |
| Manejo en mojado sub. |
1st |
8.7 Points |
|
|
100% |
| Círculo en mojado |
1st |
14.51 s |
|
|
100% |
| Aquaplaning en línea recta |
15th |
90.4 Km/H |
94.9 Km/H |
-4.5 Km/H |
95.26% |
| Aquaplaning en curva |
12th |
3.4 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.57 m/sec2 |
85.64% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Ruido |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
4th |
56310 KM |
63830 KM |
-7520 KM |
88.22% |
| Valor |
1st |
11.01 Price/1000 |
|
|
100% |
| Resistencia a la rodadura |
5th |
7.69 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.02 kg / t |
86.74% |
| Abrasión |
8th |
1470 g |
1122 g |
+348 g |
76.33% |
El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 termina segundo en la general y gana el premio "Neumático Verde", principalmente gracias a su kilometraje proyectado, con diferencia el más alto de la prueba, con 63.830 km. Su rendimiento, tanto en seco como en mojado, es consistentemente alto, sin destacar en ningún aspecto. El confort de rodadura es bueno y el ruido al adelantar se encuentra entre los más bajos registrados. La principal desventaja es su precio de compra relativamente alto.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
12th |
34.5 M |
32.8 M |
+1.7 M |
95.07% |
| Manejo en seco |
7th |
100.5 Km/H |
101.5 Km/H |
-1 Km/H |
99.01% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
7th |
42.9 M |
39.3 M |
+3.6 M |
91.61% |
| Manejo en mojado |
11th |
82.2 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.33% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
4th |
14.68 s |
14.51 s |
+0.17 s |
98.84% |
| Aquaplaning en línea recta |
2nd |
94.7 Km/H |
94.9 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.79% |
| Aquaplaning en curva |
1st |
3.97 m/sec2 |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Ruido |
2nd |
70.8 dB |
70.6 dB |
+0.2 dB |
99.72% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
1st |
63830 KM |
|
|
100% |
| Valor |
6th |
12.22 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.21 Price/1000 |
90.1% |
| Resistencia a la rodadura |
13th |
8.33 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.66 kg / t |
80.07% |
| Abrasión |
7th |
1455 g |
1122 g |
+333 g |
77.11% |
El Michelin Pilot Sport 5 ocupa el tercer puesto con una excelente puntuación de manejo en seco, igual que el Hankook. Su rendimiento en mojado es sólido tanto en frenado como en manejo. El kilometraje es el segundo más alto de la prueba, lo que compensa el alto precio de compra a lo largo de su vida útil. El ruido al adelantar es ligeramente superior al de los primeros clasificados, y el precio de compra se encuentra entre los más altos de la competencia.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
9th |
34.4 M |
32.8 M |
+1.6 M |
95.35% |
| Manejo en seco |
2nd |
101.3 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.8% |
| Manejo en seco sub. |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
9th |
43.3 M |
39.3 M |
+4 M |
90.76% |
| Manejo en mojado |
3rd |
82.7 Km/H |
83.6 Km/H |
-0.9 Km/H |
98.92% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
9th |
14.74 s |
14.51 s |
+0.23 s |
98.44% |
| Aquaplaning en línea recta |
10th |
92 Km/H |
94.9 Km/H |
-2.9 Km/H |
96.94% |
| Aquaplaning en curva |
3rd |
3.72 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.25 m/sec2 |
93.7% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
19th |
74.3 dB |
70.6 dB |
+3.7 dB |
95.02% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
2nd |
59670 KM |
63830 KM |
-4160 KM |
93.48% |
| Valor |
15th |
15.42 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.41 Price/1000 |
71.4% |
| Resistencia a la rodadura |
9th |
7.97 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.3 kg / t |
83.69% |
| Abrasión |
5th |
1353 g |
1122 g |
+231 g |
82.93% |
El Giti GitiSport S2+ termina en cuarto lugar y es uno de los resultados más sorprendentes de la prueba. Ofrece un rendimiento competente en seco y mojado en todas las pruebas, sin ningún punto débil claro, y su precio de compra se encuentra entre la mitad inferior de los finalistas. La resistencia a la rodadura es ligeramente superior a la media, lo que tendrá un impacto mínimo en el consumo de combustible. El resultado representa una excelente relación calidad-precio en relación con su nivel de rendimiento.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
6th |
34.3 M |
32.8 M |
+1.5 M |
95.63% |
| Manejo en seco |
8th |
100.3 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.82% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
5th |
42.5 M |
39.3 M |
+3.2 M |
92.47% |
| Manejo en mojado |
4th |
82.6 Km/H |
83.6 Km/H |
-1 Km/H |
98.8% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
6th |
14.7 s |
14.51 s |
+0.19 s |
98.71% |
| Aquaplaning en línea recta |
3rd |
94.5 Km/H |
94.9 Km/H |
-0.4 Km/H |
99.58% |
| Aquaplaning en curva |
4th |
3.6 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.37 m/sec2 |
90.68% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
18th |
6.7 Points |
8 Points |
-1.3 Points |
83.75% |
| Ruido |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
10th |
50020 KM |
63830 KM |
-13810 KM |
78.36% |
| Valor |
5th |
12.2 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.19 Price/1000 |
90.25% |
| Resistencia a la rodadura |
18th |
8.99 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.32 kg / t |
74.19% |
| Abrasión |
14th |
1713 g |
1122 g |
+591 g |
65.5% |
El Pirelli Cinturato C3 comparte el cuarto puesto, con énfasis en el rendimiento en mojado: la maniobrabilidad en mojado y el agarre lateral se encuentran entre los mejores de la prueba. El frenado en seco también es competitivo. El confort de rodadura es aceptable. El punto débil es el ruido de adelantamiento, el más alto registrado en la prueba. La resistencia a la rodadura es baja, lo que beneficia los costes de mantenimiento.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
6th |
34.3 M |
32.8 M |
+1.5 M |
95.63% |
| Manejo en seco |
10th |
100 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.5 Km/H |
98.52% |
| Manejo en seco sub. |
12th |
7.3 Points |
10 Points |
-2.7 Points |
73% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
8th |
43 M |
39.3 M |
+3.7 M |
91.4% |
| Manejo en mojado |
2nd |
83.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-0.2 Km/H |
99.76% |
| Manejo en mojado sub. |
1st |
8.7 Points |
|
|
100% |
| Círculo en mojado |
3rd |
14.64 s |
14.51 s |
+0.13 s |
99.11% |
| Aquaplaning en línea recta |
6th |
92.9 Km/H |
94.9 Km/H |
-2 Km/H |
97.89% |
| Aquaplaning en curva |
9th |
3.46 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.51 m/sec2 |
87.15% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
20th |
75.2 dB |
70.6 dB |
+4.6 dB |
93.88% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
7th |
50350 KM |
63830 KM |
-13480 KM |
78.88% |
| Valor |
16th |
15.69 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.68 Price/1000 |
70.17% |
| Resistencia a la rodadura |
6th |
7.7 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.03 kg / t |
86.62% |
| Abrasión |
4th |
1320 g |
1122 g |
+198 g |
85% |
El Continental PremiumContact 7 termina sexto con un perfil equilibrado en todas las pruebas, tanto en seco como en mojado. La maniobrabilidad y el frenado en mojado son sólidos, y el frenado en seco es competitivo. El desgaste de la banda de rodadura después de 4000 km es uno de los más bajos de la prueba, lo que contribuye a su longevidad. La principal desventaja es su precio de compra más elevado entre todos los neumáticos de la prueba.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
6th |
34.3 M |
32.8 M |
+1.5 M |
95.63% |
| Manejo en seco |
15th |
99.5 Km/H |
101.5 Km/H |
-2 Km/H |
98.03% |
| Manejo en seco sub. |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
6th |
42.7 M |
39.3 M |
+3.4 M |
92.04% |
| Manejo en mojado |
9th |
82.3 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.44% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
7th |
14.72 s |
14.51 s |
+0.21 s |
98.57% |
| Aquaplaning en línea recta |
12th |
91.5 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.4 Km/H |
96.42% |
| Aquaplaning en curva |
9th |
3.46 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.51 m/sec2 |
87.15% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
15th |
72.7 dB |
70.6 dB |
+2.1 dB |
97.11% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
3rd |
56350 KM |
63830 KM |
-7480 KM |
88.28% |
| Valor |
20th |
17.39 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+6.38 Price/1000 |
63.31% |
| Resistencia a la rodadura |
8th |
7.83 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.16 kg / t |
85.19% |
| Abrasión |
2nd |
1302 g |
1122 g |
+180 g |
86.18% |
El Kumho Ecsta Sport PS72 también termina sexto y se desempeña particularmente bien en mojado, con buenos resultados de frenado y manejo. El rendimiento en seco es competitivo en todos los aspectos. Su precio de compra es uno de los más bajos del grupo de finalistas, lo que lo convierte en una opción muy rentable. El ruido de rodadura es ligeramente superior a la media, lo que constituye la principal limitación en términos de comodidad.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
9th |
34.4 M |
32.8 M |
+1.6 M |
95.35% |
| Manejo en seco |
10th |
100 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.5 Km/H |
98.52% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
4th |
42.4 M |
39.3 M |
+3.1 M |
92.69% |
| Manejo en mojado |
4th |
82.6 Km/H |
83.6 Km/H |
-1 Km/H |
98.8% |
| Manejo en mojado sub. |
1st |
8.7 Points |
|
|
100% |
| Círculo en mojado |
2nd |
14.6 s |
14.51 s |
+0.09 s |
99.38% |
| Aquaplaning en línea recta |
14th |
91 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.9 Km/H |
95.89% |
| Aquaplaning en curva |
11th |
3.43 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.54 m/sec2 |
86.4% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
18th |
74.1 dB |
70.6 dB |
+3.5 dB |
95.28% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
13th |
48230 KM |
63830 KM |
-15600 KM |
75.56% |
| Valor |
7th |
12.44 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.43 Price/1000 |
88.5% |
| Resistencia a la rodadura |
12th |
8.15 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.48 kg / t |
81.84% |
| Abrasión |
11th |
1605 g |
1122 g |
+483 g |
69.91% |
El GT Radial SportActive 2 Evo termina octavo con resultados competitivos en seco y mojado, y el segundo coste por kilómetro más bajo de la prueba. Los márgenes de seguridad en mojado son adecuados y el rendimiento en seco es consistente. La resistencia a la rodadura es ligeramente superior a la media, y la comodidad de rodadura se sitúa por debajo de la media. Para quienes priorizan el coste de mantenimiento, ofrece una sólida ventaja.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
16th |
35 M |
32.8 M |
+2.2 M |
93.71% |
| Manejo en seco |
12th |
99.9 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.6 Km/H |
98.42% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
11th |
43.6 M |
39.3 M |
+4.3 M |
90.14% |
| Manejo en mojado |
6th |
82.5 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.1 Km/H |
98.68% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Círculo en mojado |
11th |
14.82 s |
14.51 s |
+0.31 s |
97.91% |
| Aquaplaning en línea recta |
8th |
92.8 Km/H |
94.9 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.79% |
| Aquaplaning en curva |
2nd |
3.85 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.12 m/sec2 |
96.98% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
18th |
6.7 Points |
8 Points |
-1.3 Points |
83.75% |
| Ruido |
4th |
71.1 dB |
70.6 dB |
+0.5 dB |
99.3% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
11th |
49440 KM |
63830 KM |
-14390 KM |
77.46% |
| Valor |
2nd |
11.12 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+0.11 Price/1000 |
99.01% |
| Resistencia a la rodadura |
15th |
8.7 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.03 kg / t |
76.67% |
| Abrasión |
17th |
1791 g |
1122 g |
+669 g |
62.65% |
El Nexen N'Fera Sport termina noveno con distancias de frenado cortas tanto en seco como en mojado y un buen margen de seguridad general. Se considera una opción sólida en la gama media. La debilidad observada en la conducción es una respuesta ligeramente retardada en las curvas, lo que afecta la precisión de la dirección. El ruido al adelantar es bajo, lo que lo sitúa entre los neumáticos más silenciosos de la prueba.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
2nd |
33.9 M |
32.8 M |
+1.1 M |
96.76% |
| Manejo en seco |
16th |
99.4 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.93% |
| Manejo en seco sub. |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
3rd |
42.3 M |
39.3 M |
+3 M |
92.91% |
| Manejo en mojado |
13th |
82 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.6 Km/H |
98.09% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Círculo en mojado |
11th |
14.82 s |
14.51 s |
+0.31 s |
97.91% |
| Aquaplaning en línea recta |
6th |
92.9 Km/H |
94.9 Km/H |
-2 Km/H |
97.89% |
| Aquaplaning en curva |
13th |
3.38 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.59 m/sec2 |
85.14% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
1st |
70.6 dB |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
14th |
47810 KM |
63830 KM |
-16020 KM |
74.9% |
| Valor |
4th |
12.13 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.12 Price/1000 |
90.77% |
| Resistencia a la rodadura |
10th |
8.04 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.37 kg / t |
82.96% |
| Abrasión |
15th |
1719 g |
1122 g |
+597 g |
65.27% |
El Vredestein Ultrac Pro también termina en noveno lugar con su mejor rendimiento en manejo en seco, donde iguala a los mejores. El frenado en seco es corto y la resistencia a la rodadura es baja. El kilometraje proyectado es uno de los valores más bajos del grupo de finalistas, lo que reduce su rentabilidad y constituye su principal punto débil en relación con su nivel de rendimiento.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
5th |
34.2 M |
32.8 M |
+1.4 M |
95.91% |
| Manejo en seco |
3rd |
101 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.5 Km/H |
99.51% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
15th |
45 M |
39.3 M |
+5.7 M |
87.33% |
| Manejo en mojado |
9th |
82.3 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.44% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
5th |
14.69 s |
14.51 s |
+0.18 s |
98.77% |
| Aquaplaning en línea recta |
15th |
90.4 Km/H |
94.9 Km/H |
-4.5 Km/H |
95.26% |
| Aquaplaning en curva |
17th |
3.23 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.74 m/sec2 |
81.36% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
3rd |
71 dB |
70.6 dB |
+0.4 dB |
99.44% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
17th |
42100 KM |
63830 KM |
-21730 KM |
65.96% |
| Valor |
14th |
15.2 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.19 Price/1000 |
72.43% |
| Resistencia a la rodadura |
4th |
7.65 kg / t |
6.67 kg / t |
+0.98 kg / t |
87.19% |
| Abrasión |
12th |
1617 g |
1122 g |
+495 g |
69.39% |
El Bridgestone Potenza Sport Evo finaliza undécimo con resultados consistentemente sólidos tanto en seco como en mojado, sin destacar en ninguna prueba individual. Su comodidad de rodadura está por encima de la media. El neumático es competente en todas las condiciones, pero se ve limitado por su elevado precio y una resistencia a la rodadura ligeramente superior a la media, factores que afectan a la rentabilidad general.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
12th |
34.5 M |
32.8 M |
+1.7 M |
95.07% |
| Manejo en seco |
13th |
99.8 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.7 Km/H |
98.33% |
| Manejo en seco sub. |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
13th |
44.1 M |
39.3 M |
+4.8 M |
89.12% |
| Manejo en mojado |
7th |
82.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.56% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
8th |
14.73 s |
14.51 s |
+0.22 s |
98.51% |
| Aquaplaning en línea recta |
13th |
91.1 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.8 Km/H |
96% |
| Aquaplaning en curva |
6th |
3.54 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.43 m/sec2 |
89.17% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Ruido |
17th |
73.8 dB |
70.6 dB |
+3.2 dB |
95.66% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
6th |
51860 KM |
63830 KM |
-11970 KM |
81.25% |
| Valor |
18th |
16.39 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+5.38 Price/1000 |
67.18% |
| Resistencia a la rodadura |
16th |
8.74 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.07 kg / t |
76.32% |
| Abrasión |
10th |
1533 g |
1122 g |
+411 g |
73.19% |
El Nokian Powerproof 2 también termina undécimo con una frenada eficaz tanto en seco como en mojado y una resistencia a la rodadura competitiva. Su manejo en seco es bueno. El rendimiento general en mojado está ligeramente por debajo de los líderes, lo que lo limita en la clasificación. El kilometraje es razonable y el coste por kilómetro es aceptable.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
9th |
34.4 M |
32.8 M |
+1.6 M |
95.35% |
| Manejo en seco |
9th |
100.1 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.62% |
| Manejo en seco sub. |
7th |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
12th |
44 M |
39.3 M |
+4.7 M |
89.32% |
| Manejo en mojado |
16th |
81.7 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.9 Km/H |
97.73% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Círculo en mojado |
13th |
14.9 s |
14.51 s |
+0.39 s |
97.38% |
| Aquaplaning en línea recta |
18th |
89.7 Km/H |
94.9 Km/H |
-5.2 Km/H |
94.52% |
| Aquaplaning en curva |
20th |
3.1 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.87 m/sec2 |
78.09% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
6th |
71.7 dB |
70.6 dB |
+1.1 dB |
98.47% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
9th |
50080 KM |
63830 KM |
-13750 KM |
78.46% |
| Valor |
13th |
15.18 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.17 Price/1000 |
72.53% |
| Resistencia a la rodadura |
2nd |
7.48 kg / t |
6.67 kg / t |
+0.81 kg / t |
89.17% |
| Abrasión |
6th |
1386 g |
1122 g |
+264 g |
80.95% |
El Dunlop Sport Maxx RT2 termina en decimotercer lugar. Sus puntos fuertes son la dispersión del agua y la resistencia al aquaplaning en línea recta, donde termina en la mitad de la tabla. La frenada en seco es competitiva y la comodidad de rodadura se evalúa positivamente. Sin embargo, pierde terreno en las pruebas de coste, con un mayor desgaste de la banda de rodadura y un precio por kilómetro superior a la media, lo que perjudica el resultado general.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
19th |
35.3 M |
32.8 M |
+2.5 M |
92.92% |
| Manejo en seco |
14th |
99.7 Km/H |
101.5 Km/H |
-1.8 Km/H |
98.23% |
| Manejo en seco sub. |
13th |
6.7 Points |
10 Points |
-3.3 Points |
67% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
16th |
45.5 M |
39.3 M |
+6.2 M |
86.37% |
| Manejo en mojado |
11th |
82.2 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.33% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Círculo en mojado |
15th |
14.97 s |
14.51 s |
+0.46 s |
96.93% |
| Aquaplaning en línea recta |
4th |
93.2 Km/H |
94.9 Km/H |
-1.7 Km/H |
98.21% |
| Aquaplaning en curva |
8th |
3.48 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.49 m/sec2 |
87.66% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
8 Points |
|
|
100% |
| Ruido |
12th |
72.4 dB |
70.6 dB |
+1.8 dB |
97.51% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
16th |
44820 KM |
63830 KM |
-19010 KM |
70.22% |
| Valor |
17th |
15.84 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+4.83 Price/1000 |
69.51% |
| Resistencia a la rodadura |
16th |
8.74 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.07 kg / t |
76.32% |
| Abrasión |
13th |
1656 g |
1122 g |
+534 g |
67.75% |
El Falken Azenis FK520 termina decimotercero con un frenado competente en mojado y buenas reservas de seguridad en seco. El consumo por kilometraje es razonable. La característica de manejo observada es una entrada en curva imprecisa o imprecisa, lo que reduce la confianza del conductor en las curvas. La resistencia a la rodadura es baja-media. Representa una opción de gama media sin una fortaleza destacada ni una debilidad importante.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
19th |
35.3 M |
32.8 M |
+2.5 M |
92.92% |
| Manejo en seco |
20th |
98.5 Km/H |
101.5 Km/H |
-3 Km/H |
97.04% |
| Manejo en seco sub. |
18th |
5.3 Points |
10 Points |
-4.7 Points |
53% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
10th |
43.4 M |
39.3 M |
+4.1 M |
90.55% |
| Manejo en mojado |
17th |
81.3 Km/H |
83.6 Km/H |
-2.3 Km/H |
97.25% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Círculo en mojado |
16th |
15 s |
14.51 s |
+0.49 s |
96.73% |
| Aquaplaning en línea recta |
11th |
91.6 Km/H |
94.9 Km/H |
-3.3 Km/H |
96.52% |
| Aquaplaning en curva |
16th |
3.3 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.67 m/sec2 |
83.12% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
11th |
72 dB |
70.6 dB |
+1.4 dB |
98.06% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
5th |
52080 KM |
63830 KM |
-11750 KM |
81.59% |
| Valor |
10th |
12.86 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.85 Price/1000 |
85.61% |
| Resistencia a la rodadura |
7th |
7.71 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.04 kg / t |
86.51% |
| Abrasión |
3rd |
1305 g |
1122 g |
+183 g |
85.98% |
El Yokohama Advan Sport V107 termina en decimotercer lugar con excelentes cualidades de manejo en seco y la mayor resistencia al aquaplaning en línea recta de la prueba. Sin embargo, presenta la resistencia a la rodadura más alta de todos los finalistas, lo que aumenta directamente el consumo de combustible o energía. También obtiene peores puntuaciones en manejo en mojado que el modelo de gama alta, y la calificación general de costo se ve afectada por mayores costos de mantenimiento.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
4th |
34.1 M |
32.8 M |
+1.3 M |
96.19% |
| Manejo en seco |
4th |
100.8 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.7 Km/H |
99.31% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
20th |
47.9 M |
39.3 M |
+8.6 M |
82.05% |
| Manejo en mojado |
13th |
82 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.6 Km/H |
98.09% |
| Manejo en mojado sub. |
11th |
7.3 Points |
8.7 Points |
-1.4 Points |
83.91% |
| Círculo en mojado |
14th |
14.95 s |
14.51 s |
+0.44 s |
97.06% |
| Aquaplaning en línea recta |
5th |
93 Km/H |
94.9 Km/H |
-1.9 Km/H |
98% |
| Aquaplaning en curva |
15th |
3.31 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.66 m/sec2 |
83.38% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
16th |
73.1 dB |
70.6 dB |
+2.5 dB |
96.58% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
15th |
45630 KM |
63830 KM |
-18200 KM |
71.49% |
| Valor |
11th |
14.03 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+3.02 Price/1000 |
78.47% |
| Resistencia a la rodadura |
20th |
10.1 kg / t |
6.67 kg / t |
+3.43 kg / t |
66.04% |
| Abrasión |
18th |
1794 g |
1122 g |
+672 g |
62.54% |
El Linglong Sport Master termina decimosexto, el neumático más económico del grupo de finalistas, y ofrece la distancia de frenado en mojado más corta de toda la prueba, con 39,3 m, siendo el único neumático que frena a menos de 40 m desde 100 km/h en mojado. El frenado en seco también es competitivo. La principal limitación es el kilometraje, el más bajo de los veinte finalistas, lo que significa que la ventaja del bajo precio de compra se compensa parcialmente con un reemplazo más frecuente.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
2nd |
33.9 M |
32.8 M |
+1.1 M |
96.76% |
| Manejo en seco |
17th |
99.3 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.2 Km/H |
97.83% |
| Manejo en seco sub. |
17th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
1st |
39.3 M |
|
|
100% |
| Manejo en mojado |
7th |
82.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.2 Km/H |
98.56% |
| Manejo en mojado sub. |
4th |
8 Points |
8.7 Points |
-0.7 Points |
91.95% |
| Círculo en mojado |
9th |
14.74 s |
14.51 s |
+0.23 s |
98.44% |
| Aquaplaning en línea recta |
8th |
92.8 Km/H |
94.9 Km/H |
-2.1 Km/H |
97.79% |
| Aquaplaning en curva |
13th |
3.38 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.59 m/sec2 |
85.14% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
12th |
72.4 dB |
70.6 dB |
+1.8 dB |
97.51% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
20th |
35570 KM |
63830 KM |
-28260 KM |
55.73% |
| Valor |
9th |
12.65 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.64 Price/1000 |
87.04% |
| Resistencia a la rodadura |
19th |
9.15 kg / t |
6.67 kg / t |
+2.48 kg / t |
72.9% |
| Abrasión |
20th |
2022 g |
1122 g |
+900 g |
55.49% |
El Toyo Proxes Sport 2 finaliza decimoséptimo con un manejo sólido en seco y la mayor resistencia al aquaplaning en línea recta de la prueba. El frenado en seco es competitivo. Su principal punto débil es su corto kilometraje proyectado, uno de los más bajos del grupo, lo que aumenta considerablemente el coste por kilómetro. El rendimiento en mojado es adecuado, pero no un punto fuerte.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
14th |
34.6 M |
32.8 M |
+1.8 M |
94.8% |
| Manejo en seco |
5th |
100.7 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.8 Km/H |
99.21% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
17th |
46.1 M |
39.3 M |
+6.8 M |
85.25% |
| Manejo en mojado |
15th |
81.8 Km/H |
83.6 Km/H |
-1.8 Km/H |
97.85% |
| Manejo en mojado sub. |
17th |
6 Points |
8.7 Points |
-2.7 Points |
68.97% |
| Círculo en mojado |
18th |
15.29 s |
14.51 s |
+0.78 s |
94.9% |
| Aquaplaning en línea recta |
1st |
94.9 Km/H |
|
|
100% |
| Aquaplaning en curva |
7th |
3.51 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.46 m/sec2 |
88.41% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
5th |
71.3 dB |
70.6 dB |
+0.7 dB |
99.02% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
19th |
38420 KM |
63830 KM |
-25410 KM |
60.19% |
| Valor |
19th |
16.4 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+5.39 Price/1000 |
67.13% |
| Resistencia a la rodadura |
14th |
8.61 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.94 kg / t |
77.47% |
| Abrasión |
16th |
1734 g |
1122 g |
+612 g |
64.71% |
El Maxxis Victra Sport 6 termina en el decimoctavo puesto gracias a su competitivo frenado en seco y a un precio de compra bajo. Sin embargo, su manejo en mojado se califica como impreciso, con un comportamiento impreciso que reduce la confianza en las curvas sobre mojado. El desgaste de la banda de rodadura es elevado, uno de los más altos de la prueba, lo que contribuye a un elevado coste por kilómetro y limita la propuesta de valor de su bajo precio inicial.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
17th |
35.1 M |
32.8 M |
+2.3 M |
93.45% |
| Manejo en seco |
6th |
100.6 Km/H |
101.5 Km/H |
-0.9 Km/H |
99.11% |
| Manejo en seco sub. |
3rd |
8.7 Points |
10 Points |
-1.3 Points |
87% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
14th |
44.9 M |
39.3 M |
+5.6 M |
87.53% |
| Manejo en mojado |
18th |
80.7 Km/H |
83.6 Km/H |
-2.9 Km/H |
96.53% |
| Manejo en mojado sub. |
19th |
5.3 Points |
8.7 Points |
-3.4 Points |
60.92% |
| Círculo en mojado |
20th |
15.51 s |
14.51 s |
+1 s |
93.55% |
| Aquaplaning en línea recta |
20th |
89.2 Km/H |
94.9 Km/H |
-5.7 Km/H |
93.99% |
| Aquaplaning en curva |
19th |
3.16 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.81 m/sec2 |
79.6% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
18th |
6.7 Points |
8 Points |
-1.3 Points |
83.75% |
| Ruido |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
18th |
39670 KM |
63830 KM |
-24160 KM |
62.15% |
| Valor |
12th |
14.12 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+3.11 Price/1000 |
77.97% |
| Resistencia a la rodadura |
11th |
8.08 kg / t |
6.67 kg / t |
+1.41 kg / t |
82.55% |
| Abrasión |
19th |
1875 g |
1122 g |
+753 g |
59.84% |
El Kleber Dynaxer HP5 termina en el decimonoveno puesto con la menor resistencia a la rodadura de los veinte finalistas, lo que se traduce en un consumo de combustible o energía considerablemente menor. El kilometraje proyectado es razonable y el desgaste de la banda de rodadura es el menor registrado en la prueba. La principal limitación es el agarre en mojado, donde las distancias de frenado y el rendimiento lateral están por debajo de la media de la tabla, lo que requiere mayor precaución en condiciones de mojado.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
15th |
34.9 M |
32.8 M |
+2.1 M |
93.98% |
| Manejo en seco |
19th |
98.9 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.6 Km/H |
97.44% |
| Manejo en seco sub. |
18th |
5.3 Points |
10 Points |
-4.7 Points |
53% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
18th |
46.7 M |
39.3 M |
+7.4 M |
84.15% |
| Manejo en mojado |
20th |
79.4 Km/H |
83.6 Km/H |
-4.2 Km/H |
94.98% |
| Manejo en mojado sub. |
17th |
6 Points |
8.7 Points |
-2.7 Points |
68.97% |
| Círculo en mojado |
17th |
15.28 s |
14.51 s |
+0.77 s |
94.96% |
| Aquaplaning en línea recta |
19th |
89.3 Km/H |
94.9 Km/H |
-5.6 Km/H |
94.1% |
| Aquaplaning en curva |
18th |
3.18 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.79 m/sec2 |
80.1% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
7th |
71.8 dB |
70.6 dB |
+1.2 dB |
98.33% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
8th |
50240 KM |
63830 KM |
-13590 KM |
78.71% |
| Valor |
8th |
12.54 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+1.53 Price/1000 |
87.8% |
| Resistencia a la rodadura |
1st |
6.67 kg / t |
|
|
100% |
| Abrasión |
1st |
1122 g |
|
|
100% |
El Sava Intensa UHP 2 también termina decimonoveno y comparte la menor resistencia a la rodadura con Kleber. El frenado en seco es adecuado y el peso del neumático es el más bajo de todos los finalistas. Sin embargo, el rendimiento en mojado es una clara debilidad: las distancias de frenado se encuentran entre las más largas del grupo final y la maniobrabilidad se considera imprecisa. El margen de seguridad general en mojado es la principal preocupación de este neumático.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
18th |
35.2 M |
32.8 M |
+2.4 M |
93.18% |
| Manejo en seco |
18th |
99 Km/H |
101.5 Km/H |
-2.5 Km/H |
97.54% |
| Manejo en seco sub. |
18th |
5.3 Points |
10 Points |
-4.7 Points |
53% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
19th |
47.1 M |
39.3 M |
+7.8 M |
83.44% |
| Manejo en mojado |
19th |
80.6 Km/H |
83.6 Km/H |
-3 Km/H |
96.41% |
| Manejo en mojado sub. |
19th |
5.3 Points |
8.7 Points |
-3.4 Points |
60.92% |
| Círculo en mojado |
19th |
15.48 s |
14.51 s |
+0.97 s |
93.73% |
| Aquaplaning en línea recta |
15th |
90.4 Km/H |
94.9 Km/H |
-4.5 Km/H |
95.26% |
| Aquaplaning en curva |
5th |
3.58 m/sec2 |
3.97 m/sec2 |
-0.39 m/sec2 |
90.18% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
5th |
7.3 Points |
8 Points |
-0.7 Points |
91.25% |
| Ruido |
14th |
72.5 dB |
70.6 dB |
+1.9 dB |
97.38% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
12th |
48530 KM |
63830 KM |
-15300 KM |
76.03% |
| Valor |
3rd |
11.75 Price/1000 |
11.01 Price/1000 |
+0.74 Price/1000 |
93.7% |
| Resistencia a la rodadura |
3rd |
7.56 kg / t |
6.67 kg / t |
+0.89 kg / t |
88.23% |
| Abrasión |
9th |
1521 g |
1122 g |
+399 g |
73.77% |
Discusión