A continuación se muestran los datos de la excelente prueba de neumáticos de verano ADAC 2024, que probó dieciséis neumáticos en el popular tamaño 215/55 R17.
ADAC no comparte todos los datos que utiliza para leer su pedido final, pero sí comparte algunos resultados de pruebas muy interesantes, ¡incluido el desgaste! Hemos agregado un cálculo de valor a los resultados comparando el precio de compra informado con el kilometraje total proyectado.
Seco
El nuevo Continental PremiumContact 7 tuvo una buena ventaja en el frenado en seco sobre el segundo Michelin, que empató con el Linglong Sport Master.
Frenado en seco
Desparramar: 5.50 M (15.5%)|Promedio: 37.92 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental PremiumContact 7
35.40 M
Michelin Primacy 4 Plus
37.30 M
Linglong Sport Master
37.30 M
Dunlop SportMaxx RT 2
37.50 M
Sailun Atrezzo ZSR2
37.70 M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
37.70 M
Vredestein Ultrac
37.80 M
Fulda SportControl 2
37.80 M
Debica Presto UHP2
37.90 M
Goodyear EfficientGrip Performance
37.90 M
Bridgestone Turanza 6
38.00 M
Kumho Ecsta HS52
38.10 M
Hankook Ventus Prime 4
38.10 M
Nexen N Fera Primus
38.40 M
Goodride Solmax 1
38.90 M
Semperit Speed Life 3
40.90 M
Húmedo
El Continental también superó con éxito la prueba de frenado sobre mojado, tanto en asfalto como en hormigón.
Frenado en mojado
Desparramar: 6.60 M (23.2%)|Promedio: 33.21 M
Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental PremiumContact 7
28.50 M
Michelin Primacy 4 Plus
31.10 M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
32.60 M
Sailun Atrezzo ZSR2
32.70 M
Hankook Ventus Prime 4
32.80 M
Kumho Ecsta HS52
32.80 M
Nexen N Fera Primus
33.00 M
Linglong Sport Master
33.20 M
Goodyear EfficientGrip Performance
33.30 M
Semperit Speed Life 3
33.60 M
Vredestein Ultrac
34.10 M
Dunlop SportMaxx RT 2
34.40 M
Debica Presto UHP2
34.60 M
Bridgestone Turanza 6
34.60 M
Fulda SportControl 2
34.90 M
Goodride Solmax 1
35.10 M
Frenado en mojado - Concreto
Desparramar: 8.10 M (25.3%)|Promedio: 37.68 M
Frenada en mojado sobre hormigón en metros (80 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental PremiumContact 7
32.00 M
Kumho Ecsta HS52
35.80 M
Vredestein Ultrac
36.30 M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.30 M
Michelin Primacy 4 Plus
37.10 M
Nexen N Fera Primus
37.20 M
Linglong Sport Master
37.30 M
Debica Presto UHP2
37.40 M
Dunlop SportMaxx RT 2
38.20 M
Fulda SportControl 2
38.30 M
Goodyear EfficientGrip Performance
38.30 M
Hankook Ventus Prime 4
39.10 M
Semperit Speed Life 3
39.50 M
Bridgestone Turanza 6
39.90 M
Sailun Atrezzo ZSR2
40.00 M
Goodride Solmax 1
40.10 M
De media, el Vredestein Ultrac fue el mejor en aguas más profundas en las pruebas de aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 4.70 Km/H (6%)|Promedio: 76.16 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
Vredestein Ultrac
3.50 m/sec2
Dunlop SportMaxx RT 2
3.50 m/sec2
Fulda SportControl 2
3.30 m/sec2
Debica Presto UHP2
3.30 m/sec2
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3.30 m/sec2
Goodride Solmax 1
3.30 m/sec2
Bridgestone Turanza 6
3.20 m/sec2
Nexen N Fera Primus
3.20 m/sec2
Semperit Speed Life 3
3.10 m/sec2
Goodyear EfficientGrip Performance
3.10 m/sec2
Sailun Atrezzo ZSR2
3.10 m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3.00 m/sec2
Michelin Primacy 4 Plus
2.90 m/sec2
Linglong Sport Master
2.80 m/sec2
Continental PremiumContact 7
2.80 m/sec2
Hankook Ventus Prime 4
2.70 m/sec2
Comodidad
Los neumáticos más económicos obtuvieron muy buenos resultados en las pruebas de ruido externo, con Sailun y Linglong a la cabeza.
Ruido
Desparramar: 2.60 dB (3.7%)|Promedio: 71.40 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Sailun Atrezzo ZSR2
70.00 dB
Linglong Sport Master
70.60 dB
Michelin Primacy 4 Plus
70.70 dB
Goodyear EfficientGrip Performance
71.00 dB
Continental PremiumContact 7
71.30 dB
Bridgestone Turanza 6
71.40 dB
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
71.40 dB
Goodride Solmax 1
71.50 dB
Debica Presto UHP2
71.60 dB
Hankook Ventus Prime 4
71.60 dB
Nexen N Fera Primus
71.70 dB
Semperit Speed Life 3
71.70 dB
Fulda SportControl 2
71.70 dB
Dunlop SportMaxx RT 2
71.80 dB
Vredestein Ultrac
71.80 dB
Kumho Ecsta HS52
72.60 dB
Valor
Kumho superó por poco a Goodyear y se convirtió en el neumático con mejor desgaste en la prueba, y el Continental, de rápida frenada, igualó al Michelin en el tercer puesto.
Desgaste
Desparramar: 42100.00 KM (60.8%)|Promedio: 47737.50 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Kumho Ecsta HS52
69300.00 KM
Goodyear EfficientGrip Performance
68800.00 KM
Michelin Primacy 4 Plus
60300.00 KM
Continental PremiumContact 7
60300.00 KM
Semperit Speed Life 3
55200.00 KM
Hankook Ventus Prime 4
49900.00 KM
Bridgestone Turanza 6
47900.00 KM
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
46300.00 KM
Dunlop SportMaxx RT 2
43700.00 KM
Debica Presto UHP2
42700.00 KM
Nexen N Fera Primus
40800.00 KM
Fulda SportControl 2
40400.00 KM
Sailun Atrezzo ZSR2
38000.00 KM
Linglong Sport Master
37400.00 KM
Goodride Solmax 1
35600.00 KM
Vredestein Ultrac
27200.00 KM
El bajo desgaste del Kumho combinado con su precio de compra razonable, demostró ser el más barato por cada 1000 km recorridos.
Dólares/1000 millas según garantía de kilometraje (Cuanto más bajo, mejor)
Kumho Ecsta HS52
1.77 Price/1000
Goodyear EfficientGrip Performance
2.43 Price/1000
Semperit Speed Life 3
2.52 Price/1000
Linglong Sport Master
2.54 Price/1000
Hankook Ventus Prime 4
2.77 Price/1000
Debica Presto UHP2
2.81 Price/1000
Sailun Atrezzo ZSR2
2.82 Price/1000
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
2.85 Price/1000
Continental PremiumContact 7
2.89 Price/1000
Michelin Primacy 4 Plus
3.02 Price/1000
Nexen N Fera Primus
3.11 Price/1000
Goodride Solmax 1
3.37 Price/1000
Fulda SportControl 2
3.42 Price/1000
Bridgestone Turanza 6
3.53 Price/1000
Dunlop SportMaxx RT 2
3.57 Price/1000
Vredestein Ultrac
5.11 Price/1000
Precio
Desparramar: 87.00 (91.6%)|Promedio: 139.13
Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)
Linglong Sport Master
95.00
Sailun Atrezzo ZSR2
107.00
Goodride Solmax 1
120.00
Debica Presto UHP2
120.00
Kumho Ecsta HS52
123.00
Nexen N Fera Primus
127.00
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
132.00
Hankook Ventus Prime 4
138.00
Fulda SportControl 2
138.00
Semperit Speed Life 3
139.00
Vredestein Ultrac
139.00
Dunlop SportMaxx RT 2
156.00
Goodyear EfficientGrip Performance
167.00
Bridgestone Turanza 6
169.00
Continental PremiumContact 7
174.00
Michelin Primacy 4 Plus
182.00
El consumo de combustible de las pruebas ADAC se mide en conducción, no en una máquina. Los resultados fueron muy ajustados, con tres neumáticos empatados en el primer puesto.
El Continental PremiumContact 7 destaca en seguridad de conducción tanto en carreteras secas como mojadas en la prueba de este año, logrando las mejores calificaciones por su excelente respuesta de la dirección, manejo seguro al límite y distancias de frenado más cortas, aunque recibe una calificación promedio en resistencia al aquaplaning. Si bien demuestra un muy buen kilometraje proyectado y un bajo desgaste de los neumáticos, su calificación de impacto ambiental se reduce ligeramente debido a su peso relativamente alto y niveles de ruido promedio, y se queda a un paso de una calificación alta en eficiencia.
El Michelin Primacy 4+ obtiene una buena puntuación en seguridad de conducción, con una buena respuesta de la dirección y un manejo seguro al límite en carreteras secas, junto con una distancia de frenado corta encomiable. Su rendimiento en carreteras mojadas también se califica positivamente, con buenas notas en las mediciones de distancia de frenado y manejo, lo que permite que el vehículo de prueba se maniobre con seguridad y facilidad. Sin embargo, no alcanza una alta puntuación en las pruebas de aquaplaning. En términos de impacto ambiental, el Primacy 4+ obtiene la segunda mejor puntuación en la prueba. Su kilometraje proyectado se califica como muy bueno y el desgaste de los neumáticos es mínimo. Gracias a su bajo peso y consumo de combustible, también logra una buena calificación en eficiencia.
El Kumho Ecsta HS52 obtiene una buena calificación en seguridad de conducción, ya que ofrece una buena respuesta de la dirección y un manejo seguro al límite en carreteras secas, complementado con una corta distancia de frenado. En carreteras mojadas, impresiona por su rendimiento de frenado y manejo en mojado, ofreciendo un buen agarre y una maniobrabilidad fácil y segura. Sin embargo, su rendimiento en aquaplaning se califica como promedio. En general, el Kumho recibe una buena calificación en rendimiento en mojado. En términos de impacto ambiental, el Kumho logra solo un resultado promedio. Si bien obtiene una buena puntuación en kilometraje y desgaste proyectados, el mayor peso de sus neumáticos da como resultado una eficiencia solo promedio. La sostenibilidad de este neumático, producido en China/Corea, se califica como suficiente.
El Debica Presto UHP 2 está clasificado como bueno en carreteras secas, pero obtiene una calificación promedio en condiciones húmedas y en seguridad de conducción general. En carreteras secas, proporciona una respuesta de dirección promedio, lo que dificulta que los conductores encuentren de inmediato el ángulo de dirección necesario para las curvas. Sin embargo, su manejo al límite y la distancia de frenado aún se califican como buenos, apenas obteniendo una buena calificación en rendimiento en seco. En carreteras mojadas, el Debica Presto UHP 2 no supera la calificación promedio. Si bien su resistencia al aquaplaning recibe buenas calificaciones, su rendimiento de frenado y manejo se consideran promedio. El neumático ofrece un nivel moderado de agarre y combina satisfactoriamente las fuerzas longitudinales y laterales. En términos de impacto ambiental, el Presto UHP 2 se queda a un paso de una calificación más alta. Su kilometraje proyectado y desgaste se califican como casi buenos. Además, su consumo de combustible y su bajo peso contribuyen a una buena calificación de eficiencia.
El Dunlop Sport Maxx RT2 recibe una calificación de apenas satisfactorio en seguridad de conducción. En carreteras secas, proporciona una buena respuesta de la dirección, un control preciso y una conducción segura al límite, junto con una corta distancia de frenado, lo que le otorga una sólida calificación de bueno en rendimiento en seco. Sin embargo, en carreteras mojadas, el Sport Maxx RT2 se queda por poco más que una calificación de satisfactorio. Si bien se desempeña bien en las pruebas de aquaplaning con buenas calificaciones, solo logra resultados satisfactorios en las mediciones de distancia de frenado y manejo en mojado. El neumático ofrece un nivel medio de agarre y combina satisfactoriamente las fuerzas longitudinales y laterales. En términos de impacto ambiental, el Dunlop Sport Maxx RT2 se queda por poco de una buena calificación. Su kilometraje y desgaste proyectados se califican casi como buenos, al igual que su peso y consumo de combustible. Sin embargo, debido a un ruido de rodadura ligeramente superior y una sostenibilidad apenas satisfactoria, se queda por poco de una buena evaluación.
El nuevo Bridgestone Turanza 6 obtiene una calificación satisfactoria en seguridad de conducción debido a pequeñas debilidades tanto en seco como en mojado. En seco, no proporciona la respuesta de dirección necesaria, lo que dificulta un poco que los conductores ajusten con precisión el ángulo de dirección para las curvas, como se requiere para obtener una buena calificación. Su manejo al límite también se califica como simplemente satisfactorio, aunque obtiene una buena calificación en la distancia de frenado. En superficies mojadas, el Bridgestone Turanza 6 muestra ligeras debilidades, y su rendimiento en mojado también se considera satisfactorio dentro del grupo de prueba. Si bien obtiene buenas calificaciones en las pruebas de aquaplaning, estas no son suficientes para compensar su desempeño satisfactorio en las mediciones de distancia de frenado y capacidad de manejo en mojado, donde ofrece un nivel medio de agarre y una combinación subóptima de fuerzas longitudinales y laterales. En términos de impacto ambiental, el nuevo Bridgestone Turanza 6 obtiene un resultado claramente bueno. Su kilometraje y desgaste proyectados se califican como buenos, y también registra una buena calificación de eficiencia. Sin embargo, no recibe buenas calificaciones en ruido externo y sostenibilidad.
El Fulda SportControl 2 obtiene una buena calificación en carreteras secas, pero no supera la calificación satisfactoria en condiciones húmedas, lo que afecta a su calificación general de seguridad. En carreteras secas, proporciona una respuesta satisfactoria de la dirección, pero se considera seguro al límite, con una distancia de frenado calificada claramente buena en comparación con el campo de pruebas. Sin embargo, en superficies mojadas, el SportControl 2 no obtiene una buena calificación, mostrando fortaleza en la resistencia al aquaplaning, pero solo logra resultados satisfactorios en frenado y manejo en superficies mojadas, ofreciendo un nivel medio de agarre y una combinación subóptima de fuerzas longitudinales y laterales. En términos de impacto ambiental, el SportControl 2 se queda a un estrecho margen de una buena calificación, con un kilometraje y un desgaste proyectados evaluados como simplemente satisfactorios. Sin embargo, su eficiencia se califica como buena debido al bajo peso y consumo de combustible.
El Hankook Ventus Prime4 obtiene una calificación satisfactoria, principalmente debido a su rendimiento en mojado. En carreteras secas, proporciona una respuesta satisfactoria de la dirección y se considera seguro al límite, con una distancia de frenado calificada como buena en comparación con otros neumáticos en la prueba. Sin embargo, en carreteras mojadas, el Ventus Prime4 se queda por poco con una buena calificación en las mediciones de distancia de frenado y claramente se queda corto en el manejo en mojado, ofreciendo un nivel medio de agarre y una integración subóptima de las fuerzas longitudinales y laterales. Su resistencia al aquaplaning también se califica como simplemente satisfactoria. En términos de impacto ambiental, el Ventus Prime4 recibe una buena calificación, con un kilometraje proyectado y un desgaste calificados como buenos. Su peso se considera bueno para la eficiencia, y casi alcanza una calificación muy buena en consumo de combustible.
El Goodyear EfficientGrip Performance 2 solo obtiene una calificación satisfactoria, siendo su rendimiento en seco el factor limitante. En superficies secas, proporciona una respuesta de dirección adecuada y no supera una calificación satisfactoria en manejo al límite. La respuesta de dirección insuficiente hace que sea difícil ajustar con precisión el ángulo de dirección para las curvas, lo que lleva a una tendencia del vehículo de prueba a sobrevirar durante maniobras evasivas repentinas. Sin embargo, el neumático logra una calificación claramente buena en distancia de frenado. En general, su rendimiento en seco no supera un resultado satisfactorio. En carreteras mojadas, el Goodyear EfficientGrip Performance 2 se queda a un paso de una buena calificación en frenado y aquaplaning, pero obtiene una buena calificación en manejo en mojado debido a su controlabilidad. En términos de impacto ambiental, se queda a un poco por debajo de una evaluación excelente, pero aún impresiona con un kilometraje proyectado muy alto en la prueba de desgaste, bajo desgaste, bajo peso del neumático y bajo consumo de combustible.
El Falken Ziex ZE 310 EcoRun obtiene un resultado general satisfactorio, debido principalmente a su rendimiento en seco. En superficies secas, no proporciona una respuesta precisa de la dirección, lo que dificulta que los conductores ajusten el ángulo de dirección con precisión para las curvas, lo que impide una buena calificación. Su manejo al límite también se califica como simplemente satisfactorio, aunque recibe una buena calificación en la distancia de frenado. En condiciones húmedas, el Falken Ziex ZE 310 EcoRun se desempeña mejor, obteniendo buenas calificaciones en las mediciones de distancia de frenado y resistencia al aquaplaning, pero se queda por poco con una buena calificación en el manejo. Si bien el vehículo puede conducirse con seguridad en la pista, un mayor agarre y precisión mejorarían su rendimiento. En términos medioambientales, el Falken Ziex ZE 310 EcoRun solo obtiene una calificación satisfactoria. Obtiene una buena puntuación en kilometraje y desgaste proyectados, pero su condición de neumático más pesado en la prueba solo le permite una calificación adecuada en ese criterio. Su consumo de combustible apenas se califica como bueno, y la sostenibilidad, especialmente para los neumáticos producidos en Turquía, se considera adecuada.
El Nexen N'Fera Primus obtiene una calificación satisfactoria en seguridad de conducción, no logrando una buena calificación tanto en condiciones secas como mojadas. En carreteras secas, proporciona una respuesta de dirección apenas satisfactoria y no supera una calificación satisfactoria en manejo al límite. La falta de una respuesta precisa de la dirección hace que sea difícil ajustar con precisión el ángulo de dirección para las curvas, lo que lleva al vehículo a una tendencia al sobreviraje durante maniobras evasivas repentinas. Sin embargo, el neumático logra una calificación claramente buena en distancia de frenado. En superficies mojadas, el N'Fera Primus asegura buenas calificaciones en mediciones de distancia de frenado y aquaplaning lateral, pero solo logra resultados satisfactorios en aquaplaning longitudinal y manejo, lo que le impide obtener una buena calificación general en rendimiento sobre mojado. En términos medioambientales, el Nexen se queda a un estrecho margen de una buena calificación, con su kilometraje proyectado, ruido y sostenibilidad calificados como simplemente satisfactorios, mientras que su desgaste y eficiencia se califican como buenos.
El Goodride Solmax 1 obtiene una calificación satisfactoria en la prueba de neumáticos de verano de este año, principalmente debido a su rendimiento en carreteras mojadas. En superficies secas, no proporciona una respuesta de dirección lo suficientemente precisa, lo que dificulta que los conductores ajusten el ángulo de dirección para las curvas según sea necesario para obtener una buena calificación. Su manejo al límite también se califica como simplemente satisfactorio, aunque obtiene una calificación claramente buena en distancia de frenado. En superficies mojadas, el Solmax 1 obtiene calificaciones claramente satisfactorias en distancia de frenado y apenas satisfactorias en manejo en mojado, demostrando un nivel de agarre relativamente débil y una capacidad moderada para combinar fuerzas longitudinales y laterales. Sin embargo, su resistencia al aquaplaning se califica como buena. En términos medioambientales, el Goodride Solmax 1 tiene un impacto satisfactorio, con un kilometraje proyectado y un desgaste calificados como satisfactorios. En términos de eficiencia, obtiene una buena calificación debido al bajo consumo de combustible y un peso comparativamente razonable. Sin embargo, la sostenibilidad de este neumático, producido en China, se considera adecuada.
El Sailun Atrezzo ZSR2 obtiene una calificación satisfactoria en seguridad de conducción, proporcionando una respuesta de dirección adecuada en carreteras secas y sin superar una calificación satisfactoria en manejo al límite. La respuesta insuficiente afecta la capacidad de ajustar con precisión la dirección para las curvas, lo que lleva al vehículo a una tendencia al sobreviraje durante las maniobras repentinas. Sin embargo, recibe una calificación claramente buena en distancia de frenado. En general, su rendimiento en carreteras secas se califica como satisfactorio. En superficies mojadas, el Sailun se queda a las puertas de una buena calificación tanto en frenado como en aquaplaning, y solo su rendimiento de manejo en mojado se califica como simplemente bueno. Por lo tanto, obtiene una calificación general satisfactoria en carreteras mojadas. En términos medioambientales, el Sailun también recibe una calificación satisfactoria, con un kilometraje proyectado y un desgaste considerados satisfactorios, aunque este último por poco. Obtiene una buena calificación en eficiencia debido al bajo consumo de combustible y un peso relativamente bajo. Sin embargo, la sostenibilidad de este neumático, producido en China, se califica como adecuada.
El Semperit Speed-Life 3 recibe una calificación de satisfactorio en seguridad de conducción, con solo una respuesta de dirección adecuada en carreteras secas y una calificación similar en manejo al límite, lo que lleva a una tendencia del vehículo a sobrevirar durante maniobras repentinas. Su rendimiento de frenado es satisfactorio, lo que basta para una calificación general satisfactoria para sus propiedades en carreteras secas. En carreteras mojadas, el Semperit Speed-Life 3 se queda a un paso de una buena calificación, logrando solo resultados satisfactorios en mediciones de distancia de frenado y aquaplaning lateral. A pesar de buenas calificaciones en aquaplaning longitudinal y manejo, no logra una buena calificación general de rendimiento en mojado. En términos medioambientales, el Speed-Life 3 tiene un buen desempeño, con una calificación muy buena en kilometraje proyectado y buenas calificaciones en desgaste y eficiencia. Sin embargo, su nivel de ruido y sostenibilidad reciben calificaciones satisfactorias.
El Linglong Sport Master recibe una calificación general satisfactoria en seguridad de conducción. En carreteras secas, proporciona solo una respuesta de dirección suficiente y logra una calificación adecuada en manejo al límite, con tendencia al sobreviraje durante maniobras evasivas repentinas y un tiempo de estabilización lento. Su rendimiento de frenado en carreteras secas también se califica como satisfactorio. En condiciones húmedas, aunque el Sport Master logra una buena calificación en distancias de frenado, solo logra una calificación satisfactoria en resistencia al aquaplaning y manejo, ofreciendo agarre medio y una integración subóptima de fuerzas longitudinales y laterales, lo que lleva a una calificación satisfactoria de rendimiento en mojado. En términos medioambientales, el Linglong tiene un impacto satisfactorio, con un kilometraje previsto satisfactorio y un buen desgaste. Su eficiencia se califica como buena debido al bajo consumo de combustible y al peso relativamente bajo, pero su sostenibilidad, particularmente para el neumático producido en China, se considera adecuada.
El Vredestein Ultrac ha sido calificado como bueno en cuanto a seguridad en la conducción. Ofrece una buena respuesta de la dirección y un manejo seguro al límite en carreteras secas, junto con una corta distancia de frenado. En carreteras mojadas, sus propiedades también se consideran buenas, incluso en las mediciones de distancia de frenado y resistencia al aquaplaning, aunque no alcanza por poco la calificación de bueno en cuanto a manejo. El neumático ofrece un nivel medio de agarre, pero necesita combinar mejor las fuerzas longitudinales y laterales para obtener una calificación más alta. En términos de impacto ambiental, el Vredestein Ultrac se califica como simplemente adecuado en general debido a su bajo kilometraje proyectado. Recibe una calificación satisfactoria en cuanto a desgaste, pero se elogia por su eficiencia, atribuida a su bajo peso y consumo de combustible.
