Menu
Nexen N Fera Primus Ver galería (1)
185-255/40-65 R15-19 97 tamaños 2020

Nexen N Fera Primus

Nexen Neumáticos Turismo Premium Verano

El Nexen N Fera Primus es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

7.3
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
87%
Agarre en Mojado
90%
Sensación del Camino
84%
Manejabilidad
77%
Desgaste
84%
Comodidad
80%
Volver a comprar
77%
10 Reseñas
83% Promedio
51,847 millas recorridas
6 Pruebas (promedio: 12th)
Nexen N Fera Primus

Nexen N Fera Primus

Summer Mid-Range
BETA
7.3 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Wet
80.7
2x / 20 pruebas
Dry
72.9
1.8x / 8 pruebas
Comfort
68.3
0.29x / 5 pruebas
Value
62.4
0.38x / 18 pruebas
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
80.8
14 pruebas
Handling
75.4
4 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 6
Publicaciones: 2
Período: 2022 - 2024
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 10
Calificación promedio: 82.5%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.41
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 17/21 12 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2024 ADAC 2024 215/55 R17 11/16 11 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 11/55 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2023 ADAC 2023 205/55 R16 10/50 12 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 15/22 12 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 10/44 2 métrica
Comparaciones detalladas de neumáticos
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Nexen N Fera Primus
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Nexen N Fera Primus
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
6
Pruebas
12th
Promedio
10th
Mejor
17th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2024
215/55 R17 • 2024
11th/16
El Nexen N'Fera Primus obtiene una calificación satisfactoria en seguridad de conducción, no logrando una buena calificación tanto en condiciones secas como mojadas. En carreteras secas, proporciona una respuesta de dirección apenas satisfactoria y no supera una calificación satisfactoria en manejo al límite. La falta de una respuesta precisa de la dirección hace que sea difícil ajustar con precisión el ángulo de dirección para las curvas, lo que lleva al vehículo a una tendencia al sobreviraje durante maniobras evasivas repentinas. Sin embargo, el neumático logra una calificación claramente buena en distancia de frenado. En superficies mojadas, el N'Fera Primus asegura buenas calificaciones en mediciones de distancia de frenado y aquaplaning lateral, pero solo logra resultados satisfactorios en aquaplaning longitudinal y manejo, lo que le impide obtener una buena calificación general en rendimiento sobre mojado. En términos medioambientales, el Nexen se queda a un estrecho margen de una buena calificación, con su kilometraje proyectado, ruido y sostenibilidad calificados como simplemente satisfactorios, mientras que su desgaste y eficiencia se califican como buenos.
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024
205/55 R16 • 2024
17th/21
Buen rendimiento de frenado, manejo dinámico en mojado.
Respuesta de dirección retardada, vida útil de la banda de rodadura/eficiencia económica limitadas.
Satisfactorio.
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024
205/55 R16 • 2024
11th/55
Size Fuel Wet Noise
15 pulgada
195/65R15 95 H XL A B 72
185/65R15 88 H D A 70
195/65R15 91 V D B 71
195/65R15 95 H XL A B 69
195/65R15 95 H XL A B 69
16 pulgada
205/60R16 96 H XL A B 72
205/55R16 91 V D A 71
205/60R16 96 H XL A B 70
205/60R16 92 V A A 71
205/60R16 96 W XL C A 72
17 pulgada
225/60R17 99 H C B 71
205/50R17 93 V XL C B 72
225/60R17 99 V C B 71
225/45R17 91 W B A 71
225/50R17 94 V D A 71
225/50R17 98 V XL D A 71
215/55R17 94 V C B 70
215/55R17 94 W A A 71
215/55R17 94 W A A 71
215/55R17 94 T A A 70
18 pulgada
245/45R18 96 W B B 71
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Nexen N Fera Primus >>

Preguntas y respuestas para el Nexen N Fera Primus

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Nexen N Fera Primus. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 10 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores valoran muy positivamente el Nexen N Fera Primus por su excelente agarre en seco y mojado, su conducción silenciosa y su comodidad, y varios destacan su excelente resistencia al desgaste considerando su precio. Las reseñas con puntuaciones altas destacan su manejo y frenado seguros, incluso en mojado, y su bajo nivel de ruido en general. Una minoría menciona un frenado más prolongado en comparación con Falken, mayor ruido en algunos coches y un consumo de combustible ligeramente inferior; un caso atípico con una puntuación baja menciona la sensibilidad a la presión y un rendimiento variable en mojado. En general, el N Fera Primus es elogiado por ser un neumático cómodo, con buen agarre y una buena relación calidad-precio.

Fortalezas
  • Agarre en seco
  • Agarre en mojado
  • Comodidad
  • Bajo nivel de ruido
  • Confianza en el manejo
  • Desgaste/durabilidad de la banda de rodadura
  • Relación calidad-precio
Áreas de mejora
  • Ruido (algunos usuarios)
  • Frenado más prolongado en comparación con la competencia (falken)
  • Consumo de combustible ligeramente peor

Top 3 Nexen N Fera Primus Reseñas

Dado 81% mientras conducía un Hyundai Tucson (235/55 R18) en mostly motorways por 0 average millas
El agarre en seco y mojado del Nfera Primus es muy bueno y la comodidad y la tasa de desgaste también son buenas, pero mi única preocupación es que después de 3 años de usarlo, se forma una pequeña grieta en la parte superior del neumático y no es solo un neumático, sino los cuatro.
Hacer una pregunta | Útil 737
July 7, 2025
Dado 87% mientras conducía un Citroën C5 Tourer (225/55 R17) en a combination of roads por 300 easy going millas
Muy cómodo y tranquilo. La calidad que más valoro.
Hacer una pregunta | Útil 785
March 31, 2025
Dado 83% mientras conducía un Volkswagen Polo BlueGT 6R (215/40 R17) en mostly country roads por 15,000 spirited millas
El mejor neumático que he tenido hasta ahora. El agarre en cualquier superficie es fantástico. Fabricado en la República Checa, una gran ventaja para esta empresa. Una cosa de la que solo puedo quejarme es de la banda de rodadura muy baja y, por lo que he visto, se desgastan bastante rápido. El precio también es fantástico para un neumático de tanta calidad.
Hacer una pregunta | Útil 777
November 12, 2024
¿Has conducido con el Nexen N Fera Primus neumático?

¿Tiene TÚ experiencia con el Nexen N Fera Primus? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Nexen N Fera Primus >

Latest Nexen N Fera Primus Reseñas

Dado 86% mientras conducía un Alfa Romeo Giulietta (225/40 R18) en mostly town por 20,000 average millas
Los he estado conduciendo durante los últimos 20.000 km, tal vez incluso más. También fui a un día de pista en condiciones de humedad y en la entrada y mitad de la curva era más rápido que los coches de tracción trasera, solo en la salida la parte delantera chirriaba por agarre, pero nunca se salió de la línea, intenté alterar más el coche, pero se sentía estable y seguro, incluso cuando al girar en una curva cerrada mantenía un buen margen. Así que en condiciones de conducción extremas es bueno, incluso si no es un neumático deportivo puro. En autopista se comporta bien con buen confort y nivel de ruido. El desgaste de la banda de rodadura para mí es excelente, tiene un marcador de desgaste y solo se comió el primer nivel de cuatro niveles. El rendimiento en mojado también es bueno sin problemas que reportar. Nunca hicieron girar los neumáticos en una aceleración rápida en un Alfa Romeo diésel de 175 CV con tracción delantera. Para este coche fue una gran combinación, volvería a comprarlo.
Hacer una pregunta | Útil 171
September 30, 2025
Dado 76% mientras conducía un Opel Signum 2.2 DTi (215/50 R17) en a combination of roads por 0 average millas
Parecen tener una distancia de frenado un poco mayor que los Falken y se sienten más suaves. Permanecen suaves incluso si la presión es mayor que la requerida. Cómodos.
Hacer una pregunta | Útil 875
May 1, 2023
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 76% mientras conducía un Renault Clio II 1.2 16v (225/45 R17) en mostly town por 1,000 average millas
Después de 2 meses de instalación en el Clio II 12 16V, tengo que decir que estoy SORPRENDIDO con su rendimiento en mojado, especialmente al frenar. Un poco más ruidoso que los Falkens que solía tener, pero soportable.
Hacer una pregunta | Útil 720
November 29, 2021
Dado 99% mientras conducía un Kia Motors ceed (225/45 R17) en a combination of roads por 10,447 easy going millas
Segunda reseña para complementar mi primera reseña de estos neumáticos. La temporada de verano ha pasado y he reemplazado los neumáticos de verano por neumáticos de invierno. Todo lo dicho en mi primera reseña se mantiene: los neumáticos son muy buenos. Magnífico agarre, inspiran confianza y no hay sorpresas. Silenciosos, cómodos, etc. Tengo más información sobre el consumo de combustible: son peores en comparación con Michelin. Aunque mi perfil de conducción ha cambiado un poco, he conducido más por la ciudad y menos por largas distancias, el consumo promedio de combustible ha aumentado desde que se instalaron los neumáticos Nexen. El desgaste es excelente: después de la temporada de verano, medí 6,5 y 6,2 mm de banda de rodadura restantes en los neumáticos traseros y delanteros. La profundidad inicial de la banda de rodadura era de 7 mm. Con este ritmo de desgaste, estos podrían recorrer fácilmente más de 50 000 kilómetros. Tenga en cuenta que el kilometraje indicado en esta reseña no son millas, sino kilómetros. Hice funcionar los neumáticos con una presión en frío de 2,4 bares, ya que los 2,2 bares recomendados por el automóvil se sentían un poco blandos y tambaleantes. 2,4 y más y son geniales.
Hacer una pregunta | Útil 835
October 25, 2021
Dado 66% mientras conducía un Renault Clio II 1.2 16v (195/45 R16) en mostly town por 100 easy going millas
Monté estos neumáticos hace una semana. Mi frenado se volvió peor que con los Falkens que había instalado (Ziex 914, 185/60R14). Volveré para informar sobre el desgaste y el rendimiento en mojado. Tenga en cuenta que son ruidosos sin importar los km/h 50 o 150...
Hacer una pregunta | Útil 828
September 27, 2021
Mazda (195/45 R16) en mostly town por 4,000 spirited millas
Actualicé a llantas de 16 pulgadas y estaba buscando neumáticos para mi Mazda 2, que es un automóvil muy ligero, por lo que la clasificación XL es un poco excesiva para él y esto afecta la comodidad, agregando más sensibilidad a cada pequeña imperfección de la carretera ya comprometida por la altura más baja de la pared lateral. El neumático en sí es muy recomendable para el automóvil debido al importante agarre en seco y la precisión en las curvas, al ser más ligero que el de serie y tener una mejor calificación de economía de combustible, mantuve las masas no suspendidas casi idénticas (¡pero midiendo desde un neumático completamente desgastado!). La respuesta de la carretera al límite es excelente en seco, más baja y perceptible en mojado, pero nunca insegura. Hablando de agarre en mojado y resistencia al aquaplaning he tenido mejores neumáticos, uso la presión de los neumáticos 2 psi más alta que lo que Mazda recomienda para ser honesto (para mis suspensiones ir por debajo de 34 delante y 32 detrás provoca una reducción en la comodidad), y el contexto de uso no siempre es ideal (11 grados °C o menos) y quizás por esto incluso con un coche de poca potencia como el mío puedo resbalar al arrancar a veces. Cuando hace calor se calientan muy rápido y la presión sube mucho, bajando la comodidad, aumentando el ruido y reduciendo la superficie de contacto resultando en una distancia de frenado peligrosamente más larga. Pero todo esto se recupera si estudias la presión correcta para tus necesidades que no es ni la de la pegatina de la puerta, ni la del fabricante.
Hacer una pregunta | Útil 887
April 13, 2021
Dado 95% mientras conducía un Kia Motors ceed (225/45 R17) en a combination of roads por 1,000 easy going millas
Compré esos neumáticos para reemplazar un juego de Michelin Primacy 3 que venía nuevo con el auto. Estos también son neumáticos XL. El precio fue muy decente. 51 € por neumático. Después de instalar los neumáticos, el auto se sintió inmediatamente más suave y liso. También silencioso. Los Michelin eran bastante duros, chocaban y hacían un ruido insoportable. Ahora pasar por baches ya no me hace estremecer. Además, ha desaparecido el efecto de tramlining que tenían los neumáticos viejos. Cualquier imperfección en la carretera se traducía directamente en que mi volante se movía de izquierda a derecha. Ya no. El agarre es magnífico, el frenado se siente seguro y suave. Incluso vi algo de nieve con ellos. No hubo ningún problema. Dado que esta es una revisión inicial y no he acumulado muchos kilómetros con ellos, no puedo decir mucho sobre el desgaste. La profundidad inicial de la banda de rodadura era de 7 mm. Medí. El ahorro de combustible se siente sin cambios.
Hacer una pregunta | Útil 770
April 13, 2021