Los mejores neumáticos para el Citroën C5 Tourer

He conducido unos 20.000 km/13.000 millas durante los últimos 6 meses aquí en Finlandia central con estos neumáticos y no tengo nada de qué quejarme. El hielo húmedo es, por supuesto, la peor condición para ellos, pero aun así son totalmente manejables. En superficies de nieve tienen muy buen agarre y en asfalto, húmedo o seco, son los mejores neumáticos nórdicos de invierno sin tacos que he conducido. El nivel de comodidad es similar al de los Michelin X-Ice Snow u otros neumáticos sin tacos de nivel superior. El desgaste de los neumáticos parece estar bien, durarán fácilmente un segundo invierno (+20.000 km) o más. No hay sorpresas en ninguna condición, muy buen neumático para el invierno nórdico.

Muy muy bueno para mojado, si conduces en mojado es el mejor neumático, pero malo en nieve y seco, poco cómodo y demasiado ruido, no lo compres, demasiado dinero, tengo mejores neumáticos en la clase media/económica

Conduje estos neumáticos alrededor de 2000 km y son geniales. El auto no es muy potente, pero estos neumáticos se adaptan muy bien. Conduzco a la máxima velocidad posible donde puedo y no resbalan en ningún lado. Muy buenos sobre mojado. Un poco ruidosos por encima de los 100 km/h. Por ese precio, alrededor de 50 euros, son geniales. Estoy esperando el invierno para ver el agarre en la nieve.

Los mejores neumáticos que he tenido, por el precio. Suaves como la mantequilla y silenciosos para un neumático de invierno en baches, grietas en la carretera o caminos en mal estado. No son silenciosos para un neumático de invierno, pero sí muy silenciosos. El agarre es excelente, tanto en seco como en mojado. La suavidad del neumático amortigua la respuesta. El manejo es muy bueno.

Excelente neumático para todo uso en ciudad, campo o carretera. Se desplaza con suavidad sin importar cómo sean las carreteras, pero cuando se trata de curvas o carreteras mojadas se nota un poco el esfuerzo de los neumáticos. El consumo de combustible es aceptable, con una media de 7 l/100 km. El desgaste es excelente, en mi opinión, 60 000 km con un juego. El único inconveniente es el precio. Unos 800 E para 4 neumáticos me parecen demasiado para mi gusto.

Los compré porque eran la opción más rentable en papel. Los conduje durante casi 5000 km/3000 millas y ahora puedo decir lo siguiente. Comodidad: en comparación con los neumáticos de invierno Michelin Primacy 3 y Kleber Krisalp HP3, parecen un poco ásperos. Definitivamente puedes sentir cada bache y grieta en la carretera. A veces se siente como sentarse en un banco de parque con ruedas de plástico, pero parecen silenciosos. Más que los Michelin o los Kleber. El viaje en carretera es tranquilo y silencioso, la ciudad y el campo son duros pero silenciosos. Manejo y frenado: muy bueno en seco y mojado. Cambios de carril firmes, curvas como sobre raíles y frenado muy positivo como se describe en cada prueba que pude encontrar. En general, mejor que los mencionados en carreteras secas, pero en carreteras mojadas cerca de los Kleber cuando eran nuevos. Consumo de combustible: terrible. De un promedio de 7 L/100 km con neumáticos de invierno a 10 L/100 km es un gran salto que no se esperaba. Hice que mi mecánico revisara el auto y le hice una alineación de ruedas, pero el alto consumo de combustible persiste.

El manejo es predecible, hay agarre más que suficiente para una camioneta familiar y el ruido de los neumáticos también es aceptable. En comparación con los neumáticos Michelin anteriores, un precio bajo no significa una calidad baja. Yo diría que es una buena relación calidad-precio.

Solo me instalaron los neumáticos a 6000 millas, pero estoy muy impresionado con ellos.
El agarre, el desgaste y la comodidad son excelentes y probablemente superan a los neumáticos instalados anteriormente, que cuestan hasta 3 veces más.

Recientemente cambié de Michelin Primacy HP a Yokohama Bluearth AE50 y estoy muy satisfecho.

Este tamaño de neumático no es muy común, por lo que mi distribuidor de neumáticos me presentó este nuevo neumático de Yokohama, que tenía muy buen precio, en comparación con otras marcas importantes.

Hasta ahora, el coche se siente más receptivo a mis comandos, no hay problemas en mojado y no hay diferencias en el ruido de los neumáticos.

Si estás pensando en utilizar este neumático, lo veo como un contendiente perfecto, dentro de los "sospechosos habituales".

Después de gastar los neumáticos Marangoni más baratos que tenía en la parte delantera del coche, compré estos y los instalé en octubre de 2013, pero luego decidieron calentarse un poco durante un tiempo. Son silenciosos y muy buenos en seco, tanto en las curvas como en las frenadas más fuertes, sin holgura como la que podía sentir con los Marangoni. En mojado parecen muy superiores a los Continental de verano, especialmente en mojado (de hecho, cuando finalmente cambié de nuevo a los neumáticos Continental de verano en abril, se sentían mucho más de puntillas en las curvas en comparación con los neumáticos de invierno y esto fue con una temperatura muy por encima de los 7 grados que los neumáticos de verano deberían ser mejores que los de invierno. También al acelerar enérgicamente desde parado, los Nokian simplemente funcionaron, mientras que los Continental de verano probablemente hagan girar las ruedas. Ciertamente, este mejor comportamiento en mojado en invierno hace que valga la pena instalarlos. Como el invierno pasado fue algo suave en comparación con los anteriores, solo los usé en la nieve unas pocas veces, pero funcionaron bien. Mi único aspecto negativo es que quizás debido al peso relativamente alto de mi automóvil, el desgaste es probablemente mayor de lo que esperaba, aunque esto podría deberse a usarlos durante períodos más largos en climas más cálidos, pero son alrededor de £ 15-30 más baratos que las marcas más grandes y, aparte de quizás los Michelin, según las pruebas, la mayoría tienen una tasa de desgaste similar.